U-CAR 試車組先前已在花東帶來小改款 EQB 的試駕體驗，尤其當時我們選擇的車款是小改款後首度在臺新增之售價 EQB 250+車型，不過礙於媒體公辦試駕行程較為緊湊，我們尚未能進行較完整的續航、能耗、充電等環節測試。

而為此，試車組近期再借測 EQB 250+車型，並同一天同場同步拉來 EQA 250 車型共同進行高速續航實測。看看搭載較大的可用容量 70.5kWh 電池組、WLTP 續航 534 公里的 222 萬 EQB 250+；以及小改款強化續航能耗表現，並有著可用容量 66.5kWh 電池組、WLTP 續航 528 公里的 217 萬 EQA 250，兩者在相近的單馬達前驅組合下，我們藉由臺北來回彰化北斗實測，一探實際的高速續航與能耗究竟為何。

動力規格

動力部分，EQA 250 與 EQB 250+車型，兩者皆搭載前軸單具 PSM 永磁同步馬達，兩者的輸出皆為最大馬力 190 匹、最大扭力 39.3 公斤米，但 EQA 250 車型車重較輕為 2,040 公斤，EQB 250+車型則較重多出約 65 公斤、來到 2,105 公斤，這也讓 EQA 250 的靜止加速破百成績較為亮眼來到 8.6 秒、EQB 250+則是較為慢上 0.3 秒來到 8.9 秒。

EQA 250 搭載與小改款前相同的總容量 69.7kWh、可用容量 66.5kWh 三元鋰電池組，搭載前軸單具 PSM 永磁同步馬達，輸出為最大馬力 190 匹、最大扭力 39.3 公斤米，WLTP 續航為 528 公里。

兩者會有加速數據的不同，最主要也是體現在電池容量的差異，EQA 250 搭載與小改款前相同的總容量 69.7kWh、可用容量 66.5kWh 三元鋰電池組；而 EQB 250+則是搭載較大的總容量 73.9kWh、可用容量 70.5kWh 三元鋰電池組，就帳面上的可用度數來看，兩者的差距約在 4kWh。WLTP 續航里程方面，原廠公告 EQA 250 小改款來到 528 公里、比起改款前略增 32 公里；至於 EQB 250+的 WLTP 續航公告為 534 公里，比起前述的 EQA 250 在帳面上略多 6 公里。

EQB 250+搭載較大的總容量 73.9kWh、可用容量 70.5kWh 三元鋰電池組，最大馬力 190 匹、最大扭力 39.3 公斤米，WLTP 續航為 534 公里。

行車模式部分，EQA 250/EQB 250+共計有 Individual、Sport、Comfort、Eco 可選，其中 Individual 模式可在轉向、ESP 等細項進行 Comfort/Sport 微調。而值得一提的是，EQA 與 EQB 車系在小改款後也首度新增源自 EQE 等車系的 Eco+模式，其可在必要時藉由關閉空調、中控螢幕等措施進一步強化節省能耗，讓車輛的續航可再略增一些。此次測試的雙車型 DC 直流快充最大功率皆為 100kW，EQA 10~80% DC 快充時間最快可在 32 分鐘完成，至於電池較大的 EQB 250+則為 35 分鐘。

行車模式部分，EQA 250/EQB 250+共計有 Individual、Sport、Comfort、Eco 可選，其中 Individual 模式可在轉向、ESP 等細項進行 Comfort/Sport 微調。

臺北彰化北斗來回 401/436 公里高速續航測試說明

圖為 EQA 250 測試當天大致行車路線，約為 400 公里。

圖為 EQB 250+測試當天大致行車路線，約為 436 公里。

此次我們執行臺北至彰化員林來回的續航測試中，EQA 250 測試車型為一般對外市售相同版本，搭載為小改款標配的 235/50 R19 胎圈組；不過 EQB 250+測試車型則為認證版本，因此搭載的是 18 吋 235/55 R18 胎圈、而非國內市售車型的 19 吋 235/50 R19 胎圈，會成為我們此次同場 2 臺車測試的較大差異因素。不過兩者的配胎花紋皆為 Bridgeston T005，並非電動車專用版本。

測試當天我們一樣在 U-POWER 內湖行忠站作為起點，出發時兩車皆充到 100%。

小改款 EQA 車系維持 EQA 250 單車型設定，外觀較小改款前增加包含 AMG-Line 外觀套件、19 吋 AMG 輪圈、全景電動玻璃天窗，測試車型為一般對外市售相同版本，搭載為小改款標配的 235/50 R19 胎圈組。

小改款 EQA 250 內裝部份亦追加 AMG-Line 內裝套件，且具備星芒浮紋背光飾板、多功能 Nappa 真皮跑車方向盤及跑車型座椅設定。此外還擁有雙 10.25 吋數位儀表及觸控螢幕、黑色織布車內頂篷、電動雙前座椅附記憶功能、環景式內裝照明、AMG 腳踏墊、行李廂管理套件及感應啟閉式電動尾門，車室內裝配備提升的幅度相當明顯。

EQB 250+測試車型則為認證版本，因此搭載的是 18 吋 235/55 R18 胎圈、而非國內市售車型的 19 吋 235/50 R19 胎圈。

小改款 EQB 車系內裝改採電容觸控機能的多功能真皮跑車化方向盤，觸控手寫版變更為開放式置物空間，10.25 吋全數位儀表及 10.25 吋中央觸控螢幕為全車系標準配備。

測試當天我們一樣從 U-POWER 內湖行忠站出發，出發時兩車充到 100%後，EQA 250 儀表顯示滿電續航里程為 432 公里，EQB 250+為 474 公里，從帳面上續航預估兩車在原始出發前就有約 42 公里的差異，續航里程預估則不會因行車模式切換有差異。只不過比較可惜的是，即便小改款 EQA 與 EQB 皆加入 Google POI 地圖導航點資訊，但其未有目的地電量預估資訊，在行程與續航參考上，駕駛仍需自行進行推算電量%數。

充到 100%後，EQA 250 儀表顯示滿電續航里程為 432 公里。

充到 100%後，儀表顯示滿電續航里程為 474 公里。

小改款 EQA 與 EQB 皆加入 Google POI 地圖導航點資訊，但其未有目的地電量預估資訊，在行程與續航參考上，駕駛仍需自行進行推算電量%數。

出發南下後，測試當天的天氣皆為晴朗，出發時內湖為 17 度、越往南下溫度逐步提升；抵達彰化溪州北斗時，氣溫更已略升至 24 度。沿途我們觀察兩車的能耗與電量變化，在通過較為耗能的國 1 林口坡、三義坡路段後，能耗表現皆有顯著提升，而且南下途中兩車的能耗皆比試車組預期的亮眼，但由於車重、胎圈等差異，EQA 同場行車至同地點多半都會比 EQB 電量少 3%。

中途我們抵達彰化北斗市區時，EQA 250 為行駛 205 公里，剩餘的電量與續航為 55%/240 公里，能耗為 147Wh/km、約為 6.8km/kWh；EQB 250+儀表顯示行駛 206 公里，剩餘的電量與續航為 58%/283 公里，能耗為 146Wh/km、約為 6.84km/kWh，兩者在帳面續航約差 43 公里、電量差 3%。

測試中途我們於當天下午 1 點抵達彰化北斗市區。

在彰化北斗中途結算時，EQA 250 為行駛 205 公里，剩餘的電量與續航為 55%/240 公里，能耗為 147Wh/km、約為 6.8km/kWh。

抵達彰化北斗時，EQB 250+儀表顯示行駛 206 公里，剩餘的電量與續航為 58%/283 公里，能耗為 146Wh/km、約為 6.84km/kWh。

我們中午在彰化北斗肉圓生用餐、並於附近的彰化溪州公園拍攝取景後，就約於下午 2 點左右返程，依據原先在北斗的數據來推估，EQA 250 滿電續航約在 445 公里、EQB 250+為 489 公里。

不過下午返程時，我們遇到較大的北風與東北風逆風狀況，陣風最高有達 5 級，而且沿途北上時我們選擇將終點設定為國 3 沿途的 U-POWER 中和建八站，國 1 北上至新竹寶山交流道後就轉切國 3，而國 3 沿途的速限大多為 110 公里、讓我們車速多半維持在高峰，因此不論是續航預估值、或是能耗表現，回程都比起南下時有著較快的滑落。

試車組中午在彰化北斗肉圓生用餐、並於附近的彰化溪州公園拍攝取景後，就約於下午 2 點左右返程。

下午返程時，我們遇到較大的北風與東北風逆風狀況，陣風最高有達 5 級，而且沿途北上時我們選擇將終點設定為國 3 沿途的 U-POWER 中和建八站，回程能耗都比起南下時有著較快的滑落。

EQB 250+續航較佳、實測至 436 公里剩 3%，EQA 250 則為 401 公里剩 3%

在結束測試前，有鑒於續航較佳的 EQB 250+還有比 EQA 多出 3%的電量與續航，因此為探究 EQB 250+的高速續航極限、EQB 在測試的最終先行再往北行駛至木柵交流道，再向南回到終點 U-POWER 中和建八站。

於中和站結束時，EQA 250 總測試里程來到突破 400 公里的 401 公里、平均車速為 83 公里，電量與續航分別剩下 3%/13 公里，低電量狀態下、車輛已跳出動力最上限限制在約 60%，儀表能耗則為 159Wh/km、約為 6.28km/kWh。EQB 250+則是在往北一段路程返回中和後，總測試里程為 436 公里、平均車速同為 83 公里，電量與續航分別剩下 3%/15 公里，儀表能耗則為 158Wh/km、約為 6.32km/kWh，兩者的能耗相較南下時都下降不少。從儀表推算，EQA 250 來回的高速滿電續航約在 414 公里、至於 EQB 250+則為滿電續航約 451 公里。

低電量狀態下、車輛已跳出動力最上限限制在約 60%，車輛也會主動詢問是否開啟 Eco+模式增加續航。

於中和站結束時，EQA 250 總測試里程來到突破 400 公里的 401 公里。EQB 250+則是在往北一段路程返回中和後，總測試里程為 436 公里。

EQA 250 總測試里程來到突破 400 公里的 401 公里、平均車速為 83 公里，電量與續航分別剩下 3%/13 公里，儀表能耗則為 159Wh/km、約為 6.28km/kWh。

EQB 250+在往北一段路程返回中和後，總測試里程為 436 公里、平均車速同為 83 公里，電量與續航分別剩下 3%/15 公里，儀表能耗則為 158Wh/km、約為 6.32km/kWh。

而我們同樣也在 U-POWER 中和建八站擷取兩車完整的 3%~100%充電曲線，而且剛好站點皆無其他車輛分流，其中可用容量為 66.5kWh 的 EQA 250 較快完成；至於可用容量 70.5kWh 的 EQB 250+則用時稍久一些。

EQA 250 的 3%~100%總用時為 56 分鐘，其中 10%~80%區間充電約 32 分鐘、與原廠公布的時間相同，最高峰值功率則達到 107kW、平均充電功率為 74kW，從曲線來看 EQA 250 基本在起充後 4%就達到 100kW，並一路維持平原式充電曲線，其 100kW 的峰值至約 60%時才緩慢滑落。最終 EQA 250 含充電耗損補進的電量為 70.128kWh，以行駛 401 公里換算後實際能耗為 5.72km/kWh。

EQA 與 EQB 車系原廠公告最大充電功率皆為 100kW。

圖為 EQA 250 充電結算畫面。

圖為 EQB 250+充電結算畫面。

EQB 250+的 3%~100%總用時為 64 分鐘，10%~80%區間充電約 38 分鐘、與原廠公布的 35 分鐘相近，最高峰值功率則達到 103kW、平均充電功率為 70kW，其雖然峰值功率與 EQA 250 相似，但此具 70.5kWh 電池組在 3%起充後會維持較長一段的 60kW 功率，直到電量 11%時才來到 100kW 以上的峰值，同樣維持一段峰值的平原式曲線後，功率在 50%左右起滑落，充電至 80%時功率降為約 50kW 上下。最終 EQB 250+含充電耗損補進的電量為 76.049kWh，以行駛 436 公里換算後實際能耗為 5.73km/kWh。

由此結果來看，EQA 250 與 EQB 250+的能耗結果皆相當相近，但由於測試的 EQB 250+搭載較為節能的 18 吋輪圈、再加上可用容量多出 4kWh，造就其續航約莫有著多出 3%、30 至 35 公里不等的實際續航。數據上 EQA 250 的滿電續航約為 WLTP 數據的 78%、EQB 250+為 84%，大都為 WLTP 公告數值的 8 成上下。

實測續航里程皆超過 400 公里，但電氣性能仍屬現行 400V 水準

總結而言，其實不論是 EQA 250、或是 EQB 250+，其在實際的高速續航都有超過 400 公里的實力，對應像最常見的臺北至高雄 350 公里長途其實算是輕鬆，實測的 5.7km/kWh 也算是表現不俗。

尤其 EQB 250+在多出 4kWh 可用電量下，實測有超過 436 公里的高速續航，比起先前測試的小改前 EQB 300 4Matic 雙馬達四驅高速續航為行駛 342 公里、剩下 4%電量，EQB 250+實測續航有著接近增加 100 公里的餘裕(但若為市售 19 吋胎圈版本續航會略為縮減)，確實會更符合較長里程使用者的需求，更親民的售價也有一定優勢。