CIVIC 8板金太軟了吧?
0
#2
0
本田護衛車說這是潰縮設計😆
#3
0
 |
|  | |
| 一般車屁股都很硬的說! http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=261&t=1151032&m=f&last=13446574 車的本質不好(剛性) , 加根內鐵應該還是一樣 台本車體結構有偷工減料嗎? | |||
 |  |
回應 turbo520 (台灣趴趴走) 所寫有人可以列出原廠設計有後保內鐵的國產車嗎?
#4
0
於
2009/07/21 00:00:45
發文
|
| | |
| 本田護衛車說這是潰縮設計😆 | |||
| |
什麼是 本田護衛車？？😇😇
#5
0
只能說歐洲車才是以人安為中心的車😌
#6
0
|
| | ||||||||||
什麼是 本田護衛車？？😇😇 | ||||||||||||
| |
就是本田護衛者開的車
#7
0
|
| | |
| 只能說歐洲車才是以人安為中心的車😌 | |||
| |
車不只是會撞車..也有可能會撞行人或腳踏車....
堅固過頭的保桿也可以是殺人工具..
#8
0
「CIVIC 8板金太軟了吧」，還好吧，為了降低從後面撞上來的車的傷害。
#9
0
於
2009/07/21 00:07:04
發文
|
| | ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
| |
又不是 博派 大黃蜂 幫撥必 .. 😆
#10
0
原廠没內鐵,這樣也正常,最慘的是一般車尾都是比車頭堅固才是,但C8的車尾感覺很差
而那台BMW真的太強了,感覺好像完全没受傷😲
而那台BMW真的太強了,感覺好像完全没受傷😲
#11
0
於
2009/07/21 00:16:14
發文
感覺國產車2000cc以下,不管前後,撞擊後似乎都是這般情形😩
#12
0
|
| | |
| 「CIVIC 8板金太軟了吧」，還好吧，為了降低從後面撞上來的車的傷害。 | |||
| |
保桿跟板金應該沒有關係吧...😊
那裡不是鐵做的
#13
0
於
2009/07/21 00:24:28
發文
那T牌不就慘了~之前和我朋友做過測試用手指中間那一結(屈指 一只就好)不用太用力"卡"下去~酒窩就出現了...😰(測試車種VIOS~其他像馬3~CRV III~和福特都試過~就只有T牌輕輕"卡"就出現酒窩了~不相信的可以試試~~~🙂
#14
0
BMW的保險公司應該很慶幸，只要賠C8的48,100😀
如果是BMW的車頭噴了，可能要多一個零😭
如果是BMW的車頭噴了，可能要多一個零😭
#15
0
烙鐵切奶油...
我突然想到這句
我突然想到這句
爭是不爭，不爭是爭。
#16
0
挖例！真的是豆腐做
還貼了紅色的銘牌😌
還貼了紅色的銘牌😌
#17
0
本身就讀機械的我
其實我一直以來都不相信所謂的潰縮設計😀
高鋼性才是吸震保護的價值
再好得潰縮設計就...
低鋼性或薄鋼 （就算有氣囊...也是很危險的）
雙田節省成本與輕量化省油等
很明顯 拿潰縮設計來形容安全 個人認為不太適合
論安全性 歐洲車確實比較好
其實我一直以來都不相信所謂的潰縮設計😀
高鋼性才是吸震保護的價值
再好得潰縮設計就...
低鋼性或薄鋼 （就算有氣囊...也是很危險的）
雙田節省成本與輕量化省油等
很明顯 拿潰縮設計來形容安全 個人認為不太適合
論安全性 歐洲車確實比較好
到達極限的動力 來自超越
#18
0
|
| | |
| 那T牌不就慘了~之前和我朋友做過測試用手指中間那一結(屈指 一只就好)不用太用力"卡"下去~酒窩就出現了...😰(測試車種VIOS~其他像馬3~CRV III~和福特都試過~就只有T牌輕輕"卡"就出現酒窩了~不相信的可以試試~~~🙂 | |||
| |
T牌的車後保桿有內鐵！
從後面大力撞擊下不會傷成像C8這樣的！
頂多內鐵彎掉！修理費可以減少一半以上！
我的ALTIS就被撞過了！
ALTIS的鈑金不會很薄！
C8的才是薄吧！
#20
0
|
| | |
| 本身就讀機械的我 其實我一直以來都不相信所謂的潰縮設計😀 高鋼性才是吸震保護的價值 再好得潰縮設計就... 低鋼性或薄鋼 （就算有氣囊...也是很危險的） 雙田節省成本與輕量化省油等 很明顯 拿潰縮設計來形容安全 個人認為不太適合 論安全性 歐洲車確實比較好 | |||
| |
歐洲車也是有潰縮設計的，這樣會不會有點矛盾。
#21
0
但是車體沒有彈性也是很恐怖的一件事情😩
台灣何時才流行賽車啊？
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=261&t=1151032&m=f&last=13446574
車的本質不好(剛性) , 加根內鐵應該還是一樣
台本車體結構有偷工減料嗎?