回應 krone168 (小p) 所寫
	回應 tm21 (周爸) 所寫 回應 tonygoodsong (tony) 所寫 回應 yu1010_a (獵戶座) 所寫 回應 freesir (福利社) 所寫 為了地球上的所有人類著想~ 我希望徴能源稅~ 一次漲足，就定60元/公升。不要再分幾年了，從今天下午就開始徵~ 為環境著想，應立即著手！ 好 問題是全面的配套套/政策是什麼 ? 不是徴能源稅這樣單純吧 !! 全面的配套套? 就是直接隨燃油、燃煤、天然氣徵收。 政策是什麼 ..挖錢 不是徴能源稅這樣單純吧 能源稅就是那麼簡單 是為了挖錢吧!為什 不先從那裡大企業開 刀呢? 擺明就是要挖錢的 好像最近這幾年一 直在放挖錢的風向 球連續一直放煩不 煩呀!!!

大企業那邊絕對不敢開刀
因為下次選舉還需要那些大企業家捐獻政治獻金以及選舉經費
老百姓捐錢給官員選舉都是一些小錢
大企業家一出手都是幾億幾億在捐
不從老百姓開刀難道要從衣食父母開刀嗎

	回應 kokoccc (ko) 所寫
	回應 imprezafrank (鯊很大) 所寫 回應 fred215x (電動車趕快來) 所寫 徵收能源及環境稅是為了讓民眾與企業擺脫減少對進口能源的依賴.. 遇到下次的世界能源危機傷害才能降到最低.. 企業也必須轉型節能減碳大量使用再生能源才有競爭力.. 地球只有一個降低廢氣排放減緩全球暖化.. 對進口能源的依賴?? 台灣哪一種能源不是進口的 先漲油價. 再漲電價.. 火力發電的碳排量會比汽車低? 不只能源喔 我們連總統都是進口的😆

有笑到😀😀😀😀
感謝😀😀😀😀

特稿/綠色稅制應積極推動/智庫論壇/國家政策研究基金會政策委員　韋伯韜

更新日期:2009/09/29 12:56

目前台灣的整體狀況，無論是環境、經濟、還是財政，都是有史以來最嚴峻的時候。因為溫室效應，讓莫拉克颱風用大雨重創台灣。國際金融風暴，讓台灣消費不振，造成經濟的負成長。政府採用財政手段來挽救經濟，使得台灣國債暴漲。除此之外，更要面對能源危機，國際油價飆漲。此時面臨困境，綠色稅制的推動，應當更為積極。


　99年度中央政府總預算案，將要舉債新台幣4660億元，創下歷年新高，加上八八水災重建的特別預算，政府還要舉債1000億元，政府財政之困窘可見一斑。針對台灣政府舉債暴增，標準普爾(S&P)甚至準備調降台灣的債信評等。如果台灣以目前的稅制來因應，將走上破產之路。綠色稅制的推動，可以兼顧環境與財政，是政府改革稅制的積極作為。


　馬總統在競選時，曾於白皮書主張節能減碳及發展替代能源，將致力於2020年時，讓台灣的碳排放回到2008年水準，2025年，將全國的碳排放，降至2000年的標準。但事實上這樣的政策目標，卻遠低於世界各國的標準。在歐盟預定2020年較1990年減排放20%；　日本到2020年為止，所排放的量與2005年相比，將減少15%，和1990年相比，目標更訂為減少8%；在美國方面，今年眾議院通過法案中，減碳目標是在2020年時比2005年減碳17%。


　台灣的二氧化碳排放量，自1990年到2006年，就已上升133%，平均每年成長 5.4%，比台灣的經濟成長率還要高，約佔全球1%。2006年全國總排放量，約佔全球第23位；台灣人均排放量則達13.9公噸，是世界人均碳排4.48公噸的3倍。未來若國際組織要求台灣達到溫室氣體減量的標準，則台灣會面臨在很短的時間內，就要大幅降低排放量，將會帶來相當大的衝擊。


　除此之外，台灣的油、電價格過於低廉，也是造成台灣產生過量二氧化碳的原因之一。偏低的能源價格不利節能技術的採用及購買節能產品，進而影響能源的使用效率及溫室氣體的減量。政府也可考量將汽燃稅改成能源稅，徹底落實使用者付費的概念。依過去的經驗，國人容易受到價格變動而改變其消費習慣，例如去年油價曾漲到每公升35元的時候，讓許多消費者寧可不開車，改搭大眾運輸工具。油價的合理調漲，確實能引導民眾從事減碳的活動。


　減碳採取租稅的手段，配套措施是重要的關鍵，將影響所得分配和社會福利效果。節能減碳與經濟發展與社會福利都應當均衡發展。政府在推動綠色稅制，可做選擇性的回饋，回饋給受影響的產業，而不去回饋給個人。如此才能促進經濟體轉型，進而提高產業和國家競爭力，並與國際潮流同步接軌。


　至於非租稅的手段，可加入碳權的交易。交易碳權是京都議定書為促進全球溫室氣體排減，以國際公法作為依據的溫室氣體排減量交易。其目的在控制所有簽署國的溫室氣體總排放量，以達到降低二氧化碳。交易的方法，是透過二氧化碳排放少的地區，賣給二氧化碳排放量高的地區，使該地區的排放額度提高。在總量管制下，透過交易來分配排放量。


　透過綠色稅制的推行，強調使用者付費、外部成本內部化，個人和廠商的消費和生產行為將會有所因應調整，加上設立良好的配套措施，是可以達到所得分配和社會福利的效果。在國家處境困頓的情況下，綠色稅制是可以積極來推動的，改變台灣的消費及生產模式，做出愛護地球的積極貢獻。


【中央網路報】

	回應 fred215x (電動車趕快來) 所寫
	回應 michaeltu0602 (miketu) 所寫 三、以汽油為例，現行每公升汽油貨物稅為6.83元，石油基金為0.22元，汽燃費為2.5元，合計為9.55元。未來即使依賦改會研究之建議調整方案課徵能源稅，第1年整併後所課徵之能源及環境稅額僅8.96元，反較現行稅額為低，即使第10年課26.15元，其價格為39.76元，仍低於目前之日、韓價格。又整併後將來就不再隨車徵收汽燃費，對於使用汽油愈少之駕駛人愈有利。 ---------我根本不懂, 既然想用價格機能來改變消費者的使用習慣, 何不直接汽燃稅隨油徵收, 然後直接提高汽燃稅??? 這事講了幾百年了吧. 為甚麼還要巧立名目然後挑一條遠路繞呢???????? 我根本看不出來整併後除了名字外, 有何其他的意義???? 大家喜歡全民買單不喜歡使用者付費隨油徵收汽燃費並合併其他稅制逐年調高至十年26.15元..😰 少用能源節能減碳的人真的倒楣..😆

請問去年馬政府堅持油價調漲一次到位引發的通貨膨脹,那些沒加油的人有得到任何好處嗎?還不都變成中油的年終.現在的能源稅你還期望政府有能力把錢花在刀口上嗎?他馬的政府只要不要再實行新政策就算是對我們庶民的莫大恩惠了😠

先廢掉汽車貨物稅😆

	回應 tzulan611126 (毀滅倒數) 所寫
	請問去年馬政府堅持油價調漲一次到位引發的通貨膨脹,那些沒加油的人有得到任何好處嗎?還不都變成中油的年終.現在的能源稅你還期望政府有能力把錢花在刀口上嗎?他馬的政府只要不要再實行新政策就算是對我們庶民的莫大恩惠了😠

民生物資
舉凡麵食,肥料,農藥...
全部都漲價了啊

	回應 fred215x (電動車趕快來) 所寫
	特稿/綠色稅制應積極推動/智庫論壇/國家政策研究基金會政策委員　韋伯韜 更新日期:2009/09/29 12:56 目前台灣的整體狀況，無論是環境、經濟、還是財政，都是有史以來最嚴峻的時候。因為溫室效應，讓莫拉克颱風用大雨重創台灣。國際金融風暴，讓台灣消費不振，造成經濟的負成長。政府採用財政手段來挽救經濟，使得台灣國債暴漲。除此之外，更要面對能源危機，國際油價飆漲。此時面臨困境，綠色稅制的推動，應當更為積極。 　99年度中央政府總預算案，將要舉債新台幣4660億元，創下歷年新高，加上八八水災重建的特別預算，政府還要舉債1000億元，政府財政之困窘可見一斑。針對台灣政府舉債暴增，標準普爾(S&P)甚至準備調降台灣的債信評等。如果台灣以目前的稅制來因應，將走上破產之路。綠色稅制的推動，可以兼顧環境與財政，是政府改革稅制的積極作為。 　馬總統在競選時，曾於白皮書主張節能減碳及發展替代能源，將致力於2020年時，讓台灣的碳排放回到2008年水準，2025年，將全國的碳排放，降至2000年的標準。但事實上這樣的政策目標，卻遠低於世界各國的標準。在歐盟預定2020年較1990年減排放20%；　日本到2020年為止，所排放的量與2005年相比，將減少15%，和1990年相比，目標更訂為減少8%；在美國方面，今年眾議院通過法案中，減碳目標是在2020年時比2005年減碳17%。 　台灣的二氧化碳排放量，自1990年到2006年，就已上升133%，平均每年成長 5.4%，比台灣的經濟成長率還要高，約佔全球1%。2006年全國總排放量，約佔全球第23位；台灣人均排放量則達13.9公噸，是世界人均碳排4.48公噸的3倍。未來若國際組織要求台灣達到溫室氣體減量的標準，則台灣會面臨在很短的時間內，就要大幅降低排放量，將會帶來相當大的衝擊。 　除此之外，台灣的油、電價格過於低廉，也是造成台灣產生過量二氧化碳的原因之一。偏低的能源價格不利節能技術的採用及購買節能產品，進而影響能源的使用效率及溫室氣體的減量。政府也可考量將汽燃稅改成能源稅，徹底落實使用者付費的概念。依過去的經驗，國人容易受到價格變動而改變其消費習慣，例如去年油價曾漲到每公升35元的時候，讓許多消費者寧可不開車，改搭大眾運輸工具。油價的合理調漲，確實能引導民眾從事減碳的活動。 　減碳採取租稅的手段，配套措施是重要的關鍵，將影響所得分配和社會福利效果。節能減碳與經濟發展與社會福利都應當均衡發展。政府在推動綠色稅制，可做選擇性的回饋，回饋給受影響的產業，而不去回饋給個人。如此才能促進經濟體轉型，進而提高產業和國家競爭力，並與國際潮流同步接軌。 　至於非租稅的手段，可加入碳權的交易。交易碳權是京都議定書為促進全球溫室氣體排減，以國際公法作為依據的溫室氣體排減量交易。其目的在控制所有簽署國的溫室氣體總排放量，以達到降低二氧化碳。交易的方法，是透過二氧化碳排放少的地區，賣給二氧化碳排放量高的地區，使該地區的排放額度提高。在總量管制下，透過交易來分配排放量。 　透過綠色稅制的推行，強調使用者付費、外部成本內部化，個人和廠商的消費和生產行為將會有所因應調整，加上設立良好的配套措施，是可以達到所得分配和社會福利的效果。在國家處境困頓的情況下，綠色稅制是可以積極來推動的，改變台灣的消費及生產模式，做出愛護地球的積極貢獻。 【中央網路報】

馬的只要靠ECFA跟中國綁死就好,國際組織也管不著,排碳再多,跟他的祖國比也是九牛一毛阿.沒那個屁股就不要吃瀉藥😠

拿著使用者付費的想法我想該吃藥了,在沒有配套的前提下我覺得政客們何必一再挑戰百姓的耐性?

如果徵收能源稅對經濟有幫助當然沒人反對,不過大家是否所得超過5萬美元,我多負擔不起!

當然如果這個稅用在開發替代能源及環境發展上市沒反對的道理,可惜現在正研擬加徵環境汙染稅

我終於明白台灣的公機關人員不是位百姓服務,而是絞盡腦汁如何a出口袋裡的錢轉為這些公務豬的退休金著想

當真的開徵時我想那些配套尚未完成政策一定會耿死一堆支持者的生活所需

我現在正想者搞資源回收是個好頭路?

另外號稱乾淨的核能也要開徵能源稅!,是給核廢料外洩污染的群眾喪葬補助嗎?

雖然因民意反對現在又放回口袋,大家看一看這已經是政府第二次拿出來說了,而且還跟你明確告ㄓㄧ定要開徵,說個幾次大家麻痺了

那就擺上去了!

	回應 233000 (舊愛情) 所寫
	回應 moneyhonda (C$V$C) 所寫 回應 imprezafrank (鯊很大) 所寫 回應 my921000 (管訓流氓) 所寫 回應 wmkuieing (籃下三秒) 所寫 我不會投給他了😝 不投給他,難道還有更好的人選嗎?😆 有~~~ ㄨˊ家眼中只有利益，奉勸最好不要投他們家的人😝，像之前的竹X銀就是被他們給賣了，他們口袋賺的飽飽的，但原來竹X的員工很可憐年資結算都沒談攏，不是被逼走就是被資遣了不起就的人能拿到優離優退(說實話也沒優多少)，能呆在新公司的說實在的根本不到一成，因為外商壓根就不想用原本員工，能留下話是因為目前還有利用價值，等沒了利用價值就準備走人😞。 他家的桃園客運,貴到爆 開車都比搭桃園客運還便宜

+1,真的很貴.

	回應 yuanberg (台八子) 所寫
	回應 hys0124 (雲深不知處) 所寫 回應 yuanberg (台八子) 所寫 何必說氣話呢????? 做為地球公民應深思熟慮這個問題 地球暖化的嚴重性已經超出科學家的預測及想像了，說甚麼21世紀末海平面升高1公尺，台八子認為，如果10年內上升1公尺，這個結果不必太意外；如果台北市下大雪，這個結果也不必太意外。 就算不課徵能源及環境稅，10年後，油價會高到普羅大眾(存款低於100萬的窮人)也開不起車，開車會變成是有錢人的遊戲。 開徵能源稅必須有配套措施： 1. 能源稅須專款專用於下列的公共建設、電動車產業、及綠能產業，並有時間表，如10年或20年內完成。 2. 大量興建城市中及城市間的捷運系統，方便人民快速移動 3. 大量興建各鄉鎮市的轉運中心 4. 獎勵發展短中長程各種大小電動載具：短，100公里以內；中：200公里以內；長：300公里以上。 5. 獎勵大量設置電池交換站及充電站。 6. 獎勵開發綠能產業，包括再生能源、儲能技術等科技。 這樣一來，可以刺激產業發展，改變生活型態，增加就業機會。 對的政策應該堅持去做，而不是有人反彈就像龜頭一樣縮回去。 台灣地小人口集中，最適合電動車發展，政府應抓住這個機會，引導及配合廠商切入這塊大餅。 直接把台灣人殺到剩50萬，集中居住到台北市，有沒有更划算和環保? 發展「電動」只是科技的一個階段，全押在上面，不見得安全。 發電的成本低嗎?燒油的電廠就環保嗎?那要全採核能發電嗎? 現在的電池產業不就是耗能又不環保的產業嗎? 你希望看到你的下一代住在水上的房子嗎????? 請問有更好的配套來發展台灣未來20年的產業嗎????? 靠日薄西山的半導體產業, 台灣人還有幾年好日子可以過?????????? 現在是切入綠能產業及電動車的絕佳時機, 靠廠商自己做, 廠商會死光光, 必須要政府出面整合, 創造一個新的科技園區, 我姑且稱為綠色園區, 來讓全世界廠商願意投資, 其實可以把台灣當做整個綠色園區來建設, 台灣的大小及人口密度最適合發展綠能產業及電動車, 現在不做, 更待何時???????

講得很好聽,有沒有能力規劃又是另一回事.馬政府的能力你還有幻想?除了加稅,發消費券,賣國以外,還會什麼?😝

	回應 fred215x (電動車趕快來) 所寫
	劍橋能源研究協會（ＣＥＲＡ）發布報告表示，已開發國家的石油需求已經觸頂，但因中國等新興經濟體需求強盛，全球石油需求將持續上升。國際能源總署（ＩＥＡ）則稱，未來十年全球石油供應可能枯竭。 全文與來源-IEA︰未來十年 石油恐枯竭 十年內將會有另一場能源危機你準備了沒..?? 上個十年到去年原油每桶147元.. 凍漲中油虧損一千多億.. 下個十年最高價會到幾元.1xx.2xx..??😆

中國自製第1000萬輛汽車出廠 躍居世界第三
更新日期:2009/10/20 23:14
（中央社台北20日電）中國自製的今年第1000萬輛汽車「解放第六代J6卡車」，今天在吉林長春的一汽集團出廠。全球汽車產業蕭條，中國卻逆勢邁進千萬輛級汽車生產大國。


根據新華社報導，出廠儀式於上午10時在一汽集團的解放卡車J6生產線舉行。53年前，中共建政後第一輛自製汽車─解放CA10卡車也是在同一地點出廠，自此「解放」牌成為中國最早的自製汽車品牌。


「一汽解放第六代J6」項目自2000年啟動，第六代J6重型系列商用車為完全自主研發。


大陸在年初公布的「汽車產業調整和振興規劃」中，提出2009年全國汽車產銷量力爭超過1000萬輛，今天提前達成目標，使中國成為繼日本、美國後，第三個年產銷量超千萬輛的國家。981020

	回應 winnoa (必勝客) 所寫
	少開車沒事~

你以為會沒事嗎?
該項賦稅實施
萬物齊漲...
所有的東西都會漲得一蹋糊塗..

君不見幾乎所有的罐/瓶裝飲料已經縮小很多了嗎?
再課上重稅..
台灣的整個消費市場會很慘
消費緊縮的後果會更糟糕

能源稅大轉彎 時機和選票考量
更新日期:2009/10/23 09:21 林永富
【台灣醒報記者林永富特稿】能源稅政策大轉彎，不僅讓在野黨批評、學者扼腕、副院長朱立倫難堪，行政院長吳敦義仍選擇向選票妥協，實在是因為此時距離年底縣市長選舉時間太近，又是馬政府執政以來，首次重要的選舉時刻，寧願採取較保守的施政，也不要去碰加稅的馬蜂窩。


馬英九更在日前中常會中，要求行政院統一口徑，未來政策未定案前不得對外發布，不要因不同版本意見而令人有朝令夕改印象。


能源稅政府花了近百萬元經費，委請學者經過一年多研究，提到賦改會討論，負責財經政策的副院長朱立倫，當天結論裁決內容，其實已非學者研究後建議的版本，只課能源稅和碳稅，但未課汙染稅，當時就已引起議論和質疑，是否只讓大眾承受，卻不敢去碰工業汙染大戶。


財政部稍後也代表政府立場出面說明課徵原委，以及未來稅收演變與影響，並且也說明這只是賦改會的研究建議，未來仍需行政院拍板才能定案。


可是案子都還未出財政部，行政院長吳敦義就在隔天，面對媒體及立委質問，明白表示實施沒有時間表，等於此案將無限期拖延，也否定學者研究案，還賞了朱立倫一個耳光，更讓賦改會的功能遭到抹滅。


吳揆連案子內容都尚未看到，就先否定建議案，雖然應了他「行動內閣」的快速反應，也可見他對政治氣氛的靈敏嗅覺，更反映出他的政策思考仍以政治考量為先，以選舉勝選為要的邏輯。畢竟是黨務及民選首長出身，看得到能源稅一旦開徵，將對選情有所衝擊，因此趕緊踩煞車。


可是能源稅開徵，對國家財政財源，及公平稅賦，還有未來面對國際節能減碳責任和評價，以及長久的環境保護，都是長遠的政策規劃，但就算朱立倫這位財經副閣揆做了決議，能源稅也在選舉為先的考量下，遭到吳揆不惜推翻的命運。


為了選舉考量，閣揆如此做法，結果如何，執政黨將自行承擔。但是賦改會未來是否還要繼續存在？行政院其他功能性委員會，甚至是政府各部會，今後是否威信遭到質疑，官員說的政策，是否還會被閣揆一句話就推翻，這種影響可能比能源稅是否開徵更嚴重。民眾還可以相信政府嗎？
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091023/115/1tj04.html

呵~
要不是這消息太早出來了~
還要顧及年底的選舉~
不然這個稅收定了~

贊成+1,台灣汽車市場很小,不但國產車生存不易,連外國廠商也不看重(一堆新車跳過台灣市場),由於政府過渡保護汽車產業,造成今日窘境,不要忘了自行車產業,沒有特別照顧反而是自行車王國.
地球只有一個,不分好野人還是散赤人,大家應好好珍惜,政府為善盡地球村一份責任,實施課征能源稅(資源稅更為廣義)方向是正確的,維政策需整體詳加規劃配套措施,不分富人或窮人一定要符合公正公平原則,不要遇到阻力又修改又轉彎搞得四不像,造成民怨四起,最後政府受傷最大.
地球暖化現象不能不重視,人不克制,政府不管,老天爺自然會管.若過渡傷害我們的地球,地球隨時隨地會自我療傷(天災不斷),大地將會重新開始.

	回應 0717xn (KT) 所寫
	贊成+1,台灣汽車市場很小,不但國產車生存不易,連外國廠商也不看重(一堆新車跳過台灣市場),由於政府過渡保護汽車產業,造成今日窘境,不要忘了自行車產業,沒有特別照顧反而是自行車王國. 地球只有一個,不分好野人還是散赤人,大家應好好珍惜,政府為善盡地球村一份責任,實施課征能源稅(資源稅更為廣義)方向是正確的,維政策需整體詳加規劃配套措施,不分富人或窮人一定要符合公正公平原則,不要遇到阻力又修改又轉彎搞得四不像,造成民怨四起,最後政府受傷最大. 地球暖化現象不能不重視,人不克制,政府不管,老天爺自然會管.若過渡傷害我們的地球,地球隨時隨地會自我療傷(天災不斷),大地將會重新開始.

徵收能源稅就會救地球??
真是鬼話連篇
那乾脆建議禁止使用汽油算了，這樣會不會比較快一點
😝

我贊成使用者付費

但是中油所說的鄰近國家最低油價

只是表面的

應該把物價指數也算進去

比如說日本月薪30万￥，可樂一瓶180￥

台灣可樂一瓶18元新台幣，所以要跟日本比的話

應該是把日本的油價除以10，而不是匯率3點多

所以台灣的油費算是貴的

前天看到日本電動車 一台日幣180万￥，以匯率直接算的話是60萬台幣

那如果是除以10呢，18萬而已

但是台灣卻要賣130萬台幣

真的是把台灣人當盤子

其實要徵能源及環境稅,對象不應該是僅在開車族,如目前國內的工廠幾乎都是燒柴油蒸氣鍋爐發電的,這才是耗能源及對環境影響最大的一環,如果真的要徵能源及環境稅,那國內的物價絕對是會受很大的影響!😵

	回應 lllovecc (Life - 疾風版) 所寫
	回應 0717xn (KT) 所寫 贊成+1,台灣汽車市場很小,不但國產車生存不易,連外國廠商也不看重(一堆新車跳過台灣市場),由於政府過渡保護汽車產業,造成今日窘境,不要忘了自行車產業,沒有特別照顧反而是自行車王國. 地球只有一個,不分好野人還是散赤人,大家應好好珍惜,政府為善盡地球村一份責任,實施課征能源稅(資源稅更為廣義)方向是正確的,維政策需整體詳加規劃配套措施,不分富人或窮人一定要符合公正公平原則,不要遇到阻力又修改又轉彎搞得四不像,造成民怨四起,最後政府受傷最大. 地球暖化現象不能不重視,人不克制,政府不管,老天爺自然會管.若過渡傷害我們的地球,地球隨時隨地會自我療傷(天災不斷),大地將會重新開始. 徵收能源稅就會救地球?? 真是鬼話連篇 那乾脆建議禁止使用汽油算了，這樣會不會比較快一點 😝

能源稅 本來就無法救地球
充其量 只是減緩地球惡化 也就是持續呈現彌留狀態

汽車 大多有觸媒轉換器 排放的汙染 低於摩托車
能源稅開徵之後 開車的變成騎機車 污染會降低?


台灣對於能源 確實有比較浪費的習慣
有些國家 對於用水 用電 苛刻的很
所以才會出現 水資源再利用 環保房屋等
台灣 先天性的地形 足以發展太陽能 而這方面卻還輸給中國大陸
所以台灣的政府說 救地球? 都是說說而已

到是台灣的百姓 對於地球的環保 出了不少力
少子化是全世界最高的國家

所有科學家 從牛隻到生活習慣對地球的破壞 到現在希望能少生點小孩


當記者問所有科學家 他們找了很多方法希望保護地球
唯一在心中真正的答案是 人類少越多 地球越健康

贊成跟不贊成會有影響嗎.....

又不是一介草民就能改變的了...😌😌