#22
0
於
2011/07/11 14:38:10
發文
 |
|  | ||||||||||
你的savrin跟我的Q-RV油耗差不多？ 會不會跟你的開車方式有關？ | ||||||||||||
 |  |
回應 rome (沒想到) 所寫我開車都順順開的很少大腳踩.
而7人座/車長4米7/ 車重1680公斤可能在市區比較耗油吧.
就算順順開市區很難到7公里.因為市/高平均確實只有8公里左右.
而當時我的車子里程總數才開了3萬多公里應該正好開的時候.
#23
0
竟然還有人拿能源局數據來跟實際行駛油耗來比. 😌
能源局的數據應該是用來作不同車種油耗比較用的.
因為它是在實驗室機台上用一致的基準來測試,
它排除了天候, 駕駛習慣與路況所可能造成的差異,
在相同測試規範下不同車種比較油耗時才會比較公平.
也因為它排除了天候與駕駛習慣差異的問題,
這樣的測試當然會跟各人實際行駛的油耗有差異.
如果要論斷能源局的數據有無公信力,
應該是從各車種間油耗比較的比例結果來挑毛病.
而不是拿單一車種的測試油耗與實際油耗來比.
能源局的數據應該是用來作不同車種油耗比較用的.
因為它是在實驗室機台上用一致的基準來測試,
它排除了天候, 駕駛習慣與路況所可能造成的差異,
在相同測試規範下不同車種比較油耗時才會比較公平.
也因為它排除了天候與駕駛習慣差異的問題,
這樣的測試當然會跟各人實際行駛的油耗有差異.
如果要論斷能源局的數據有無公信力,
應該是從各車種間油耗比較的比例結果來挑毛病.
而不是拿單一車種的測試油耗與實際油耗來比.
#24
0
|
| | |
| 廣告在講有沒有在看 ...... (丟筆) 佛心的 阿踢屎都有跟大家講 😆 | |||
| |
聽說柴莽在能源局也測的很省油
😀
#25
0
這油耗的確有待討論
小弟也是7人座的Savrin
我自認開車很不安分😆..市區及高速平均8.8左右😌..市區居多高速偶爾跑跑
所以大大您說開車不大腳但光市區只有8..那真的很😰
等下班回家再補記錄圖檔😊
小弟也是7人座的Savrin
我自認開車很不安分😆..市區及高速平均8.8左右😌..市區居多高速偶爾跑跑
所以大大您說開車不大腳但光市區只有8..那真的很😰
等下班回家再補記錄圖檔😊
savrin中豚家族 中區小李 866
#26
0
|
| | ||||||||||
買altis就沒有油耗的困擾了😀 | ||||||||||||
| |
市區油耗一樣不怎麼漂亮
#27
0
如果問你 同一台車 同一路段 同一時間(指風速 氣溫等等相同) 同一駕駛用時速64公里測試油耗會有差ㄇ? 理論上看起來是沒什麼差
但如果今天這台車是SENTRA M1 那可就差粉多
因為M1從起步算起如果你沒讓它先超過65KM/H 它會一直卡在3檔 所以你開64KM/H時 轉速約2000轉
如果你先讓它越過65KM/H 變成4檔 時速64KM/H時 它轉速大概在1500轉 所以一樣64KM/H在開
且所有條件相同下 轉速差500轉 油耗當然也有差
所以我開車一定都先破65KM/H 在讓它回到限速內 一定比用3檔跑透透來的省
我開車路線約50%--80KM/H 20%--50KM/H 30%--100KM/H 冷氣全程開
油耗約13 本來12.5 最近用朋友介紹 沒牌的5W-30(沒牌的所以不算廣告)才變13
我是不知道開SAVRIN 跟TOBE有什麼"煤角" 我開NISSA但也不是嚴董的死忠粉絲 很多因素造成油耗差異
多多比較其他車型會比較客觀
但如果今天這台車是SENTRA M1 那可就差粉多
因為M1從起步算起如果你沒讓它先超過65KM/H 它會一直卡在3檔 所以你開64KM/H時 轉速約2000轉
如果你先讓它越過65KM/H 變成4檔 時速64KM/H時 它轉速大概在1500轉 所以一樣64KM/H在開
且所有條件相同下 轉速差500轉 油耗當然也有差
所以我開車一定都先破65KM/H 在讓它回到限速內 一定比用3檔跑透透來的省
我開車路線約50%--80KM/H 20%--50KM/H 30%--100KM/H 冷氣全程開
油耗約13 本來12.5 最近用朋友介紹 沒牌的5W-30(沒牌的所以不算廣告)才變13
我是不知道開SAVRIN 跟TOBE有什麼"煤角" 我開NISSA但也不是嚴董的死忠粉絲 很多因素造成油耗差異
多多比較其他車型會比較客觀
#28
0
|
| | |
| 100年06月國產車型耗能證明核發資料 廠牌 車型 排擋 門數 排氣量 市區油耗/高速油耗/平均油耗 中華 savrin CR24HB7A A4 5D 2378.0 10.11 13.68 11.5 那麼像我實際開過的savrin 7人座耗油計算:市區只有6 平均只有8 怎麼說? 能源局側試油耗值會比實際我們開的高一點可以接受.但高到這麼離譜,尤其是市區油耗,要怎麼讓人相信政府機器的公信力?難道三菱嚴......😞 | |||
| |
這你也信?
😆
#29
0
|
| | ||||||||||
這你也信?那是最好的狀況~~~ 😆 | ||||||||||||
| |
#30
0
|
| | |
| 這油耗的確有待討論 小弟也是7人座的Savrin 我自認開車很不安分😆..市區及高速平均8.8左右😌..市區居多高速偶爾跑跑 所以大大您說開車不大腳但光市區只有8..那真的很😰 等下班回家再補記錄圖檔😊 | |||
| |
來補圖
savrin中豚家族 中區小李 866
#31
0
於
2011/07/12 00:19:22
發文
於
2011/07/12 00:19:22
發文IP 246.160.*.*
[quote=daretosay (* /\ *)][color="#00007F"]竟然還有人拿能源局數據來跟實際行駛油耗來比[/color]. [嘆氣]
能源局的數據應該是用來作不同車種油耗比較用的.
因為它是在實驗室機台上用一致的基準來測試,
它排除了天候, 駕駛習慣與路況所可能造成的差異,
在相同測試規範下不同車種比較油耗時才會比較公平.
也因為它排除了天候與駕駛習慣差異的問題,
這樣的測試當然會跟各人實際行駛的油耗有差異.
如果要論斷能源局的數據有無公信力,
應該是從各車種間油耗比較的比例結果來挑毛病.
而不是拿單一車種的測試油耗與實際油耗來比.[/quote]
[color="#00007F"]竟然還有人拿能源局數據來跟實際行駛油耗來比[/color]
若差太多誰說不能參考比較的?
你講的那些道理都了解.
也沒有人不承認能源局的數據是優於實際駕駛.
但作為參考的數據就能有離實際路測離譜的數字嗎?
如果是這樣要它參考何用?
一個市區跑6+公里的車但數據說可跑10+公里--多了4公里-差了約2/3那數據要來參考作什麼?
好了你說能源局數據不要和實際路測比我就暫且不比.丟在一.邊.
我拿能源局自己測的二台車數據來參考好了:
一個1680公斤的車SAVRIN 7人座跟一個酷比1000公斤的汽油NA引擎轎車市區1公升竟然跑差不多公里數?
多了680公斤市區跑會差不多嗎?
這兩個都是能源局的數據.
這才是我PO文的重點.
取自能源局本身離譜的數據拿來比較並質疑是很正常的事.
於
2011/07/12 00:20:36
發文IP 246.160.*.*
[quote=daretosay (* /\ *)][color="#00007F"]竟然還有人拿能源局數據來跟實際行駛油耗來比[/color]. [嘆氣]
能源局的數據應該是用來作不同車種油耗比較用的.
因為它是在實驗室機台上用一致的基準來測試,
它排除了天候, 駕駛習慣與路況所可能造成的差異,
在相同測試規範下不同車種比較油耗時才會比較公平.
也因為它排除了天候與駕駛習慣差異的問題,
這樣的測試當然會跟各人實際行駛的油耗有差異.
如果要論斷能源局的數據有無公信力,
應該是從各車種間油耗比較的比例結果來挑毛病.
而不是拿單一車種的測試油耗與實際油耗來比.[/quote]
[color="#00007F"]竟然還有人拿能源局數據來跟實際行駛油耗來比[/color]
若差太多誰說不能參考比較的?
你講的那些道理都了解.
也沒有人不承認能源局的數據是優於實際駕駛.
但作為參考的數據就能有離實際路測離譜的數字嗎?
如果是這樣要它參考何用?
一個市區跑6+公里的車但數據說可跑10+公里--多了4公里-差了約2/3那數據要來參考作什麼?
好了你說能源局數據不要和實際路測比我就暫且不比.丟在一.邊.
我拿能源局自己測的二台車數據來參考好了:
一個1680公斤的車SAVRIN 7人座跟一個酷比1000公斤的汽油NA引擎轎車(均是四速自排)市區1公升竟然跑差不多公里數?
多了680公斤市區跑會差不多嗎?
這兩個都是能源局的數據.
這才是我PO文的重點.
取自能源局本身離譜的數據拿來比較並質疑是很正常的事.
|
| | |
| 竟然還有人拿能源局數據來跟實際行駛油耗來比. 😌 能源局的數據應該是用來作不同車種油耗比較用的. 因為它是在實驗室機台上用一致的基準來測試, 它排除了天候, 駕駛習慣與路況所可能造成的差異, 在相同測試規範下不同車種比較油耗時才會比較公平. 也因為它排除了天候與駕駛習慣差異的問題, 這樣的測試當然會跟各人實際行駛的油耗有差異. 如果要論斷能源局的數據有無公信力, 應該是從各車種間油耗比較的比例結果來挑毛病. 而不是拿單一車種的測試油耗與實際油耗來比. | |||
| |
竟然還有人拿能源局數據來跟實際行駛油耗來比
若差太多誰說不能參考比較的?
你講的那些道理都了解.
也沒有人不承認能源局的數據是優於實際駕駛.
但作為參考的數據就能有離實際路測離譜的數字嗎?
如果是這樣要它參考何用?
一個市區跑6+公里的車但數據說可跑10+公里--多了4公里-差了約2/3那數據要來參考作什麼?
好了你說能源局數據不要和實際路測比我就暫且不比.丟在一.邊.
我拿能源局自己測的二台車數據來參考好了:
一個1680公斤的車SAVRIN 7人座跟一個酷比1000公斤的汽油NA引擎轎車(均是四速自排)市區1公升竟然跑差不多公里數?
多了680公斤市區跑會差不多嗎?
這兩個都是能源局的數據.
這才是我PO文的重點.
取自能源局本身離譜的數據拿來比較並質疑是很正常的事.
#33
0
原來虱目魚很耗油😇
#34
0
於
2011/07/12 00:26:29
發文
|
| | |
| 原來王先生開虱目魚😇 | |||
| |
之前2009~2010年在新竹開的.
緊接著換MAZDA TRIBUTE 2.3才開一年多.
#35
0
|
| | ||||||||||
聽說柴莽在能源局也測的很省油 😀 | ||||||||||||
| |
柴佛在能源局也測的很省油啊
😆😆😆
有沒有人能告訴我？一台車的好壞要如何去定義！而不是以個人觀感，傳統印象，意識形態，自我感覺良好的方式！說嘴人人會！拿出數據或資料來討論才有說服力！
#36
0
於
2011/07/12 00:29:49
發文
|
| | |
| 原來虱目魚很耗油😇 | |||
| |
SUV和7人座廂型車市區都很浩由市區一公升跑不到7公里.
我之前市區跑約55%高速公路45%平均約8左右.
#37
0
|
| | ||||||||||
之前2009~2010年在新竹開的. 緊接著換MAZDA TRIBUTE 2.3才開一年多. | ||||||||||||
| |
以後在新竹看到邱比特要小心😭😭
#38
0
於
2011/07/12 00:31:04
發文
impreza
有人可以開12KM/L
也可以6KM/L.....
有人可以開12KM/L
也可以6KM/L.....
諸神懲罰薛西佛斯（Sisyphus）讓他永無停息地將巨石推上山頂，到達山頂後石頭又會因自己的重量而落回原處。他們不無道理地認為沒有什麼比徒勞而無望的勞作更恐怖。
#39
0
於
2011/07/12 00:34:34
發文
|
| | |
| impreza 有人可以開12KM/L 也可以6KM/L..... | |||
| |
我這個人很溫柔的--在開車上.😊
#40
0
於
2011/07/12 00:35:30
發文
|
| | ||||||||||||||||||||
以後在新竹看到邱比特要小心😭😭 | ||||||||||||||||||||||
| |
放心我市區開車大都在看ㄇㄟ😊
#41
0
於
2011/07/12 00:35:59
發文
於
2011/07/12 00:35:59
發文IP 20.87.*.*
[quote=wangoldmr (Dr.Wang)][quote=daretosay (* /\ *)][color="#00007F"]竟然還有人拿能源局數據來跟實際行駛油耗來比[/color]. [嘆氣]
能源局的數據應該是用來作不同車種油耗比較用的.
因為它是在實驗室機台上用一致的基準來測試,
它排除了天候, 駕駛習慣與路況所可能造成的差異,
在相同測試規範下不同車種比較油耗時才會比較公平.
也因為它排除了天候與駕駛習慣差異的問題,
這樣的測試當然會跟各人實際行駛的油耗有差異.
如果要論斷能源局的數據有無公信力,
應該是從各車種間油耗比較的比例結果來挑毛病.
而不是拿單一車種的測試油耗與實際油耗來比.[/quote]
[color="#00007F"]竟然還有人拿能源局數據來跟實際行駛油耗來比[/color]
若差太多誰說不能參考比較的?
你講的那些道理都了解.
也沒有人不承認能源局的數據是優於實際駕駛.
但作為參考的數據就能有離實際路測離譜的數字嗎?
如果是這樣要它參考何用?
一個市區跑6+公里的車但數據說可跑10+公里--多了4公里-差了約2/3那數據要來參考作什麼?
好了你說能源局數據不要和實際路測比我就暫且不比.丟在一.邊.
我拿能源局自己測的二台車數據來參考好了:
一個1680公斤的車SAVRIN 7人座跟一個酷比1000公斤的汽油NA引擎轎車(均是四速自排)市區1公升竟然跑差不多公里數?
多了680公斤市區跑會差不多嗎?
這兩個都是能源局的數據.
這才是我PO文的重點.
取自能源局本身離譜的數據拿來比較並質疑是很正常的事.
[/quote]就和撞擊測試一樣，標準化測試就是拿來作不同車款間的比較之用，這很難懂嗎？就算是像Go車誌由真人測試所得到的「真實油耗」也會和每個人各自得到的油耗會有相當的不同。在沒有一套嚴格的變因控制下所得到的結果都是沒有比較意義的。
實際油耗的外在變因過多，就算是同一個人開同一款車行經同一路段，每次油耗都還是有可能因為車況、氣溫溼度、電子設備的使用量、操作油門煞車時間點的不同而有相當的不同，更別說網路上每個不同的人在不同時間不同路段不同路況下所回報的油耗了。
於
2011/07/12 00:40:04
發文IP 20.87.*.*
[quote=wangoldmr (Dr.Wang)][quote=daretosay (* /\ *)][color="#00007F"]竟然還有人拿能源局數據來跟實際行駛油耗來比[/color]. [嘆氣]
能源局的數據應該是用來作不同車種油耗比較用的.
因為它是在實驗室機台上用一致的基準來測試,
它排除了天候, 駕駛習慣與路況所可能造成的差異,
在相同測試規範下不同車種比較油耗時才會比較公平.
也因為它排除了天候與駕駛習慣差異的問題,
這樣的測試當然會跟各人實際行駛的油耗有差異.
如果要論斷能源局的數據有無公信力,
應該是從各車種間油耗比較的比例結果來挑毛病.
而不是拿單一車種的測試油耗與實際油耗來比.[/quote]
[color="#00007F"]竟然還有人拿能源局數據來跟實際行駛油耗來比[/color]
若差太多誰說不能參考比較的?
你講的那些道理都了解.
也沒有人不承認能源局的數據是優於實際駕駛.
但作為參考的數據就能有離實際路測離譜的數字嗎?
如果是這樣要它參考何用?
一個市區跑6+公里的車但數據說可跑10+公里--多了4公里-差了約2/3那數據要來參考作什麼?
好了你說能源局數據不要和實際路測比我就暫且不比.丟在一.邊.
我拿能源局自己測的二台車數據來參考好了:
一個1680公斤的車SAVRIN 7人座跟一個酷比1000公斤的汽油NA引擎轎車(均是四速自排)市區1公升竟然跑差不多公里數?
多了680公斤市區跑會差不多嗎?
這兩個都是能源局的數據.
這才是我PO文的重點.
取自能源局本身離譜的數據拿來比較並質疑是很正常的事.
[/quote]就和撞擊測試一樣，標準化測試就是拿來作不同車款間的比較之用，這很難懂嗎？就算是像Go車誌由真人測試所得到的「真實油耗」也會和每個人各自得到的油耗會有相當的不同。在沒有一套嚴格的變因控制下所得到的結果都是沒有比較意義的。
實際油耗的外在變因過多，就算是同一個人開同一款車行經同一路段，每次油耗都還是有可能因為車況、氣溫溼度、電子設備的使用量、操作油門煞車時間點的不同而有相當的不同，更別說網路上每個不同的人在不同時間不同路段不同路況下所回報的油耗了。
能源局目前最大的問題在於使用兩套完全不同的測試程序，不同的測試程序之下所量測出的數據連比較的價值都沒有（用什麼平均差距15%這種統計值是沒有意義的）。不過至少在測試程序相同的車款之間比較還是有意義的。
於
2011/07/12 00:43:40
發文IP 20.87.*.*
[quote=wangoldmr (Dr.Wang)][quote=daretosay (* /\ *)][color="#00007F"]竟然還有人拿能源局數據來跟實際行駛油耗來比[/color]. [嘆氣]
能源局的數據應該是用來作不同車種油耗比較用的.
因為它是在實驗室機台上用一致的基準來測試,
它排除了天候, 駕駛習慣與路況所可能造成的差異,
在相同測試規範下不同車種比較油耗時才會比較公平.
也因為它排除了天候與駕駛習慣差異的問題,
這樣的測試當然會跟各人實際行駛的油耗有差異.
如果要論斷能源局的數據有無公信力,
應該是從各車種間油耗比較的比例結果來挑毛病.
而不是拿單一車種的測試油耗與實際油耗來比.[/quote]
[color="#00007F"]竟然還有人拿能源局數據來跟實際行駛油耗來比[/color]
若差太多誰說不能參考比較的?
你講的那些道理都了解.
也沒有人不承認能源局的數據是優於實際駕駛.
但作為參考的數據就能有離實際路測離譜的數字嗎?
如果是這樣要它參考何用?
一個市區跑6+公里的車但數據說可跑10+公里--多了4公里-差了約2/3那數據要來參考作什麼?
好了你說能源局數據不要和實際路測比我就暫且不比.丟在一.邊.
我拿能源局自己測的二台車數據來參考好了:
一個1680公斤的車SAVRIN 7人座跟一個酷比1000公斤的汽油NA引擎轎車(均是四速自排)市區1公升竟然跑差不多公里數?
多了680公斤市區跑會差不多嗎?
這兩個都是能源局的數據.
這才是我PO文的重點.
取自能源局本身離譜的數據拿來比較並質疑是很正常的事.
[/quote]就和撞擊測試一樣，標準化測試就是拿來作不同車款間的比較之用，這很難懂嗎？就算是像Go車誌由真人測試所得到的「真實油耗」也會和每個人各自得到的油耗會有相當的不同。在沒有一套嚴格的變因控制下所得到的結果都是沒有比較意義的。
實際油耗的外在變因過多，就算是同一個人開同一款車行經同一路段，每次油耗都還是有可能因為車況、氣溫溼度、電子設備的使用量、操作油門煞車轉向時間點的不同而有相當的不同，更別說網路上每個不同的人在不同時間不同路段不同路況下所回報的油耗了。
能源局目前最大的問題在於使用兩套完全不同的測試程序，不同的測試程序之下所量測出的數據連比較的價值都沒有（用什麼平均差距15%這種統計值是沒有意義的）。不過至少在測試程序相同的車款之間比較還是有意義的。
於
2011/07/12 00:45:53
發文IP 20.87.*.*
[quote=wangoldmr (Dr.Wang)][quote=daretosay (* /\ *)][color="#00007F"]竟然還有人拿能源局數據來跟實際行駛油耗來比[/color]. [嘆氣]
能源局的數據應該是用來作不同車種油耗比較用的.
因為它是在實驗室機台上用一致的基準來測試,
它排除了天候, 駕駛習慣與路況所可能造成的差異,
在相同測試規範下不同車種比較油耗時才會比較公平.
也因為它排除了天候與駕駛習慣差異的問題,
這樣的測試當然會跟各人實際行駛的油耗有差異.
如果要論斷能源局的數據有無公信力,
應該是從各車種間油耗比較的比例結果來挑毛病.
而不是拿單一車種的測試油耗與實際油耗來比.[/quote]
[color="#00007F"]竟然還有人拿能源局數據來跟實際行駛油耗來比[/color]
若差太多誰說不能參考比較的?
你講的那些道理都了解.
也沒有人不承認能源局的數據是優於實際駕駛.
但作為參考的數據就能有離實際路測離譜的數字嗎?
如果是這樣要它參考何用?
一個市區跑6+公里的車但數據說可跑10+公里--多了4公里-差了約2/3那數據要來參考作什麼?
好了你說能源局數據不要和實際路測比我就暫且不比.丟在一.邊.
我拿能源局自己測的二台車數據來參考好了:
一個1680公斤的車SAVRIN 7人座跟一個酷比1000公斤的汽油NA引擎轎車(均是四速自排)市區1公升竟然跑差不多公里數?
多了680公斤市區跑會差不多嗎?
這兩個都是能源局的數據.
這才是我PO文的重點.
取自能源局本身離譜的數據拿來比較並質疑是很正常的事.
[/quote]就和撞擊測試一樣，標準化測試就是拿來作不同車款間的比較之用，這很難懂嗎？就算是像Go車誌由真人測試所得到的「真實油耗」也會和每個人各自得到的油耗會有相當的不同。在沒有一套嚴格的變因控制下所得到的結果都是沒有比較意義的。
實際油耗的外在變因過多，就算是同一個人開同一款車行經同一路段，每次油耗都還是有可能因為車況、氣溫溼度、胎壓胎況、電子設備的使用量、操作油門煞車轉向時間點的不同而有相當的不同，更別說網路上每個不同的人在不同時間不同路段不同路況下所回報的油耗了。
能源局目前最大的問題在於使用兩套完全不同的測試程序，不同的測試程序之下所量測出的數據連比較的價值都沒有（用什麼平均差距15%這種統計值是沒有意義的）。不過至少在測試程序相同的車款之間比較還是有意義的。
於
2011/07/12 00:49:08
發文IP 20.87.*.*
[quote=wangoldmr (Dr.Wang)][quote=daretosay (* /\ *)][color="#00007F"]竟然還有人拿能源局數據來跟實際行駛油耗來比[/color]. [嘆氣]
能源局的數據應該是用來作不同車種油耗比較用的.
因為它是在實驗室機台上用一致的基準來測試,
它排除了天候, 駕駛習慣與路況所可能造成的差異,
在相同測試規範下不同車種比較油耗時才會比較公平.
也因為它排除了天候與駕駛習慣差異的問題,
這樣的測試當然會跟各人實際行駛的油耗有差異.
如果要論斷能源局的數據有無公信力,
應該是從各車種間油耗比較的比例結果來挑毛病.
而不是拿單一車種的測試油耗與實際油耗來比.[/quote]
[color="#00007F"]竟然還有人拿能源局數據來跟實際行駛油耗來比[/color]
若差太多誰說不能參考比較的?
你講的那些道理都了解.
也沒有人不承認能源局的數據是優於實際駕駛.
但作為參考的數據就能有離實際路測離譜的數字嗎?
如果是這樣要它參考何用?
一個市區跑6+公里的車但數據說可跑10+公里--多了4公里-差了約2/3那數據要來參考作什麼?
好了你說能源局數據不要和實際路測比我就暫且不比.丟在一.邊.
我拿能源局自己測的二台車數據來參考好了:
一個1680公斤的車SAVRIN 7人座跟一個酷比1000公斤的汽油NA引擎轎車(均是四速自排)市區1公升竟然跑差不多公里數?
多了680公斤市區跑會差不多嗎?
這兩個都是能源局的數據.
這才是我PO文的重點.
取自能源局本身離譜的數據拿來比較並質疑是很正常的事.
[/quote]就和撞擊測試一樣，標準化測試就是拿來作不同車款間的比較之用，這很難懂嗎？就算是像Go車誌由真人測試所得到的「真實油耗」也會和每個人各自得到的油耗會有相當的不同。在沒有一套嚴格的變因控制下所得到的結果都是沒有比較意義的。
實際油耗的外在變因過多，就算是同一個人開同一款車行經同一路段，每次油耗都還是有可能因為車況、氣溫溼度、胎壓胎況、電子設備的使用量、操作油門煞車轉向的量與時間點的不同而有相當的不同，更別說網路上每個不同的人在不同時間不同路段不同路況下所回報的油耗了。
能源局目前最大的問題在於使用兩套完全不同的測試程序，不同的測試程序之下所量測出的數據連比較的價值都沒有（用什麼平均差距15%這種統計值是沒有意義的）。不過至少在測試程序相同的車款之間比較還是有意義的。
|
| | ||||||||||
竟然還有人拿能源局數據來跟實際行駛油耗來比 若差太多誰說不能參考比較的? 你講的那些道理都了解. 也沒有人不承認能源局的數據是優於實際駕駛. 但作為參考的數據就能有離實際路測離譜的數字嗎? 如果是這樣要它參考何用? 一個市區跑6+公里的車但數據說可跑10+公里--多了4公里-差了約2/3那數據要來參考作什麼? 好了你說能源局數據不要和實際路測比我就暫且不比.丟在一.邊. 我拿能源局自己測的二台車數據來參考好了: 一個1680公斤的車SAVRIN 7人座跟一個酷比1000公斤的汽油NA引擎轎車(均是四速自排)市區1公升竟然跑差不多公里數? 多了680公斤市區跑會差不多嗎? 這兩個都是能源局的數據. 這才是我PO文的重點. 取自能源局本身離譜的數據拿來比較並質疑是很正常的事. | ||||||||||||
| |
實際油耗的外在變因過多，就算是同一個人開同一款車行經同一路段，每次油耗都還是有可能因為車況、氣溫溼度、胎壓胎況、電子設備的使用量、操作油門煞車轉向的量與時間點的不同而有相當的不同，更別說網路上每個不同的人在不同時間不同路段不同路況下所回報的油耗了。
能源局目前最大的問題在於使用兩套完全不同的測試程序，不同的測試程序之下所量測出的數據連比較的價值都沒有（用什麼平均差距15%這種統計值是沒有意義的）。不過至少在測試程序相同的車款之間比較還是有意義的。
共
67
則留言