#162
0
台灣真的很奇怪，都是休旅車為什麼貨物稅竟然差一倍，應該區隔出來，其實也很簡單就是規定小客貨車和貨車一樣，在兩側車門噴上乘車人數，淨重，在後背噴上車號，這樣政府的稅收應該可以提高不少吧!我就不相信有人花百萬願意在車上噴字，告訴別人我這台是貨車。
#163
0
選擇性的踢爆，就可能是一種生財的方法。
#164
0
於
2012/05/05 23:42:07
發文
於
2012/05/05 23:42:07
發文IP 251.204.*.*
http://iluxgen.com/forum-6-1.html
這個網站已經討論有一段時間了...[嘆氣]
於
2012/05/05 23:58:09
發文IP 251.204.*.*
http://iluxgen.com/forum-6-1.html
這個網站已經討論有一段時間了...[嘆氣]
重點就是欺騙!!
不管5+2人或著正7人座...只要販售有第三排座椅的車都不可以這樣玩
這是攸關第三排的安全.....頭上多那一根鐵棒跟第三排座椅向前移到合法位置後
頭會撞到腳部沒有空間完全無法坐人...
除非法令依納隻賊量身訂做修改法令,不然唯一解決方法就是吐出10%稅還給政府
然後改為小客車,否則都是欺騙行為!!
最新納廠做法是...用"保證書"來解決問題
至於內容,各位大大有空可自行連結,內容會讓人吐血....[吐舌頭]
車子毛病就一堆還沒解決,現在又來大條的...[昏倒]
這個網站已經討論有一段時間了...😌
重點就是欺騙!!
不管5+2人或著正7人座...只要販售有第三排座椅的車都不可以這樣玩
這是攸關第三排的安全.....頭上多那一根鐵棒跟第三排座椅向前移到合法位置後
頭會撞到腳部沒有空間完全無法坐人...
除非法令依納隻賊量身訂做修改法令,不然唯一解決方法就是吐出10%稅還給政府
然後改為小客車,否則都是欺騙行為!!
最新納廠做法是...用"保證書"來解決問題
至於內容,各位大大有空可自行連結,內容會讓人吐血....😝
車子毛病就一堆還沒解決,現在又來大條的...😩
#165
0
 |
|  | |
| http://iluxgen.com/forum-6-1.html 這個網站已經討論有一段時間了...😌 重點就是欺騙!! 不管5+2人或著正7人座...只要販售有第三排座椅的車都不可以這樣玩 這是攸關第三排的安全.....頭上多那一根鐵棒跟第三排座椅向前移到合法位置後 頭會撞到腳部沒有空間完全無法坐人... 除非法令依納隻賊量身訂做修改法令,不然唯一解決方法就是吐出10%稅還給政府 然後改為小客車,否則都是欺騙行為!! 最新納廠做法是...用"保證書"來解決問題 至於內容,各位大大有空可自行連結,內容會讓人吐血....😝 車子毛病就一堆還沒解決,現在又來大條的...😩 | |||
 |  |
回應 douson2099 (阿育王) 所寫保證書http://iluxgen.com/thread-44690-1-1.html
#166
0
於
2012/05/06 01:46:50
發文
|
| | ||||||||||
保證書http://iluxgen.com/thread-44690-1-1.html | ||||||||||||
| |
第一次看到保證書是要對方簽名. 而不是保證人簽名..😩😩😩
少了左右手,開始要過苦日子囉
#167
0
|
| | |
第一次看到保證書是要對方簽名. 而不是保證人簽名..😩😩😩 | |||
| |
這應該算是要叫車主閉嘴的切結書!
#168
0
納智捷的社群網站看一看.很多事件已不足用文字形容了.
看者別人開者有Bug的感覺真好.因為是發生在別人身上.🙂
看者別人開者有Bug的感覺真好.因為是發生在別人身上.🙂
#169
0
|
| | |
| 納智捷的社群網站看一看.很多事件已不足用文字形容了. 看者別人開者有Bug的感覺真好.因為是發生在別人身上.🙂 | |||
| |
跟飛羚101年代一樣
就看這個陣痛期咬不咬的過去了😌
#170
1
於
2012/05/06 19:47:23
發文
於
2012/05/06 19:47:23
發文IP 242.36.*.*
[quote=mfouraone (唷呼卡賓槍)][quote=gtr32ae101 (GTR)]納智捷的社群網站看一看.很多事件已不足用文字形容了.
看者別人開者有Bug的感覺真好.因為是發生在別人身上.[微笑][/quote]
跟飛羚101年代一樣
就看這個陣痛期咬不咬的過去了[嘆氣][/quote]
把'納智捷'當台灣之光的話.會叫很多人很心痛.那台車的自製比率.可能比轉移經營權以前的三菱汽車還低...
( PS : 小弟跟那間'公司'沒有關係.也不在他們家族底下. )
寫到這邊.相關文章再查一查.好玩~好玩!
不過.對大多數的人.拒絕對'納智捷'伸出援手才是明智的.
( 越專業的人幫下去.受到的傷害也越大. )
於
2012/05/06 19:51:51
發文IP 242.36.*.*
[quote=mfouraone (唷呼卡賓槍)][quote=gtr32ae101 (GTR)]納智捷的社群網站看一看.很多事件已不足用文字形容了.
看者別人開者有Bug的感覺真好.因為是發生在別人身上.[微笑][/quote]
跟飛羚101年代一樣
就看這個陣痛期咬不咬的過去了[嘆氣][/quote]
把'納智捷'當台灣之光的話.會叫很多人很心痛.那台車的自製比率.可能比轉移經營權以前的三菱汽車還低...
( PS : 小弟跟那間'公司'沒有關係.也不在他們家族底下. )
寫到這邊.相關文章再查一查.好玩~好玩!
不過.對大多數的人.拒絕對'納智捷'伸出援手才是明智的.
( 越專業的人幫下去.受到的傷害也越大. )
'嚴家父子'的心態.是可預期的..
|
| | ||||||||||
跟飛羚101年代一樣 就看這個陣痛期咬不咬的過去了😌 | ||||||||||||
| |
把'納智捷'當台灣之光的話.會叫很多人很心痛.那台車的自製比率.可能比轉移經營權以前的三菱汽車還低...
( PS : 小弟跟那間'公司'沒有關係.也不在他們家族底下. )
寫到這邊.相關文章再查一查.好玩~好玩!
不過.對大多數的人.拒絕對'納智捷'伸出援手才是明智的.
( 越專業的人幫下去.受到的傷害也越大. )
'嚴家父子'的心態.是可預期的..
#171
0
真的是台灣的亂像。 😌
相傳有種鳥,畢生僅鳴唱一次,他的啼聲悠揚動聽,舉世無雙.自他飛離窩巢的那天起,就始終不停地尋找一種銳利無比的樹直到實現後,便歌舞在枝椏間.最後,投身於最尖長,最銳利的一根刺上.就這樣,臨死前的劇痛化作悅耳感人的歌聲.這正是他為生命所付出的代價,因而博得世人的傾聽,連上帝也在他的天堂中微笑了.因為,唯有付出最深沈的痛楚,才能換得最美好的事物.
#172
0
|
| | |
| [轉貼] 作者： NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2012年5月4日 下午11:27 新頭殼newtalk 2012.05.04 林朝億/台北報導 民進黨立委魏明谷、何欣純今（4）日指控，裕隆汽車旗下以「自主品牌行銷全球」的納智捷車廠爆發疑似以不實廣告及行銷等販售手法欺瞞消費者，消費者花了近百萬元購買納智捷公司宣稱的「國產豪華休旅車」，沒想到竟然是一部客貨車 魏明谷表示，一位住在彰化縣員林鎮的張姓車主日前開著號稱台灣之光的納智捷(LUXGEN7 MPV)豪華休旅車，前往他的服務處向他陳情說，裕隆公司緊急以掛號信召回所有車主，希望車主回廠將愛車第三排座椅調整為客貨車的空間，並加裝一支客貨車才須加裝的安全橫桿。消費者才恍然大悟，原來自己花了百萬買下的豪華MVP休旅車根本不是『客車』，只不過是一部可以載貨載客兩用的『客貨車』。如果不回廠改裝，將會面對違法的問題。 立委魏明谷與何欣純表示，同樣受害的車主都是購買2009年8月到2011年12月間所出產的納智捷(LUXGEN7 MPV)豪華休旅車。據了解，同樣在這一波召回的車輛有10603部。 張姓車主表示，當初他就是看到強調台灣自製的納智捷MPV豪華休旅車的動人廣告，強調七人座超大舒適的空間，卻比同級其他品牌更低價，而大為心動下手購買，沒想到，享受不到幾個月，竟然收到納智捷汽車公司以掛號信通知車主召回改正的通知書，要車主將愛車回廠在調整縮小第三排座位，並且在車內加裝一個保護橫桿。 經追問才知道，它們買的豪華休旅車只是小客貨車不是小客車，因此為了符合「道路交通安全規則」規範，第三排座位上方必須要有人貨分離的安全橫桿，以防止第三排的貨物因為緊急剎車而影響到第二排乘客的安全，同時小型客貨車的第三排座椅也必須與後車蓋保有一立方公升的空間。 張姓車主說，他們如果知道買的豪華休旅車只是客貨車，誰會願意花上百萬買一部座位上有橫桿，第三排座椅連小孩都難以入坐的車呢？他拿出當初購車的型錄和相關的廣告佐證，證實汽車公司從頭到尾就是以小客貨車蒙混小客車的名義，包裝成豪華休旅車大肆的銷售，車主們都是相信華麗的廣告而成了不知情的受害者。 立委魏明谷表示，他向監理機關查證後發現，這家宣稱台灣之光的汽車公司，一開始販售前向車輛安全審驗中心送驗的車輛，就是客貨車根本不是小客車，目的就是為了省下10%的貨物稅。因為，小客車和客貨車的貨物稅分別為25%及15%。換言之，納智捷公司因此就取得比他牌同級休旅車更具市場販售的價格優勢。因此，很顯然汽車公司打從一開始就已經有涉嫌欺瞞消費者的意圖了，消費者因為不察而誤買了豪華休旅車的客貨車。車主當然可以根據公平交易法及消保法等相關法令主張回復相關權益或損害賠償。 立委何欣純表示，這件消費糾紛並非個案而且相當離譜，納智捷汽車公司寄給車主的「安全性召回改正」的通知書上，不僅不敢坦承錯誤，還將責任推給經銷商，指稱是『部分經銷商取下或未裝設小客貨車後車廂應有的橫桿/保護桿及變更第三排座椅位置至非原出廠設定之位置』，因此要車主回廠進行完全免費的安全性修正。 魏明谷說，這顯然就是企圖為自己當初以客貨車送驗省下貨物稅的錯誤在脫罪。消保官應該要主動介入調查，而財政部也應該向納智捷汽車公司追回10%的貨物稅。 | |||
| |
真的是亂七八糟，這樣搞還會賣不好。 😌
相傳有種鳥,畢生僅鳴唱一次,他的啼聲悠揚動聽,舉世無雙.自他飛離窩巢的那天起,就始終不停地尋找一種銳利無比的樹直到實現後,便歌舞在枝椏間.最後,投身於最尖長,最銳利的一根刺上.就這樣,臨死前的劇痛化作悅耳感人的歌聲.這正是他為生命所付出的代價,因而博得世人的傾聽,連上帝也在他的天堂中微笑了.因為,唯有付出最深沈的痛楚,才能換得最美好的事物.
#173
0
於
2012/05/07 13:12:27
發文
少了左右手,開始要過苦日子囉
#174
1
|
| | |
| 我承認這篇我沒認真看 http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=444&t=2724750&last=35690960 | |||
| |
很快看了一下～
就純粹「事實」的部份並沒有什麼問題；但對於「詮釋」與「論述」的層面，個人卻不大以為然。😇
簡而言之，作者的觀點是「同情」車廠的，認為是「歷史共業」所造成；雖然文末認為「就地正法」窒礙難行，但從許多文句陳述可以看出其傾向於「能夠的話，讓違法變合法」，創造所謂「政府、車主、車廠三贏」的局面。
因為文章很長，我也不想把所有「不認同」的細節一一在此檢視。
唯一想問的是：我們為什麼要設法幫車廠「解套」？作者口口聲聲說，之所以會有「客貨兩用」，是為了讓國內車廠有「休養生息」的機會，免卻10%貨物稅的「劣勢」～這點我完全無法理解，明明是佔了10~15%的「便宜」，卻變成是「不得不」的權宜之計。
那麼～這個「便宜」到底有沒有轉嫁到消費者身上，還是全數被車商吃去了？我們就以100萬的車價來計算，少了15%的貨物稅（國內休旅車多半在2000cc以上，原本貨物稅為30%，以客貨兩用申請則變為15%），相當於少了約略15萬的成本～各位覺得這有反映到國內休旅車的售價嗎？拿日本原裝進口的RAV4、Rogue和國產休旅車的售價相比，真的有增添了15萬的「超值」感受嗎？進口休旅車與國產休旅車的價格差距，真有比進口房車與國產房車的價格差距多很多嗎？（就房車而言，進口車與國產車的貨物稅是相同的。）
納智傑的事情被踢爆，是不是因為車廠競爭所引起，我不知道；但它欺瞞消費者，擅自變更座椅位置是不爭的事實。車廠應該自行拿出誠意來消解車主的不滿，而不是我們來幫賺飽飽的商人尋求解決之道。
Vision without action is a daydream. Action without vision is a nightmare.
#175
0
於
2012/05/07 14:46:36
發文
|
| | |
| 唯一想問的是：我們為什麼要設法幫車廠「解套」？作者口口聲聲說，之所以會有「客貨兩用」，是為了讓國內車廠有「休養生息」的機會，免卻10%貨物稅的「劣勢」～這點我完全無法理解，明明是佔了10~15%的「便宜」，卻變成是「不得不」的權宜之計。 那麼～這個「便宜」到底有沒有轉嫁到消費者身上，還是全數被車商吃去了？...............（恕刪） | |||
| |
以前優卡也有專欄報導過 ...
i-Max入門價將低於70萬，客貨認證是秘密武器
FORD i-MAX、Mitsubishi Savrin 都曾推出過五人座（只有兩排座椅）的客貨版本車
而前者，之前在福特展示間 也清楚看到第二排座椅後方有一個金屬橫桿，甚至側窗也都有金屬橫桿，表示為載貨空間
行照上乘坐人數：５人
但售價是不是依課稅比率“完全”折讓給消費者？
這裡..................
只能說，定價策略是一門高深的學問 ... 操作的空間更是可以變幻莫測
配備的不同，議價空間的不同，獎金高低的不同 .................. 要研究出個所以然 並不容易
福特 i-MAX 五人座版本為客貨兩用車，其餘六人、七人座 均為小客車↓
Jerry Maguire: This fish has manners.
#176
0
|
| | ||||||||||
以前優卡也有專欄報導過 ... i-Max入門價將低於70萬，客貨認證是秘密武器 | ||||||||||||
| |
i-Max的五人座是不是真因為「客貨認證」才賣的比較便宜，我是有點存疑（就像你提到「定價」策略是很複雜的）；因為依照康姐的說法，她的Mazda五人座一樣是掛客貨牌。
不過無論如何，我的疑問是：除了關稅之外，國產房車跟進口房車的貨物稅相同就能「競爭」，休旅車就非得有10~15%的稅務優勢才能在市場立足？
Vision without action is a daydream. Action without vision is a nightmare.
#177
0
於
2012/05/07 15:09:54
發文
|
| | |
| i-Max的五人座是不是真因為「客貨認證」才賣的比較便宜，我是有點存疑（就像你提到「定價」策略是很複雜的）；因為依照康姐的說法，她的Mazda五人座一樣是掛客貨牌。 不過無論如何，我的疑問是：除了關稅之外，國產房車跟進口房車的貨物稅相同就能「競爭」，休旅車就非得有10~15%的稅務優勢才能在市場立足？ | |||
| |
偶的看法是 .... 掛客貨車牌僅是〔方便〕車商操作價格
表面上可以用比較低階的配備便宜賣，但籌碼還是在賣方手上呀
不是每個消費者都能精算出客車、客貨車 的完稅價差，也不太可能抓準配備差異可以砍下多少精準到肉的價差
即使有，也是少數中的少數 ...
偶比較在意的是，明知客貨車規定（1立方米的載貨空間）
卻賣給消費者〔不足1立方米載貨空間的客貨兩用車〕.................... 還言之鑿鑿，可以協助取巧過關
等於直接陷消費者於違規之不義 ..............
不曉得 納牌要如何收拾善後
裝了第三排座椅，等於載貨空間就沒有 1立方米， Savrin 知道，Luxgen 會不知道？😌
Jerry Maguire: This fish has manners.
#178
0
於
2012/05/07 15:23:03
發文
於
2012/05/07 15:23:03
發文IP 242.47.*.*
[quote=marchchen (marchchen)]
偶比較在意的是，明知客貨車規定（1立方米的載貨空間）
卻賣給消費者〔不足1立方米載貨空間的客貨兩用車〕.................... 還言之鑿鑿，可以協助取巧過關
等於直接陷消費者於違規之不義 ..............
不曉得 納牌要如何收拾善後
裝了第三排座椅，等於載貨空間就沒有 1立方米， Savrin 知道，Luxgen 會不知道？[嘆氣]
[img]http://image.u-car.com.tw/cartitleimage_11300.jpg[/img][/quote]
我也覺得雖然同樣遊走法規邊緣，但納牌的問題比較嚴重；不過現在若推眾人下水，一切歸於「車史共業」，就把原本自己的問題，轉嫁給社會共同承擔。
於
2012/05/07 15:23:24
發文IP 242.47.*.*
[quote=marchchen (marchchen)]
偶比較在意的是，明知客貨車規定（1立方米的載貨空間）
卻賣給消費者〔不足1立方米載貨空間的客貨兩用車〕.................... 還言之鑿鑿，可以協助取巧過關
等於直接陷消費者於違規之不義 ..............
不曉得 納牌要如何收拾善後
裝了第三排座椅，等於載貨空間就沒有 1立方米， Savrin 知道，Luxgen 會不知道？[嘆氣]
[img]http://image.u-car.com.tw/cartitleimage_11300.jpg[/img][/quote]
我也覺得雖然同樣遊走法規邊緣，但納牌的問題比較嚴重；不過現在若推眾人下水，一切歸於「車史共業」，就把原本自己的問題，轉嫁給「社會」共同承擔。
|
| | |
偶比較在意的是，明知客貨車規定（1立方米的載貨空間） 卻賣給消費者〔不足1立方米載貨空間的客貨兩用車〕.................... 還言之鑿鑿，可以協助取巧過關 等於直接陷消費者於違規之不義 .............. 不曉得 納牌要如何收拾善後 裝了第三排座椅，等於載貨空間就沒有 1立方米， Savrin 知道，Luxgen 會不知道？😌 | |||
| |
我也覺得雖然同樣遊走法規邊緣，但納牌的問題比較嚴重；不過現在若推眾人下水，一切歸於「車史共業」，就把原本自己的問題，轉嫁給「社會」共同承擔。
Vision without action is a daydream. Action without vision is a nightmare.
#179
0
當初.豐田車暴走事件.事故車主與某位大老吵架.氣走一位老會員.
現在.七人座MVP事件.很明顯是嚴凱泰自己失算.非得補回金才行.
依吵架經驗.優卡上面至少有3個是'納智捷'的人.
危機處理是很重要的一門課.
現在...
打PSP 看漫畫 看卡通.
打PSP 看漫畫 看卡通.
打PSP 看漫畫 看卡通.
😌
現在.七人座MVP事件.很明顯是嚴凱泰自己失算.非得補回金才行.
依吵架經驗.優卡上面至少有3個是'納智捷'的人.
危機處理是很重要的一門課.
現在...
打PSP 看漫畫 看卡通.
打PSP 看漫畫 看卡通.
打PSP 看漫畫 看卡通.
😌
#180
1
於
2012/05/07 15:28:52
發文IP 189.217.*.*
[quote=marchchen (marchchen)][quote=scfccc (愛智QQ)]i-Max的五人座是不是真因為「客貨認證」才賣的比較便宜，我是有點存疑（就像你提到「定價」策略是很複雜的）；因為依照康姐的說法，她的Mazda五人座一樣是掛客貨牌。
不過無論如何，我的疑問是：除了關稅之外，國產房車跟進口房車的貨物稅相同就能「競爭」，休旅車就非得有10~15%的稅務優勢才能在市場立足？[/quote]
偶的看法是 .... 掛客貨車牌僅是〔方便〕車商操作價格
表面上可以用比較低階的配備便宜賣，但籌碼還是在賣方手上呀
不是每個消費者都能精算出客車、客貨車 的完稅價差，也不太可能抓準配備差異可以砍下多少精準到肉的價差
即使有，也是少數中的少數 ...
偶比較在意的是，明知客貨車規定（1立方米的載貨空間）
卻賣給消費者〔不足1立方米載貨空間的客貨兩用車〕.................... 還言之鑿鑿，可以協助取巧過關
等於直接陷消費者於違規之不義 ..............
不曉得 納牌要如何收拾善後
裝了第三排座椅，等於載貨空間就沒有 1立方米， Savrin 知道，Luxgen 會不知道？[嘆氣]
[img]http://image.u-car.com.tw/cartitleimage_11300.jpg[/img][/quote]
卻賣給消費者〔不足1立方米載貨空間的客貨兩用車〕.................... 還言之鑿鑿，可以協助取巧過關
-----------------------------------------------------------------------------------------------
沒錯，這就是重點，還敢公開以口頭甚至文字保證被開罰單會協助「處理」，
真是視法律為無物，這是身為台灣之光所該有的氣度？
雖然五人座小客貨車違規的也大有人在，但違規情節輕重不同，不能等同視之，
違規的五人座小客貨車改正到合法條件之後，載人、載貨空間並無損失，型錄、
展示車也都是合法的。
而LUXGEN MPV剛上市時，從文宣到展示車都是違規的，都是車主不知情狀況下
買到的，這當然是車廠的責任，不管是製造廠或經銷商出錯，反正不能將責任歸屬
在車主身上。
若說要死大家一起死，嚴格取締所有小客貨都要改到合法條件，那可以看看是哪些
車主損失最大！LUXGEM MPV改正之後幾乎變成四人座，跟原始認知的舒適7人座
相去太遠，原廠設計的第三排收納到地板內的方式機能再也不能使用，反轉當景觀
椅也無法使用了，安全帶也不在正確的位置，MPV車主真的能接受這樣改嗎？
而其他所謂違規的5人座只要將鐵桿補上，並不會影響使用機能。
於
2012/05/07 15:31:14
發文IP 189.217.*.*
[quote=marchchen (marchchen)][quote=scfccc (愛智QQ)]i-Max的五人座是不是真因為「客貨認證」才賣的比較便宜，我是有點存疑（就像你提到「定價」策略是很複雜的）；因為依照康姐的說法，她的Mazda五人座一樣是掛客貨牌。
不過無論如何，我的疑問是：除了關稅之外，國產房車跟進口房車的貨物稅相同就能「競爭」，休旅車就非得有10~15%的稅務優勢才能在市場立足？[/quote]
偶的看法是 .... 掛客貨車牌僅是〔方便〕車商操作價格
表面上可以用比較低階的配備便宜賣，但籌碼還是在賣方手上呀
不是每個消費者都能精算出客車、客貨車 的完稅價差，也不太可能抓準配備差異可以砍下多少精準到肉的價差
即使有，也是少數中的少數 ...
偶比較在意的是，明知客貨車規定（1立方米的載貨空間）
卻賣給消費者〔不足1立方米載貨空間的客貨兩用車〕.................... 還言之鑿鑿，可以協助取巧過關
等於直接陷消費者於違規之不義 ..............
不曉得 納牌要如何收拾善後
裝了第三排座椅，等於載貨空間就沒有 1立方米， Savrin 知道，Luxgen 會不知道？[嘆氣]
[img]http://image.u-car.com.tw/cartitleimage_11300.jpg[/img][/quote]
卻賣給消費者〔不足1立方米載貨空間的客貨兩用車〕.................... 還言之鑿鑿，可以協助取巧過關
-----------------------------------------------------------------------------------------------
沒錯，這就是重點，還敢公開以口頭甚至文字保證被開罰單會協助「處理」，
真是視法律為無物，這是身為台灣之光所該有的氣度？
雖然五人座小客貨車違規的也大有人在，但違規情節輕重不同，不能等同視之，
違規的五人座小客貨車改正到合法條件之後，載人、載貨空間並無損失，型錄、
展示車也都是合法的。
而LUXGEN MPV剛上市時，從文宣到展示車都是違規的，都是車主不知情狀況下
買到的，這當然是車廠的責任，不管是製造廠或經銷商出錯，反正不能將責任歸屬
在車主身上。
若說要死大家一起死，嚴格取締所有小客貨都要改到合法條件，那可以看看是哪些
車主損失最大！LUXGEM MPV改正之後幾乎變成四人座，跟原始認知的舒適7人座
相去太遠，原廠設計的第三排收納到地板內的機能再也不能使用，反轉當景觀椅也
不能用了，安全帶也不在正確的位置上，MPV車主真的能接受這樣改嗎？
而其他所謂違規的5人座只要將鐵桿補上，並不會影響使用機能。
於
2012/05/07 15:34:14
發文IP 189.217.*.*
[quote=marchchen (marchchen)][quote=scfccc (愛智QQ)]i-Max的五人座是不是真因為「客貨認證」才賣的比較便宜，我是有點存疑（就像你提到「定價」策略是很複雜的）；因為依照康姐的說法，她的Mazda五人座一樣是掛客貨牌。
不過無論如何，我的疑問是：除了關稅之外，國產房車跟進口房車的貨物稅相同就能「競爭」，休旅車就非得有10~15%的稅務優勢才能在市場立足？[/quote]
偶的看法是 .... 掛客貨車牌僅是〔方便〕車商操作價格
表面上可以用比較低階的配備便宜賣，但籌碼還是在賣方手上呀
不是每個消費者都能精算出客車、客貨車 的完稅價差，也不太可能抓準配備差異可以砍下多少精準到肉的價差
即使有，也是少數中的少數 ...
偶比較在意的是，明知客貨車規定（1立方米的載貨空間）
卻賣給消費者〔不足1立方米載貨空間的客貨兩用車〕.................... 還言之鑿鑿，可以協助取巧過關
等於直接陷消費者於違規之不義 ..............
不曉得 納牌要如何收拾善後
裝了第三排座椅，等於載貨空間就沒有 1立方米， Savrin 知道，Luxgen 會不知道？[嘆氣]
[img]http://image.u-car.com.tw/cartitleimage_11300.jpg[/img][/quote]
卻賣給消費者〔不足1立方米載貨空間的客貨兩用車〕.................... 還言之鑿鑿，可以協助取巧過關
-----------------------------------------------------------------------------------------------
沒錯，這就是重點，還敢公開以口頭甚至文字保證被開罰單會協助「處理」，
真是視法律為無物，這是身為台灣之光所該有的氣度？
雖然五人座小客貨車違規的也大有人在，但違規情節輕重不同，不能等同視之，
違規的五人座小客貨車改正到合法條件之後，載人、載貨空間並無損失，型錄、
展示車也都是合法的。
而LUXGEN MPV剛上市時，從文宣到展示車都是違規的，都是車主不知情狀況下
買到的，這當然是車廠的責任，不管是製造廠或經銷商出錯，反正不能將責任歸屬
在車主身上。
若說要死大家一起死，嚴格取締所有小客貨都要改到合法條件，那可以看看是哪些
車主損失最大！LUXGEM MPV改正之後幾乎變成四人座，跟原始認知的舒適7人座
相去太遠，原廠設計的第三排收納到地板內的機能再也不能使用，反轉當景觀椅也
不能用了，安全帶也不在正確的位置上，MPV車主真的能接受這樣「改正」嗎？
而其他所謂違規的5人座只要將鐵桿補上，並不會影響使用機能。
|
| | ||||||||||
偶的看法是 .... 掛客貨車牌僅是〔方便〕車商操作價格 表面上可以用比較低階的配備便宜賣，但籌碼還是在賣方手上呀 不是每個消費者都能精算出客車、客貨車 的完稅價差，也不太可能抓準配備差異可以砍下多少精準到肉的價差 即使有，也是少數中的少數 ... 偶比較在意的是，明知客貨車規定（1立方米的載貨空間） 卻賣給消費者〔不足1立方米載貨空間的客貨兩用車〕.................... 還言之鑿鑿，可以協助取巧過關 等於直接陷消費者於違規之不義 .............. 不曉得 納牌要如何收拾善後 裝了第三排座椅，等於載貨空間就沒有 1立方米， Savrin 知道，Luxgen 會不知道？😌 | ||||||||||||
| |
卻賣給消費者〔不足1立方米載貨空間的客貨兩用車〕.................... 還言之鑿鑿，可以協助取巧過關
-----------------------------------------------------------------------------------------------
沒錯，這就是重點，還敢公開以口頭甚至文字保證被開罰單會協助「處理」，
真是視法律為無物，這是身為台灣之光所該有的氣度？
雖然五人座小客貨車違規的也大有人在，但違規情節輕重不同，不能等同視之，
違規的五人座小客貨車改正到合法條件之後，載人、載貨空間並無損失，型錄、
展示車也都是合法的。
而LUXGEN MPV剛上市時，從文宣到展示車都是違規的，都是車主不知情狀況下
買到的，這當然是車廠的責任，不管是製造廠或經銷商出錯，反正不能將責任歸屬
在車主身上。
若說要死大家一起死，嚴格取締所有小客貨都要改到合法條件，那可以看看是哪些
車主損失最大！LUXGEM MPV改正之後幾乎變成四人座，跟原始認知的舒適7人座
相去太遠，原廠設計的第三排收納到地板內的機能再也不能使用，反轉當景觀椅也
不能用了，安全帶也不在正確的位置上，MPV車主真的能接受這樣「改正」嗎？
而其他所謂違規的5人座只要將鐵桿補上，並不會影響使用機能。
#181
0
|
| | |
| 依吵架經驗.優卡上面至少有3個是'納智捷'的人. 危機處理是很重要的一門課. | |||
| |
是喔😵😆😆
Vision without action is a daydream. Action without vision is a nightmare.
共
196
則留言