回應 b00449 (●┌雞┬皮┐●) 所寫
#23
0
改成免收費
最公平..
#24
0
 |
|  | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
扛著三太子嗎? | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |  |
坐風火輪?😇
#25
0
反對設置免費路段 +1
最好是計程又兼計時...
龜車如喜歡超長時間使用~
當然得加成收費才能符合公平正義~😇😆😀
最好是計程又兼計時...
龜車如喜歡超長時間使用~
當然得加成收費才能符合公平正義~😇😆😀
#26
0
|
| | |
| 反對設置免費路段--我贊成 另外把以下條件也順便加進去 1.放寬限速標準 並將車道區分高低限速 2.嚴懲龜車&並排龜車 3.平均時速未達低標則費用減半或減免 | |||
| |
內線車道速限150😇
#27
0
|
| | ||||||||||
內線車道速限150😇 | ||||||||||||
| |
😲改170好了 我的吸阿V最多180😞
我要生妹妹 我要生妹妹
#28
0
|
| | |
| 😲改170好了 我的吸阿V最多180😞 | |||
| |
換CRV4 190P看會不會比較快😆
#29
0
看到許多人都說反對免費里程，看似公平，但在南部有許多地方是沒東西向快速道路或是省道可提供快速通行的道路，有很多上班族每天都得利用高速公路到離家好幾十公里外的地方上班，目前可能不用收費但未來每天都得增加一筆過路費支出，這樣又合理嗎，要講使用者付費很簡單，但是交通建設，南北與城鄉間有相同水準嗎?在都市有捷運，鐵路，公車可選，但鄉下人有的選嗎，這樣不是另類懲罰郊區交通不便的人嗎?
#30
0
|
| | |
| 我每天中壢來回新竹，應該怎樣比較划算？！ 😵😵😵 | |||
| |
換個離家近或是去國外的工作 😆
吳晟 ：「你可以對政治人物失望，但請千萬別對台灣感到失望。」
#31
0
|
| | ||||||||||
換個離家近或是去國外的工作 😆 | ||||||||||||
| |
離家近 => 剛剛做完六年 😌
去國外的工作 => 六年前剛回來 😌
現在還沒做過的工作是 『領錢領到手抽筋』 的工作 😆😆
康姐說：千萬別跟豬打架，這只會讓你變髒，卻讓豬樂在其中。
#32
0
|
| | ||||||||||||||||||||
離家近 => 剛剛做完六年 😌 去國外的工作 => 六年前剛回來 😌 現在還沒做過的工作是 『領錢領到手抽筋』 的工作 😆😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
如果有這樣子的工作，麻煩通知一下 😇😇
吳晟 ：「你可以對政治人物失望，但請千萬別對台灣感到失望。」
#33
0
|
| | |
| 現在還沒做過的工作是 『領錢領到手抽筋』 的工作 😆😆 | |||
| |
優卡那些大金主都"聲稱"在撿破爛的，但都很有錢，KK董可以試試😇
#34
0
什麼都搬出使用者付費
那我們繳的稅是繳給政府爽的嗎
那我們繳的稅是繳給政府爽的嗎
#35
0
|
| | |
| 什麼都搬出使用者付費 那我們繳的稅是繳給政府爽的嗎 | |||
| |
政府使用老百姓，然後叫老百姓還必須付費，這才是『使用者付費』😌
你是不是有什麼誤會？ 😇
康姐說：千萬別跟豬打架，這只會讓你變髒，卻讓豬樂在其中。
#36
0
|
| | ||||||||||
優卡那些大金主都"聲稱"在撿破爛的，但都很有錢，KK董可以試試😇 | ||||||||||||
| |
你都知道，你怎不去試 😝😝
康姐說：千萬別跟豬打架，這只會讓你變髒，卻讓豬樂在其中。
#37
0
|
| | |
改成免收費 最公平.. | |||
| |
免收費真的公平嗎?
路壞了還是要錢修
高速公路上有雜物難道會像網路遊戲打怪掉寶一樣一陣子沒撿一下就不見了
還是要有人清
難道高速公路的路燈會自已發電還是他是太陽能的
或者台電可以免費供電
那這些錢要從哪來
還是你我他要出
那對那些從不使用高速公路的人又如何談公平
#38
0
|
| | |
| 你都知道，你怎不去試 😝😝 | |||
| |
經濟不景氣，很多人都出來撿，都被撿光了😭
#39
1
|
| | |
| 看到許多人都說反對免費里程，看似公平，但在南部有許多地方是沒東西向快速道路或是省道可提供快速通行的道路，有很多上班族每天都得利用高速公路到離家好幾十公里外的地方上班，目前可能不用收費但未來每天都得增加一筆過路費支出，這樣又合理嗎，要講使用者付費很簡單，但是交通建設，南北與城鄉間有相同水準嗎?在都市有捷運，鐵路，公車可選，但鄉下人有的選嗎，這樣不是另類懲罰郊區交通不便的人嗎? | |||
| |
在政府"總收固定"的情形下
免費路段越長
轉加到付費路段的費率會越高
如果一上路就扣款，沒有免費路段，每一公里假如收一元，
在總收固定的前提下，免費路段的損收，就必須由付費路段來負擔，
也就是會高於一元，多出的部分，變成付費路段補貼免費路段，
免費路段越長，補貼的金額越多，也就越失去公平性。
#40
1
以車次而言, 整個國道的收費大約是35%的長途用路人在補貼65%的大量短途免付費的用路人. 如果能取消所有免付費路段, 搞不好從台北到高雄可以降到300元都不用了.
不論是提高免費里程或縮短免費里程, 影響到的只是長途用路人補貼免費用路人的程度而已, 提高免費里程根本沒佔到國家一毛錢便宜. 問題是為什麼長途用路人就該倒霉, 難道他們的錢是搶來的, 物價齊漲薪水不漲, 難道長途用路人就沒有生活壓力, 為什麼他們就該去背負那一大群死都不肯付費的短途用路人? 這算是哪門子的公平與正義? 明明就有很多人反對免費里程, 但是為什麼反對的聲音那麼小? 這整個國家已經是理盲到了極點.
不論是提高免費里程或縮短免費里程, 影響到的只是長途用路人補貼免費用路人的程度而已, 提高免費里程根本沒佔到國家一毛錢便宜. 問題是為什麼長途用路人就該倒霉, 難道他們的錢是搶來的, 物價齊漲薪水不漲, 難道長途用路人就沒有生活壓力, 為什麼他們就該去背負那一大群死都不肯付費的短途用路人? 這算是哪門子的公平與正義? 明明就有很多人反對免費里程, 但是為什麼反對的聲音那麼小? 這整個國家已經是理盲到了極點.
#41
0
|
| | |
| 不管免費路程長短，都是一種補貼 也就是提高付費路段的費率，去貼補免費路段 我們花了那麼大的工程，要弄ETC閘道口感應扣款 到最後，竟然又嚴重扭曲"使用者付費"的基本原則，這樣公平嗎? 當權者要當好人，不願得罪大都會區國民 那些連捷運都沒有的地區居民 使用國道，竟還要補助都會區的免費路段 (都會區短程使用者眾，郊區則會長距離使用) 嚴重違反公平原則 請支持一上國道就收費的制度。 要不然，搭計程車一定距離內也免費，按呢好末? | |||
| |
你反對免費路段講那麼大聲
我可以請問你一下嗎
你一個月上國道幾次?
上去是短途還是長途?
依目前的收費制度一個月你的過路費費用多少?
啥麼叫公平?
國道養護工程的人員薪水從那裡來?
國道上的坑坑洞洞修補的費用從那裡來?
從你我他繳的稅金來的是吧
照你的邏輯~公平性來看
是不是從不上國道的人就不用繳稅?
我就沒在用國道~國道上的養護修補費用還要我來付
豈不是太欺人是吧
共
63
則留言