三個方案或更多方案，政府都預設不會比目前實施的方案少收錢，所以政府已穩贏不輸了；

再看看遠通，如果能以最少的收費次數收到所有的過路費，遠通將得到最大的利益，
要達到這結果，只要給用路人最大的免費里程即可達到，免費里程愈大，
遠通的收費成本越低，更可以規避很多因帳單數量浮濫而可能發生的糾紛；

目前高速公路主要的用戶是經常行駛短程的用路人，當然希望免費里程越大越好，
免費里程20公里的方案可以使以上三方都得到最大的利益，當然會勝出；

但是免費里程20公里少收的錢，都將從行駛中長程的用路人身上來補足，吃虧最大的則是
經常行駛中長程的用路人，如此一來標榜最公平的依里程收費的公平性則完全被犧牲了，
但這個社會大家不都是在追求利益而活，誰還在乎公平呢？

最倒楣的是經常行駛200公里以內的中長程駕駛,
這個里程的被漲最多, 倒楣透頂了, 哪有什麼公平正義?

爛透了 哪有越收越貴的道理.............政府沒錢 向老百姓開刀

4.7億 隨隨便便 灑給友邦



水母腦.............................

	回應 daretosay (* /\ *) 所寫
	最倒楣的是經常行駛200公里以內的中長程駕駛, 這個里程的被漲最多, 倒楣透頂了, 哪有什麼公平正義?

+1
爛透了😠

	回應 actychou (紫曦) 所寫
	回應 daretosay (* /\ *) 所寫 最倒楣的是經常行駛200公里以內的中長程駕駛, 這個里程的被漲最多, 倒楣透頂了, 哪有什麼公平正義? +1 爛透了😠

上街頭吧🙂

	回應 newfuture (棉花糖) 所寫
	回應 actychou (紫曦) 所寫 回應 daretosay (* /\ *) 所寫 最倒楣的是經常行駛200公里以內的中長程駕駛, 這個里程的被漲最多, 倒楣透頂了, 哪有什麼公平正義? +1 爛透了😠 上街頭吧🙂

凱道被佔了😰

	回應 asperger88 (as88) 所寫
	三個方案或更多方案，政府都預設不會比目前實施的方案少收錢，所以政府已穩贏不輸了； 再看看遠通，如果能以最少的收費次數收到所有的過路費，遠通將得到最大的利益， 要達到這結果，只要給用路人最大的免費里程即可達到，免費里程愈大， 遠通的收費成本越低，更可以規避很多因帳單數量浮濫而可能發生的糾紛； 目前高速公路主要的用戶是經常行駛短程的用路人，當然希望免費里程越大越好， 免費里程20公里的方案可以使以上三方都得到最大的利益，當然會勝出； 但是免費里程20公里少收的錢，都將從行駛中長程的用路人身上來補足，吃虧最大的則是 經常行駛中長程的用路人，如此一來標榜最公平的依里程收費的公平性則完全被犧牲了， 但這個社會大家不都是在追求利益而活，誰還在乎公平呢？

我在乎

很多人都在乎

只有少數既得利益者不在乎

	回應 oliveryu (oliver) 所寫
	3個方案經2輪民調...

其實可以看得出來早就決定要採20km免費，第一輪民調是意外，
如果這一輪沒有得到預期要的結論，大家還會看到第3輪、第4輪...
一直硬調查到20km免費方案勝出才會停止～

	回應 mk2_is_good (MK2) 所寫
	回應 asperger88 (as88) 所寫 三個方案或更多方案，政府都預設不會比目前實施的方案少收錢，所以政府已穩贏不輸了； 再看看遠通，如果能以最少的收費次數收到所有的過路費，遠通將得到最大的利益， 要達到這結果，只要給用路人最大的免費里程即可達到，免費里程愈大， 遠通的收費成本越低，更可以規避很多因帳單數量浮濫而可能發生的糾紛； 目前高速公路主要的用戶是經常行駛短程的用路人，當然希望免費里程越大越好， 免費里程20公里的方案可以使以上三方都得到最大的利益，當然會勝出； 但是免費里程20公里少收的錢，都將從行駛中長程的用路人身上來補足，吃虧最大的則是 經常行駛中長程的用路人，如此一來標榜最公平的依里程收費的公平性則完全被犧牲了， 但這個社會大家不都是在追求利益而活，誰還在乎公平呢？ 我在乎 很多人都在乎 只有少數既得利益者不在乎

我猜您在此事上也是為著追求您自身最大的利益而做出選擇無免費里程的決定吧？

利益不全然是金錢，時間也是金錢，在高速公路的都會區路段行車卻不塞車，
好心情更是無價，您只是想用金錢來阻卻一些不願花錢的用路人，您說是吧？

只會收錢 高速公路品質卻還是很差 😝