回應 lotus_flow3r (7) 所寫
	回應 lotus_flow3r (7) 所寫 回應 lotus_flow3r (7) 所寫 回應 zaxs12333 (柏柏) 所寫 8:45 luxgen S5 專家評比 呵呵。居然有人在批評Luxgen的全車整合能力？就拿Luxgen的左右後照鏡來說，全世界還沒有第二輛車可以做到像Luxgen這樣高度與車上主機／人機介面高度整合的。 不服氣？那就舉出有哪一台車的整合度可以高於Luxgen的。 第二次詢問，就拿Luxgen的左右後照鏡來說，全世界還沒有第二輛車可以做到像Luxgen這樣高度與車上主機／人機介面高度整合的？ 請說清楚、講明白，Luxgen的甚麼整合能力有問題。 謝謝 第三次詢問，就拿Luxgen的左右後照鏡來說，全世界還沒有第二輛車可以做到像Luxgen這樣高度與車上主機／人機介面高度整合的？ 請說清楚、講明白，Luxgen的甚麼整合能力有問題。 謝謝

第四次詢問，就拿Luxgen的左右後照鏡來說，全世界還沒有第二輛車可以做到像Luxgen這樣高度與車上主機／人機介面高度整合的？

請說清楚、講明白，Luxgen的甚麼整合能力有問題。

謝謝

白痴😆😆😆😆😆

要問就去他的臉書問
你在這邊問一百次，他本人也不會到 U-Car 來回應你的

就像我如果撞牆一直在這個論壇要求 Jeremy Clarkson 回答為什麼 Top Gear 當年把 MB G63 跟 VW Phaeton 列入爛車
問個二十年他也不會來這邊回覆我
這種行為只會讓我看起來像個笨蛋


此外
你引用越多次，只會讓越多人看到他對Luxgen的負面評價

當然，如果這是你的用意，那你成功了

謬論整理:
1. 媲美140萬歐洲車的平價性能車
2. 沒渦輪就是low
3. 0-100極為重要, 綠燈衝第一不能輸在起跑點？
4.花同樣的錢買沒渦輪的車就是蠢
5.公路測試一定要在車水馬龍的市區鑽來鑽去才叫測試
6.我車主說的一定正確，非車主都是不懂車的外行，都是道聽塗說。


這些叫做謬論？若是，那為何世界汽車製造大廠旗下的自然進氣車紛紛改成渦輪車，其中還包括了堅持自然進氣的LEXUS與CIVIC車系？
為何同樣2.0的SUBARU同款車，有無渦輪價差可達20W？
為何性能驚人的超跑可以賣到天價？若無那等性能，它們又能賣到多少錢？速度不是用錢換來的嗎？否則高鐵的票價為何會高上台鐵一大截？
屋主對於自家房屋的了解程度，一個偶而來看一眼的房仲比得上嗎？

不懂經濟學，欠缺成本觀念，沒有CP值的概念，自然會認為別人的說法是謬論。

查了1A2B十幾款系列的車子，竟然全部都是渦輪增壓引擎，相信較平價的VGA集團旗下車款，應該也是大同小異。綜上以觀，渦輪引擎是造車技術不斷前進必經的路程。有幸台灣有平價，人人消費得起的渦輪引擎車，稍具經濟概念的人，又豈容錯過，而與世界車壇主流逆向而行。

	回應 b05211118 (剛好路過) 所寫
	謬論整理: 1. 媲美140萬歐洲車的平價性能車 2. 沒渦輪就是low 3. 0-100極為重要, 綠燈衝第一不能輸在起跑點？ 4.花同樣的錢買沒渦輪的車就是蠢 5.公路測試一定要在車水馬龍的市區鑽來鑽去才叫測試 6.我車主說的一定正確，非車主都是不懂車的外行，都是道聽塗說。 這些叫做謬論？若是，那為何世界汽車製造大廠旗下的自然進氣車紛紛改成渦輪車，其中還包括了堅持自然進氣的LEXUS與CIVIC車系？ 為何同樣2.0的SUBARU同款車，有無渦輪價差可達20W？ 為何性能驚人的超跑可以賣到天價？若無那等性能，它們又能賣到多少錢？速度不是用錢換來的嗎？否則高鐵的售價為何會高上台鐵一大截？ 不懂經濟學，欠缺成本觀念，沒有CP值的概念，自然會認為別人的說法是謬論。

針對這句為何同樣2.0的SUBARU同款車，有無渦輪價差可達20W？

你這不是廢話嗎？
同品牌同車系同排氣量，有渦輪沒渦輪馬力扭力皆差一大截
難不成叫2.0NA的賣的比2.0T的貴20萬？

要比，就要拿同品牌同車系，但同時有低排氣量渦輪比上大排氣量NA且輸出接近之車款

528i 530i，自然進氣的530i硬是貴了50萬

	回應 ucartiger (優卡喬虎弟) 所寫
	回應 b05211118 (剛好路過) 所寫 謬論整理: 1. 媲美140萬歐洲車的平價性能車 2. 沒渦輪就是low 3. 0-100極為重要, 綠燈衝第一不能輸在起跑點？ 4.花同樣的錢買沒渦輪的車就是蠢 5.公路測試一定要在車水馬龍的市區鑽來鑽去才叫測試 6.我車主說的一定正確，非車主都是不懂車的外行，都是道聽塗說。 這些叫做謬論？若是，那為何世界汽車製造大廠旗下的自然進氣車紛紛改成渦輪車，其中還包括了堅持自然進氣的LEXUS與CIVIC車系？ 為何同樣2.0的SUBARU同款車，有無渦輪價差可達20W？ 為何性能驚人的超跑可以賣到天價？若無那等性能，它們又能賣到多少錢？速度不是用錢換來的嗎？否則高鐵的售價為何會高上台鐵一大截？ 不懂經濟學，欠缺成本觀念，沒有CP值的概念，自然會認為別人的說法是謬論。 針對這句為何同樣2.0的SUBARU同款車，有無渦輪價差可達20W？ 你這不是廢話嗎？ 同品牌同車系同排氣量，有渦輪沒渦輪馬力扭力皆差一大截 難不成叫2.0NA的賣的比2.0T的貴20萬？ 要比，就要拿同品牌同車系，但同時有低排氣量渦輪比上大排氣量NA且輸出接近之車款 528i 530i，自然進氣的530i硬是貴了50萬

你在胡說八道，查最新的規格表，528是2.0的引擎，530是3.0的引擎。差異這麼大，售價自然差上一截。
http://newcar.u-car.com.tw/spec.asp?modelid=1265

胡說八道的人是你

	回應 ucartiger (優卡喬虎弟) 所寫
	回應 b05211118 (剛好路過) 所寫 謬論整理: 1. 媲美140萬歐洲車的平價性能車 2. 沒渦輪就是low 3. 0-100極為重要, 綠燈衝第一不能輸在起跑點？ 4.花同樣的錢買沒渦輪的車就是蠢 5.公路測試一定要在車水馬龍的市區鑽來鑽去才叫測試 6.我車主說的一定正確，非車主都是不懂車的外行，都是道聽塗說。 這些叫做謬論？若是，那為何世界汽車製造大廠旗下的自然進氣車紛紛改成渦輪車，其中還包括了堅持自然進氣的LEXUS與CIVIC車系？ 為何同樣2.0的SUBARU同款車，有無渦輪價差可達20W？ 為何性能驚人的超跑可以賣到天價？若無那等性能，它們又能賣到多少錢？速度不是用錢換來的嗎？否則高鐵的售價為何會高上台鐵一大截？ 不懂經濟學，欠缺成本觀念，沒有CP值的概念，自然會認為別人的說法是謬論。 針對這句為何同樣2.0的SUBARU同款車，有無渦輪價差可達20W？ 你這不是廢話嗎？ 同品牌同車系同排氣量，有渦輪沒渦輪馬力扭力皆差一大截 難不成叫2.0NA的賣的比2.0T的貴20萬？ 要比，就要拿同品牌同車系，但同時有低排氣量渦輪比上大排氣量NA且輸出接近之車款 528i 530i，自然進氣的530i硬是貴了50萬

你還不懂我在問甚麼嗎？為何同樣1.8的兩輛國產車，有無渦輪竟然售價是相同的？

	回應 ucartiger (優卡喬虎弟) 所寫
	胡說八道的人是你

你根本搞不懂別人問了甚麼，就胡亂發言，自然是滿臉豆花。

	回應 ucartiger (優卡喬虎弟) 所寫
	胡說八道的人是你

你還不懂我在問甚麼嗎？為何同樣1.8的兩輛國產車，有無渦輪竟然售價是相同的？

在這裡被大家婊到過街老鼠似的是誰？😆

	回應 ucartiger (優卡喬虎弟) 所寫
	在這裡被大家婊到過街老鼠似的是誰？😆

這裡的潛在網友共有幾百人、幾千人？這幾個人有【異】見，就代表著其他幾百人、幾千人也通通有【異】見？可恥啊！

	回應 b05211118 (剛好路過) 所寫
	回應 ucartiger (優卡喬虎弟) 所寫 胡說八道的人是你 你還不懂我在問甚麼嗎？為何同樣1.8的兩輛國產車，有無渦輪竟然售價是相同的？

SO?

那為何動力輸出接近的兩輛F10 ( 甚至可說一樣 差別只在 528i前段略贏 530i後段略贏 )

NA比渦輪貴50萬?

NA比渦輪貴50萬?

NA比渦輪貴50萬?

誰應聲了就是在說誰

	回應 ucartiger (優卡喬虎弟) 所寫
	回應 b05211118 (剛好路過) 所寫 回應 ucartiger (優卡喬虎弟) 所寫 胡說八道的人是你 你還不懂我在問甚麼嗎？為何同樣1.8的兩輛國產車，有無渦輪竟然售價是相同的？ SO? 那為何動力輸出接近的兩輛F10 ( 甚至可說一樣 差別只在 528i前段略贏 530i後段略贏 ) NA比渦輪貴50萬? NA比渦輪貴50萬? NA比渦輪貴50萬?

你還搞不懂嗎？貴50W的是3.0的引擎，比較的對象是2.0的引擎。引擎容積、製造成本差異如此之大，怎可相提並論？

這棟樓好像歪了很多...雖然覺得沒人會理我, 但我又忍不住插了嘴.

大家也別吵了嘛... 車市多點品牌. 多點車種. 不是對消費者來說是最好的!?
不然台灣 30%以上都牛頭了...都快熱鬧不起來.

話先說. 我沒什麼品牌情節..雖然有些國家情節...
但我身邊家族中.. 歐/日/韓車系都有... 有星星. 有坦克...有飛機.. 也有牛...有賊..有韓客
而自己現在也在study要不要入手本田...
上述這些車...各有各的特色. 缺點... 就看什麼人適合什麼車....

那隻賊. 我不能否認. 他各系統都有著水準以上的特色. 例如偏歐系底盤系統設計.
全方位的電子系統. 日系的變速系統. 還算可以的引擎調整.
但車子如同球隊. 中鋒再強. 前鋒再猛. 後衛再怎麼穩. 射手再準. 沒有好的指揮調度.
還是贏不了球.
就像U6 第一代. 掛了渦輪. 再掛了偏歐底盤... 看似所向無敵. 但在水野進來後. 重新配置
EcoHyper又有了完全不同調性.
對的東西. 在錯的時間反映. 還是錯的結果. 7大指的電子系統整合確實不錯. 但電子. 電機. 機械.
跨系統. 確實還有調整空間. 這也是那隻賊每年不停再轉變調整的主因.
我試過二代U6. 開過一代U7...加上本身家裏也有4部渦輪車. 單渦輪動力輸出精緻度. 我覺得以該價位
而言是不錯的. 但網上常看該車渦輪掛點. 皮帶斷裂. 這或許在品質與動力管理面向上..還需要調整.

總之....我喜歡多選擇的車子...每台車對我而言都是好車....

至於NA與渦輪... 我在市區/山路喜歡NA. 那拉轉速的熱血...... 在高速公路喜歡渦輪那再加速的快感..
所以...見仁見智囉

幾百個人在開會，有一個人主張A適合當主席，當下有幾個人齊聲反對，這幾個人不問其他幾百個沉默不語者的意見，逕自認定【大家】都在婊你，因此你是錯的。

幾個人就代表著大家？無恥啊！

	回應 wesley_huang (小胖仔) 所寫
	這棟樓好像歪了很多...雖然覺得沒人會理我, 但我又忍不住插了嘴. 大家也別吵了嘛... 車市多點品牌. 多點車種. 不是對消費者來說是最好的!? 不然台灣 30%以上都牛頭了...都快熱鬧不起來. 話先說. 我沒什麼品牌情節..雖然有些國家情節... 但我身邊家族中.. 歐/日/韓車系都有... 有星星. 有坦克...有飛機.. 也有牛...有賊..有韓客 而自己現在也在study要不要入手本田... 上述這些車...各有各的特色. 缺點... 就看什麼人適合什麼車.... 那隻賊. 我不能否認. 他各系統都有著水準以上的特色. 例如偏歐系底盤系統設計. 全方位的電子系統. 日系的變速系統. 還算可以的引擎調整. 但車子如同球隊. 中鋒再強. 前鋒再猛. 後衛再怎麼穩. 射手再準. 沒有好的指揮調度. 還是贏不了球. 就像U6 第一代. 掛了渦輪. 再掛了偏歐底盤... 看似所向無敵. 但在水野進來後. 重新配置 EcoHyper又有了完全不同調性. 對的東西. 在錯的時間反映. 還是錯的結果. 7大指的電子系統整合確實不錯. 但電子. 電機. 機械. 跨系統. 確實還有調整空間. 這也是那隻賊每年不停再轉變調整的主因. 我試過二代U6. 開過一代U7...加上本身家裏也有4部渦輪車. 單渦輪動力輸出精緻度. 我覺得以該價位 而言是不錯的. 但網上常看該車渦輪掛點. 皮帶斷裂. 這或許在品質與動力管理面向上..還需要調整. 總之....我喜歡多選擇的車子...每台車對我而言都是好車....

真知灼見，受教了。還望爾後有機會聆聽閣下珠璣美言。

	回應 b05211118 (剛好路過) 所寫
	回應 ucartiger (優卡喬虎弟) 所寫 回應 b05211118 (剛好路過) 所寫 回應 ucartiger (優卡喬虎弟) 所寫 胡說八道的人是你 你還不懂我在問甚麼嗎？為何同樣1.8的兩輛國產車，有無渦輪竟然售價是相同的？ SO? 那為何動力輸出接近的兩輛F10 ( 甚至可說一樣 差別只在 528i前段略贏 530i後段略贏 ) NA比渦輪貴50萬? NA比渦輪貴50萬? NA比渦輪貴50萬? 你還搞不懂嗎？貴50W的是3.0的引擎，比較的對象是2.0的引擎。引擎容積、製造成本差異如此之大，怎可相提並論？

搞笑

多兩缸就要多錢，就不能相提並論

多turbo就是免費，就可以相提並論

你再掰嘛