豐田車不安全
0
豐田的車真的不要買<br>車是可以重買的<br>生命可以重來??<br>---------------------------------------------偶是分格線-------<br>1.我對豐田的車第一印象不是很好 <br> 為甚麼ㄋ 因為我在網路上常常看到<br> 豐田的車出事照片都被撞的很濫<br>2.像VOIS.WISH都是氣球車<br> 買的人都很後悔 <br>------------------------------------<br>所以還是不要買ㄉ好~~~~<br>
#2
0
能否說明一下,有哪些國產車品牌車被撞之後比Toyota車好看的?
能舉些實例更好.
能舉些實例更好.
#3
0
呵呵可多的ㄋ 豐田WISH校死人囉
撞下去引擎都沒囉
撞下去引擎都沒囉
#4
0
上面ㄉ不要看= =打錯
1.現代
2.雷諾
3.福斯
4.鈴木
--------------
就這樣
1.現代
2.雷諾
3.福斯
4.鈴木
--------------
就這樣
#5
0
以在網路上看到的資料作為評斷的根據
這未免也太不科學了吧
取樣毫無章法....這種文章會誤導其他朋友的
要說那一家車廠做的車不安全
多拿幾份國外撞擊測試的報告出來交叉比對
才會比較具有可信度
這未免也太不科學了吧
取樣毫無章法....這種文章會誤導其他朋友的
要說那一家車廠做的車不安全
多拿幾份國外撞擊測試的報告出來交叉比對
才會比較具有可信度
#6
0
幾天前電視播出個關於車子的談話節目，其中有位來賓是U-CAR的經營管理階層
他提到：所謂鋼板厚或防撞鋼樑粗壯的安全觀念已經落伍了，現在車子的安全觀念要建構在：意外事故撞擊時，前後要潰縮的很利害，但是車室卻要能保持很完整.......
請跟著我重覆一遍：前後要潰縮的很利害，車室卻要能保持的很完整
他提到：所謂鋼板厚或防撞鋼樑粗壯的安全觀念已經落伍了，現在車子的安全觀念要建構在：意外事故撞擊時，前後要潰縮的很利害，但是車室卻要能保持很完整.......
請跟著我重覆一遍：前後要潰縮的很利害，車室卻要能保持的很完整
#7
0
那我問樓上的,
照你說的意思來說,
你覺得豐田車如何ㄋ....
及現在國產車現在哪一台比較好ㄋ
照你說的意思來說,
你覺得豐田車如何ㄋ....
及現在國產車現在哪一台比較好ㄋ
#8
0
閒雲 (f90845) 於 2005/08/09 12:02:15 回應
幾天前電視播出個關於車子的談話節目，其中有位來賓是U-CAR的經營管理階層
他提到：所謂鋼板厚或防撞鋼樑粗壯的安全觀念已經落伍了，現在車子的安全觀念要建構在：意外事故撞擊時，前後要潰縮的很利害，但是車室卻要能保持很完整.......
請跟著我重覆一遍：前後要潰縮的很利害，車室卻要能保持的很完整
=====================================================
不過,這是在出事以後.....
在出事之前，以同樣的輪胎及懸吊，鋼板厚的比較重,在高速或濕滑/積水路面比較不會失控。
目前鋼板的厚度或配重，大概是為了板金比較不會凹，或讓車重加重以增加穩定性吧？
幾天前電視播出個關於車子的談話節目，其中有位來賓是U-CAR的經營管理階層
他提到：所謂鋼板厚或防撞鋼樑粗壯的安全觀念已經落伍了，現在車子的安全觀念要建構在：意外事故撞擊時，前後要潰縮的很利害，但是車室卻要能保持很完整.......
請跟著我重覆一遍：前後要潰縮的很利害，車室卻要能保持的很完整
=====================================================
不過,這是在出事以後.....
在出事之前，以同樣的輪胎及懸吊，鋼板厚的比較重,在高速或濕滑/積水路面比較不會失控。
目前鋼板的厚度或配重，大概是為了板金比較不會凹，或讓車重加重以增加穩定性吧？
#9
0
如果鋼板的變形不能吸收撞擊的力量的話,那各車廠早就用塑膠當版件了,如果你看過都還沒有任何版件裝上去之前的車子,那你就不會想說版件一點都沒有用了.雜誌這麼說是希望大家不要以為鋼板的厚度就可以決定一切,車身鋼架的強度也是很重要的.甚至車身鋼架各部分的強度也都是不一樣的,以吸收車身的撞擊強度.
不過tercel是整台車有都設計可潰式的設計嗎?連乘客室的區域都有設計可潰式吧.不然我看起來真的蠻像的.
不過tercel是整台車有都設計可潰式的設計嗎?連乘客室的區域都有設計可潰式吧.不然我看起來真的蠻像的.
#10
0
FlyCall (FlyCall) 於 2005/08/09 13:24:28 回應
在出事之前，以同樣的輪胎及懸吊，鋼板厚的比較重,在高速或濕滑/積水路面比較不會失控。
================================================================
「比較重」就「比較不會失控」？？？……&%$#@!!……
FlyCall 兄，小弟實在不想吐槽；
( 因為小弟領教過您的「鬥志」，知道您不好「惹」…… )
所以，
請您自己再仔細想一想，然後自行「更正」吧………
在出事之前，以同樣的輪胎及懸吊，鋼板厚的比較重,在高速或濕滑/積水路面比較不會失控。
================================================================
「比較重」就「比較不會失控」？？？……&%$#@!!……
FlyCall 兄，小弟實在不想吐槽；
( 因為小弟領教過您的「鬥志」，知道您不好「惹」…… )
所以，
請您自己再仔細想一想，然後自行「更正」吧………
#11
0
無業書 (jeffwang) 於 2005/08/09 14:23:57 回應
「比較重」就「比較不會失控」？？？……&%$#@!!……
FlyCall 兄，小弟實在不想吐槽；
( 因為小弟領教過您的「鬥志」，知道您不好「惹」…… )
所以，
請您自己再仔細想一想，然後自行「更正」吧………
================================================================
影響操控的因素當然很多，配重只是其一而已，
如果你只想片面看到我所講的「比較重」就「比較不會失控」這一小段話來吐槽,那我也沒辦法！
「比較重」就「比較不會失控」？？？……&%$#@!!……
FlyCall 兄，小弟實在不想吐槽；
( 因為小弟領教過您的「鬥志」，知道您不好「惹」…… )
所以，
請您自己再仔細想一想，然後自行「更正」吧………
================================================================
影響操控的因素當然很多，配重只是其一而已，
如果你只想片面看到我所講的「比較重」就「比較不會失控」這一小段話來吐槽,那我也沒辦法！
#12
0
又是一篇"網路上說"的文章~
#13
0
FlyCall (FlyCall) 於 2005/08/09 13:24:28 回應
在出事之前，以同樣的輪胎及懸吊，鋼板厚的比較重,在高速或濕滑/積水路面比較不會失控。
***************************************************************
FlyCall (FlyCall) 於 2005/08/09 23:19:44 回應
影響操控的因素當然很多，配重只是其一而已，
如果你只想片面看到我所講的「比較重」就「比較不會失控」這一小段話來吐槽,那我也沒辦法！
================================================================
從先前「鋼板厚的『比較重』.........比較不會失控」的說法，
可以 ㄠ 成後來的「影響操控..........『配重』只是其一而已」的不同說法？？？
『比較重』=『配重』？？？........... 如此的「ㄠ」功，真是厲害...........
頗有「總統」之相............. 小弟自歎不如，只能投降了................
在出事之前，以同樣的輪胎及懸吊，鋼板厚的比較重,在高速或濕滑/積水路面比較不會失控。
***************************************************************
FlyCall (FlyCall) 於 2005/08/09 23:19:44 回應
影響操控的因素當然很多，配重只是其一而已，
如果你只想片面看到我所講的「比較重」就「比較不會失控」這一小段話來吐槽,那我也沒辦法！
================================================================
從先前「鋼板厚的『比較重』.........比較不會失控」的說法，
可以 ㄠ 成後來的「影響操控..........『配重』只是其一而已」的不同說法？？？
『比較重』=『配重』？？？........... 如此的「ㄠ」功，真是厲害...........
頗有「總統」之相............. 小弟自歎不如，只能投降了................
#14
0
無業書 (jeffwang) 於 2005/08/10 22:07:15 回應
從先前「鋼板厚的『比較重』.........比較不會失控」的說法，
可以 ㄠ 成後來的「影響操控..........『配重』只是其一而已」的不同說法？？？
『比較重』=『配重』？？？........... 如此的「ㄠ」功，真是厲害...........
頗有「總統」之相............. 小弟自歎不如，只能投降了................
===============================================
我原文是寫這樣：
-----------
在出事之前，以同樣的輪胎及懸吊，鋼板厚的比較重,在高速或濕滑/積水路面比較不會失控。
目前鋼板的厚度或"配重"，大概是為了板金比較不會凹，或讓車重加重以增加穩定性吧？
-----------
我看你大概看遠看近不是用同一付眼鏡喔！
看到上面那段，沒看到下面那段，對你的視力我才投降了咧！
過去在Focus那串你只會列出一堆公式，卻連個國中基本物理都沒考慮到...唉....難道你考試都用背的？
從先前「鋼板厚的『比較重』.........比較不會失控」的說法，
可以 ㄠ 成後來的「影響操控..........『配重』只是其一而已」的不同說法？？？
『比較重』=『配重』？？？........... 如此的「ㄠ」功，真是厲害...........
頗有「總統」之相............. 小弟自歎不如，只能投降了................
===============================================
我原文是寫這樣：
-----------
在出事之前，以同樣的輪胎及懸吊，鋼板厚的比較重,在高速或濕滑/積水路面比較不會失控。
目前鋼板的厚度或"配重"，大概是為了板金比較不會凹，或讓車重加重以增加穩定性吧？
-----------
我看你大概看遠看近不是用同一付眼鏡喔！
看到上面那段，沒看到下面那段，對你的視力我才投降了咧！
過去在Focus那串你只會列出一堆公式，卻連個國中基本物理都沒考慮到...唉....難道你考試都用背的？
#15
0
喔喔....無業書大大,您是反扁ㄉㄚ~~~
#16
0
FlyCall (FlyCall) 於 2005/08/11 00:23:22 回應
我原文是寫這樣：
-----------
在出事之前，以同樣的輪胎及懸吊，鋼板厚的比較重,在高速或濕滑/積水路面比較不會失控。
目前鋼板的厚度或"配重"，大概是為了板金比較不會凹，或讓車重加重以增加穩定性吧？
-----------
我看你大概看遠看近不是用同一付眼鏡喔！
看到上面那段，沒看到下面那段，對你的視力我才投降了咧！
過去在Focus那串你只會列出一堆公式，卻連個國中基本物理都沒考慮到...唉....難道你考試都用背的？
====================================================
可否請問一下FlyCall....
什麼叫做鋼板的「配重」....
我只知道配重一般不是用在車子的前後重量比之類的嗎？
例如M35的「54:46」
我原文是寫這樣：
-----------
在出事之前，以同樣的輪胎及懸吊，鋼板厚的比較重,在高速或濕滑/積水路面比較不會失控。
目前鋼板的厚度或"配重"，大概是為了板金比較不會凹，或讓車重加重以增加穩定性吧？
-----------
我看你大概看遠看近不是用同一付眼鏡喔！
看到上面那段，沒看到下面那段，對你的視力我才投降了咧！
過去在Focus那串你只會列出一堆公式，卻連個國中基本物理都沒考慮到...唉....難道你考試都用背的？
====================================================
可否請問一下FlyCall....
什麼叫做鋼板的「配重」....
我只知道配重一般不是用在車子的前後重量比之類的嗎？
例如M35的「54:46」
#18
0
豐田的車真的不要買
車是可以重買的
生命可以重來??
---------------------------------------------偶是分格線-------
1.我對豐田的車第一印象不是很好
為甚麼ㄋ 因為我在網路上常常看到
豐田的車出事照片都被撞的很濫
2.像VOIS.WISH都是氣球車
買的人都很後悔
------------------------------------
所以還是不要買ㄉ好~~~~
回應：
有沒有看過喜美出車禍撞的亂七八糟的樣子，
會好到哪去？
喜美的開車族群多半重操控，一但失控，出事撞爛了，
在路上被看見車禍的比率也就高，是否因為看多了，
就說它不安全？
同理，豐田的車市場佔有率如此高，車子滿街跑，
讓你看到的機會當然也就高出許多，並不稀奇，
如果因為看多了，就說它不安全，
是以偏概全的說法，
在台灣，沒有一家車廠佔有率比豐田高，
若它廠在路上跑的車子數量少，
車禍讓你看見的機會還比豐田車多，
比例上不是很怪嗎？
這樣它廠的造車工藝，是否更令人玩味呢？
那麼，是否大發.....等一些小車廠的車才最安全呢？
因為冷門，路上根本沒幾台，曝光率低的可憐，
更別說撞爛會好運被你看到了，
沒看見，就認為它沒事，
是自欺欺人的做法。
事情不能只看表面喔......
車是可以重買的
生命可以重來??
---------------------------------------------偶是分格線-------
1.我對豐田的車第一印象不是很好
為甚麼ㄋ 因為我在網路上常常看到
豐田的車出事照片都被撞的很濫
2.像VOIS.WISH都是氣球車
買的人都很後悔
------------------------------------
所以還是不要買ㄉ好~~~~
回應：
有沒有看過喜美出車禍撞的亂七八糟的樣子，
會好到哪去？
喜美的開車族群多半重操控，一但失控，出事撞爛了，
在路上被看見車禍的比率也就高，是否因為看多了，
就說它不安全？
同理，豐田的車市場佔有率如此高，車子滿街跑，
讓你看到的機會當然也就高出許多，並不稀奇，
如果因為看多了，就說它不安全，
是以偏概全的說法，
在台灣，沒有一家車廠佔有率比豐田高，
若它廠在路上跑的車子數量少，
車禍讓你看見的機會還比豐田車多，
比例上不是很怪嗎？
這樣它廠的造車工藝，是否更令人玩味呢？
那麼，是否大發.....等一些小車廠的車才最安全呢？
因為冷門，路上根本沒幾台，曝光率低的可憐，
更別說撞爛會好運被你看到了，
沒看見，就認為它沒事，
是自欺欺人的做法。
事情不能只看表面喔......
#19
0
閒人閒語 (jason25678) 於 2005/08/11 08:38:39 回應
喔喔....無業書大大,您是反扁ㄉㄚ~~~
================================================================
噓…… 小聲點…… 小弟哪有這種膽子？
我們要尊敬「國家元首」耶…… ㄏㄏㄏ……
先前所謂「頗有總統之相」，不過是一種「恭維」之詞而已…… ㄏㄏㄏ……
喔喔....無業書大大,您是反扁ㄉㄚ~~~
================================================================
噓…… 小聲點…… 小弟哪有這種膽子？
我們要尊敬「國家元首」耶…… ㄏㄏㄏ……
先前所謂「頗有總統之相」，不過是一種「恭維」之詞而已…… ㄏㄏㄏ……
#20
0
FlyCall (FlyCall) 於 2005/08/11 00:23:22 回應
我原文是寫這樣：
-----------
在出事之前，以同樣的輪胎及懸吊，鋼板厚的比較重,在高速或濕滑/積水路面比較不會失控。
目前鋼板的厚度或"配重"，大概是為了板金比較不會凹，或讓車重加重以增加穩定性吧？
-----------
我看你大概看遠看近不是用同一付眼鏡喔！
看到上面那段，沒看到下面那段，對你的視力我才投降了咧！
================================================================
好，且循其本！我們再來看看您的原文吧：
「鋼板厚的比較重……比較不會失控」「讓車重加重以增加穩定性」
---- 望文生義，任何一位「閱讀能力正常」的網友，
應該都會認為：此處您所指的是「車子的重量」吧？
「目前鋼板的厚度或 "配重" ……」
---- 所謂「配重」，是指「改變或調整車子的質量密度的分佈」；
目的是為了調整「前後輪胎的負重的相對比例」，如 M35 的「54:46」。
所以，
「總重量」與「前後輪負重的相對比例」，這是兩個完全不同的概念；
而您自己都分不清楚、還把它們混為一談，
卻還能振振有詞地指責小弟的「視力」？？
嘴砲功力果然厲害！無人能及………
我原文是寫這樣：
-----------
在出事之前，以同樣的輪胎及懸吊，鋼板厚的比較重,在高速或濕滑/積水路面比較不會失控。
目前鋼板的厚度或"配重"，大概是為了板金比較不會凹，或讓車重加重以增加穩定性吧？
-----------
我看你大概看遠看近不是用同一付眼鏡喔！
看到上面那段，沒看到下面那段，對你的視力我才投降了咧！
================================================================
好，且循其本！我們再來看看您的原文吧：
「鋼板厚的比較重……比較不會失控」「讓車重加重以增加穩定性」
---- 望文生義，任何一位「閱讀能力正常」的網友，
應該都會認為：此處您所指的是「車子的重量」吧？
「目前鋼板的厚度或 "配重" ……」
---- 所謂「配重」，是指「改變或調整車子的質量密度的分佈」；
目的是為了調整「前後輪胎的負重的相對比例」，如 M35 的「54:46」。
所以，
「總重量」與「前後輪負重的相對比例」，這是兩個完全不同的概念；
而您自己都分不清楚、還把它們混為一談，
卻還能振振有詞地指責小弟的「視力」？？
嘴砲功力果然厲害！無人能及………
#21
0
無業書 (jeffwang) 於 2005/08/09 14:23:57 回應
FlyCall 兄，小弟實在不想吐槽；
( 因為小弟領教過您的「鬥志」，知道您不好「惹」…… )
所以，
請您自己再仔細想一想，然後自行「更正」吧………
================================================================
小弟一開始就給您台階下，您不要；一定要逼小弟出手？
FlyCall 兄，小弟實在不想吐槽；
( 因為小弟領教過您的「鬥志」，知道您不好「惹」…… )
所以，
請您自己再仔細想一想，然後自行「更正」吧………
================================================================
小弟一開始就給您台階下，您不要；一定要逼小弟出手？
