[quote=ws (ws)]討論把 〞應注意而未注意〞 這條款拿掉，是不是比討論 重機上不上國道 更實際？ 這就好像現在的媒體把幾位女網球選手擺在一起，然後煽風點火，等著看好戲一樣，該檢討的是選手？還是網協？ 大家的注意力都被轉移了。 每每機車發生車禍，還未必是重大車禍，就屢上新聞版面，125cc的速克達也被叫〞重機〞，再再傳遞給國人，〞重機〞飆車，亂鑽，很危險的資訊。開車的都沒事？開車的不死人？ 有沒有數據說開車的一年死幾個人？騎重機的死幾個人？ 媒體很聰明的，遇到人數有利的就寫人數，遇到〞比率〞有利的就寫比率，一切都是他想怎麼寫就怎麼寫。 上禮拜小弟看了一篇新聞很生氣 1.媒體來源:三立新聞 2.完整新聞標題:陸學者：在台灣待一個月，肯定會變傻 但內容確有很多的事實，台灣的新聞真的是爛爆了，除了垃圾還是垃圾。 [/quote] 那你知道 開車 跟 騎重機 人數占比差多少嗎?

[quote=ws (ws)]討論把 〞應注意而未注意〞 這條款拿掉，是不是比討論 重機上不上國道 更實際？ 這就好像現在的媒體把幾位女網球選手擺在一起，然後煽風點火，等著看好戲一樣，該檢討的是選手？還是網協？ 大家的注意力都被轉移了。 每每機車發生車禍，還未必是重大車禍，就屢上新聞版面，125cc的速克達也被叫〞重機〞，再再傳遞給國人，〞重機〞飆車，亂鑽，很危險的資訊。開車的都沒事？開車的不死人？ 有沒有數據說開車的一年死幾個人？騎重機的死幾個人？ 媒體很聰明的，遇到人數有利的就寫人數，遇到〞比率〞有利的就寫比率，一切都是他想怎麼寫就怎麼寫。 上禮拜小弟看了一篇新聞很生氣 1.媒體來源:三立新聞 2.完整新聞標題:陸學者：在台灣待一個月，肯定會變傻 但內容確有很多的事實，台灣的新聞真的是爛爆了，除了垃圾還是垃圾。 [/quote] 我只知道 U car 統計 8成支持 開放 現實中 你相信嗎?

我只知道 U car 統計 8成支持 開放 現實中 你相信嗎?

我只知道 U car 統計 8成支持 開放 現實中 各位 相信嗎?

[quote=ws (ws)][quote=taiwangod (taiwangad)]我只知道 U car 統計 8成支持 開放 現實中 各位 相信嗎? [/quote] 我覺得至少應該反過來，有20%支持就偷笑了，有2%支持，我就相信是真的。[大笑] [/quote] 是啊 ，所以網友的話聽聽就好[嘆氣]

[quote=ws (ws)][quote=taiwangod (taiwangad)]我只知道 U car 統計 8成支持 開放 現實中 各位 相信嗎? [/quote] 我覺得至少應該反過來，有20%支持就偷笑了，有2%支持，我就相信是真的。[大笑] [/quote] 是啊 ，所以網友的話聽聽就好[嘆氣][傻笑][傻笑][傻笑][傻笑] 8成支持 我看到我也笑了[嘆氣]

[quote=ws (ws)][quote=taiwangod (taiwangad)]我只知道 U car 統計 8成支持 開放 現實中 各位 相信嗎? [/quote] 我覺得至少應該反過來，有20%支持就偷笑了，有2%支持，我就相信是真的。[大笑] [/quote] 是啊 ，所以網友的話聽聽就好[嘆氣][傻笑][傻笑][傻笑][傻笑] 8成支持 1成不支持 1成有條件支持 泛支持 等於 9成 我第一次看到時， 我也笑了[嘆氣]

[quote=ws (ws)][quote=taiwangod (taiwangad)]我只知道 U car 統計 8成支持 開放 現實中 各位 相信嗎? [/quote] 我覺得至少應該反過來，有20%支持就偷笑了，有2%支持，我就相信是真的。[大笑] [/quote] 是啊 ，所以網友的話聽聽就好[嘆氣][傻笑][傻笑][傻笑][傻笑] 8成支持、 1成有條件支持、1成不支持 泛支持 等於 9成 我第一次看到時， 我也笑了[嘆氣]

[quote=ws (ws)][quote=taiwangod (taiwangad)]我只知道 U car 統計 8成支持 開放 現實中 各位 相信嗎? [/quote] 我覺得至少應該反過來，有20%支持就偷笑了，有2%支持，我就相信是真的。[大笑] [/quote] 8成支持、 1成有條件支持、1成不支持 泛支持 等於 9成 我第一次看到時， 我也笑了[嘆氣]

[quote=ws (ws)]討論把 〞應注意而未注意〞 這條款拿掉，是不是比討論 重機上不上國道 更實際？[/quote] 台灣這條真的應該要拿掉 出事本來就該依照責任比例來究則 如果在高速公路發生影片中的狀況而後車閃避不及壓了過去 後車可以完全無事甚至還可以向機車騎士家屬求償的話 那我會贊成機車開放所有路權

[quote=ws (ws)]討論把 〞應注意而未注意〞 這條款拿掉，是不是比討論 重機上不上國道 更實際？[/quote] 台灣這條真的應該要拿掉 出事本來就該依照責任比例來究則 如果在高速公路發生影片中的狀況而後車閃避不及壓了過去 後車可以完全無事甚至還可以向機車騎士家屬求償的話 那我會贊成機車開放所有路權 現階段台灣就是還有法官還是會用應注意而未注意這種鳥條款 也還是沒有辦法完全依照責任比例來究則 高速公路上速度更快反應時間更短出事也勢必更慘烈 一般人自然會害怕類似影片中的狀況在自己身上發生 如果可以削減一般人對於這種法律責任上的擔憂 那才有可能會減少大型重機上國道的民意阻力

[quote=db066182 (迷路的小狗)][quote=ws (ws)]討論把 〞應注意而未注意〞 這條款拿掉，是不是比討論 重機上不上國道 更實際？[/quote] 台灣這條真的應該要拿掉 出事本來就該依照責任比例來究則 如果在高速公路發生影片中的狀況而後車閃避不及壓了過去 後車可以完全無事甚至還可以向機車騎士家屬求償的話 那我會贊成機車開放所有路權[/quote] 能不能拿掉我想背後 都有所謂的 理論、學理的 就像u car 泛9成 支持 開放重機一樣，網友的建議 聽聽就好 當然我也是網友之一 [傻笑]

[quote=db066182 (迷路的小狗)][quote=ws (ws)]討論把 〞應注意而未注意〞 這條款拿掉，是不是比討論 重機上不上國道 更實際？[/quote] 台灣這條真的應該要拿掉 出事本來就該依照責任比例來究則 如果在高速公路發生影片中的狀況而後車閃避不及壓了過去 後車可以完全無事甚至還可以向機車騎士家屬求償的話 那我會贊成機車開放所有路權[/quote] 能不能拿掉 我想背後 都有所謂的 理論、學理的 就像u car 統計泛9成網友 支持 開放重機一樣，所以網友的建議聽聽就好，別太認真 當然我也是網友之一 [傻笑]

[quote=db066182 (迷路的小狗)][quote=ws (ws)]討論把 〞應注意而未注意〞 這條款拿掉，是不是比討論 重機上不上國道 更實際？[/quote] 台灣這條真的應該要拿掉 出事本來就該依照責任比例來究則 如果在高速公路發生影片中的狀況而後車閃避不及壓了過去 後車可以完全無事甚至還可以向機車騎士家屬求償的話 那我會贊成機車開放所有路權[/quote] 能不能拿掉 我想背後 都有所謂的 理論、學理的 就像u car 統計 8成網友 支持 開放重機一樣 所以網友的建議聽聽就好，別太認真 當然我也是網友之一 [傻笑]

[quote=db066182 (迷路的小狗)][quote=ws (ws)]討論把 〞應注意而未注意〞 這條款拿掉，是不是比討論 重機上不上國道 更實際？[/quote] 台灣這條真的應該要拿掉 出事本來就該依照責任比例來究則 如果在高速公路發生影片中的狀況而後車閃避不及壓了過去 後車可以完全無事甚至還可以向機車騎士家屬求償的話 那我會贊成機車開放所有路權[/quote] 能不能拿掉 我想背後 一定有所謂的 理論、學理的 比如u car 統計 8成網友 支持 開放重機一樣 所以網友的建議聽聽就好，別太認真 當然我也是網友之一 [傻笑]

[quote=db066182 (迷路的小狗)][quote=ws (ws)]討論把 〞應注意而未注意〞 這條款拿掉，是不是比討論 重機上不上國道 更實際？[/quote] 台灣這條真的應該要拿掉 出事本來就該依照責任比例來究則 如果在高速公路發生影片中的狀況而後車閃避不及壓了過去 後車可以完全無事甚至還可以向機車騎士家屬求償的話 那我會贊成機車開放所有路權[/quote] 能不能拿掉 我想背後 一定有所謂的 理論、學理的 對應如u car 統計 8成網友 支持 開放重機一樣 所以網友的建議聽聽就好，別太認真 當然我也是網友之一 [傻笑]