#43
0
 |
|  | |
| 政府做事總是令人摸不著頭緒 搞什麼啊？ 我真的搞不懂😵 要增加財源不如減少支出吧 我贊成政務官及民意代表減薪50%😆 買台車課那麼多稅 神經病😡 | |||
 |  |
回應 yur (我要自由) 所寫就算他們減薪
還是可以從別的地方賺回來
肚子餓再久也要挺馬9失業會很久怎敢怪馬9股票跌很久偉大的馬9
http://www.chehuo.cn/ 車禍網 血腥18禁 警惕 勿酒駕超速
#44
0
這簡直跟嗚大收的保護費沒兩樣嘛!😰
vanity planning: Golf Plus + GLK-Class
#45
0
|
| | |
| 這簡直跟嗚大收的保護費沒兩樣嘛!😰 | |||
| |
看起來好像是一樣的．．．
#46
0
其實有不少是領固定薪水的上班族
省吃儉用和努力打拼好多年，才買了
一台夢想多年的百萬進口車,還要被扣上奢侈的帽子
省吃儉用和努力打拼好多年，才買了
一台夢想多年的百萬進口車,還要被扣上奢侈的帽子
#47
0
這種事情對台灣民族一點也不會好，金字塔頂端就那些人，如果今天課奢侈稅的級距沒抓好
車市只會更慘，作車市生意的除了現在的降薪，只會更慘甚至倒閉，試問
1. 景氣就再不好，失業還更多，稅收會增加嗎?
2. 沒人買車，就算萬萬稅的車子上，政府也拿不到半毛好處，只有稅收減少
3. 更多人更多車商可能因此撐不住
= =||| 要實施這種政策，現在絕對不是時候
車市只會更慘，作車市生意的除了現在的降薪，只會更慘甚至倒閉，試問
1. 景氣就再不好，失業還更多，稅收會增加嗎?
2. 沒人買車，就算萬萬稅的車子上，政府也拿不到半毛好處，只有稅收減少
3. 更多人更多車商可能因此撐不住
= =||| 要實施這種政策，現在絕對不是時候
#48
1
假使未來台灣社會福利要做的好~多課稅是必然的趨勢
如果各位看歐美以及日本等福利好的先進國家~各位就知道台灣稅制算是很低了🙂
在日本為了鼓勵購買新車~記得好像超過5年的車就要多課環保稅😰
只不過以華人較自私的觀點來看~光是多課稅就已經是困難重重😞
社會福利做的非常好的國家~如丹麥~稅收高達60%~~賺100萬要60萬繳國庫
但他們甘願~~我想華人應該都沒辦法有這種胸襟~這已經是長久以來的價值觀
丹麥人崇尚均富~希望大家一起過好日子~但台灣大多數人希望自己有錢~別人最好窮一點😩
難怪丹麥會成為全球最快樂的國家~~因為不計較不比較~與台灣完全相反....😌
總之，多繳稅不是重點~~重點是政府有沒有長遠的福利政策~把稅收用在刀口上~~不然多繳稅等於丟進黑洞😌
如果各位看歐美以及日本等福利好的先進國家~各位就知道台灣稅制算是很低了🙂
在日本為了鼓勵購買新車~記得好像超過5年的車就要多課環保稅😰
只不過以華人較自私的觀點來看~光是多課稅就已經是困難重重😞
社會福利做的非常好的國家~如丹麥~稅收高達60%~~賺100萬要60萬繳國庫
但他們甘願~~我想華人應該都沒辦法有這種胸襟~這已經是長久以來的價值觀
丹麥人崇尚均富~希望大家一起過好日子~但台灣大多數人希望自己有錢~別人最好窮一點😩
難怪丹麥會成為全球最快樂的國家~~因為不計較不比較~與台灣完全相反....😌
總之，多繳稅不是重點~~重點是政府有沒有長遠的福利政策~把稅收用在刀口上~~不然多繳稅等於丟進黑洞😌
#49
0
最近好多方案這樣搞
都還沒把細則想好,就先"放風聲"
那就不能怪媒體"立法"了...
現在不是發消費券鼓勵消費
怎麼又要抵制高額消費了?
都還沒把細則想好,就先"放風聲"
那就不能怪媒體"立法"了...
現在不是發消費券鼓勵消費
怎麼又要抵制高額消費了?
#50
0
|
| | ||||||||||
文中有說基本構想是高價手表,汽車,但好像沒有限定說高價汽車; 是美國、加拿大，鄰近的中國大陸、日本、韓國都有針對高價汽車 多高價不知道,會不會關稅逐年調降,而進口車多是百萬以上,所以課個侈奢稅來補關稅 另外感到不解的是負擔一樣，未根據消費力差異這段話,是不是說以後去買包子,需給老闆看存款證明,若有一億資產,一個包子一百萬台幣;只有五萬資產,包子一個只要十元,如此才能矯正M型化及所得分配不均的問題,那為何不直接把有錢人的財產直接充公算了 假如我辛苦賺錢(不是買彩券或股票分紅),也正常繳稅,存了三千萬,買台911犒賞自己,跟一個全部財產等於一台911的人,一起去買,結果價格卻不同,就只因為一個消費力差,一個消費力好,所以有人要被當盤子敲,而且政府帶頭敲,是這樣嗎 | ||||||||||||
| |
這件事告訴我們, 不要再努力辛苦賺錢了, 只是不餓死就行. 反正賺來的錢早晚都會被政府敲光, 幹麻還那麼辛苦.
看來2012要變天了.
#51
0
這個奢侈稅
好像打了 <發消費卷以鼓勵消費> 一巴掌的感覺
不知誰提議的?
好像打了 <發消費卷以鼓勵消費> 一巴掌的感覺
不知誰提議的?
肚子餓再久也要挺馬9失業會很久怎敢怪馬9股票跌很久偉大的馬9
http://www.chehuo.cn/ 車禍網 血腥18禁 警惕 勿酒駕超速
#52
0
|
| | |
| 現在馬區長已經四面楚歌了,應該還不會這麼幹,否則下次可能會選不上 ! 😀 | |||
| |
還下次咧，下次我不再選給他了，太令人失望。
該吃飯的時候吃飯，該睡覺的時候睡覺。
#53
0
名言:現在不做，未來更痛苦😆
😆能源稅.人均用水...
😆能源稅.人均用水...
#54
1
於
2009/02/26 12:28:07
發文
不知道『對政府有所期待』要不要課稅ㄚ???
因為它也十分奢侈...😰
因為它也十分奢侈...😰
#55
0
|
| | |
| 假使未來台灣社會福利要做的好~多課稅是必然的趨勢 如果各位看歐美以及日本等福利好的先進國家~各位就知道台灣稅制算是很低了🙂 在日本為了鼓勵購買新車~記得好像超過5年的車就要多課環保稅😰 只不過以華人較自私的觀點來看~光是多課稅就已經是困難重重😞 社會福利做的非常好的國家~如丹麥~稅收高達60%~~賺100萬要60萬繳國庫 但他們甘願~~我想華人應該都沒辦法有這種胸襟~這已經是長久以來的價值觀 丹麥人崇尚均富~希望大家一起過好日子~但台灣大多數人希望自己有錢~別人最好窮一點😩 難怪丹麥會成為全球最快樂的國家~~因為不計較不比較~與台灣完全相反....😌 總之，多繳稅不是重點~~重點是政府有沒有長遠的福利政策~把稅收用在刀口上~~不然多繳稅等於丟進黑洞😌 | |||
| |
台灣的稅還不夠高嗎？請問你試算的基準為何？
課稅的原則不外乎：
1.稅基：如果今天我們的年收入500萬，課稅200萬，在物價持平，無通膨之慮的前提下，那我很樂意被課稅，因為我還有300萬咧。問題是現在大部分人民收入減少很多，卻要在課奢侈稅，😰一個人年收入50萬卻要課20萬的稅，剩下30萬，怎麼過活，誰受的了啊。
2.公平與正義：納稅是國民應盡的義務，但是中小學教師呢？還有軍公教人員的18%優惠利息呢？
3.健全的福利保證生活品質：但是你們信得過政府嗎？繳去的稅會不會被亂花、亂護盤、甚至被A走，我是不相信台灣政治人物的信用和操守。
昨天看到非凡新聞台報導這件事情，記者舉例：一輛朋馳的車子（忘了型號）在美國賣180幾萬新台幣，在台灣因為有高關稅及貨物稅的緣故，所以賣價是410萬，如過再加上2成奢侈稅，那這輛車子賣價接近500萬新台幣，這樣你還會覺得台灣的稅不高嗎？我們薪水收入有日本高嗎？福利有他們好嗎？
以上題供大家思考。
該吃飯的時候吃飯，該睡覺的時候睡覺。
#56
0
|
| | |
| 贊成十年以上車輛逐年增收牌照稅.. 十年以上車輛驗車後通過廢氣五期排放者才可原稅案增收..😆 | |||
| |
新車舊車驗車不就依(政府規定)檢驗廠標準嗎! 還有什麼不一樣? 奇怪!!!😵😵
最愛騎車!!!
#57
0
丹麥﹕世界稅收名目最多的國家 豬牛放屁也繳稅
DWNEWS.COM-- 2009年2月9日10:30:3(京港臺時間) --多維新聞網
來源﹕新華網
據西班牙《數碼報》報道﹐丹麥財政委員會日前提出﹐准備向農民和農場主征收“氣候稅”﹐這是一項針對奶牛和豬放屁時產生的甲烷氣體而征收的費用。
委員會稱﹐僅一頭奶牛每年就可以向大氣釋放大約4噸的二氧化碳﹐遠遠超過了一輛汽車。如果汽車要為此繳稅的話﹐那麼奶牛和豬也沒有理由不繳稅。
沒有人能說清該如何掌握每頭奶牛和豬放屁的確切數量﹐但是丹麥政府將因此繼續成為世界上稅收名目最多的國家。(新華網馬德裡2月8日電)
DWNEWS.COM-- 2009年2月9日10:30:3(京港臺時間) --多維新聞網
來源﹕新華網
據西班牙《數碼報》報道﹐丹麥財政委員會日前提出﹐准備向農民和農場主征收“氣候稅”﹐這是一項針對奶牛和豬放屁時產生的甲烷氣體而征收的費用。
委員會稱﹐僅一頭奶牛每年就可以向大氣釋放大約4噸的二氧化碳﹐遠遠超過了一輛汽車。如果汽車要為此繳稅的話﹐那麼奶牛和豬也沒有理由不繳稅。
沒有人能說清該如何掌握每頭奶牛和豬放屁的確切數量﹐但是丹麥政府將因此繼續成為世界上稅收名目最多的國家。(新華網馬德裡2月8日電)
#58
0
|
| | ||||||||||
台灣的稅還不夠高嗎？請問你試算的基準為何？ 課稅的原則不外乎： 1.稅基：如果今天我們的年收入500萬，課稅200萬，在物價持平，無通膨之慮的前提下，那我很樂意被課稅，因為我還有300萬咧。問題是現在大部分人民收入減少很多，卻要在課奢侈稅，😰一個人年收入50萬卻要課20萬的稅，剩下30萬，怎麼過活，誰受的了啊。 2.公平與正義：納稅是國民應盡的義務，但是中小學教師呢？還有軍公教人員的18%優惠利息呢？ 3.健全的福利保證生活品質：但是你們信得過政府嗎？繳去的稅會不會被亂花、亂護盤、甚至被A走，我是不相信台灣政治人物的信用和操守。 昨天看到非凡新聞台報導這件事情，記者舉例：一輛朋馳的車子（忘了型號）在美國賣180幾萬新台幣，在台灣因為有高關稅及貨物稅的緣故，所以賣價是410萬，如過再加上2成奢侈稅，那這輛車子賣價接近500萬新台幣，這樣你還會覺得台灣的稅不高嗎？我們薪水收入有日本高嗎？福利有他們好嗎？ 以上題供大家思考。 | ||||||||||||
| |
這位大大有講到一些重點了~~台灣的稅收實際來說不算低~但其實與先進國家來比算是低很多了
針對大大所說的
第一點
窮人與富人課稅的基準當然不同~~但是以稅基來看~台灣稅制真的不高~有時間可以去參考一下各國稅制基準
我覺得除非是富人~~不然其實一般民眾差異並不大~
第二點 公平與正義原則: 我想這點應該要站在超然中立角度來看吧😰如果你是國中小教師或是軍公教人員
如果沒有那些福利~也許你也會覺得不公平了!!況且人民有服公職權如果覺得國中小教師與軍公教人員福利好，
那可以應考試服公職~~沒人限制你~~這點與公平正義沒有違背吧!!
第三點 這就是觀念與認知上的差異了~一開就抱持不信任不付出的心態~~台灣永遠不會變成福利國，要福利好~但是又
希望不繳稅!😩這根本不可能嘛!!
最後一點 台灣的關稅很高是不爭的事實，相對於美國幾乎沒啥關稅自由貿易，這點台灣還有一段路要走
不過也有例外啦(日本進口高級車關稅不比台灣低)~但是如果探究背後意義~一般玩車的人當然會覺得關稅高
政府在搶錢~但是如果不設關稅~台灣汽車工業穩定完蛋~雖說汽車工業是扶不起的阿斗，但是國產車廠包括
中下游廠商~~連帶影響是數十萬甚至是上百萬員工的生計!!這可不能隨便亂搞~~
如果唸過財政學、經濟學與公共政策~~其實就可以知道~增加稅制其實最主要目的是保障平民降低貧富差距!!
也許大大可能是有錢人吧!!所以才會對於這種稅這麼在意!!
#59
1
|
| | |
| 不知道『對政府有所期待』要不要課稅ㄚ??? 因為它也十分奢侈...😰 | |||
| |
我笑了，好評加一
🙂
網路上堅持的發言原則：1.不誤導網友; 2.不似是而非; 3.不要不認錯; 4.不口說無憑; 5.沒有的事實不能捏造
附註：純粹喇低賽(LDS)，卡唬爛的話，不在此限
歡迎加入 [反轉車頭燈] 家族，會員持續招募中
#60
0
可能要定義一下哪寫些品牌或車款屬於高價車款吧??
#61
0
多瞌睡??
政府機關行政效率不彰
經費執行不力,不會除弊只會興利(就是多課稅啦)
看看基礎建設..台灣有哪一條馬路是平的??
大家消費已經有所得稅.貨物稅.房房稅,地價稅.牌照稅,燃料稅,進口關稅
大宗物品是特案進口,國際價格跌,台灣價格漲
政府機關行政效率不彰
經費執行不力,不會除弊只會興利(就是多課稅啦)
看看基礎建設..台灣有哪一條馬路是平的??
大家消費已經有所得稅.貨物稅.房房稅,地價稅.牌照稅,燃料稅,進口關稅
大宗物品是特案進口,國際價格跌,台灣價格漲
共
61
則留言