版主牽新車 我們該給他祝福才是🙂
別再爭論了😇
每個人的觀點不同 只要不是車王 都是好車😀
最重要的是買到自己喜歡的車車😀
期待版主開箱喔😍

	回應 shungyiyi (黑糖饅頭) 所寫
	回應 michaeltu0602 (miketu) 所寫 回應 shungyiyi (黑糖饅頭) 所寫 回應 michaeltu0602 (miketu) 所寫 回應 wwf175175 (最愛C8) 所寫 回應 comsm (小明~~) 所寫 回應 michaeltu0602 (miketu) 所寫 回應 shungyiyi (黑糖饅頭) 所寫 回應 michaeltu0602 (miketu) 所寫 車測中心安排包括了Toyota Altis、Ford Tierra、Nissan Sentra以及Hyundai Elantra等四款不同的國產車型提供試乘。 --------------------不要鬧了, 這幾台爛車的戰力太低. 當時選其他三台的, 事後看根本是笨蛋. tierra稍好點, 但 中古價被自己後來的activa 打到爆. 唉...............往事還真不堪回首. 當時硬頸不選altis的, 事後賣車大概都是一樁樁的血淚史. 這些不聽老師的話的人的教訓, 正是造就後來T牌不敗的基石. 大大說的對,這幾台爛車的戰力的確太低,但是事隔多年了,09All new 阿提斯 還是以上一世代同一顆引擎再來應付現在的C8,Focus,Fortis...等新世代節能引擎,變速箱更不用說了,舊酒裝新瓶還是舊的那一顆😩 奇怪國外的阿提斯版本引擎與變速箱都用新研發的😡難道是台灣人比較好騙嗎?生產線上只換個殼,沿用10年前的動力與變速系統,真省事省錢ㄚ,難怪配備可以隨便多送你,價錢也好喬😞 但我相信阿提斯還是會銷售第一,T牌的神話不死~~~舊型引擎+4AT最省油😀😀😀😀😀😀 別的不提, 你以為C8有多先進???(抱歉了, 本田迷), 屁嘞節能引擎............市區油耗比台過時科技的altis車子還不如. 高速靠的是5速變速箱才贏過altis. 其他車廠要感謝T牌的佛心. 不然像以前一樣殺無赦. 眾家兄弟面子往哪掛???????? 人家扭了8年的屁股, 現在觀眾還愛看. 哪天這個老屁股不扭了, 其他人要輸到全身脫光光了. 是沒多先進啦...確實市區跟ALTIS的油耗根本沒什麼差 但C8畢竟是五速手自排阿 比起車種 我相信altis並沒有多省油😇 各廠牌同級數來看altis似乎是最輕的😰 如不省油來能看嘛😆 拜託一下, 輕不好嗎?????? 請問民航機哪台不是在比輕的??? 難不成又玩甚麼秤重量比安全性的自我安慰測驗??? 也不過是台civic 嘛................. 有哪個地方會一致通過認為civic 安全性勝出altis ??? 當然除了台灣以外. 😀😀 這位大哥,要輕你可以把四個車門拆掉換成紙板ㄚ,保証輕,奇怪了,你是在開飛機嗎？我的重點請你不要混淆,請你像我ㄧ樣舉例反駁我阿 我沒有說Ｔ牌的車不省油,我只想說台灣T牌都把台灣人矇在鼓裡😡國外版本的阿提斯早換成新的引擎與CVT變速箱,為何台灣Ｔ牌死都不改,我只想請你回應我這個,難道4AT比Ｔ牌原廠的CVT更好😰那日本豐田花那麼多錢研發不是個屁嘛,請你不要只有立場沒有是非,😞請像我ㄧ樣舉例反駁,給台灣Ｔ牌迷一個好的理由選它,台灣人不比外國人笨,錢也沒付的比人少阿,不要在騙自己了😩 真好笑, 我又不是T牌迷. 我甚至自己也不開T牌車. 我只笑其他車廠不長進. 別人沒進步, 自己也沒多好. 不是嗎??? 如果舊科技一樣不會輸新科技, 那為甚麼人挑穩定的舊科技的選項就好像很傻????? 既然也沒比人家安全性提高多少, 講人家車子輕會讓自己爽多少??? 既然沒比人省油多少, 4AT一樣能用, 不是嗎???? 老美一樣用4AT, 人家也不鬼叫啊!!???? 日本前一陣子不是招回cvt嗎??? 怎麼不拿來笑一下??? 我只是認為版主選擇並沒不妥幫他講幾句話罷了. 一堆人自以為是酸來酸去這是幹嘛??? 8年前這車不就被公幹, 8年後這車還在, 當初那些同級的對手呢????? 全部都葛屁了. 用刀背就砍死人了, 對付些3腳貓還需要用刀刃????? 其他車廠自己多長進點比較實在. 台灣其他牌子的長進與否, 將是督促台灣T牌是否端出牛肉的關鍵. 你真的是聽不懂人話耶,我就說請你舉例來說,你卻一直用你那可笑的立場來辯😌是你找不到嗎😆😆 小第不才在知識上收尋了一下,有關操控的給你看一下: 第一個阿提斯的懸吊系統:麥花臣式麥花臣式 麥花臣是由英文原名[McPherson]直譯而來,此設計是1940年代,由一位工程師Earle S.McPherson所發明,其設計原理是將圈狀彈簧、上軸承座與控制搖臂三個部分組合成一個裝置,使避震器成為轉向支臂結構的一部分,當行經不良路面時,路面震動經由輪胎直接傳至彈簧,並未透過控制支臂,如此一來可以將原本懸吊系統所需負載的力量分散至車身上,提昇減震效果。由於麥花臣支柱是將彈簧的固定點上移,因而使彈簧的寬度增加,加上結構簡單,所使用的零組件少,連帶佔用底盤的空間也少;不過採用此設計的車輛必須在上座的緩衝裝置與車身大樑部分加以強化。好處是平路時提供相當優異的舒適性,加上構造簡單,成本也低廉;缺點則是行駛於崎嶇路面,舒適性與操控表現均有提昇空間。 第二個是雙A臂懸吊 雙A臂懸吊過去常可在Honda車係中見到,由於上下兩組控制支臂分別呈現A字型,同時採連動作用因而得名。比起麥花臣式結構,期構造上顯的複雜許多,最大優點便是讓輪胎與路面隨時保持垂直狀態,提供車輛精準的轉向與操控反應.同時兼顧優異的舒適性;缺點則是避震器行程較短,加上構造複雜,製造成本高,同時佔用的底盤空間也大,一般來說,著重操控表現的性能跑車多數會採用雙A臂設計。 結論: 麥花臣優點: 結構簡單．不佔空間．成本低廉．關節少．保養快速方便．避震器即大王銷後倾角. 缺點: 結構強度低．車體支柱支點易變形（需加裝引擎室橫拉桿補強）． 換避震器需重新定位．行駛於不良路面舒適性不佳．外傾角隨路面輪胎起浮改變． 雙A臂缺點:結構較複雜．佔空間．製造成本高．關節多毛病點也多．保養較複雜．重量較重（鋁合金可解決） 優點：可激烈操駕．強度強．無車體變形之虞．輪胎噪音較不傳導車體．換避震不須重新定位．外倾角不隨路面改變． 麥花臣支柱適用於．前輪傳動車．大量生產．轎車. 雙A臂適用於:高級車(如雙B)．後輪傳動車．賽車（如F-1賽車）．巴黎－達卡沙漠賽車等激烈操駕用途． 結論雙A遠優於麥花臣． 我都用舉證的,請你也比照~~~嘴砲誰都會😰😰

C8：前麥花臣、後雙A臂
A車：前麥花臣、後拖曳臂
所以好像比錯了
似乎用C8前跟後再相比？
應該是要比雙A與多連桿的差異吧？
如果麥花臣不好，但C8一樣有用？
能否再談談雙A比拖曳臂
3Q

[你真的是聽不懂人話耶,我就說請你舉例來說,你卻一直用你那可笑的立場來辯😌是你找不到嗎😆😆
小第不才在知識上收尋了一下,有關操控的給你看一下:
第一個阿提斯的懸吊系統:麥花臣式麥花臣式
麥花臣是由英文原名[McPherson]直譯而來,此設計是1940年代,由一位工程師Earle S.McPherson所發明,其設計原理是將圈狀彈簧、上軸承座與控制搖臂三個部分組合成一個裝置,使避震器成為轉向支臂結構的一部分,當行經不良路面時,路面震動經由輪胎直接傳至彈簧,並未透過控制支臂,如此一來可以將原本懸吊系統所需負載的力量分散至車身上,提昇減震效果。由於麥花臣支柱是將彈簧的固定點上移,因而使彈簧的寬度增加,加上結構簡單,所使用的零組件少,連帶佔用底盤的空間也少;不過採用此設計的車輛必須在上座的緩衝裝置與車身大樑部分加以強化。好處是平路時提供相當優異的舒適性,加上構造簡單,成本也低廉;缺點則是行駛於崎嶇路面,舒適性與操控表現均有提昇空間。
第二個是雙A臂懸吊
雙A臂懸吊過去常可在Honda車係中見到,由於上下兩組控制支臂分別呈現A字型,同時採連動作用因而得名。比起麥花臣式結構,期構造上顯的複雜許多,最大優點便是讓輪胎與路面隨時保持垂直狀態,提供車輛精準的轉向與操控反應.同時兼顧優異的舒適性;缺點則是避震器行程較短,加上構造複雜,製造成本高,同時佔用的底盤空間也大,一般來說,著重操控表現的性能跑車多數會採用雙A臂設計。

結論:
麥花臣優點:
結構簡單．不佔空間．成本低廉．關節少．保養快速方便．避震器即大王銷後倾角.
缺點:
結構強度低．車體支柱支點易變形（需加裝引擎室橫拉桿補強）． 換避震器需重新定位．行駛於不良路面舒適性不佳．外傾角隨路面輪胎起浮改變．
雙A臂缺點:結構較複雜．佔空間．製造成本高．關節多毛病點也多．保養較複雜．重量較重（鋁合金可解決）
優點：可激烈操駕．強度強．無車體變形之虞．輪胎噪音較不傳導車體．換避震不須重新定位．外倾角不隨路面改變．

麥花臣支柱適用於．前輪傳動車．大量生產．轎車.
雙A臂適用於:高級車(如雙B)．後輪傳動車．賽車（如F-1賽車）．巴黎－達卡沙漠賽車等激烈操駕用途．

結論雙A遠優於麥花臣．

我都用舉證的,請你也比照~~~嘴砲誰都會😰😰[/quote]

舉證甚麼??? 要談價錢嗎???????? 😀😀😀😀 😀 只會剪貼一些網路老資料給人家笑嗎???? 😀
小弟, 這已經是8年前的東西了, 你現在還談, 你8年前在幹呢??? 在舔棒棒糖嗎??????

	回應 michaeltu0602 (miketu) 所寫
	[你真的是聽不懂人話耶,我就說請你舉例來說,你卻一直用你那可笑的立場來辯😌是你找不到嗎😆😆 小第不才在知識上收尋了一下,有關操控的給你看一下: 第一個阿提斯的懸吊系統:麥花臣式麥花臣式 麥花臣是由英文原名[McPherson]直譯而來,此設計是1940年代,由一位工程師Earle S.McPherson所發明,其設計原理是將圈狀彈簧、上軸承座與控制搖臂三個部分組合成一個裝置,使避震器成為轉向支臂結構的一部分,當行經不良路面時,路面震動經由輪胎直接傳至彈簧,並未透過控制支臂,如此一來可以將原本懸吊系統所需負載的力量分散至車身上,提昇減震效果。由於麥花臣支柱是將彈簧的固定點上移,因而使彈簧的寬度增加,加上結構簡單,所使用的零組件少,連帶佔用底盤的空間也少;不過採用此設計的車輛必須在上座的緩衝裝置與車身大樑部分加以強化。好處是平路時提供相當優異的舒適性,加上構造簡單,成本也低廉;缺點則是行駛於崎嶇路面,舒適性與操控表現均有提昇空間。 第二個是雙A臂懸吊 雙A臂懸吊過去常可在Honda車係中見到,由於上下兩組控制支臂分別呈現A字型,同時採連動作用因而得名。比起麥花臣式結構,期構造上顯的複雜許多,最大優點便是讓輪胎與路面隨時保持垂直狀態,提供車輛精準的轉向與操控反應.同時兼顧優異的舒適性;缺點則是避震器行程較短,加上構造複雜,製造成本高,同時佔用的底盤空間也大,一般來說,著重操控表現的性能跑車多數會採用雙A臂設計。 結論: 麥花臣優點: 結構簡單．不佔空間．成本低廉．關節少．保養快速方便．避震器即大王銷後倾角. 缺點: 結構強度低．車體支柱支點易變形（需加裝引擎室橫拉桿補強）． 換避震器需重新定位．行駛於不良路面舒適性不佳．外傾角隨路面輪胎起浮改變． 雙A臂缺點:結構較複雜．佔空間．製造成本高．關節多毛病點也多．保養較複雜．重量較重（鋁合金可解決） 優點：可激烈操駕．強度強．無車體變形之虞．輪胎噪音較不傳導車體．換避震不須重新定位．外倾角不隨路面改變． 麥花臣支柱適用於．前輪傳動車．大量生產．轎車. 雙A臂適用於:高級車(如雙B)．後輪傳動車．賽車（如F-1賽車）．巴黎－達卡沙漠賽車等激烈操駕用途． 結論雙A遠優於麥花臣． 我都用舉證的,請你也比照~~~嘴砲誰都會😰😰

舉證甚麼??? 要談價錢嗎???????? 😀😀😀😀 😀 只會剪貼一些網路老資料給人家笑嗎???? 😀
小弟, 這已經是8年前的東西了, 你現在還談, 你8年前在幹呢??? 在舔棒棒糖嗎??????
[/quote]
大大消消氣😇

好了..不要吵了..等開箱就好😌

	回應 wwf175175 (最愛C8) 所寫
	回應 michaeltu0602 (miketu) 所寫 [你真的是聽不懂人話耶,我就說請你舉例來說,你卻一直用你那可笑的立場來辯😌是你找不到嗎😆😆 小第不才在知識上收尋了一下,有關操控的給你看一下: 第一個阿提斯的懸吊系統:麥花臣式麥花臣式 麥花臣是由英文原名[McPherson]直譯而來,此設計是1940年代,由一位工程師Earle S.McPherson所發明,其設計原理是將圈狀彈簧、上軸承座與控制搖臂三個部分組合成一個裝置,使避震器成為轉向支臂結構的一部分,當行經不良路面時,路面震動經由輪胎直接傳至彈簧,並未透過控制支臂,如此一來可以將原本懸吊系統所需負載的力量分散至車身上,提昇減震效果。由於麥花臣支柱是將彈簧的固定點上移,因而使彈簧的寬度增加,加上結構簡單,所使用的零組件少,連帶佔用底盤的空間也少;不過採用此設計的車輛必須在上座的緩衝裝置與車身大樑部分加以強化。好處是平路時提供相當優異的舒適性,加上構造簡單,成本也低廉;缺點則是行駛於崎嶇路面,舒適性與操控表現均有提昇空間。 第二個是雙A臂懸吊 雙A臂懸吊過去常可在Honda車係中見到,由於上下兩組控制支臂分別呈現A字型,同時採連動作用因而得名。比起麥花臣式結構,期構造上顯的複雜許多,最大優點便是讓輪胎與路面隨時保持垂直狀態,提供車輛精準的轉向與操控反應.同時兼顧優異的舒適性;缺點則是避震器行程較短,加上構造複雜,製造成本高,同時佔用的底盤空間也大,一般來說,著重操控表現的性能跑車多數會採用雙A臂設計。 結論: 麥花臣優點: 結構簡單．不佔空間．成本低廉．關節少．保養快速方便．避震器即大王銷後倾角. 缺點: 結構強度低．車體支柱支點易變形（需加裝引擎室橫拉桿補強）． 換避震器需重新定位．行駛於不良路面舒適性不佳．外傾角隨路面輪胎起浮改變． 雙A臂缺點:結構較複雜．佔空間．製造成本高．關節多毛病點也多．保養較複雜．重量較重（鋁合金可解決） 優點：可激烈操駕．強度強．無車體變形之虞．輪胎噪音較不傳導車體．換避震不須重新定位．外倾角不隨路面改變． 麥花臣支柱適用於．前輪傳動車．大量生產．轎車. 雙A臂適用於:高級車(如雙B)．後輪傳動車．賽車（如F-1賽車）．巴黎－達卡沙漠賽車等激烈操駕用途． 結論雙A遠優於麥花臣． 我都用舉證的,請你也比照~~~嘴砲誰都會😰😰 舉證甚麼??? 要談價錢嗎???????? 😀😀😀😀 😀 只會剪貼一些網路老資料給人家笑嗎???? 😀 小弟, 這已經是8年前的東西了, 你現在還談, 你8年前在幹呢??? 在舔棒棒糖嗎??????

大大消消氣😇[/quote]
對啊,想必您也是恨鐵不成鋼啊,都已經8年了,還是沒有改變,😌這樣的東西有啥好討論的,你說是唄,miketu大大!😇

	回應 michaeltu0602 (miketu) 所寫
	[你真的是聽不懂人話耶,我就說請你舉例來說,你卻一直用你那可笑的立場來辯😌是你找不到嗎😆😆 小第不才在知識上收尋了一下,有關操控的給你看一下: 第一個阿提斯的懸吊系統:麥花臣式麥花臣式 麥花臣是由英文原名[McPherson]直譯而來,此設計是1940年代,由一位工程師Earle S.McPherson所發明,其設計原理是將圈狀彈簧、上軸承座與控制搖臂三個部分組合成一個裝置,使避震器成為轉向支臂結構的一部分,當行經不良路面時,路面震動經由輪胎直接傳至彈簧,並未透過控制支臂,如此一來可以將原本懸吊系統所需負載的力量分散至車身上,提昇減震效果。由於麥花臣支柱是將彈簧的固定點上移,因而使彈簧的寬度增加,加上結構簡單,所使用的零組件少,連帶佔用底盤的空間也少;不過採用此設計的車輛必須在上座的緩衝裝置與車身大樑部分加以強化。好處是平路時提供相當優異的舒適性,加上構造簡單,成本也低廉;缺點則是行駛於崎嶇路面,舒適性與操控表現均有提昇空間。 第二個是雙A臂懸吊 雙A臂懸吊過去常可在Honda車係中見到,由於上下兩組控制支臂分別呈現A字型,同時採連動作用因而得名。比起麥花臣式結構,期構造上顯的複雜許多,最大優點便是讓輪胎與路面隨時保持垂直狀態,提供車輛精準的轉向與操控反應.同時兼顧優異的舒適性;缺點則是避震器行程較短,加上構造複雜,製造成本高,同時佔用的底盤空間也大,一般來說,著重操控表現的性能跑車多數會採用雙A臂設計。 結論: 麥花臣優點: 結構簡單．不佔空間．成本低廉．關節少．保養快速方便．避震器即大王銷後倾角. 缺點: 結構強度低．車體支柱支點易變形（需加裝引擎室橫拉桿補強）． 換避震器需重新定位．行駛於不良路面舒適性不佳．外傾角隨路面輪胎起浮改變． 雙A臂缺點:結構較複雜．佔空間．製造成本高．關節多毛病點也多．保養較複雜．重量較重（鋁合金可解決） 優點：可激烈操駕．強度強．無車體變形之虞．輪胎噪音較不傳導車體．換避震不須重新定位．外倾角不隨路面改變． 麥花臣支柱適用於．前輪傳動車．大量生產．轎車. 雙A臂適用於:高級車(如雙B)．後輪傳動車．賽車（如F-1賽車）．巴黎－達卡沙漠賽車等激烈操駕用途． 結論雙A遠優於麥花臣． 我都用舉證的,請你也比照~~~嘴砲誰都會😰😰

舉證甚麼??? 要談價錢嗎???????? 😀😀😀😀 😀 只會剪貼一些網路老資料給人家笑嗎???? 😀
小弟, 這已經是8年前的東西了, 你現在還談, 你8年前在幹呢??? 在舔棒棒糖嗎??????
[/quote]
老爺爺,你說小弟我只會剪貼一些網路老資料,至少我有誠意尋找真相,總比你只會出一張"健"嘴只會嘴砲好吧😝
你也說了這已經是8年前的東西了,你現在還談,就是因為這車已過了8年汽車心臟與變速箱還是都用8年前的東西😞😞我才覺得好笑啊😆
老爺爺~~
人的腦每天會有30萬個腦細胞死亡
而腦細胞並不會像其他細胞一樣增生
所以當年紀大了以後 大腦的連結就會變弱 記憶也隨之減退
但若適度的刺激大腦（例如固定閱讀、學習新事物）
則可延緩大腦的退化
失智症以往國內稱為老人癡呆症，
因為這種病常發生於老人家
嚴重的可能連人、事、物都認不出來，造成家人與生活中很多的麻煩與尷尬。

老爺爺,多吸收一些新知吧,別只有立場沒有是非了~~😰😰
舔棒棒糖的小弟弟祝福您囉😀

怎麼跟老爺爺的文搞在一塊了~~~~
我要趕快逃離😞

老爺爺,你說小弟我只會剪貼一些網路老資料,至少我有誠意尋找真相,總比你只會出一張"健"嘴只會嘴砲好吧
你也說了這已經是8年前的東西了,你現在還談,就是因為這車已過了8年汽車心臟與變速箱還是都用8年前的東西我才覺得好笑啊
老爺爺~~
人的腦每天會有30萬個腦細胞死亡
而腦細胞並不會像其他細胞一樣增生
所以當年紀大了以後 大腦的連結就會變弱 記憶也隨之減退
但若適度的刺激大腦（例如固定閱讀、學習新事物）
則可延緩大腦的退化
失智症以往國內稱為老人癡呆症，
因為這種病常發生於老人家
嚴重的可能連人、事、物都認不出來，造成家人與生活中很多的麻煩與尷尬。

老爺爺,多吸收一些新知吧,別只有立場沒有是非了~~
舔棒棒糖的小弟弟祝福您囉

舉證甚麼??? 要談價錢嗎???????? 😀😀😀😀 😀 只會剪貼一些網路老資料給人家笑嗎???? 😀
小弟, 這已經是8年前的東西了, 你現在還談, 你8年前在幹呢??? 在舔棒棒糖嗎??????
[/quote]
大大消消氣😇[/quote]
對啊,想必您也是恨鐵不成鋼啊,都已經8年了,還是沒有改變,😌這樣的東西有啥好討論的,你說是唄,miketu大大!😇[/quote]

好笑的是, 現在棒棒糖男孩覺得自己嘴巴裡那根棒棒糖是人間美味. 還要推銷給別人吃. 😩.

	回應 vincentjou (VinCEnT) 所寫
	已經訂了嗎? 買 Altis 我沒什麼意見,　每個人適合的車都不同. 但是保險的部分被騙很大... 如果來的及,　趕快改一下吧!!! 現在保費很透明化,　有空去新Ｘ東京網站看看吧~~ 順便幫你算了一下,　若以 3X 歲男性來投保: 強制責任險$1,300 車體損失險-甲式 72.9萬 3000/5000/7000 $59,314 竊盜損失險 72.9萬 10% $3,164 第三人責任險 200/2400/50萬 $1,810 乘客體傷責任險 20/200/800 $815 駕駛人傷害保險 200萬 $317 保費總額 $66,720 強制折減 $100 合計總額 $66,620 以上是 3X 歲男性的定價, 一般至少打 85 折... 如果保乙式, 大約可以再省三萬, 乙式就夠用了. 長輩的錢也是錢呀...

版大還在嗎?
買 Altis 沒什麼不好, 自己喜歡最重要!
筆戰的內容不需要太介意, 但如果來的及,
保險一定要去喬一下!!!保險一定要去喬一下!!!

我要去買爆米花了~😆

還有扛板凳來😆

不過...我要說一句:有人愛吃飯有人愛吃麵，選喜歡的就好了，管別人怎麼說🙂

好笑的是什麼例都舉不出來,卻再笑人舔棒棒糖,自以為很老的失智症老人😵(以往稱為老人癡呆症)
你的老花眼、重聽、耳聾、記憶力衰退的現象造成與人溝通的困擾
嚴重的可能連人、事、物都認不出來，造成家人與生活中很多的麻煩與尷尬

最後我並沒有要推銷給任何人,只是在作兩車的比較,日本豐田早就針對A系車與W系車做了引擎與變速箱系統的大改款,若你覺得台灣T牌繼續不改進,可以繼續大賺台灣人的錢的話,那我就不說了,.....😞😞

	回應 comsm (小明~~) 所寫
	好了..不要吵了..等開箱就好😌

聽小明大大的吧!我想這樣的筆戰在這8年中早已不知上演過幾回合了,T牌不是依舊故我嗎,😞如此的你來我往,平白的傷了論壇的和氣,對事情ㄧ點幫助也沒有(版主早就不知去向了),😌真要有效果,還是需要消費者本身的力量!
不過,我還是得肯定一下黑糖及miketu兩位大大的毅力及堅持,🙂希望這股力量能轉化成驅策T牌進步的動力,別再故步自封枉顧消費者的權益了!😡

別吵了
出錢的是老大
😇

	回應 aidayua (最愛TOYOTA) 所寫
	回應 comsm (小明~~) 所寫 好了..不要吵了..等開箱就好😌 聽小明大大的吧!我想這樣的筆戰在這8年中早已不知上演過幾回合了,T牌不是依舊故我嗎,😞如此的你來我往,平白的傷了論壇的和氣,對事情ㄧ點幫助也沒有(版主早就不知去向了),😌真要有效果,還是需要消費者本身的力量! 不過,我還是得肯定一下黑糖及miketu兩位大大的毅力及堅持,🙂希望這股力量能轉化成驅策T牌進步的動力,別再故步自封枉顧消費者的權益了!😡

有道理!🙂
很多事情是無法輕易改變的,😌
算了,聊些別的吧!
反正我可熱果及圍他路都帶來了!😀

	回應 231cgs (白色閃電) 所寫
	回應 aidayua (最愛TOYOTA) 所寫 回應 comsm (小明~~) 所寫 好了..不要吵了..等開箱就好😌 聽小明大大的吧!我想這樣的筆戰在這8年中早已不知上演過幾回合了,T牌不是依舊故我嗎,😞如此的你來我往,平白的傷了論壇的和氣,對事情ㄧ點幫助也沒有(版主早就不知去向了),😌真要有效果,還是需要消費者本身的力量! 不過,我還是得肯定一下黑糖及miketu兩位大大的毅力及堅持,🙂希望這股力量能轉化成驅策T牌進步的動力,別再故步自封枉顧消費者的權益了!😡 有道理!🙂 很多事情是無法輕易改變的,😌 算了,聊些別的吧! 反正我可熱果及圍他路都帶來了!😀

我也不想傷了論壇的和氣阿
但我明知台灣T牌只用次等引擎與變速箱給台灣消費者,我就覺得不公平,就想發個聲出口氣😠
T牌迷請原諒我吧~~~😊

	回應 shungyiyi (黑糖饅頭) 所寫
	回應 231cgs (白色閃電) 所寫 回應 aidayua (最愛TOYOTA) 所寫 回應 comsm (小明~~) 所寫 好了..不要吵了..等開箱就好😌 聽小明大大的吧!我想這樣的筆戰在這8年中早已不知上演過幾回合了,T牌不是依舊故我嗎,😞如此的你來我往,平白的傷了論壇的和氣,對事情ㄧ點幫助也沒有(版主早就不知去向了),😌真要有效果,還是需要消費者本身的力量! 不過,我還是得肯定一下黑糖及miketu兩位大大的毅力及堅持,🙂希望這股力量能轉化成驅策T牌進步的動力,別再故步自封枉顧消費者的權益了!😡 有道理!🙂 很多事情是無法輕易改變的,😌 算了,聊些別的吧! 反正我可熱果及圍他路都帶來了!😀 我也不想傷了論壇的和氣阿 但我明知台灣T牌只用次等引擎與變速箱給台灣消費者,我就覺得不公平,就想發個聲出口氣😠 T牌迷請原諒我吧~~~😊

你家女王不就是T迷嗎😌
我相信她會原諒你的😆











忘了補充,是Tidda迷😀






我自己出去😊

	回應 231cgs (白色閃電) 所寫
	回應 shungyiyi (黑糖饅頭) 所寫 回應 231cgs (白色閃電) 所寫 回應 aidayua (最愛TOYOTA) 所寫 回應 comsm (小明~~) 所寫 好了..不要吵了..等開箱就好😌 聽小明大大的吧!我想這樣的筆戰在這8年中早已不知上演過幾回合了,T牌不是依舊故我嗎,😞如此的你來我往,平白的傷了論壇的和氣,對事情ㄧ點幫助也沒有(版主早就不知去向了),😌真要有效果,還是需要消費者本身的力量! 不過,我還是得肯定一下黑糖及miketu兩位大大的毅力及堅持,🙂希望這股力量能轉化成驅策T牌進步的動力,別再故步自封枉顧消費者的權益了!😡 有道理!🙂 很多事情是無法輕易改變的,😌 算了,聊些別的吧! 反正我可熱果及圍他路都帶來了!😀 我也不想傷了論壇的和氣阿 但我明知台灣T牌只用次等引擎與變速箱給台灣消費者,我就覺得不公平,就想發個聲出口氣😠 T牌迷請原諒我吧~~~😊 你家女王不就是T迷嗎😌 我相信她會原諒你的😆 忘了補充,是Tidda迷😀 我自己出去😊

哈哈
我家的黑糖饅頭被你發現了😊 09 Tiida SR Black
這一台可是我家女王指定非要不可的
她是忠實的"Tiida"迷,看清楚不是"T"牌迷喔....哈哈,看錯可是差很大😀
放心,她不是沒在吸收新知的人,她也覺得T牌車貴,又一直沿用老東西,國外都大改版了,台灣卻只換殼,充充數😡
Tiida 5D是輛還不錯的車車
雖然跟我內心的期盼還有些差距
呵呵~~~女王最大嘛😆

[quote=kennig (KennyG)][quote=justice978 (正義磨人)][quote=kennig (KennyG)][quote=shungyiyi (黑糖饅頭)][quote=michaeltu0602 (miketu)] [quote=wwf175175 (最愛C8)][quote=comsm (小明~~)]

	回應 michaeltu0602 (miketu) 所寫
	回應 shungyiyi (黑糖饅頭) 所寫 回應 michaeltu0602 (miketu) 所寫 車測中心安排包括了Toyota Altis、Ford Tierra、Nissan Sentra以及Hyundai Elantra等四款不同的國產車型提供試乘。 小弟開的座車是Fortis 1.8 也開過A車 A車的起步輕盈比起Fortis的緩慢起步 會讓人直覺是比較省油的 而且在台灣紅綠燈超多的情況下 A車的起步速度確實比CVT更適合台灣的環境 其實不要小看市場調查與研究的真實性 Fortis的鯊魚頭 三菱也一直說是市場調查的結果 網路上的意見都只是個人的、也是網路族群的樣本 並無法放大到足以代表母體 或許哪天TOYOTA真的改CVT之後 銷量反而直直落 改ＣＶＴ銷量會變差？ 難道是因為不知上進的維修廠不會修 所以勸老客人別買嗎？😆 也不無可能阿！ 和泰還是要幫他們員工著想 萬一都不會修就要失業囉 還有改CVT之後 售價可能就不是這樣了！

頭又大的車我只想買PRIUS 1.8 😍
有CVT 新引擎 又有油電混合系統
開起來因該比較爽😆
但它是進口低 129萬😩

以人為最大考量
買到喜歡的車
高興就好