#22
0
布爺說他想裝在腰上做間歇性噴射!!😆
今年球季結束了~~~~~
#23
0
嗯.....
剛剛仔細研究了一下，
這玩意應該是離子推進器啦！
離子推進器和化學能推進器向較之下是很省燃料沒錯，
但是，瞬間推力很小耶~~~~
所以，想靠著它一飛衝天是不可能的......
只不過，
相同的燃料搭載量之下，
化學能火箭可能噴個兩三分鐘就沒了，
而離子推進器可能可以維持最大推力工作個好幾年，
所以，長期運作下來，
離子推進器所能產生的總推力是大於化學能火箭沒錯，
所以啦，這是一篇被曲解的新聞。
剛剛仔細研究了一下，
這玩意應該是離子推進器啦！
離子推進器和化學能推進器向較之下是很省燃料沒錯，
但是，瞬間推力很小耶~~~~
所以，想靠著它一飛衝天是不可能的......
只不過，
相同的燃料搭載量之下，
化學能火箭可能噴個兩三分鐘就沒了，
而離子推進器可能可以維持最大推力工作個好幾年，
所以，長期運作下來，
離子推進器所能產生的總推力是大於化學能火箭沒錯，
所以啦，這是一篇被曲解的新聞。
#25
0
 |
|  | |
| 花叔： 很好奇的問你~~你到底在哪裡高就？？ 綠色和平組織？ 水燃料動力公司？ 發明家？ 還是？？？......... | |||
 |  |
回應 r19 (r19) 所寫我在NASA任職..
想也知道不可能
連該死的熱力學第一定律都不懂..
我只是個窮極無聊的愛車人仕
對了這一帖我看也是白發沒多大意義
因為冷電漿只能用在薄膜生成,照明之類能量小的應用
電漿火箭的電漿溫度應該極高..😞
#26
0
有脈衝引擎的感覺...................................................
Ogame 宇宙二
#27
0
汽車不適用氣體推進的主因,應是推動力道難以控制,及汽車無法長時間定速行駛;
你想,用氣體推動一輛車,要消耗多少的能量;
再說,依市區約2~3百公尺就一支紅綠燈,你來的及停嗎?
如果你要行駛100KM,中間只要停個2~3次,你的油耗一定很嚇人~
你想,用氣體推動一輛車,要消耗多少的能量;
再說,依市區約2~3百公尺就一支紅綠燈,你來的及停嗎?
如果你要行駛100KM,中間只要停個2~3次,你的油耗一定很嚇人~
共
26
則留言