樓下的,不用再選了
0
這一期(五月)的汽購已有油耗數據出來了,買2.0房車一定要參考,如是3.0選n牌沒錯,2.0T牌卡好啦!(讓N牌能和日本商談---高壓稀薄燃燒165匹快快進來),N牌引擎太耗油(車重已考量了),其他的留言到carlife網站蹓蹓吧!自己已是N牌2.0六年車主,絕不打誑語,其實不用再選了,CAMRY勝出多多啦!各家雜誌的評論均沒把油耗考量進去,如把油耗一併列入,N牌一點勝算都沒有!有意見嗎?上來鬥鬥吧!小弟奉陪-------<br>
#4
0
咦~~~~
看口氣~~
好像是來吵架的感覺耶~~~
上來鬥鬥~~~一o一"
嗯嗯~~自己鬥吧
看看是要用右手打
還是左手打~~~
爽就好啦~~ㄎㄎ
看口氣~~
好像是來吵架的感覺耶~~~
上來鬥鬥~~~一o一"
嗯嗯~~自己鬥吧
看看是要用右手打
還是左手打~~~
爽就好啦~~ㄎㄎ
#5
0
有經驗的上來吧!小弟又沒把握贏,怎麼"文鬥",有那麼嚴重嗎?放寬心,陳述事實而已,版主如感本人"沒東西"那就刪了吧!放個炮不用三句話"粉"容易,但肚子有墨水才重要,鬥茶,鬥------別鬥氣,網路,需要大家經營,大家以為如何?
#6
0
聽你的口氣跟668888好像喔!有話好好說
嘛!何必用那種趨近於"狂妄"的語氣ㄋㄟ?
嘛!何必用那種趨近於"狂妄"的語氣ㄋㄟ?
#7
0
668888!!!???
密切注意中....
這傢伙好久沒出現
U-Car安靜許多了....
害小弟有點無聊ㄋㄟ~~
ㄎㄎㄎ
密切注意中....
這傢伙好久沒出現
U-Car安靜許多了....
害小弟有點無聊ㄋㄟ~~
ㄎㄎㄎ
#8
0
不過~~
看說話的語法~~~差很多
絕對不是668888那個白吃~~
那個白吃文法用的很奇怪~~~
相信大家一看就知道是否是668888的文筆了~~~~
看說話的語法~~~差很多
絕對不是668888那個白吃~~
那個白吃文法用的很奇怪~~~
相信大家一看就知道是否是668888的文筆了~~~~
#9
0
不過都好像蓄意跟別人吵架似的~~~不是
很喜歡!何必浪費錢上線討罵挨ㄋㄟ???
很喜歡!何必浪費錢上線討罵挨ㄋㄟ???
#10
0
不是好鬥成性,三款都很好,好的不勝枚舉,針對"弱"的才能較"明顯易見",FORD~M,TOYOTA~C兩款真的都不下於NISSAN~C,君不見F1~3000cc可有700匹以上實力?巿售引擎耐用度無虞,雖V6体質佳,但(油耗馬力)的協調性實在有些?????(查查工研院或汽購),只是事實,不想口水,請大家明查,Who are 668888????網路上陳述事實最重要,給購車者有用的參考,沒有商業利益考量,針對"車"的各項評比論......NISSAN~C3.0引擎就不同,(油耗馬力)的協調性很好..........對在下對"車"的各項評比有興趣,其他的不用浪費了,沒人支持,小弟自動"滾"了,
GOOD LUCK TO EVERYBODY
GOOD LUCK TO EVERYBODY
#11
0
沒有刪除,那就談多一些,上網者能參考參考,版主或老手檢驗檢驗~~~
給要密切觀查在下的人,給您幾個一般性問題:
(一)當年文素,HELL...在威廉士車隊用"雷?"引擎叱吒風雲時,傳出雷?的化油器設計有問題,您認為???
(二)福W牌正時皮帶是否金屬?
(三)H牌傳動軸如何?F牌自動變速箱如何?
(四)引擎壓縮比高是否易生"爆震"?
(五)剛上巿時皆言不能通過台灣廢氣排放M牌~G-133~142,N牌~C140~150現在F牌M比日耳曼多5匹,您個人以為如何?
(六)當今可變正時汽門巿售那家為最先進?
抽空回答吧!您密切注意在下,那在下掂掂您的斤兩囉!也給大家知道"品牌形象"不是容易經營的,大家多多努力!希望大家有更好的用車環境,上保修廠不用是"防賊"的心態~~~~~
很多都是陳年舊事了,但也反應"品牌形象"不是嗎?用車者多吸收知識準沒錯,
"討罵"嗎?看未必哦?且看下回分解~~~還是老話,版主若覺在下胡謅,全刪了吧!
(替N牌~C說句話,正時皮帶金屬的加分,T牌C呢????)
當然在下也接受檢驗啦!拒絕口水好嗎?
給要密切觀查在下的人,給您幾個一般性問題:
(一)當年文素,HELL...在威廉士車隊用"雷?"引擎叱吒風雲時,傳出雷?的化油器設計有問題,您認為???
(二)福W牌正時皮帶是否金屬?
(三)H牌傳動軸如何?F牌自動變速箱如何?
(四)引擎壓縮比高是否易生"爆震"?
(五)剛上巿時皆言不能通過台灣廢氣排放M牌~G-133~142,N牌~C140~150現在F牌M比日耳曼多5匹,您個人以為如何?
(六)當今可變正時汽門巿售那家為最先進?
抽空回答吧!您密切注意在下,那在下掂掂您的斤兩囉!也給大家知道"品牌形象"不是容易經營的,大家多多努力!希望大家有更好的用車環境,上保修廠不用是"防賊"的心態~~~~~
很多都是陳年舊事了,但也反應"品牌形象"不是嗎?用車者多吸收知識準沒錯,
"討罵"嗎?看未必哦?且看下回分解~~~還是老話,版主若覺在下胡謅,全刪了吧!
(替N牌~C說句話,正時皮帶金屬的加分,T牌C呢????)
當然在下也接受檢驗啦!拒絕口水好嗎?
#12
0
看打字的深度
就知道不是668888這個白痴
不過看起來對車子跛有研究喔~⊙⊙~
不錯不錯~~
麻煩您講講看~~
Camry如何大勝???
論馬力~~~他是三部車裡最小的
論扭力~~他也是三部車裡面最小的
論空間~~~承做的感覺~~他是三部車裡面最沒有壓迫趕最舒服的~~~
論操控性~~Metrostar > Camry > Cefiro
論加速~~Metrostar > Camry > Cefiro
您所謂的正時皮帶~~很抱歉~~不只Cefiro是正時鏈條,Metrostar也是正時鏈條
論配備~~~Cefiro > Camry > Metrostar
高速穩定性~~Metrostar > Camry > Cefiro
麻煩敘述一下~~~哪台勝出咧~~
我認為是~~各擅其場~~各有特色吧~~~
Cefiro 以及 Camry都是舒適取向的車,Metrostar比較屬於性能操控取向的車~~~~不知道怎麼比啦~~~
就知道不是668888這個白痴
不過看起來對車子跛有研究喔~⊙⊙~
不錯不錯~~
麻煩您講講看~~
Camry如何大勝???
論馬力~~~他是三部車裡最小的
論扭力~~他也是三部車裡面最小的
論空間~~~承做的感覺~~他是三部車裡面最沒有壓迫趕最舒服的~~~
論操控性~~Metrostar > Camry > Cefiro
論加速~~Metrostar > Camry > Cefiro
您所謂的正時皮帶~~很抱歉~~不只Cefiro是正時鏈條,Metrostar也是正時鏈條
論配備~~~Cefiro > Camry > Metrostar
高速穩定性~~Metrostar > Camry > Cefiro
麻煩敘述一下~~~哪台勝出咧~~
我認為是~~各擅其場~~各有特色吧~~~
Cefiro 以及 Camry都是舒適取向的車,Metrostar比較屬於性能操控取向的車~~~~不知道怎麼比啦~~~
#13
0
(一)當年文素,HELL...在威廉士車隊用"雷?"引擎叱吒風雲時,傳出雷?的化油器設計有問題,您認為???
(二)福W牌正時皮帶是否金屬?
(三)H牌傳動軸如何?F牌自動變速箱如何?
(四)引擎壓縮比高是否易生"爆震"?
(五)剛上巿時皆言不能通過台灣廢氣排放M牌~G-133~142,N牌~C140~150現在F牌M比日耳曼多5匹,您個人以為如何?
(六)當今可變正時汽門巿售那家為最先進?
抽空回答吧!您密切注意在下,那在下掂掂您的斤兩囉!
===================================
(1) 不豬到!!
(2) Ford Metrostar 確定為正時鏈條
(3) 傳動軸,不豬到,MS(CD4E-T)的自動變速箱,這次改進蠻大的,變擋不頓挫,加速也靈敏,有進步啦~~
(4) 引擎壓縮比高的車~~確實比較容易造成爆震沒錯,可是車廠的調教也有關係,建議壓縮比高的車,汽油鋅浣值也高些好,還有Turbo的車,最好也加鋅浣值高的汽油...
(5) 不豬到⊙"⊙
(6) 個人認為是BMW~~是不是就不豬到鳥
小弟斤兩不足~~請恥笑~~謝謝!!
⊙"⊙凸
(二)福W牌正時皮帶是否金屬?
(三)H牌傳動軸如何?F牌自動變速箱如何?
(四)引擎壓縮比高是否易生"爆震"?
(五)剛上巿時皆言不能通過台灣廢氣排放M牌~G-133~142,N牌~C140~150現在F牌M比日耳曼多5匹,您個人以為如何?
(六)當今可變正時汽門巿售那家為最先進?
抽空回答吧!您密切注意在下,那在下掂掂您的斤兩囉!
===================================
(1) 不豬到!!
(2) Ford Metrostar 確定為正時鏈條
(3) 傳動軸,不豬到,MS(CD4E-T)的自動變速箱,這次改進蠻大的,變擋不頓挫,加速也靈敏,有進步啦~~
(4) 引擎壓縮比高的車~~確實比較容易造成爆震沒錯,可是車廠的調教也有關係,建議壓縮比高的車,汽油鋅浣值也高些好,還有Turbo的車,最好也加鋅浣值高的汽油...
(5) 不豬到⊙"⊙
(6) 個人認為是BMW~~是不是就不豬到鳥
小弟斤兩不足~~請恥笑~~謝謝!!
⊙"⊙凸
#14
0
(1) 不豬到!!(救車,師傅一定先檢查化油器)
(2) Ford Metrostar 確定為正時鏈條(皮帶,福W救車下來,修車廠師傅大都知道,正時皮帶斷了花大錢哦)
(3) 傳動軸,不豬到,MS(CD4E-T)的自動變速箱,這次改進蠻大的,變擋不頓挫,加速也靈敏,有進步啦~~
(前"你愛他"二手車必要檢查,抖動惹人嫌呢)
(4) 引擎壓縮比高的車~~確實比較容易造成爆震沒錯,可是車廠的調教也有關係,建議壓縮比高的車,汽油鋅浣值也高些好,還有Turbo的車,最好也加鋅浣值高的汽油..(正確,但turbo的不一定啦,辛烷值高是好開,同樣一款車加turbo.壓縮比要調低,機油要求高)
(5) 不豬到⊙"⊙(誰叫我們是用別人的科技呢,最新的科技"貝多芬命運交響曲"等等等.......).
(6) 個人認為是BMW~~是不是就不豬到鳥(以馬力論HONDA)
您肯回答,對消費者有益,值得鼓勵,當然您是有東西的,車壇在下當以小弟論,藍師傅,前趙車狂文川,哲倫兄
智良兄......等堪稱big brother,小弟僅補充些許不足(他們不好意思明說),望對上網者有小小助益~~~~~~
您對三大的評論堪稱水準,不過F牌,N牌維修保養有再努力的地方,N牌油耗明顯"弱",T牌一般性管理不錯,
(別人談的,不再重複了),感謝您不吝指教,還望您多多發言,以嘉惠一般大眾.......
(2) Ford Metrostar 確定為正時鏈條(皮帶,福W救車下來,修車廠師傅大都知道,正時皮帶斷了花大錢哦)
(3) 傳動軸,不豬到,MS(CD4E-T)的自動變速箱,這次改進蠻大的,變擋不頓挫,加速也靈敏,有進步啦~~
(前"你愛他"二手車必要檢查,抖動惹人嫌呢)
(4) 引擎壓縮比高的車~~確實比較容易造成爆震沒錯,可是車廠的調教也有關係,建議壓縮比高的車,汽油鋅浣值也高些好,還有Turbo的車,最好也加鋅浣值高的汽油..(正確,但turbo的不一定啦,辛烷值高是好開,同樣一款車加turbo.壓縮比要調低,機油要求高)
(5) 不豬到⊙"⊙(誰叫我們是用別人的科技呢,最新的科技"貝多芬命運交響曲"等等等.......).
(6) 個人認為是BMW~~是不是就不豬到鳥(以馬力論HONDA)
您肯回答,對消費者有益,值得鼓勵,當然您是有東西的,車壇在下當以小弟論,藍師傅,前趙車狂文川,哲倫兄
智良兄......等堪稱big brother,小弟僅補充些許不足(他們不好意思明說),望對上網者有小小助益~~~~~~
您對三大的評論堪稱水準,不過F牌,N牌維修保養有再努力的地方,N牌油耗明顯"弱",T牌一般性管理不錯,
(別人談的,不再重複了),感謝您不吝指教,還望您多多發言,以嘉惠一般大眾.......
#15
0
這裡粉精彩
聞君一席言
勝開十年車
還望各位有料的大哥
多多上來講些營養的
真讓我們獲益匪淺
聞君一席言
勝開十年車
還望各位有料的大哥
多多上來講些營養的
真讓我們獲益匪淺
#16
0
當年雷諾之所以能以壓倒性稱霸F-1, 其實是因其率先採用「後輪循跡系統」之功勞。後來大家跟著採用, 也引發FIA 對此事的重視(因賽車速度大增), 並於後來禁用(可是現在又開放了)。
當時禁用「後輪循跡」等一堆電子配備時, 更傳言是間接造成洗拿的車禍事件的主因----因為洗拿再是車實一直說車是拿掉這些配備變得很不安定, 等到聖馬利諾站一開跑, 便直接撞牆「買單」了......
當時禁用「後輪循跡」等一堆電子配備時, 更傳言是間接造成洗拿的車禍事件的主因----因為洗拿再是車實一直說車是拿掉這些配備變得很不安定, 等到聖馬利諾站一開跑, 便直接撞牆「買單」了......
#17
0
還有,Camry 和 Cefiro 操控性一樣, 後輪循跡能力一樣都很差----因為懸吊都軟趴趴的, 但如果硬要挑, 我不認為Camry 的操控比Cefiro好, 倒是Camry的低轉速反應比Cefiro 好。前天朋友才剛買(2.0), 所以有的比較。
Metrostar 加速會比較好, 齒比是很重要的一個因素----想以前Mondeo 哪一次在評比不是屬於「後半段」的同學? 甚至後來福特還特意修改其變速箱齒比, 好讓其起步「俐落」一點!
真正在路上跑的時候, 幾乎都用不到一檔啦!譬如在高速公路超車, 都是用到二檔(一般公路也差不多), 所以要看中段加速, 二檔齒比極高轉速區域(強迫降檔後引擎轉速會大幅拉高)重要多多!
Metrostar 加速會比較好, 齒比是很重要的一個因素----想以前Mondeo 哪一次在評比不是屬於「後半段」的同學? 甚至後來福特還特意修改其變速箱齒比, 好讓其起步「俐落」一點!
真正在路上跑的時候, 幾乎都用不到一檔啦!譬如在高速公路超車, 都是用到二檔(一般公路也差不多), 所以要看中段加速, 二檔齒比極高轉速區域(強迫降檔後引擎轉速會大幅拉高)重要多多!
#18
0
Camry如何大勝???
論馬力~~~他是三部車裡最小的(變速箱搭配得宜)
論扭力~~他也是三部車裡面最小的(變速箱搭配得宜)
論空間~~~承做的感覺~~他是三部車裡面最沒有壓迫趕最舒服的~~~
論操控性~~Metrostar > Camry > Cefiro(完全同意)
論加速~~Metrostar > Camry > Cefiro(完全同意)
您所謂的正時皮帶~~很抱歉~~不只Cefiro是正時鏈條,Metrostar也是正時鏈條
論配備~~~Cefiro > Camry > Metrostar(CamryVSC.TRC,Metrostar多A比cefiro豪華較實用)
高速穩定性~~Metrostar > Camry > Cefiro(完全同意)
以上馬力,扭力,空間,操控性,加速.....大家所差並不多,真可謂各取所需,但"Camry如何大勝"???
(一)維修保養管理嚴格,錢雖貴,但一般大眾可以安心許多,相較n.f可得多加小心,雖他們也重視,但相較和泰可謂"貝蒙障礙",分數相差多多了~~~~(憑此點,您以為呢?)
(二)每天停車5.3~5.55的迴轉半徑, camry卡好用
(三)Cefiro2.0油耗差矣!縱使變速箱小改,對油耗有進步再說吧!
公平起見Camry,ALTIS煞車抖動的問題如非煞車碟盤,那是?????該重視!
論馬力~~~他是三部車裡最小的(變速箱搭配得宜)
論扭力~~他也是三部車裡面最小的(變速箱搭配得宜)
論空間~~~承做的感覺~~他是三部車裡面最沒有壓迫趕最舒服的~~~
論操控性~~Metrostar > Camry > Cefiro(完全同意)
論加速~~Metrostar > Camry > Cefiro(完全同意)
您所謂的正時皮帶~~很抱歉~~不只Cefiro是正時鏈條,Metrostar也是正時鏈條
論配備~~~Cefiro > Camry > Metrostar(CamryVSC.TRC,Metrostar多A比cefiro豪華較實用)
高速穩定性~~Metrostar > Camry > Cefiro(完全同意)
以上馬力,扭力,空間,操控性,加速.....大家所差並不多,真可謂各取所需,但"Camry如何大勝"???
(一)維修保養管理嚴格,錢雖貴,但一般大眾可以安心許多,相較n.f可得多加小心,雖他們也重視,但相較和泰可謂"貝蒙障礙",分數相差多多了~~~~(憑此點,您以為呢?)
(二)每天停車5.3~5.55的迴轉半徑, camry卡好用
(三)Cefiro2.0油耗差矣!縱使變速箱小改,對油耗有進步再說吧!
公平起見Camry,ALTIS煞車抖動的問題如非煞車碟盤,那是?????該重視!
#19
0
還有,Camry 和 Cefiro 操控性一樣, 後輪循跡能力一樣都很差----因為懸吊都軟趴趴的, 但如果硬要挑, 我不認為Camry 的操控比Cefiro好, 倒是Camry的低轉速反應比Cefiro 好。前天朋友才剛買(2.0), 所以有的比較。
Metrostar 加速會比較好, 齒比是很重要的一個因素----想以前Mondeo 哪一次在評比不是屬於「後半段」的同學? 甚至後來福特還特意修改其變速箱齒比, 好讓其起步「俐落」一點!
真正在路上跑的時候, 幾乎都用不到一檔啦!譬如在高速公路超車, 都是用到二檔(一般公路也差不多), 所以要看中段加速, 二檔齒比極高轉速區域(強迫降檔後引擎轉速會大幅拉高)重要多多!
Metrostar 加速會比較好, 齒比是很重要的一個因素----想以前Mondeo 哪一次在評比不是屬於「後半段」的同學? 甚至後來福特還特意修改其變速箱齒比, 好讓其起步「俐落」一點!
真正在路上跑的時候, 幾乎都用不到一檔啦!譬如在高速公路超車, 都是用到二檔(一般公路也差不多), 所以要看中段加速, 二檔齒比極高轉速區域(強迫降檔後引擎轉速會大幅拉高)重要多多!
#20
0
咦!有大哥來了,同意TRITON兄的說法,
metrostar(中段加速強了),但引擎聲也大了,cefiro引擎聲有水準,TRITON兄說說此級現今的big brother~~cefiro的油耗也是big brother級的,您以為如何?馬力.扭力vs油耗的搭配如何?
1.very good 2.good 3.not good 4.bad 5.very bad
就此三款就好了, LEXUS4.3V8不下於3.0
BENZ500...等不再此討論,免得太大了~~
metrostar(中段加速強了),但引擎聲也大了,cefiro引擎聲有水準,TRITON兄說說此級現今的big brother~~cefiro的油耗也是big brother級的,您以為如何?馬力.扭力vs油耗的搭配如何?
1.very good 2.good 3.not good 4.bad 5.very bad
就此三款就好了, LEXUS4.3V8不下於3.0
BENZ500...等不再此討論,免得太大了~~
#21
0
我是開Cefiro3.0 的, 油耗都在「5」邊緣....
Cefiro 油耗理論上本就比四缸的Camry多一點(V6 vs. L4), 因為引擎要驅動的相關零件較多(如多兩缸, 多兩支凸輪軸), 但實際行車我看是「纜趴差趴爛」----因為都是1.5噸級的軀殼, 要以2.0的引擎即扭力來拖, 也都是很拼!
我一直認為T車之所以能省油, 和變速箱設定有關。公司裡有一部新的GS 300(股東的), 當在時速40定速龜爬時, 由「自排」切換「手自排」模式, 其檔位顯示竟然在5檔-----Cefiro 3.0 此時則在3檔.....我的假設是Toyota 的變速箱會「盡量利用高速檔」來省油, 此舉顯然要比Nissan 的變速箱設計得宜!
但一彈道100的時素食, Cefiro 3.0鐵定比GS 300省, 因為Cefiro3.0當時轉速2000轉, GS 300 則需2400轉左右; 但話說回來, 當拼極速時, GS300便較有利(其中原委便不再多談)。
Cefiro 油耗理論上本就比四缸的Camry多一點(V6 vs. L4), 因為引擎要驅動的相關零件較多(如多兩缸, 多兩支凸輪軸), 但實際行車我看是「纜趴差趴爛」----因為都是1.5噸級的軀殼, 要以2.0的引擎即扭力來拖, 也都是很拼!
我一直認為T車之所以能省油, 和變速箱設定有關。公司裡有一部新的GS 300(股東的), 當在時速40定速龜爬時, 由「自排」切換「手自排」模式, 其檔位顯示竟然在5檔-----Cefiro 3.0 此時則在3檔.....我的假設是Toyota 的變速箱會「盡量利用高速檔」來省油, 此舉顯然要比Nissan 的變速箱設計得宜!
但一彈道100的時素食, Cefiro 3.0鐵定比GS 300省, 因為Cefiro3.0當時轉速2000轉, GS 300 則需2400轉左右; 但話說回來, 當拼極速時, GS300便較有利(其中原委便不再多談)。
