#182
0
納智捷從開賣至今問題不斷，新聞版面也佔了不少，依台電的例子來看，
在上位者是不是要下台了，換一位有能力的人吧。
🙂
在上位者是不是要下台了，換一位有能力的人吧。
🙂
相傳有種鳥,畢生僅鳴唱一次,他的啼聲悠揚動聽,舉世無雙.自他飛離窩巢的那天起,就始終不停地尋找一種銳利無比的樹直到實現後,便歌舞在枝椏間.最後,投身於最尖長,最銳利的一根刺上.就這樣,臨死前的劇痛化作悅耳感人的歌聲.這正是他為生命所付出的代價,因而博得世人的傾聽,連上帝也在他的天堂中微笑了.因為,唯有付出最深沈的痛楚,才能換得最美好的事物.
#183
0
於
2012/05/07 15:39:33
發文
 |
|  | |
| 而其他所謂違規的5人座只要將鐵桿補上，並不會影響使用機能。 | |||
 |  |
回應 ysc (ysc) 所寫人家 i-MAX 五人座 真的有載貨鐵桿啦 😭😭😭
偶只差沒拍照 😆😆
Jerry Maguire: This fish has manners.
#184
0
|
| | ||||||||||
是喔😵😆😆 | ||||||||||||
| |
想試探? 這種濫車開死人也算活該!😆😆😆
送給那1萬個被嚴凱泰欺騙的白痴車主.
#185
0
於
2012/05/07 15:44:21
發文
|
| | ||||||||||||||||||||
送給那1萬個被嚴凱泰欺騙的白痴車主. | ||||||||||||||||||||||
| |
不妥不妥
這樣會罵到車主，釣不到大魚的 😆
Jerry Maguire: This fish has manners.
#186
0
|
| | |
| 卻賣給消費者〔不足1立方米載貨空間的客貨兩用車〕.................... 還言之鑿鑿，可以協助取巧過關 ----------------------------------------------------------------------------------------------- 沒錯，這就是重點，還敢公開以口頭甚至文字保證被開罰單會協助「處理」， 真是視法律為無物，這是身為台灣之光所該有的氣度？ 雖然五人座小客貨車違規的也大有人在，但違規情節輕重不同，不能等同視之， 違規的五人座小客貨車改正到合法條件之後，載人、載貨空間並無損失，型錄、 展示車也都是合法的。 而LUXGEN MPV剛上市時，從文宣到展示車都是違規的，都是車主不知情狀況下 買到的，這當然是車廠的責任，不管是製造廠或經銷商出錯，反正不能將責任歸屬 在車主身上。 若說要死大家一起死，嚴格取締所有小客貨都要改到合法條件，那可以看看是哪些 車主損失最大！LUXGEM MPV改正之後幾乎變成四人座，跟原始認知的舒適7人座 相去太遠，原廠設計的第三排收納到地板內的機能再也不能使用，反轉當景觀椅也 不能用了，安全帶也不在正確的位置上，MPV車主真的能接受這樣「改正」嗎？ 而其他所謂違規的5人座只要將鐵桿補上，並不會影響使用機能。 | |||
| |
你說的我完全認同～
不過別小看「違規的那麼多，為何單挑我」的「操作」效應。😌
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=444&t=2724750&last=35690960（這篇在01已經引起不少「正面」迴響）
Vision without action is a daydream. Action without vision is a nightmare.
#187
1
於
2012/05/07 15:49:58
發文
|
| | ||||||||||
~~~~恕刪~~~ 納智傑的事情被踢爆，是不是因為車廠競爭所引起，我不知道；但它欺瞞消費者，擅自變更座椅位置是不爭的事實。車廠應該自行拿出誠意來消解車主的不滿，而不是我們來幫賺飽飽的商人尋求解決之道。 | ||||||||||||
| |
少了左右手,開始要過苦日子囉
#188
0
|
| | ||||||||||||||||||||
想試探? 這種濫車開死人也算活該!😆😆😆 送給那1萬個被嚴凱泰欺騙的白痴車主. | ||||||||||||||||||||||
| |
是有點好奇，不過沒任何試探的意思😇
另外～
車主是無辜的，別罵他們啦😰
Vision without action is a daydream. Action without vision is a nightmare.
#190
0
於
2012/05/07 15:58:17
發文
|
| | ||||||||||||||||||||
我前文是說「其他所謂違規的5人座」...... | ||||||||||||||||||||||
| |
偶只是要製造 反差效果 ... 😲😆
Jerry Maguire: This fish has manners.
#191
0
|
| | ||||||||||
你說的我完全認同～ 不過別小看「違規的那麼多，為何單挑我」的「操作」效應。😌 http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=444&t=2724750&last=35690960（這篇在01已經引起不少「正面」迴響） | ||||||||||||
| |
這就是理盲與理智的差異，所以不在那討論串發言，有理說不清.......
#192
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
不妥不妥 這樣會罵到車主，釣不到大魚的 😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
那我道歉.... 我現在就等某大佬自動出來解釋.🙂
#193
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
是有點好奇，不過沒任何試探的意思😇 另外～ 車主是無辜的，別罵他們啦😰 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
沒錯，車主被騙了很無辜，最該譴責的是車商！
#194
0
😌😌😌
#195
0
為了公平正義...頂高高😡
#196
0
|
| | |
| 以前某款熱門的日系車...也有人用拆座椅方式驗車過關....但買那台車會這樣做的人...大都是自己選擇要用客貨車牌領車... 現在這台車....如果每個經銷商業務都這樣賣車...沒告知的...或是告知不會有事的...這下都慘了... 之前有聽說...很多車主都很不滿... | |||
| |
要領客貨車或者客車牌不是消費者決定的
那是車廠本來就設定好了
看起來就是車廠一開始就打算偷雞了
跟以前那種五人座（行照也寫五人）再加裝椅子的不同，
只是很怪的是怎麼七人座的客貨車會過呢？？？
當他是是七人座，後面的空間哪來的一立方公尺
當時審核的時候不知道是不是...有鬼！
#197
0
於
2012/05/10 00:10:26
發文IP 246.168.*.*
[quote=asaly (阿撒力)][quote=flash_fish (胖佬)]以前某款熱門的日系車...也有人用拆座椅方式驗車過關....但買那台車會這樣做的人...大都是自己選擇要用客貨車牌領車...
現在這台車....如果每個經銷商業務都這樣賣車...沒告知的...或是告知不會有事的...這下都慘了...
之前有聽說...很多車主都很不滿...[/quote]
要領客貨車或者客車牌不是消費者決定的
那是車廠本來就設定好了
看起來就是車廠一開始就打算偷雞了
跟以前那種五人座（行照也寫五人）再加裝椅子的不同，
只是很怪的是怎麼七人座的客貨車會過呢？？？
當他是是七人座，後面的空間哪來的一立方公尺
當時審核的時候不知道是不是...有鬼！[/quote]
將第三排儘量往前移，後方就有1立方公尺的載貨空間，
MPV車型比SUV長一點也高一點，這一公尺立方是擠得出來的，
只是第三排變成臥鋪....
於
2012/05/10 00:11:02
發文IP 246.168.*.*
[quote=asaly (阿撒力)][quote=flash_fish (胖佬)]以前某款熱門的日系車...也有人用拆座椅方式驗車過關....但買那台車會這樣做的人...大都是自己選擇要用客貨車牌領車...
現在這台車....如果每個經銷商業務都這樣賣車...沒告知的...或是告知不會有事的...這下都慘了...
之前有聽說...很多車主都很不滿...[/quote]
要領客貨車或者客車牌不是消費者決定的
那是車廠本來就設定好了
看起來就是車廠一開始就打算偷雞了
跟以前那種五人座（行照也寫五人）再加裝椅子的不同，
只是很怪的是怎麼七人座的客貨車會過呢？？？
當他是是七人座，後面的空間哪來的一立方公尺
當時審核的時候不知道是不是...有鬼！[/quote]
將第三排儘量往前移，後方就有1立方公尺的載貨空間，
MPV車型比SUV長一點也高一點，這一立方公尺是擠得出來的，
只是第三排變成臥鋪....
|
| | ||||||||||
要領客貨車或者客車牌不是消費者決定的 那是車廠本來就設定好了 看起來就是車廠一開始就打算偷雞了 跟以前那種五人座（行照也寫五人）再加裝椅子的不同， 只是很怪的是怎麼七人座的客貨車會過呢？？？ 當他是是七人座，後面的空間哪來的一立方公尺 當時審核的時候不知道是不是...有鬼！ | ||||||||||||
| |
將第三排儘量往前移，後方就有1立方公尺的載貨空間，
MPV車型比SUV長一點也高一點，這一立方公尺是擠得出來的，
只是第三排變成臥鋪....
共
196
則留言