能源局油耗數據原來是這樣算
2
#2
0
😰😰😰
天理昭彰 忠奸自見 善惡有報
#4
0
輪胎的負載有模擬車的質量嗎？
#5
0
當然是機器測的最準
少了其他人為的因素..
#6
0
於
2013/01/10 13:40:38
發文
於
2013/01/10 13:40:38
發文IP 239.240.*.*
怪不得這麼不具參考性。
消費者看得是油箱加進去的油，跟車子移動的距離。
不是看排氣管排出多少碳，也不是把車子放在滿跑機上運動。
於
2013/01/10 13:41:13
發文IP 239.240.*.*
怪不得這麼不具參考性。
消費者看得是油箱加進去的油，跟車子移動的距離。
不是看排氣管排出多少碳，也不是把車子放在跑步機上運動。
消費者看得是油箱加進去的油，跟車子移動的距離。
不是看排氣管排出多少碳，也不是把車子放在跑步機上運動。
#7
0
不知道有沒有風阻修正係數....
綠螘新醅酒 紅泥小火爐 烤隻乾魷魚 淺酌好良伴
#8
0
冷卻風扇有依據汽車的時速，改變風速嗎？
#9
0
好評！
同是天涯愛車人，相逢何必曾相識...
回應 rx9 (RX9.MAZDA) 所寫
#11
0
 |
|  | ||||||||||
測試時 "應該" 有把車子拉住....😆 所以...."冷卻風扇"只是用來冷卻 | ||||||||||||
 |  |
在實驗室轉輪上...應該開不走啦...😆
同是天涯愛車人，相逢何必曾相識...
#12
0
|
| | ||||||||||
測試時 "應該" 有把車子拉住....😆 所以...."冷卻風扇"只是用來冷卻 | ||||||||||||
| |
柴油車測黑煙也是這樣.
後擔有鏈住.
因為發動引擎.
所以需要風扇在前冷卻.
The Castration Of Trend
#14
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
如果沒拉好...受力不均會噴走.😆.. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
受教了...😆
同是天涯愛車人，相逢何必曾相識...
#16
0
|
| | |
| 冷卻風扇有依據汽車的時速，改變風速嗎？ | |||
| |
就算冷卻風扇依時速改變風速也沒用，
因為車輛實際上還是在原地沒有前進的動能，
所以不會因為風扇加速就增加車輪的阻力，
實際上應該是當車速增加時車輛帶動的滾筒阻力要模擬風阻跟著增加，
如果滾筒的阻力都是固定的話那就會失真很多。
就像我平常騎腳踏車訓練台的時候，
維持時速40公里以上連續騎一個小時輕而易舉，
但是實際上路有風阻、有路面的阻力，
要維持時速30公里騎一個小時確是非常困難。
#17
0
燃油不知道有沒有固定那一種...
#18
2
|
| | |
燃油不知道有沒有固定那一種... | |||
| |
有，我們有去工研院和ARTC測過，燃油都是用他們內部專用油，非92、95或98無鉛
而且測出來的數據本來就和實際上路有很大的落差，他們做這種耗能測試的目的只是讓各車廠車型在同樣的測試環境底下換算出相對油耗供消費者參考，還有能不能符合法規掛牌上路，就這樣而已。
#19
0
😆😆😌
Happy wife, happy life!!
#20
0
|
| | ||||||||||
有，我們有去工研院和ARTC測過，燃油都是用他們內部專用油，非92、95或98無鉛 而且測出來的數據本來就和實際上路有很大的落差，他們做這種耗能測試的目的只是讓各車廠車型在同樣的測試環境底下換算出相對油耗供消費者參考，還有能不能符合法規掛牌上路，就這樣而已。 | ||||||||||||
| |
感謝分享 ~~ 丟 🙂
Happy wife, happy life!!
#21
0
|
| | ||||||||||
有，我們有去工研院和ARTC測過，燃油都是用他們內部專用油，非92、95或98無鉛 而且測出來的數據本來就和實際上路有很大的落差，他們做這種耗能測試的目的只是讓各車廠車型在同樣的測試環境底下換算出相對油耗供消費者參考，還有能不能符合法規掛牌上路，就這樣而已。 | ||||||||||||
| |
好評！
小若大可以自由進出工研院和ARTC...😍😇
同是天涯愛車人，相逢何必曾相識...
詳細內容請見U-CAR新聞
http://feature.u-car.com.tw/16881.html
經濟部能源局公佈的油耗數據，就是在上圖中的實驗室測試而來，測試車輛在動力計上行駛，專業人員則透過前方的駕駛輔助器依不同行車型態加減速，而實驗室中的專業設備，會同時蒐集排氣管中的廢氣進行採樣，在透過碳平衡法運算後，就能得出測試車輛的油耗值。