[quote=minhua (minhua)]拖了這麼久 怎麼內容還是繞口令一樣在重複相同的地方繞來繞去 說實話我從這事件一開始就有在關注 但沒想到關注了這麼好幾年還是看到一模一樣的內容 看到我都累了 中間還曾被樓主的友人嗆聲，只因為我說的話不是他們想聽的(請參考歷史劇中的忠言逆耳畫面) 誠心建議樓主 你可以試著好好用道理說服網友 如果連網友都說服不了，你怎麼去說服法官？ 而不是一直用情緒性的發言：XXX可以這樣嗎？XXX這樣對嗎？XXX都不敢說話啦! 你要告訴大家的是為什麼XXX不可以這樣 為什麼XXX這樣不對 XXX為什麼不敢說話 這才是有意義的舉證 誰龜縮起來誰不敢吭聲那都沒什麼意義 法官也不會認為龜縮起來或不敢吭聲的人就代表他心虛 法官是先看證據，最後才是自由心證 你的心證龜縮的人就是心虛並不代表法官也是如此認為 同時，試著歸納一些新的事實、新的理由、新的事證 如果只是在同一個點繞來繞去，那就算到五、六、七、八審也不會有什麼改變 只是讓法官更把你打槍而已 好吧，還是希望有新的發展可以告訴大家[/quote] 如果這件意外車禍的當事人是您周遭的親友,您應該就不會有這樣的思維了 這件事故我也瀏覽了多次 樓主指名道姓的批評北科大的林教授,如果樓主說謊是肯定會被告的 這樣的事故一拖幾年,樓主這樣的質疑對方律師的手法也應該是可以接受的 樓主當初買賓士就是要他的安全性,遇到意外可以做出最大的保護 但這台車依照樓主的說法,並沒有在發生事故時啟動這些安全裝置 一個車輛專業的鑑定也許要很精準,很慎重,更何況這是跨國的國際官司 但這一拖多年,受害者除了身心受創以外還要遭受極大的精神折磨 如果是一般小老百姓光為了柴米油鹽生活瑣事,早就放棄了 樓主這樣的精神著實令人敬佩 尊重您的看法 但很遺憾的您沒有同理心

[quote=minhua (minhua)]拖了這麼久 怎麼內容還是繞口令一樣在重複相同的地方繞來繞去 說實話我從這事件一開始就有在關注 但沒想到關注了這麼好幾年還是看到一模一樣的內容 看到我都累了 中間還曾被樓主的友人嗆聲，只因為我說的話不是他們想聽的(請參考歷史劇中的忠言逆耳畫面) 誠心建議樓主 你可以試著好好用道理說服網友 如果連網友都說服不了，你怎麼去說服法官？ 而不是一直用情緒性的發言：XXX可以這樣嗎？XXX這樣對嗎？XXX都不敢說話啦! 你要告訴大家的是為什麼XXX不可以這樣 為什麼XXX這樣不對 XXX為什麼不敢說話 這才是有意義的舉證 誰龜縮起來誰不敢吭聲那都沒什麼意義 法官也不會認為龜縮起來或不敢吭聲的人就代表他心虛 法官是先看證據，最後才是自由心證 你的心證龜縮的人就是心虛並不代表法官也是如此認為 同時，試著歸納一些新的事實、新的理由、新的事證 如果只是在同一個點繞來繞去，那就算到五、六、七、八審也不會有什麼改變 只是讓法官更把你打槍而已 好吧，還是希望有新的發展可以告訴大家[/quote] 尊重您的看法 但很遺憾的您沒有同理心

[quote=minhua (minhua)]拖了這麼久 怎麼內容還是繞口令一樣在重複相同的地方繞來繞去 說實話我從這事件一開始就有在關注 但沒想到關注了這麼好幾年還是看到一模一樣的內容 看到我都累了 中間還曾被樓主的友人嗆聲，只因為我說的話不是他們想聽的(請參考歷史劇中的忠言逆耳畫面) 誠心建議樓主 你可以試著好好用道理說服網友 如果連網友都說服不了，你怎麼去說服法官？ 而不是一直用情緒性的發言：XXX可以這樣嗎？XXX這樣對嗎？XXX都不敢說話啦! 你要告訴大家的是為什麼XXX不可以這樣 為什麼XXX這樣不對 XXX為什麼不敢說話 這才是有意義的舉證 誰龜縮起來誰不敢吭聲那都沒什麼意義 法官也不會認為龜縮起來或不敢吭聲的人就代表他心虛 法官是先看證據，最後才是自由心證 你的心證龜縮的人就是心虛並不代表法官也是如此認為 同時，試著歸納一些新的事實、新的理由、新的事證 如果只是在同一個點繞來繞去，那就算到五、六、七、八審也不會有什麼改變 只是讓法官更把你打槍而已 好吧，還是希望有新的發展可以告訴大家[/quote] 尊重您的看法 但很遺憾的您沒有同理心