車禍-肇事責任歸屬
0
#2
0
1.肇事責任不是你或保險業務員說的算,是交通事故裁決所說的算
因此你不必去跟對方保險業務談任何比例問題,只有裁決出來的才算
2.依照法令規定,巷口,消防栓,公車停靠站都是禁止停車(根本不用畫紅線就是禁停)
3.這樣的事故要看誰是幹道誰是支線,支線的車肇事比例會比較重
若你主張該違規停車的車子阻擋你的視線而導致車禍,那該違規車輛也會有肇事責任的
因此你不必去跟對方保險業務談任何比例問題,只有裁決出來的才算
2.依照法令規定,巷口,消防栓,公車停靠站都是禁止停車(根本不用畫紅線就是禁停)
3.這樣的事故要看誰是幹道誰是支線,支線的車肇事比例會比較重
若你主張該違規停車的車子阻擋你的視線而導致車禍,那該違規車輛也會有肇事責任的
#3
0
謝謝大大，我還是等交警裁定後，再理賠，不打算和保險業者談．感謝
#4
0
汽車上路最少汽車"財險"都要保一點
現在的車隨便碰一下都萬來萬去....
#5
0
當然要等交通裁決才能理賠!!!
#6
0
 |
|  | |
| 1.肇事責任不是你或保險業務員說的算,是交通事故裁決所說的算 因此你不必去跟對方保險業務談任何比例問題,只有裁決出來的才算 2.依照法令規定,巷口,消防栓,公車停靠站都是禁止停車(根本不用畫紅線就是禁停) 3.這樣的事故要看誰是幹道誰是支線,支線的車肇事比例會比較重 若你主張該違規停車的車子阻擋你的視線而導致車禍,那該違規車輛也會有肇事責任的 | |||
 |  |
回應 hhdig (111) 所寫nonono
停在轉灣處的車輛~頂多就只有違規事實
但不會有肇事責任的
因為是a車和b車發生碰撞~跟停在那裡的違規車有啥麼關聯?
你說因停在轉灣處的車擋住你的視線
怎不換句話說~自己開車沒注意到對向車道來車?
#7
0
|
| | |
| 謝謝大大，我還是等交警裁定後，再理賠，不打算和保險業者談．感謝 | |||
| |
既然你知道自己路權比較理虧的話~為何還要等到交警裁定出來?
交警裁定你指的應該是交通事故初步分析表~這個只有主從因~不會有肇責比例
我是建議你可以先跟對方保險談看看(這樣看來你是沒保任意險了)
看看你方可接受的成數跟對方保險可接受的成數是否有達成共識
如果有的話
接下來就是去對方車的停放地方看一下受損情形(一般會停在原廠)
你也把你方的受損情形牽去原廠估(一般原廠估的價格會高很多)
但一點要特別注意~估價前要問一下原廠
如果事後不打算在原廠修的話~需不需要付啥麼費用~如估價費之類的
如果有達成共識的話
沒有人受傷處理就簡單了
比如就你方7成對方3成達成共識的話
你方車損10萬~對方車損20萬
就是你方的部份對方賠你3萬
對方的部份你要賠對方14萬
相扣之下就是你還要賠對方11萬
不一定要等到交通事故分析表出來
只要雙方就肇責~賠償金額達成共識的話
是就可以直接和解掉的
啥麼是交通裁決?我還第一次聽到
交通裁決有肇責比例嗎?如果沒有的話~等這個東西要幹嘛?
因你方並沒有保險~我覺得你需要比較注意的地方
就是去了解對方車損情形~有沒有灌水的情形
#8
0
|
| | |
汽車上路最少汽車"財險"都要保一點 現在的車隨便碰一下都萬來萬去.... | |||
| |
建議是真的要保車損險
我前陣子車子剛轉彎要直行時速大概2~30
被路邊一台倒車路邊停車的左前保桿括到
不曉得是對方駕駛反應太慢還是故意把車正正停在路邊才停下來
前保桿加後保桿及側面4片板金都中
車子弄好了~原廠6片烤漆19xxx
慶幸的是沒有人受傷
我本身有車體險~對方也有保車損險
就讓保險處理了🙂
#9
0
恩恩 受教了~
一次經驗 本次我的車前2片板金底盤，水箱破了 只是初期外觀看到的 不知要花多少~
只要對方及自身健康方面沒問題就好了 賠到人就慘了
我還是乖乖巷弄間先停一下 看一下左右來車好了
(只是這次我想如果停一下 看左右車 直行 因死角關係 還是會撞到的) 真是命
車體不知大家都保多少
甲乙丙丁~ 我這台10年三菱1.6的車了~
一次經驗 本次我的車前2片板金底盤，水箱破了 只是初期外觀看到的 不知要花多少~
只要對方及自身健康方面沒問題就好了 賠到人就慘了
我還是乖乖巷弄間先停一下 看一下左右來車好了
(只是這次我想如果停一下 看左右車 直行 因死角關係 還是會撞到的) 真是命
車體不知大家都保多少
甲乙丙丁~ 我這台10年三菱1.6的車了~
#10
0
於
2013/06/30 19:42:04
發文
於
2013/06/30 19:42:04
發文IP 164.237.*.*
[quote=dxjack (Alex)]恩恩 受教了~
一次經驗 本次我的車前2片板金底盤，水箱破了 只是初期外觀看到的 不知要花多少~
只要對方及自身健康方面沒問題就好了 賠到人就慘了
我還是乖乖巷弄間先停一下 看一下左右來車好了
(只是這次我想如果停一下 看左右車 直行 因死角關係 還是會撞到的) 真是命
車體不知大家都保多少
甲乙丙丁~ 我這台10年三菱1.6的車了~
[/quote]
我的車是tiida 5d的
從第一年就開始保車體險
今年是第4年~車體險大概7000左右
不過10以上的車要保車體險~有的保險公司可是會拒絕的喔
提醒你一下
其實相關保險你可以去新安東京的網站試算看看就知道了
於
2013/06/30 19:42:30
發文IP 164.237.*.*
[quote=dxjack (Alex)]恩恩 受教了~
一次經驗 本次我的車前2片板金底盤，水箱破了 只是初期外觀看到的 不知要花多少~
只要對方及自身健康方面沒問題就好了 賠到人就慘了
我還是乖乖巷弄間先停一下 看一下左右來車好了
(只是這次我想如果停一下 看左右車 直行 因死角關係 還是會撞到的) 真是命
車體不知大家都保多少
甲乙丙丁~ 我這台10年三菱1.6的車了~
[/quote]
我的車是tiida 5d的
從第一年就開始保車體險
今年是第4年~丙式車體險大概7000左右
不過10以上的車要保車體險~有的保險公司可是會拒絕的喔
提醒你一下
其實相關保險你可以去新安東京的網站試算看看就知道了
|
| | |
| 恩恩 受教了~ 一次經驗 本次我的車前2片板金底盤，水箱破了 只是初期外觀看到的 不知要花多少~ 只要對方及自身健康方面沒問題就好了 賠到人就慘了 我還是乖乖巷弄間先停一下 看一下左右來車好了 (只是這次我想如果停一下 看左右車 直行 因死角關係 還是會撞到的) 真是命 車體不知大家都保多少 甲乙丙丁~ 我這台10年三菱1.6的車了~ | |||
| |
我的車是tiida 5d的
從第一年就開始保車體險
今年是第4年~丙式車體險大概7000左右
不過10以上的車要保車體險~有的保險公司可是會拒絕的喔
提醒你一下
其實相關保險你可以去新安東京的網站試算看看就知道了
#11
0
於
2013/06/30 20:23:12
發文
於
2013/06/30 20:23:12
發文IP 246.161.*.*
版主應負全責。
於
2013/06/30 20:26:37
發文IP 246.161.*.*
版主應負全責。
C車擋住視線，是事實，但不能當作合理肇事成因，既然擋住視線，駕駛應該停車再開。
沒有說擋住視線，就可以往前開，這種道理的。這到哪兒都講不通。
於
2013/06/30 20:27:59
發文IP 246.161.*.*
版主應負全責。
C車擋住視線，是事實，但不能當作合理肇事成因，既然擋住視線，駕駛應該停車再開。
沒有說擋住視線，就可以往前開，這種道理的。這到哪兒都講不通。
如果不能接受這樣的觀念，建議不要再開車了。大家都危險。
C車擋住視線，是事實，但不能當作合理肇事成因，既然擋住視線，駕駛應該停車再開。
沒有說擋住視線，就可以往前開，這種道理的。這到哪兒都講不通。
如果不能接受這樣的觀念，建議不要再開車了。大家都危險。
#12
0
|
| | |
| 版主應負全責。 C車擋住視線，是事實，但不能當作合理肇事成因，既然擋住視線，駕駛應該停車再開。 沒有說擋住視線，就可以往前開，這種道理的。這到哪兒都講不通。 如果不能接受這樣的觀念，建議不要再開車了。大家都危險。 | |||
| |
除非對方車是靜止狀態~
否則板大的這種情形肇責會比較高
但要全肇責的可能應該是0
建議以後遇到有違規車擋到視線時~要更加小心才是
#13
0
先看有無支幹道之分,看有無閃光黃紅燈設置,要是沒有理論上我覺得版大(藍車)較理虧,左方車應該讓右方車先行,送鑑定可能會有肇事分析百分比依此來負擔賠償吧.個人意見供參考.
#14
0
於
2013/07/01 00:22:08
發文
|
| | |
| 恩恩 受教了~ 一次經驗 本次我的車前2片板金底盤，水箱破了 只是初期外觀看到的 不知要花多少~ 只要對方及自身健康方面沒問題就好了 賠到人就慘了 我還是乖乖巷弄間先停一下 看一下左右來車好了 (只是這次我想如果停一下 看左右車 直行 因死角關係 還是會撞到的) 真是命 車體不知大家都保多少 甲乙丙丁~ 我這台10年三菱1.6的車了~ | |||
| |
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=140074
#15
0
|
| | |
| 先看有無支幹道之分,看有無閃光黃紅燈設置,要是沒有理論上我覺得版大(藍車)較理虧,左方車應該讓右方車先行,送鑑定可能會有肇事分析百分比依此來負擔賠償吧.個人意見供參考. | |||
| |
的確是!!
主要幹道的車有路權，但也不會完全沒有綽!!!
他一樣有必須注意來車的責任!!!
#16
0
於
2013/07/01 00:38:33
發文
|
| | |
| 1.肇事責任不是你或保險業務員說的算,是交通事故裁決所說的算 因此你不必去跟對方保險業務談任何比例問題,只有裁決出來的才算 2.依照法令規定,巷口,消防栓,公車停靠站都是禁止停車(根本不用畫紅線就是禁停) 3.這樣的事故要看誰是幹道誰是支線,支線的車肇事比例會比較重 若你主張該違規停車的車子阻擋你的視線而導致車禍,那該違規車輛也會有肇事責任的 | |||
| |
NO NO NO!何謂交通事故裁決所?監理站的裁決所何時管交通事故了?你是指交通事故處理小組(的初步分析研判表)吧.
那個根本不具任何法律效力.
有些報告跟車鑑會的裁定報告根本南轅北轍!
那個交通事故處理員警的個人初步研判罷了,
要真接近專業性與真實性與效力就找車鑑會和交通法庭吧.
有些鄉鎮市調解委員會會要求看交通事故處理小組的初步分析研判表,
事實上這是大外行以及方便行事.
一個交通警員或小隊長的初步分析怎會有公信力及專業性?
他們在現場繪圖製作筆錄是要彙整以後若是兩造打官司以便給車鑑會和法院參考用的
若交通事故處理小組說了算那車鑑會和交通法庭關門算了.
#17
0
|
| | ||||||||||
NO NO NO!何謂交通事故裁決所?監理站的裁決所何時管交通事故了?你是指交通事故處理小組(的初步分析研判表)吧. 那個根本不具任何法律效力. 有些報告跟車鑑會的裁定報告根本南轅北轍! 那個交通事故處理員警的個人初步研判罷了, 要真接近專業性與真實性與效力就找車鑑會和交通法庭吧. 有些鄉鎮市調解委員會會要求看交通事故處理小組的初步分析研判表, 事實上這是大外行以及方便行事. 一個交通警員或小隊長的初步分析怎會有公信力及專業性? 他們在現場繪圖製作筆錄是要彙整以後若是兩造打官司以便給車鑑會和法院參考用的 若交通事故處理小組說了算那車鑑會和交通法庭關門算了. | ||||||||||||
| |
初判表上法院時沒什麼用的
另外C車擋住不能遷強跟車禍扯一起
保險公司應該會先拿初判表，在未上法院前將以此作何解依據的。
實務上大致是這樣
#18
1
於
2013/07/01 00:56:35
發文
於
2013/07/01 00:56:35
發文IP 239.243.*.*
看了以上很多似是而非的觀念,
在此釐清.
1.沒有交通事故裁決所這個名詞或單位,另有交通事件裁決所是裁決交通違規事件的單位,不是裁決車禍肇事責任的.
2.交警沒有裁定交通事故的這一項業務.
3.只有法院可判決肇事責任歸屬
4.地區之車輛行車事故鑑定委員會的報告書較專業可供民事參考及法院法官判決之參考.
5.縣市交通隊或分局的交通事故處理小組製作的初步分析研判表不宜作為肇事責任歸屬之依據,道理很簡單,不夠專業,無裁定權.
6.交通事故的責任歸屬須要極專業之委員會議分析研判作出報告,其中現場道路狀況,車況,天候,剎車距離,撞擊點,撞擊部位,駕駛人狀況等等都是需要專業判斷在經過多名委員一致通過作成報告的.
於
2013/07/01 01:08:40
發文IP 239.243.*.*
看了以上很多似是而非的觀念,
在此釐清.
1.沒有交通事故裁決所這個名詞或單位,另有交通事件裁決所是裁決交通違規事件的單位,不是裁決車禍肇事責任的.
2.交警沒有裁定交通事故的這一項業務.
3.只有法院可判決肇事責任歸屬
4.地區之車輛行車事故鑑定委員會(車鑑會)的報告書較專業可供民事參考及法院法官判決之參考.
5.縣市交通隊或分局的交通事故處理小組製作的初步分析研判表不宜作為肇事責任歸屬之依據,道理很簡單,不夠專業,無裁定權.
6.交通事故的責任歸屬須要極專業之委員會議分析研判作出報告,其中現場道路狀況,車況,天候,剎車距離,撞擊點,撞擊部位,駕駛人狀況等等都是需要專業判斷在經過車鑑會多名委員一致通過作成報告的.
板大的描述不夠清楚所以很難研究..
路口試種號誌?天候?肇事時間?有無監視器?(說不定監視器內容可看到肇事是出於對方駕駛疏忽).
如果賠償金額不大就以民事和解方式解決即可.
在此釐清.
1.沒有交通事故裁決所這個名詞或單位,另有交通事件裁決所是裁決交通違規事件的單位,不是裁決車禍肇事責任的.
2.交警沒有裁定交通事故的這一項業務.
3.只有法院可判決肇事責任歸屬
4.地區之車輛行車事故鑑定委員會(車鑑會)的報告書較專業可供民事參考及法院法官判決之參考.
5.縣市交通隊或分局的交通事故處理小組製作的初步分析研判表不宜作為肇事責任歸屬之依據,道理很簡單,不夠專業,無裁定權.
6.交通事故的責任歸屬須要極專業之委員會議分析研判作出報告,其中現場道路狀況,車況,天候,剎車距離,撞擊點,撞擊部位,駕駛人狀況等等都是需要專業判斷在經過車鑑會多名委員一致通過作成報告的.
板大的描述不夠清楚所以很難研究..
路口試種號誌?天候?肇事時間?有無監視器?(說不定監視器內容可看到肇事是出於對方駕駛疏忽).
如果賠償金額不大就以民事和解方式解決即可.
#19
0
|
| | |
| 看了以上很多似是而非的觀念, 在此釐清. 1.沒有交通事故裁決所這個名詞或單位,另有交通事件裁決所是裁決交通違規事件的單位,不是裁決車禍肇事責任的. 2.交警沒有裁定交通事故的這一項業務. 3.只有法院可判決肇事責任歸屬 4.地區之車輛行車事故鑑定委員會(車鑑會)的報告書較專業可供民事參考及法院法官判決之參考. 5.縣市交通隊或分局的交通事故處理小組製作的初步分析研判表不宜作為肇事責任歸屬之依據,道理很簡單,不夠專業,無裁定權. 6.交通事故的責任歸屬須要極專業之委員會議分析研判作出報告,其中現場道路狀況,車況,天候,剎車距離,撞擊點,撞擊部位,駕駛人狀況等等都是需要專業判斷在經過車鑑會多名委員一致通過作成報告的. 板大的描述不夠清楚所以很難研究.. 路口試種號誌?天候?肇事時間?有無監視器?(說不定監視器內容可看到肇事是出於對方駕駛疏忽). 如果賠償金額不大就以民事和解方式解決即可. | |||
| |
i謝謝各位大大 分享經驗 目前我大概知道一二 可應付接下來的狀況。
金額算不大 可用民事解決說
詳情 時間約晚上10點，夜晚視線良有路燈，天侯無雨晚上，監視器是是紅色的下個路口，攝影機頭對著紅車的車頭
警方在辨這場筆錄過程中 說過明天早上會調監視器，也許可看出一點點的肇事問題。
謝謝 膨肚※短命 分享保險Link
#20
0
|
| | |
| 看了以上很多似是而非的觀念, 在此釐清. | |||
| |
+1 好評 🙂
Happy wife, happy life!!
#21
0
|
| | ||||||||||
+1 好評 🙂 | ||||||||||||
| |
三Q菲力傌曲.🙂
小第不才 昨晚發生了人生第一起汽車車禍事故 有點亂了方寸處理事故
實因路權的問題，我方車比較吃虧
想知道目前如果對方 保險業務和我談肇事責任的百分比的話
想請教有經驗的大大 我方約多少比例的肇事責任?????
現況是，
A藍車(自車)，巷口，直行，時速約10~15km
B紅車(對方車)，街口，直行，時速約30~40km
C黃車，停在轉彎處，擋住了我的視線，以致我無法看到右車
雙方無酒駕，警方對說，街上轉角處應畫紅色，可能修路，沒有在C車那畫上紅線
那兒應該禁停車
好家在我與對方，目測人，看起來都沒事，不幸中的大幸