[quote=cckuo0218 (當兵的我)][quote=explosion (風林火山)][傻笑][傻笑]還再VOLVO最安全/BENZ與BMW最安全/米國車最神勇/歐規車最來勁[傻笑][傻笑] 都不曉得這些人他爸媽生給他的腦袋都在幹嘛?看肉片嗎??[傻笑][傻笑][傻笑][傻笑][/quote] 敢問版主: 別人看肉片及別人的爸媽生什麼腦袋給別人請問關您什麼事???[嘆氣][嘆氣][嘆氣] 看文是享受,回文是藝術,只有小屁孩永遠不會懂這個道理...........[無辜][無辜][無辜][/quote] 呵呵呵....閣下肯定不懂小弟在暗諷網路某些鄉民與街訪宅仔的阿Q邏輯。 1.全世界各國各地所產的VOLVO安全性一體適用?所以中國或南美洲產的不用送測直接五顆星?直接TOP SAFTY PICK (+)? 2.歐規與美規以及日規等，只要車體骨架引擎仿製/沿用或部分引進使用，就算是歐規/美規/日規車?所以日系車也變身歐系車? 3.沒有科學驗證與具公信第三公正(研究)單位試驗或測試的數據或論述，皆不具任何可考意義，而一再強調或誇誇其詞就是嘴砲。 4.單細胞線性邏輯思考嘴砲行為如下: a.單憑街訪/網路口語文字，認定某產品品質優異/劣等，或服務品質惡劣/優良等，而不加以思索找尋可靠資料(ex: JD power等)加以研判。 b.人云亦云，無獨立思考能力與學習判斷力，單純靠著網路阿Q嘴爽趨勢發言，就跟魯迅文集中敘述古中國人以為沾滿犯人血液的血饅頭可以治百病一樣。 c.言談舉止與文字論述上，說不出一套精確且具科學客觀的評論與道理，僅以網路通俗嘴砲罵人。 最後，這看肉片肉欲自慰橫流的現實人物與該腦袋能否頓悟靈光，給看個人修為與自悟能力。

[quote=cckuo0218 (當兵的我)][quote=explosion (風林火山)][傻笑][傻笑]還再VOLVO最安全/BENZ與BMW最安全/米國車最神勇/歐規車最來勁[傻笑][傻笑] 都不曉得這些人他爸媽生給他的腦袋都在幹嘛?看肉片嗎??[傻笑][傻笑][傻笑][傻笑][/quote] 敢問版主: 別人看肉片及別人的爸媽生什麼腦袋給別人請問關您什麼事???[嘆氣][嘆氣][嘆氣] 看文是享受,回文是藝術,只有小屁孩永遠不會懂這個道理...........[無辜][無辜][無辜][/quote] 呵呵呵....閣下肯定不懂小弟在暗諷網路某些鄉民與街訪宅仔的阿Q邏輯。這藝術與享受得看個人修為與觀視角度[微笑] 1.全世界各國各地所產的VOLVO安全性一體適用?所以中國或南美洲產的不用送測直接五顆星?直接TOP SAFTY PICK (+)? 2.歐規與美規以及日規等，只要車體骨架引擎仿製/沿用或部分引進使用，就算是歐規/美規/日規車?所以日系車也變身歐系車? 3.沒有科學驗證與具公信第三公正(研究)單位試驗或測試的數據或論述，皆不具任何可考意義，而一再強調或誇誇其詞就是嘴砲。 4.單細胞線性邏輯思考嘴砲行為如下: a.單憑街訪/網路口語文字，認定某產品品質優異/劣等，或服務品質惡劣/優良等，而不加以思索找尋可靠資料(ex: JD power等)加以研判。 b.人云亦云，無獨立思考能力與學習判斷力，單純靠著網路阿Q嘴爽趨勢發言，就跟魯迅文集中敘述古中國人以為沾滿犯人血液的血饅頭可以治百病一樣。 c.言談舉止與文字論述上，說不出一套精確且具科學客觀的評論與道理，僅以網路通俗嘴砲罵人。 最後，這看肉片肉欲自慰橫流的現實人物與該腦袋能否頓悟靈光，給看個人修為與自悟能力。

[quote=buickgnx (窮到只剩一部車)][quote=explosion (風林火山)][quote=buickgnx (窮到只剩一部車)][quote=explosion (風林火山)][quote=cckuo0218 (當兵的我)][quote=explosion (風林火山)][傻笑][傻笑]還再VOLVO最安全/BENZ與BMW最安全/米國車最神勇/歐規車最來勁[傻笑][傻笑] 都不曉得這些人他爸媽生給他的腦袋都在幹嘛?看肉片嗎??[傻笑][傻笑][傻笑][傻笑][/quote] 敢問版主: 別人看肉片及別人的爸媽生什麼腦袋給別人請問關您什麼事???[嘆氣][嘆氣][嘆氣] 看文是享受,回文是藝術,只有小屁孩永遠不會懂這個道理...........[無辜][無辜][無辜][/quote] 呵呵呵....閣下肯定不懂小弟在暗諷網路某些鄉民與街訪宅仔的阿Q邏輯。這藝術與享受得看個人修為與觀視角度[微笑] 1.全世界各國各地所產的VOLVO安全性一體適用?所以中國或南美洲產的不用送測直接五顆星?直接TOP SAFTY PICK (+)? 2.歐規與美規以及日規等，只要車體骨架引擎仿製/沿用或部分引進使用，就算是歐規/美規/日規車?所以日系車也變身歐系車? 3.沒有科學驗證與具公信第三公正(研究)單位試驗或測試的數據或論述，皆不具任何可考意義，而一再強調或誇誇其詞就是嘴砲。 最後，這看肉片肉欲自慰橫流的現實人物與該腦袋能否頓悟靈光，給看個人修為與自悟能力。[/quote] 關於這三點，本人持不認同的做法．因為車輛的總體安全不是只有看耐撞爾已． 像一些ＡＢＳ或ＥＳＰ夜視系統　防碰撞裝置 等一些安全防止裝置也是歸類在安全上面吧？ 不過基本來說不太想懂車的人，多數人還是看耐不耐撞比較多 [/quote] 嗯...循跡防滑車體穩定系統，在瞬時失控下之介入，確實具有動態偏移修正的效果， 但駕駛者對於失控對應觀念，相較於循跡防滑車體穩定系統影響更大，比方方向盤轉向過度繼而猛踩煞車等。 而車子質量重心較低對於失控翻車以及轉彎晃動的狀態，亦能避免發生與有效抑制。 其車輛之被動安全性在公正單位的測試與提供有效數據下，讓消費者可以更有效的瞭解自身購買之車系安全性。 很高興與您對話[微笑][/quote] 不過來有另外幾點沒通知你，歐洲車本來就不是神話沒錯． 但是也請不要把歐洲車說的跟垃圾一樣 因為就算是垃圾有些身上就是比日系車好．也是不爭的事實[/quote] 那也看是舊世代的中古車還是新車啊 這主題是在談舊世代的中古車喔

[quote=buickgnx (窮到只剩一部車)][quote=explosion (風林火山)][quote=buickgnx (窮到只剩一部車)][quote=explosion (風林火山)][quote=cckuo0218 (當兵的我)][quote=explosion (風林火山)][傻笑][傻笑]還再VOLVO最安全/BENZ與BMW最安全/米國車最神勇/歐規車最來勁[傻笑][傻笑] 都不曉得這些人他爸媽生給他的腦袋都在幹嘛?看肉片嗎??[傻笑][傻笑][傻笑][傻笑][/quote] 敢問版主: 別人看肉片及別人的爸媽生什麼腦袋給別人請問關您什麼事???[嘆氣][嘆氣][嘆氣] 看文是享受,回文是藝術,只有小屁孩永遠不會懂這個道理...........[無辜][無辜][無辜][/quote] 呵呵呵....閣下肯定不懂小弟在暗諷網路某些鄉民與街訪宅仔的阿Q邏輯。這藝術與享受得看個人修為與觀視角度[微笑] 1.全世界各國各地所產的VOLVO安全性一體適用?所以中國或南美洲產的不用送測直接五顆星?直接TOP SAFTY PICK (+)? 2.歐規與美規以及日規等，只要車體骨架引擎仿製/沿用或部分引進使用，就算是歐規/美規/日規車?所以日系車也變身歐系車? 3.沒有科學驗證與具公信第三公正(研究)單位試驗或測試的數據或論述，皆不具任何可考意義，而一再強調或誇誇其詞就是嘴砲。 最後，這看肉片肉欲自慰橫流的現實人物與該腦袋能否頓悟靈光，給看個人修為與自悟能力。[/quote] 關於這三點，本人持不認同的做法．因為車輛的總體安全不是只有看耐撞爾已． 像一些ＡＢＳ或ＥＳＰ夜視系統　防碰撞裝置 等一些安全防止裝置也是歸類在安全上面吧？ 不過基本來說不太想懂車的人，多數人還是看耐不耐撞比較多 [/quote] 嗯...循跡防滑車體穩定系統，在瞬時失控下之介入，確實具有動態偏移修正的效果， 但駕駛者對於失控對應觀念，相較於循跡防滑車體穩定系統影響更大，比方方向盤轉向過度繼而猛踩煞車等。 而車子質量重心較低對於失控翻車以及轉彎晃動的狀態，亦能避免發生與有效抑制。 其車輛之被動安全性在公正單位的測試與提供有效數據下，讓消費者可以更有效的瞭解自身購買之車系安全性。 很高興與您對話[微笑][/quote] 不過來有另外幾點沒通知你，歐洲車本來就不是神話沒錯． 但是也請不要把歐洲車說的跟垃圾一樣 因為就算是垃圾有些身上就是比日系車好．也是不爭的事實[/quote] 那也看是舊世代的中古車還是新車啊 這主題是在談舊世代的摸摸中古車喔