（轉貼）無照撞毀百萬轎車 法院判免賠
0
我只是個不起眼的砲灰爾已～ＯＴＬ
#2
0
應該可以轉向監護人求償吧.
#3
0
車主很像是沒去修車，而是賣掉😇
其實偶也看不懂😇
其實偶也看不懂😇
#4
0
應該可以不用賠的
借給未成年人開車若出事，車主也是有責任要付的。
借給未成年人開車若出事，車主也是有責任要付的。
離退休的45個基數還剩66個月
#5
0
為何要借車給不熟的人，又是未成年的呢???😌😌😌
#6
0
如果重視駕照的重要性..就不會這樣了~
#7
0
其實借車或借錢都一樣
借了就要有打算 對方不還
或是車撞壞闖事
所以從來不借錢 借車😇
借了就要有打算 對方不還
或是車撞壞闖事
所以從來不借錢 借車😇
做人IS
做事DC
#8
0
 |
|  | |
| 為何要借車給不熟的人，又是未成年的呢???😌😌😌 | |||
 |  |
回應 drinkerlin (BB) 所寫+1
有內幕??
It's time...^^
#10
0
滿１８就可買摩托車了，還有要付完全刑責，難怪法官都賺很大。
#11
0
滿１８就可買摩托車了，還有要付完全刑責，難怪法官都賺很大。
#12
0
|
| | |
| 滿１８就可買摩托車了，還有要付完全刑責，難怪法官都賺很大。 | |||
| |
法官是一種可以堂堂正正賺黑心錢，全民又不能拿他怎樣的職業
有空的話，去考一考吧，光耀十代子孫，吃喝不盡
#13
0
所以路上商店沒經過監護人許可不可以賣東西給20歲以下的未成年人?
因為所有買賣都是不合法的?
這法官也太扯了
搞爛台灣，接軌中國
#14
0
不是免賠,只是賠償問題須重新跟監護人協商.
#15
0
|
| | |
所以路上商店沒經過監護人許可不可以賣東西給20歲以下的未成年人? 因為所有買賣都是不合法的? 這法官也太扯了 | |||
| |
你可以舉看看有啥麼商店賣啥麼東西是可以賣給20以下而且需簽約的嗎?
#16
0
將汽車提供未成年人無照駕駛，應以公共危險罪起訴。
#17
0
|
| | |
| 將汽車提供未成年人無照駕駛，應以公共危險罪起訴。 | |||
| |
這是一定要的
快樂出門*平安回家
#18
0
法院判的是這賠償契約無效，理由就是那樣，
也就是說債權人應該向其監護人取得同意或是直接向監護人請求連帶賠償責任，
這只是程序不對，不代表其往後上訴會不勝訴的，
這官司他的贏面應該還蠻大的，除非他的證據保全很差。
也就是說債權人應該向其監護人取得同意或是直接向監護人請求連帶賠償責任，
這只是程序不對，不代表其往後上訴會不勝訴的，
這官司他的贏面應該還蠻大的，除非他的證據保全很差。
#19
0
媒體又在標題殺人
法院判的是少女簽約無效
至於賠償問題 監護人會躲得掉嗎?
法院判的是少女簽約無效
至於賠償問題 監護人會躲得掉嗎?
#20
0
應該躲得掉很多，理由如上。
還可以反告。
還可以反告。
#21
0
原來民眾的法律觀念偏差,是來自媒體~😰
😌😌😇😇