上一代與這一代車子的強壯度有差嗎(國產)
0
#2
2
 |
|  | |
| 小弟冒昧問一個問題 一台保養很好的二十年老可corona 2.0 沒有碰撞沒有大修 跟買一台中古的altis1.8 甚至是新車1.8比較 不談氣囊 什麼循跡控制之類的 因為開車習慣保守一班 車體強度保護性哪個比較好 老車服役中 換現1.8的是否更好 還是反而比較脆弱 純粹從安全性強度來看 何者佳 謝謝 | |||
 |  |
回應 drk2000 (ppp) 所寫1997 BMW 3 Series
2007 Toyota Corolla
#3
1
由這2張照片看起來..還是新年份的車卡勇!!😆😆
|
| | ||||||||||
1997 BMW 3 Series 2007 Toyota Corolla | ||||||||||||
| |
#4
1
這不是廢話嗎?
10年以上的雙B能不能撞贏國產日係車都還有疑問
更何況同一等級差10年的
那些䦕老車的都是在開氣質的
10年以上的雙B能不能撞贏國產日係車都還有疑問
更何況同一等級差10年的
那些䦕老車的都是在開氣質的
搞爛台灣，接軌中國
#5
1
於
2014/02/15 21:01:45
發文
於
2014/02/15 21:01:45
發文IP 242.25.*.*
[quote=breeze (太陽)]由這2張照片看起來..還是新年份的車卡勇!![傻笑][傻笑]
[/quote]
這肯定的啊[傻笑]
因為九代喜美也是比八代喜美安全啊[傻笑]
我還沒看過舊車比新車安全的[傻笑]除了小車之外[傻笑]
[b]八代喜美4顆星[/b]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_688986.jpg[/img]
[b]九代喜美5顆星[/b]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_688987.jpg[/img]
於
2014/02/15 21:31:56
發文IP 242.25.*.*
[quote=breeze (太陽)]由這2張照片看起來..還是新年份的車卡勇!![傻笑][傻笑]
[/quote]
這肯定的啊[傻笑]
因為九代喜美也是比八代喜美安全啊[傻笑]
我還沒看過新車比舊車不安全的[傻笑]除了小車之外[傻笑]
[b]八代喜美4顆星[/b]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_688986.jpg[/img]
[b]九代喜美5顆星[/b]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_688987.jpg[/img]
|
| | |
| 由這2張照片看起來..還是新年份的車卡勇!!😆😆 | |||
| |
這肯定的啊😆
因為九代喜美也是比八代喜美安全啊😆
我還沒看過新車比舊車不安全的😆除了小車之外😆
八代喜美4顆星
九代喜美5顆星
#8
1
|
| | ||||||||||
單以車體結構強度來說ALTIS肯定優於20年前的CORONA | ||||||||||||
| |
+1...
不只車子，生活中周遭很多東西都是這樣(當然是同級相比較，新的大多數都比舊的還好)
不過以汽車來講，價格也漲了不少😰
#9
1
|
| | |
| 小弟冒昧問一個問題 一台保養很好的二十年老可corona 2.0 沒有碰撞沒有大修 跟買一台中古的altis1.8 甚至是新車1.8比較 不談氣囊 什麼循跡控制之類的 因為開車習慣保守一班 車體強度保護性哪個比較好 老車服役中 換現1.8的是否更好 還是反而比較脆弱 純粹從安全性強度來看 何者佳 謝謝 | |||
| |
車身強度
新車的確會比較好
但妥善率與耐用性的話就不一定了😇
#10
1
|
| | |
| 小弟冒昧問一個問題 一台保養很好的二十年老可corona 2.0 沒有碰撞沒有大修 跟買一台中古的altis1.8 甚至是新車1.8比較 不談氣囊 什麼循跡控制之類的 因為開車習慣保守一班 車體強度保護性哪個比較好 老車服役中 換現1.8的是否更好 還是反而比較脆弱 純粹從安全性強度來看 何者佳 謝謝 | |||
| |
神車與強壯根本扯不上邊😵
#11
1
看來看去還是無內鐵的車比較強壯😆
#12
1
|
| | ||||||||||
車身強度 新車的確會比較好 但妥善率與耐用性的話就不一定了😇 | ||||||||||||
| |
妥善率及耐用度是真的越來越差
#13
1
於
2014/02/16 12:49:24
發文
於
2014/02/16 12:49:24
發文IP 164.239.*.*
看這樣子，國產３０的撞擊成績也不錯[傻笑][傻笑]
[img]http://news.pchome.com.tw/newsdata/living/tvbs/20140120/13901933516061139002.jpg[/img]
於
2014/02/16 12:51:23
發文IP 164.239.*.*
看這樣子，國產３０的在時速７０或８０的成績下撞擊成績也不錯[傻笑][傻笑]
[img]http://news.pchome.com.tw/newsdata/living/tvbs/20140120/13901933516061139002.jpg[/img]
於
2014/02/16 12:51:39
發文IP 164.239.*.*
看這樣子，國產３０的在時速７０的成績下撞擊成績也不錯[傻笑][傻笑]
[img]http://news.pchome.com.tw/newsdata/living/tvbs/20140120/13901933516061139002.jpg[/img]
我只是個不起眼的砲灰爾已～ＯＴＬ
#14
1
"強壯"度絕對是老車勝於新車,
(請參考摸摸240系列的厚度及硬度)
但乘員"安全"性則是新車遠遠勝過老車,
差別就在能量吸收,
純粹以車撞車不搭載乘員的條件下當然是沒有考量潰縮設計的老車勝出,
但如果是在艙內有人的條件下撞擊,
則老車的乘員將因承受巨大的撞擊能量而產生傷亡,
反之,
新一代的車體設計則是以保護艙內乘員為最優先,
也就是寧可犧牲車體以潰縮來吸收並降低傳進艙內的撞擊能量,
從而降低人體組織的衝擊及提高生存性,
畢竟車壞了凹了可以修或另購新車,
但人體一但撞壞可就不一定回天有術了!😌
(請參考摸摸240系列的厚度及硬度)
但乘員"安全"性則是新車遠遠勝過老車,
差別就在能量吸收,
純粹以車撞車不搭載乘員的條件下當然是沒有考量潰縮設計的老車勝出,
但如果是在艙內有人的條件下撞擊,
則老車的乘員將因承受巨大的撞擊能量而產生傷亡,
反之,
新一代的車體設計則是以保護艙內乘員為最優先,
也就是寧可犧牲車體以潰縮來吸收並降低傳進艙內的撞擊能量,
從而降低人體組織的衝擊及提高生存性,
畢竟車壞了凹了可以修或另購新車,
但人體一但撞壞可就不一定回天有術了!😌
分享是一份喜悅,肯定是一種美德!
給出的好評一直被吃掉是怎樣啦XD
#15
1
|
| | |
| "強壯"度絕對是老車勝於新車, (請參考摸摸240系列的厚度及硬度) 但乘員"安全"性則是新車遠遠勝過老車, 差別就在能量吸收, 純粹以車撞車不搭載乘員的條件下當然是沒有考量潰縮設計的老車勝出, 但如果是在艙內有人的條件下撞擊, 則老車的乘員將因承受巨大的撞擊能量而產生傷亡, 反之, 新一代的車體設計則是以保護艙內乘員為最優先, 也就是寧可犧牲車體以潰縮來吸收並降低傳進艙內的撞擊能量, 從而降低人體組織的衝擊及提高生存性, 畢竟車壞了凹了可以修或另購新車, 但人體一但撞壞可就不一定回天有術了!😌 | |||
| |
嗯🙂好評
車壞了還可以修,人沒了就什麼都沒了!
#16
1
於
2014/02/16 18:08:41
發文
以前車車的板金好像都比較硬😇😇
#18
1
於
2014/02/16 18:22:31
發文
於
2014/02/16 18:22:31
發文IP 12.116.*.*
[quote=9254 (坤宇)][quote=penguin20130603 (Penguin)]以前車車的板金好像都比較硬[無辜][無辜][/quote]
以前是比較厚,現在是比較薄但硬度較硬而且也較有彈性[/quote]
一我敲過的經驗，歐系車平均都很硬．而日系車都是很有彈性[傻笑]
於
2014/02/16 18:22:54
發文IP 12.116.*.*
[quote=9254 (坤宇)][quote=penguin20130603 (Penguin)]以前車車的板金好像都比較硬[無辜][無辜][/quote]
以前是比較厚,現在是比較薄但硬度較硬而且也較有彈性[/quote]
我敲過的經驗，歐系車平均都很硬．而日系車都是很有彈性[傻笑]
|
| | ||||||||||
以前是比較厚,現在是比較薄但硬度較硬而且也較有彈性 | ||||||||||||
| |
我敲過的經驗，歐系車平均都很硬．而日系車都是很有彈性😆
我只是個不起眼的砲灰爾已～ＯＴＬ
#19
1
於
2014/02/16 19:09:50
發文
於
2014/02/16 19:09:50
發文IP 129.34.*.*
[quote=penguin20130603 (Penguin)]以前車車的板金好像都比較硬[無辜][無辜][/quote]
這是事實,
但這是以前的冶金科技不夠及設計思維不同所致,
不代表較硬的車體就比較能保護艙內乘員,
F1賽車發生撞擊時即使車身都粉碎了,
車手卻多數只受輕傷甚至無礙就是因為車體材質的脆吸收了撞擊能量,
另外,
老車因為冶金材質的因素不僅較硬也因此較重,
在只考慮車撞車(無乘員)的條件下,
老車的相對質量絕對遠勝新車(質量=速度X重量),
"強壯"度依舊由老車勝出!
新一代的車體材質拜兩次石油危機所賜而有了劃時代的進步,
也就是以質輕高韌度的高張力合金鋼板取代了厚重的傳統鋼板,
高張力鋼板的硬度雖不若傳統鋼板,
但高韌性的特色卻恰好符合以能量吸收轉移觀念的潰縮設計,
這也是一些新車隨便碰撞一下就咪咪冒冒的原因!
高張力鋼板的高韌性還有一個附加好處,
弱勢輕微碰撞導致的凹陷往往不需鈑金,
輕輕的從應力的反方向推出去即可恢復!
以前剛開始在實習工廠中學習打型鈑金的時候,
對高張力鋼板的"記憶特性"還挺苦惱的,
還是傳統鋼板比較聽話![害羞]
於
2014/02/16 19:15:17
發文IP 129.34.*.*
[quote=penguin20130603 (Penguin)]以前車車的板金好像都比較硬[無辜][無辜][/quote]
這是事實,
但這是以前的冶金科技不夠及設計思維不同所致,
不代表較硬的車體就比較能保護艙內乘員,
F1賽車發生撞擊時即使車身都粉碎了,
車手卻多數只受輕傷甚至無礙就是因為車體材質的"脆"吸收了撞擊能量,
另外,
老車因為冶金材質的因素不僅較硬也因此較重,
在只考慮車撞車(無乘員)的條件下,
老車的相對質量絕對遠勝新車(質量=速度X重量),
"強壯"度依舊由老車勝出!
新一代的車體材質拜兩次石油危機所賜而有了劃時代的進步,
也就是以質輕高韌度的高張力合金鋼板取代了厚重的傳統鋼板,
高張力鋼板的硬度雖不若傳統鋼板,
但高韌性的特色卻恰好符合以能量轉移潰縮的設計需求,
這也是一些新車隨便碰撞一下就咪咪冒冒的原因!
高張力鋼板的高韌性還有一個附加好處,
弱勢輕微碰撞導致的凹陷往往不需鈑金,
輕輕的從應力的反方向推出去即可恢復!
以前剛開始在實習工廠中學習打型鈑金的時候,
對高張力鋼板的"記憶特性"還挺苦惱的,
還是傳統鋼板比較聽話![害羞]
於
2014/02/16 19:41:01
發文IP 129.34.*.*
[quote=penguin20130603 (Penguin)]以前車車的板金好像都比較硬[無辜][無辜][/quote]
這是事實,
但這是以前的冶金科技不夠及設計思維不同所致,
不代表較硬的車體就比較能保護艙內乘員,
F1賽車發生撞擊時即使車身都粉碎了,
車手卻多數只受輕傷甚至無礙就是因為車體材質的"脆"吸收了撞擊能量,
另外,
老車因為冶金材質的因素不僅較硬也因此較重,
在只考慮車撞車(無乘員)的條件下,
老車的相對質量絕對遠勝新車(質量=速度X重量),
"強壯"度依舊由老車勝出!
新一代的車體材質拜兩次石油危機所賜而有了劃時代的進步,
也就是以質輕高韌度的高張力合金鋼板取代了厚重的傳統鋼板,
高張力鋼板的硬度雖不若傳統鋼板,
但高韌性的特色卻恰好符合以潰縮轉移撞擊能量的設計需求,
這也是一些新車隨便碰撞一下就咪咪冒冒的原因!
高張力鋼板的高韌性還有一個附加好處,
弱勢輕微碰撞導致的凹陷往往不需鈑金,
輕輕的從應力的反方向推出去即可恢復!
以前剛開始在實習工廠中學習打型鈑金的時候,
對高張力鋼板的"記憶特性"還挺苦惱的,
還是傳統鋼板比較聽話![害羞]
|
| | |
| 以前車車的板金好像都比較硬😇😇 | |||
| |
這是事實,
但這是以前的冶金科技不夠及設計思維不同所致,
不代表較硬的車體就比較能保護艙內乘員,
F1賽車發生撞擊時即使車身都粉碎了,
車手卻多數只受輕傷甚至無礙就是因為車體材質的"脆"吸收了撞擊能量,
另外,
老車因為冶金材質的因素不僅較硬也因此較重,
在只考慮車撞車(無乘員)的條件下,
老車的相對質量絕對遠勝新車(質量=速度X重量),
"強壯"度依舊由老車勝出!
新一代的車體材質拜兩次石油危機所賜而有了劃時代的進步,
也就是以質輕高韌度的高張力合金鋼板取代了厚重的傳統鋼板,
高張力鋼板的硬度雖不若傳統鋼板,
但高韌性的特色卻恰好符合以潰縮轉移撞擊能量的設計需求,
這也是一些新車隨便碰撞一下就咪咪冒冒的原因!
高張力鋼板的高韌性還有一個附加好處,
弱勢輕微碰撞導致的凹陷往往不需鈑金,
輕輕的從應力的反方向推出去即可恢復!
以前剛開始在實習工廠中學習打型鈑金的時候,
對高張力鋼板的"記憶特性"還挺苦惱的,
還是傳統鋼板比較聽話!😊
分享是一份喜悅,肯定是一種美德!
給出的好評一直被吃掉是怎樣啦XD
#20
1
|
| | ||||||||||||||||||||
我敲過的經驗，歐系車平均都很硬．而日系車都是很有彈性😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
厚度還是有差,
這從車重上也可看出端倪!😌
分享是一份喜悅,肯定是一種美德!
給出的好評一直被吃掉是怎樣啦XD
#21
1
於
2014/02/16 20:49:28
發文
於
2014/02/16 20:49:28
發文IP 129.170.*.*
贊成!大家看看NEW FOCUS 1.6的車重,真的蠻嚇人的
碳纖維,鋁合金等高強度重量輕的複合材料。成本都非常高，國產車沒有一台會用的!
列出一些之前有網友整理資料作參考:(底下為空車重)
國產Altis 11代1.8 1270 KG(舊款九代ALTIS 1.8為1190 KG)
國產NEW SENTRA 1.8 1240 KG
國產Civic 1.8 1225 KG
國產Elantra 1.8 1255 KG
國產lancer Fortis/IO 1.8 1380 KG
進口AUDI A4 1.8 1470 KG
進口Mercedes-Benz C200 1.8 1505 KG
進口BMW 316i 1.6 4D 1405 KG
進口 VOLVO S60 1.6 4D 1543 KG
國產NEW FOCUS 1.6 4D 1380 KG
國產NEW FOCUS 1.6 5D 1345 KG
國產TIIDA 1.8 1190 KG
[quote=231cgs (白色閃電)][quote=buickgnx (該贖罪的窮宅)][quote=9254 (坤宇)][quote=penguin20130603 (Penguin)]以前車車的板金好像都比較硬[無辜][無辜][/quote]
以前是比較厚,現在是比較薄但硬度較硬而且也較有彈性[/quote]
我敲過的經驗，歐系車平均都很硬．而日系車都是很有彈性[傻笑][/quote]
厚度還是有差,
這從車重上也可看出端倪![嘆氣][/quote]
於
2014/02/16 20:50:20
發文IP 129.170.*.*
贊成!但其實不是蒙皮,而是大樑粗細和有沒有省略......大家看看NEW FOCUS 1.6的車重,真的蠻嚇人的
碳纖維,鋁合金等高強度重量輕的複合材料。成本都非常高，國產車沒有一台會用的!
列出一些之前有網友整理資料作參考:(底下為空車重)
國產Altis 11代1.8 1270 KG(舊款九代ALTIS 1.8為1190 KG)
國產NEW SENTRA 1.8 1240 KG
國產Civic 1.8 1225 KG
國產Elantra 1.8 1255 KG
國產lancer Fortis/IO 1.8 1380 KG
進口AUDI A4 1.8 1470 KG
進口Mercedes-Benz C200 1.8 1505 KG
進口BMW 316i 1.6 4D 1405 KG
進口 VOLVO S60 1.6 4D 1543 KG
國產NEW FOCUS 1.6 4D 1380 KG
國產NEW FOCUS 1.6 5D 1345 KG
國產TIIDA 1.8 1190 KG
[quote=231cgs (白色閃電)][quote=buickgnx (該贖罪的窮宅)][quote=9254 (坤宇)][quote=penguin20130603 (Penguin)]以前車車的板金好像都比較硬[無辜][無辜][/quote]
以前是比較厚,現在是比較薄但硬度較硬而且也較有彈性[/quote]
我敲過的經驗，歐系車平均都很硬．而日系車都是很有彈性[傻笑][/quote]
厚度還是有差,
這從車重上也可看出端倪![嘆氣][/quote]
碳纖維,鋁合金等高強度重量輕的複合材料。成本都非常高，國產車沒有一台會用的!
列出一些之前有網友整理資料作參考:(底下為空車重)
國產Altis 11代1.8 1270 KG(舊款九代ALTIS 1.8為1190 KG)
國產NEW SENTRA 1.8 1240 KG
國產Civic 1.8 1225 KG
國產Elantra 1.8 1255 KG
國產lancer Fortis/IO 1.8 1380 KG
進口AUDI A4 1.8 1470 KG
進口Mercedes-Benz C200 1.8 1505 KG
進口BMW 316i 1.6 4D 1405 KG
進口 VOLVO S60 1.6 4D 1543 KG
國產NEW FOCUS 1.6 4D 1380 KG
國產NEW FOCUS 1.6 5D 1345 KG
國產TIIDA 1.8 1190 KG
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
厚度還是有差, 這從車重上也可看出端倪!😌 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
一台保養很好的二十年老可corona 2.0 沒有碰撞沒有大修
跟買一台中古的altis1.8 甚至是新車1.8比較
不談氣囊 什麼循跡控制之類的
因為開車習慣保守一班
車體強度保護性哪個比較好
老車服役中
換現1.8的是否更好 還是反而比較脆弱
純粹從安全性強度來看 何者佳
謝謝