柴油+2WD的SUV是不是比較適合台灣的環境呢?
於
2014/11/13 00:12:40
發文
| |||
一直在想台灣的用車環境下SUV車是否真的有需要到4WD嗎 2WD+柴油的SUV車會不會是比較好的選擇呢 SUV車比較重, 像ix35、CX-5這種的會是比較均衡的配置呢 可是為什麼車廠推SUV總是以4WD當旗艦款呢? | |||
下雨時4wd穩定度就出來了,
尤其是雨中山路的時候!!
| ||||||||||||
下雨時4wd穩定度就出來了, 尤其是雨中山路的時候!! | ||||||||||||
適時4WD也要偵測到打滑才會作動...
4WD開過CRV / Outlander / RAV4 / IX-35 ... 無感 ...
唯一有感是AWD的 Forester ...😍
| ||||||||||||
下雨時4wd穩定度就出來了, 尤其是雨中山路的時候!! | ||||||||||||
yes!!!
| |||
一直在想台灣的用車環境下SUV車是否真的有需要到4WD嗎 2WD+柴油的SUV車會不會是比較好的選擇呢 SUV車比較重, 像ix35、CX-5這種的會是比較均衡的配置呢 可是為什麼車廠推SUV總是以4WD當旗艦款呢? | |||
台灣路太爛,開suv 不管有沒有4wd都沒關係。如果有錢當然買4wd,小型的爛路都可以克服
我跟你的想法相反,為什麼低階的沒有4WD.....
山土匪要買頂規才有4WD阿,另外全景天窗對常跑山路的只是多餘的😩
山土匪要買頂規才有4WD阿,另外全景天窗對常跑山路的只是多餘的😩
| |||
我跟你的想法相反,為什麼低階的沒有4WD..... 山土匪要買頂規才有4WD阿,另外全景天窗對常跑山路的只是多餘的😩 | |||
對,我也是這樣想,天窗有什麼用,一年開不到5次。前半年新鮮一下,後面就剩下保養的。其實4WD,真的很有用
| ||||||||||||
對,我也是這樣想,天窗有什麼用,一年開不到5次。前半年新鮮一下,後面就剩下保養的。其實4WD,真的很有用 | ||||||||||||
不只SUV,轎車也一樣,頂級才有6SRS,但是也有天窗😇😇
我只希望我現在開的愛車是 TDCi 1.6 + 6 SRS (PS變速箱保留) + 五加二人座, 價格八十萬以內, 但就算韓國車也沒能滿足我的需求. 我還是乖乖的每年開兩萬五千公里吧 .... 😭😩
信用卡月欠境界: -_||一敗天地 >|< 二敗高堂 >"<" 夫妻對敗
李家同談103年英文會考:留學劍橋也0分!!出自LTN
| |||
我只希望我現在開的愛車是 TDCi 1.6 + 6 SRS (PS變速箱保留) + 五加二人座, 價格八十萬以內, 但就算韓國車也沒能滿足我的需求. 我還是乖乖的每年開兩萬五千公里吧 .... 😭😩 | |||
😇價格有難度
the devil is in the details
| ||||||||||||
對,我也是這樣想,天窗有什麼用,一年開不到5次。前半年新鮮一下,後面就剩下保養的。其實4WD,真的很有用 | ||||||||||||
天窗我常用,但是我不需要整塊玻璃的全景😰
| ||||||||||||||||||||||
天窗我常用,但是我不需要整塊玻璃的全景😰 | ||||||||||||||||||||||
🙂我也不需要,但有時候他就是被定義成高階款才有的項目。
而高階款才有比較完整的(安全)配備,現在消費者的處境是這樣。
the devil is in the details
於
2014/11/13 17:08:43
發文
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
🙂我也不需要,但有時候他就是被定義成高階款才有的項目。 而高階款才有比較完整的(安全)配備,現在消費者的處境是這樣。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
也不是全部車廠都是如此啦.
比較注重安全的車廠基本上都會大致維持一個樣.
等級區分例如在引擎.天窗等環境享受的配備做增減.
例如1.6就分陽春配備以及豪華配備.
2.0也一樣.
柴油又獨立一個等級.
不該是在氣囊.TCS或是ESC上做文章.
不過台灣人買車首重品牌.續重配備.
購車人不懂.
政府也沒有一個把關觀念.
加上車媒為了錢昧著良心不敢公正報導的推波助瀾下.
安全只是呵呵 !
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
也不是全部車廠都是如此啦. 比較注重安全的車廠基本上都會大致維持一個樣. 等級區分例如在引擎.天窗等環境享受的配備做增減. 例如1.6就分陽春配備以及豪華配備. 2.0也一樣. 柴油又獨立一個等級. 不該是在氣囊.TCS或是ESC上做文章. 不過台灣人買車首重品牌.續重配備. 購車人不懂. 政府也沒有一個把關觀念. 加上車媒為了錢昧著良心不敢公正報導的推波助瀾下. 安全只是呵呵 ! | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
所以要用法規決定論😆
the devil is in the details
| ||||||||||||
也不是全部車廠都是如此啦. 比較注重安全的車廠基本上都會大致維持一個樣. 等級區分例如在引擎.天窗等環境享受的配備做增減. 例如1.6就分陽春配備以及豪華配備. 2.0也一樣. 柴油又獨立一個等級. 不該是在氣囊.TCS或是ESC上做文章. 不過台灣人買車首重品牌.續重配備. 購車人不懂. 政府也沒有一個把關觀念. 加上車媒為了錢昧著良心不敢公正報導的推波助瀾下. 安全只是呵呵 ! | ||||||||||||
國產車只有一個品牌是這樣😆
| |||
下雨時4wd穩定度就出來了, 尤其是雨中山路的時候!! | |||
大大這樣講其實也對,只是說以多數目前買SUV的人他們的用車習慣或許跟以往開sedan的習慣差不多
(上下班、通勤多的狀態下占大多數)這樣需要買到4WD的SUV嗎?
| |||
我跟你的想法相反,為什麼低階的沒有4WD..... 山土匪要買頂規才有4WD阿,另外全景天窗對常跑山路的只是多餘的😩 | |||
這樣的思考方向也對耶~2WD/4WD也成為車款定義高階低階的差別之一
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
也不是全部車廠都是如此啦. 比較注重安全的車廠基本上都會大致維持一個樣. 等級區分例如在引擎.天窗等環境享受的配備做增減. 例如1.6就分陽春配備以及豪華配備. 2.0也一樣. 柴油又獨立一個等級. 不該是在氣囊.TCS或是ESC上做文章. 不過台灣人買車首重品牌.續重配備. 購車人不懂. 政府也沒有一個把關觀念. 加上車媒為了錢昧著良心不敢公正報導的推波助瀾下. 安全只是呵呵 ! | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
認同+1
在做為等級區隔的時候,可以在其他配備上做變化,
但應該在一個最基本要求下(例如安全6SRS+ESC都標配),針對其他非一定要的配備上供消費者依照預算或需求做選擇
比較合理(不會有預算不高命就不值錢的含意)
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
所以要用法規決定論😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
各國都是法規決定論,
只有台灣是廠商決定論。
妙語如珠人又帥 法理反覆車帶賽 村民見朕快硊拜 正是神人下凡來
| |||
一直在想台灣的用車環境下SUV車是否真的有需要到4WD嗎 2WD+柴油的SUV車會不會是比較好的選擇呢 SUV車比較重, 像ix35、CX-5這種的會是比較均衡的配置呢 可是為什麼車廠推SUV總是以4WD當旗艦款呢? | |||
可是即便如此,我覺得ix35和CX-5還是不能比
雖然斜H的市占率比馬自達高
但是就品牌價值來說,個人覺得馬自達的品牌價值還是高上許多(在台灣)
而且一樣2WD柴油,skyactiv的市場評價應該比較好吧
車重差8公斤,CX-5油耗好看多了
在台灣CX-5應該是跟RAV4或Rogue比才對(只是這兩款都是汽油的)
| |||
各國都是法規決定論, 只有台灣是廠商決定論。 | |||
🙂喔頁
the devil is in the details
台灣的道路適合的是拉力車😆
不經一事,不長一智
與人相處多微笑,個人獨處多沈思
我覺得倒不見得說是適合台灣的環境
而是說2WD已經符合很多人多數的用車時刻了
而且很多人選SUV其實是因為他的視線高度
(車子高視野好,比較有安全感一點)
並不是真的因為他的4WD操控
另外SUV車子通常比較重,配柴油引擎我覺得是比較好的組合
只是台灣平價一點的2WD又是柴油的選擇不多
樓主說的這兩台都是,但是CX5的引擎好些
而是說2WD已經符合很多人多數的用車時刻了
而且很多人選SUV其實是因為他的視線高度
(車子高視野好,比較有安全感一點)
並不是真的因為他的4WD操控
另外SUV車子通常比較重,配柴油引擎我覺得是比較好的組合
只是台灣平價一點的2WD又是柴油的選擇不多
樓主說的這兩台都是,但是CX5的引擎好些
2WD+柴油的SUV車會不會是比較好的選擇呢
SUV車比較重,
像ix35、CX-5這種的會是比較均衡的配置呢
可是為什麼車廠推SUV總是以4WD當旗艦款呢?