#62
0
於
2014/11/13 18:09:20
發文
於
2014/11/13 18:09:20
發文IP 253.227.*.*
[url="http://news.u-car.com.tw/24770.html"]轉貼一下[/url] [無辜]
[img]http://image.u-car.com.tw/articleimage_510263.jpg[/img]
於
2014/11/14 14:40:13
發文IP 253.227.*.*
[url="http://news.u-car.com.tw/24770.html"]轉貼一下[/url] [無辜]
[img]http://image.u-car.com.tw/articleimage_510420.jpg[/img]
#63
0
回應 anarchy920 (SKANDA) 所寫
#64
0
#65
0
於
2014/11/13 18:16:12
發文
 |
|  | ||||||||||
TURBO不能跟NA車型的馬力相提並論 這並不公平 , 假設要這樣比 放個三年後再回頭看 , 將維修保養清單拉出來看 我相信有些人會回頭選NA引擎 當然 國際大廠TURBO的走勢是確定的 但這型式的引擎真的不適合台灣天氣 假設要增壓,我認為機增會比較適合台灣🙂 | ||||||||||||
 |  |
是阿，我知道不能相提並論，
但是大多數消費者是預算、安全先決，
一樣接近120萬，安全配備又差不多，一比動力就差太多了....
因為小弟開過親戚的上代 RV4，170p滿載人上山真的有點軟力...
OUTLANDER 國產120萬 168p真的太軟了....
#66
0
|
| | |
😞不太能讚同........ 台灣的TURBO貨車開二十年的大有人在 | |||
| |
柴油的TURBO不能跟汽油車相提並論
最近看一個車友裝TURBO，輕增壓0.3BAR，
一樣讓向來以耐操出名的K系列炸引擎。
溫度是關鍵。
妙語如珠人又帥 法理反覆車帶賽 村民見朕快硊拜 正是神人下凡來
#67
0
於
2014/11/13 18:21:03
發文
#69
0
於
2014/11/13 18:23:21
發文
於
2014/11/13 18:23:21
發文IP 47.96.*.*
[quote=madison (私人空間)][quote=a934558 (寶育)]
[很悶]不太能讚同........
台灣的TURBO貨車開二十年的大有人在[/quote]
柴油的TURBO不能跟汽油車相提並論
最近看一個車友裝TURBO，輕增壓0.3BAR，
一樣讓向來以耐操出名的K系列炸引擎。
溫度是關鍵。[/quote]
K系列引擎引擎是鋁合金材質很弱根本是自殺[傻笑]
玩我們三菱的4G系列鑄鐵引擎就不會這樣了[傻笑]
於
2014/11/13 18:24:16
發文IP 47.96.*.*
[quote=madison (私人空間)][quote=a934558 (寶育)]
[很悶]不太能讚同........
台灣的TURBO貨車開二十年的大有人在[/quote]
柴油的TURBO不能跟汽油車相提並論
最近看一個車友裝TURBO，輕增壓0.3BAR，
一樣讓向來以耐操出名的K系列炸引擎。
溫度是關鍵。[/quote]
K系列引擎是鋁合金材質 很弱 根本是自殺才改渦輪[傻笑]
玩我們三菱的4G系列鑄鐵渦輪引擎就不會這樣了[傻笑]
於
2014/11/13 18:28:12
發文IP 47.96.*.*
[quote=madison (私人空間)][quote=a934558 (寶育)]
[很悶]不太能讚同........
台灣的TURBO貨車開二十年的大有人在[/quote]
柴油的TURBO不能跟汽油車相提並論
最近看一個車友裝TURBO，輕增壓0.3BAR，
一樣讓向來以耐操出名的K系列炸引擎。
溫度是關鍵。[/quote]
K系列引擎是鋁合金材質 很弱 根本是自殺才改渦輪[傻笑]
玩我們三菱的4G93鑄鐵引擎改渦輪就不會這樣了[傻笑]
|
| | ||||||||||
柴油的TURBO不能跟汽油車相提並論 最近看一個車友裝TURBO，輕增壓0.3BAR， 一樣讓向來以耐操出名的K系列炸引擎。 溫度是關鍵。 | ||||||||||||
| |
K系列引擎是鋁合金材質 很弱 根本是自殺才改渦輪😆
玩我們三菱的4G93鑄鐵引擎改渦輪就不會這樣了😆
#70
0
|
| | ||||||||||||||||||||
是阿，我知道不能相提並論， 但是大多數消費者是預算、安全先決， 一樣接近120萬，安全配備又差不多，一比動力就差太多了.... 因為小弟開過親戚的上代 RV4，170p滿載人上山真的有點軟力... OUTLANDER 國產120萬 168p真的太軟了.... | ||||||||||||||||||||||
| |
可以買小馬力的CITY😇CVT的加速比喜美還快😆
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=270566
#73
0
於
2014/11/13 18:52:01
發文
於
2014/11/13 18:52:01
發文IP 47.96.*.*
[quote=anarchy920 (SKANDA)][quote=singal303 (Stoner 封王!)][quote=madison (私人空間)][quote=anarchy920 (SKANDA)][quote=anarchy920 (SKANDA)][url="http://news.u-car.com.tw/24770.html"]轉貼一下[/url] [無辜]
[/quote]
抱歉...[url="http://gallery.u-car.com.tw/gallery.asp?gallery=1627"]重點在這[/url]...
[img]http://gallery.u-car.com.tw/1627/photo_45507.jpg[/img]
[/quote]
難得看到我的菜！[害羞][/quote]
可是有點林森北路的fu...[害羞][/quote]
這套也是嗎...? [害羞]
[img]http://image.u-car.com.tw/articleimage_510328.jpg[/img][/quote]
腿那麼粗也好[很悶]那個的時候舉起來都不嫌累嗎[很悶]
可能我都舉細的習慣了.......
於
2014/11/13 18:53:05
發文IP 47.96.*.*
[quote=anarchy920 (SKANDA)][quote=singal303 (Stoner 封王!)][quote=madison (私人空間)][quote=anarchy920 (SKANDA)][quote=anarchy920 (SKANDA)][url="http://news.u-car.com.tw/24770.html"]轉貼一下[/url] [無辜]
[/quote]
抱歉...[url="http://gallery.u-car.com.tw/gallery.asp?gallery=1627"]重點在這[/url]...
[img]http://gallery.u-car.com.tw/1627/photo_45507.jpg[/img]
[/quote]
難得看到我的菜！[害羞][/quote]
可是有點林森北路的fu...[害羞][/quote]
這套也是嗎...? [害羞]
[img]http://image.u-car.com.tw/articleimage_510328.jpg[/img][/quote]
腿那麼粗也好[很悶]那個的時候舉起來都不嫌累嗎[很悶]
可能我都舉小隻的習慣了.......
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
這套也是嗎...? 😊  | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
腿那麼粗也好😞那個的時候舉起來都不嫌累嗎😞
可能我都舉小隻的習慣了.......
#75
0
個人認為若動力沒有亮點至少該在配備上下點功夫😇
。
#76
0
|
| | |
假設要增壓,我認為機增會比較適合台灣🙂 | |||
| |
🙂恩恩
the devil is in the details
#77
0
|
| | ||||||||||
從這數據又明顯清楚，他們跟本田一樣了無新意 😀 | ||||||||||||
| |
笑死人自己去看看你們家的RAV4 2.0的動力多少?其他車廠的2.0動力多少?
#78
0
|
| | ||||||||||
🙂恩恩 | ||||||||||||
| |
福特我是沒研究
但為何台灣的速霸陸敢用廢增
引擎材質決定耐用度
速霸陸就是使用可以耐高溫的鑄鐵引擎
#79
0
|
| | ||||||||||||||||||||
笑死人自己去看看你們家的RAV4 2.0的動力多少?其他車廠的2.0動力多少? | ||||||||||||||||||||||
| |
他不見得是支持豐田的😇
。
#80
0
|
| | ||||||||||||||||||||
我也覺得這外型應該會成為銷售"阻"力... 中華不是很喜歡自己改車型外觀嗎? 之前Fortis鯊魚頭就可以玩成鲶魚頭， 怎麼這次沒對這台車外觀稍微動刀一下...😰 | ||||||||||||||||||||||
| |
正解 中華汽車只會玩這招 這也是讓我這FORTIS車主以後不買三菱車
的原因，2007年至今，FORTIS沒改過，都是台灣改外觀、換一下內
不前進的一家車廠
#81
0
|
| | ||||||||||||||||||||
是阿，我知道不能相提並論， 但是大多數消費者是預算、安全先決， 一樣接近120萬，安全配備又差不多，一比動力就差太多了.... 因為小弟開過親戚的上代 RV4，170p滿載人上山真的有點軟力... OUTLANDER 國產120萬 168p真的太軟了.... | ||||||||||||||||||||||
| |
爬山看的是扭力才對 但我們在討論的是NA車，那就當我沒講
反正NA車 2.0~2.4 扭力都不怎麼樣...
共
167
則留言