[quote=ws (ws)][quote=observer (下水道清潔工)]...[/quote] 清潔工大 您好 您上述的情況如果發生在一般道路上，機車超速自行撞到前方車輛(撞擊瞬間本來就已經斷頸而亡)，然後摔車，不幸的你在後方閃避不及撞到他(屍體)，你覺得家屬會不會告你？法官會怎麼判？ 我想您應該依據這樣的理由(邏輯)反對機車，自行車，行人，在道路上行動，因為....這都是有可能或發生過的。 今天很不幸的在國道路上摔死了一位騎士，就必須被放大檢視，請問有人在意一年裡國道上車禍死了多少自小客駕駛？講難聽一點，who care ？了不起在廣播裡報一報就算了，還上新聞咧？ 只是希望大家能用平常心看待這件事。[/quote] 是什麼原因讓高速公路不同於快速道路又不同於一般道路呢？ 是道路品質/設計以及相對應的速限 越高的速度，車身的動能與車速的平方成正比，事故的嚴重度與傷亡也隨之遽增 所以腳踏車跟白牌機車不能上快速道路 還是各位重機騎士也歡迎腳踏車跟白牌車上快速高速道路呢？ 因此，如果重機騎士出車禍的傷亡率與汽車駕駛差不多 如果因為騎士A與車輛B碰撞而摔車，慘遭無辜C車碾斃， 台灣的法官能嚴辦B車，放過C車 這樣，重機上高速就不會增加其他駕駛者的心理負擔

[quote=ws (ws)][quote=observer (下水道清潔工)]...[/quote] 清潔工大 您好 您上述的情況如果發生在一般道路上，機車超速自行撞到前方車輛(撞擊瞬間本來就已經斷頸而亡)，然後摔車，不幸的你在後方閃避不及撞到他(屍體)，你覺得家屬會不會告你？法官會怎麼判？ 我想您應該依據這樣的理由(邏輯)反對機車，自行車，行人，在道路上行動，因為....這都是有可能或發生過的。 今天很不幸的在國道路上摔死了一位騎士，就必須被放大檢視，請問有人在意一年裡國道上車禍死了多少自小客駕駛？講難聽一點，who care ？了不起在廣播裡報一報就算了，還上新聞咧？ 只是希望大家能用平常心看待這件事。[/quote] 是什麼原因讓高速公路不同於快速道路又不同於一般道路呢？ 是道路品質/設計以及相對應的速限 越高的速度，車身的動能與車速的平方成正比，事故的嚴重度與傷亡也隨之遽增 所以腳踏車跟白牌機車不能上快速道路 還是各位重機騎士也歡迎腳踏車跟白牌車上快速高速道路呢？ 因此，如果重機騎士出車禍的傷亡率與汽車駕駛差不多 如果因為騎士A與車輛B碰撞而摔車，慘遭無辜C車碾斃， 台灣的法官能嚴辦B車，放過C車 也就是說，台灣不要再被無腦媒體與恐龍法官把持 不要再搞什麼「死者為大」的那一套，成為真正的「法治」國家 這樣，有了真正的正義 這樣，重機上高速就不會增加其他駕駛者的心理負擔 當然我就支持了

[quote=ws (ws)][quote=observer (下水道清潔工)]...[/quote] 清潔工大 您好 您上述的情況如果發生在一般道路上，機車超速自行撞到前方車輛(撞擊瞬間本來就已經斷頸而亡)，然後摔車，不幸的你在後方閃避不及撞到他(屍體)，你覺得家屬會不會告你？法官會怎麼判？ 我想您應該依據這樣的理由(邏輯)反對機車，自行車，行人，在道路上行動，因為....這都是有可能或發生過的。 今天很不幸的在國道路上摔死了一位騎士，就必須被放大檢視，請問有人在意一年裡國道上車禍死了多少自小客駕駛？講難聽一點，who care ？了不起在廣播裡報一報就算了，還上新聞咧？ 只是希望大家能用平常心看待這件事。[/quote] 是什麼原因讓高速公路不同於快速道路又不同於一般道路呢？ 是道路品質/設計以及相對應的速限 越高的速度，車身的動能與車速的平方成正比，事故的嚴重度與傷亡也隨之遽增 所以腳踏車跟白牌機車不能上快速道路 還是各位重機騎士也歡迎腳踏車跟白牌車上快速高速道路呢？ 因此，如果重機騎士出車禍的傷亡率與汽車駕駛差不多 如果因為騎士A與違規車輛B碰撞而摔車，慘遭無辜C車碾斃， 台灣的法官能嚴辦B車，放過C車 若是騎士A自身違規肇事，他車無辜，BC車駕駛都不該背過失致死罪。 也就是說，台灣不要再被無腦媒體與恐龍法官把持 不要再搞什麼「死者為大」的那一套，成為真正的「法治」國家 這樣，有了真正的正義 這樣，重機上高速就不會增加其他駕駛者的心理負擔 當然我就支持了

重機˙車型又大又重˙操控不易˙行駛快速道路˙山路就已經很恐怖˙何況是時速動輒120˙車輛咻咻而過的高速公路˙˙˙˙˙車友們˙國道路權還是給汽車吧˙˙˙

重機˙車型又大又重˙操控不易˙行駛快速道路˙山路就已經很恐怖˙何況是時速動輒120˙車輛咻咻而過的高速公路˙˙生命最重要˙˙˙車友們˙國道路權還是給汽車吧˙˙˙

[quote=observer (下水道清潔工)][quote=ws (ws)][quote=observer (下水道清潔工)]...[/quote] 清潔工大 您好 您上述的情況如果發生在一般道路上，機車超速自行撞到前方車輛(撞擊瞬間本來就已經斷頸而亡)，然後摔車，不幸的你在後方閃避不及撞到他(屍體)，你覺得家屬會不會告你？法官會怎麼判？ 我想您應該依據這樣的理由(邏輯)反對機車，自行車，行人，在道路上行動，因為....這都是有可能或發生過的。 今天很不幸的在國道路上摔死了一位騎士，就必須被放大檢視，請問有人在意一年裡國道上車禍死了多少自小客駕駛？講難聽一點，who care ？了不起在廣播裡報一報就算了，還上新聞咧？ 只是希望大家能用平常心看待這件事。[/quote] 是什麼原因讓高速公路不同於快速道路又不同於一般道路呢？ 是道路品質/設計以及相對應的速限 越高的速度，車身的動能與車速的平方成正比，事故的嚴重度與傷亡也隨之遽增 所以腳踏車跟白牌機車不能上快速道路 還是各位重機騎士也歡迎腳踏車跟白牌車上快速高速道路呢？ 因此，如果重機騎士出車禍的傷亡率與汽車駕駛差不多 如果因為騎士A與違規車輛B碰撞而摔車，慘遭無辜C車碾斃， 台灣的法官能嚴辦B車，放過C車 若是騎士A自身違規肇事，他車無辜，BC車駕駛都不該背過失致死罪。 也就是說，台灣不要再被無腦媒體與恐龍法官把持 不要再搞什麼「死者為大」的那一套，成為真正的「法治」國家 這樣，有了真正的正義 這樣，重機上高速就不會增加其他駕駛者的心理負擔 當然我就支持了 [/quote] 如果大貨車駕駛可以全身而退 我也會支持重機上國道 目前還無路權的重機上國道發生事故 大貨車被依過失致死罪跟肇逃罪移送 這是3小? 你開國道會想到有重機騎上來嗎?

[quote=observer (下水道清潔工)][quote=ws (ws)][quote=observer (下水道清潔工)]...[/quote] 清潔工大 您好 您上述的情況如果發生在一般道路上，機車超速自行撞到前方車輛(撞擊瞬間本來就已經斷頸而亡)，然後摔車，不幸的你在後方閃避不及撞到他(屍體)，你覺得家屬會不會告你？法官會怎麼判？ 我想您應該依據這樣的理由(邏輯)反對機車，自行車，行人，在道路上行動，因為....這都是有可能或發生過的。 今天很不幸的在國道路上摔死了一位騎士，就必須被放大檢視，請問有人在意一年裡國道上車禍死了多少自小客駕駛？講難聽一點，who care ？了不起在廣播裡報一報就算了，還上新聞咧？ 只是希望大家能用平常心看待這件事。[/quote] 是什麼原因讓高速公路不同於快速道路又不同於一般道路呢？ 是道路品質/設計以及相對應的速限 越高的速度，車身的動能與車速的平方成正比，事故的嚴重度與傷亡也隨之遽增 所以腳踏車跟白牌機車不能上快速道路 還是各位重機騎士也歡迎腳踏車跟白牌車上快速高速道路呢？ 因此，如果重機騎士出車禍的傷亡率與汽車駕駛差不多 如果因為騎士A與違規車輛B碰撞而摔車，慘遭無辜C車碾斃， 台灣的法官能嚴辦B車，放過C車 若是騎士A自身違規肇事，他車無辜，BC車駕駛都不該背過失致死罪。 也就是說，台灣不要再被無腦媒體與恐龍法官把持 不要再搞什麼「死者為大」的那一套，成為真正的「法治」國家 這樣，有了真正的正義 這樣，重機上高速就不會增加其他駕駛者的心理負擔 當然我就支持了 [/quote] 如果大貨車駕駛可以全身而退 我也會支持重機上國道 目前還無路權的重機上國道發生事故 大貨車被依過失致死罪跟肇逃罪移送 這是3小? 你開國道會想到有重機騎上來嗎? 補充一點~開車的車友跟騎重機的車友 重機上國道只是早晚的事而已~ 彼此都多注意跟小心吧 彼此多點禮讓跟多點尊重 相信應該是不會再有機會看到這類的新聞

高速公路部分路段的道路品質很差 如果真的開放重機上國道難保不會摔車

高速公路部分路段的道路品質很差 又工程單位在尖峰時段做道路維護 如果真的開放重機上國道難保不會摔車