https://join.gov.tw/idea/detail/c038fdae-0667-45b0-93cd-0ab761338758

分析說明

一、本項提案所提之「汽機車燃料稅」，實際應為「汽機車燃料使用費」，依據公路法第27條規定，為公路養護、修建及安全管理需要所徵收之經費，與籌措空氣污染防制經費或藉由收費抑制車輛廢氣污染排放以達到節能減碳之目的性質尚屬有別。
二、現行汽車燃料使用費之徵收，主要係考量一般排氣量大之車輛，通常重量較重且油耗較大，對路面耗損之影響程度及安全管理成本相對較高，故按各車種劃分排氣量級距，並依此推估全年耗油量與行駛量，據以徵收不同費額。

研商辦理情形

一、聯繫提案人了解議題訴求：本部於107年9月5日以電子郵件聯繫提案人，並於9月6日收到提案人回復表示，目前相同排氣量之車輛，行駛道路里程數差異大，徵收相同汽燃費不符合公平正義原則；另隨油徵收後，車主加油會感覺費用增加，可進一步促使民眾降低私家車輛使用、減少車輛用油，達到節能減碳與減少空污目的。
二、傾聽各界意見：本案於107年11月30日由行政院唐鳳政務委員辦公室公共數位創新空間小組召開「開放政府第41次議題協作會議」，邀集附議人、油品業者、加油站公會、運輸業者及相關政府機關共同與會（提案人因個人因素不便出席）。相關紀錄請參閱以下連結：https://pdis.nat.gov.tw/zh-TW/track/
三、前述會議針對徵收方式可能方案，與會者就公平性、複雜度及行政、產業與使用者成本等面向，經分組討論，初步獲致以下想法與共識：
(一) 維持現狀徵收方式：
1. 徵收方式簡單，但改為依車重可能較公平。
2. 排氣量標準過時，其與耗油量之推估應定期檢討。
3. 有催繳成本。
(二) 隨油徵收：
1. 使用者付費較公平，但因每輛車油耗不同，無法完整呈現道路使用情形。
2. 「用油不用路」及「用路不用油」之情形不易處理，加油站難以辨認不同的身分或用途，可能導致油品流用，電動車未來如何徵收亦仍待解決。
3. 科技進步使車輛油耗降低，長期而言將造成財源不足。
4. 增加公共運輸業者及非公共運輸之其他汽車運輸業者成本。
5. 加油站代徵成本應給予相對應之手續費。
(三) 隨里程徵收：
1. 更能反映道路使用狀況。
2. 目前已有技術可行性，但新舊車輛技術設備不同會增加複雜度，另應有防止修改里程數之防弊措施。
3. 初期會有設備建置成本。
4. 須注意里程記錄之隱私課題及資訊安全問題，上傳里程數應考慮偏鄉網路設備。
5. 應有緩衝期，推行初期可考慮現行方式與里程徵收兩種計價雙軌並行。
(四) 其他：
1. 可採基本收費及依使用情形收費兩階段收費結構。
2. 道路經常修護但品質不佳。

參採情形

本案經召開協作會議多方面討論，現行隨車徵收方式納入車輛行駛里程與車輛總重等標準研議可行性，應仍為能顧及各層面之方向，本部將納入會議結論相關意見，作為後續評估規劃兼顧公平、財源穩定、行政成本及社會衝擊較小之汽車燃料使用費徵收方式之參考。 

後續推動規劃

本部運輸研究所刻正辦理「汽車燃料使用費隨里程徵收之可行性研究」，因收費制度涉及層面廣泛，後續將就技術、社會、政府、法令及財務等面向進行可行性分析與探討，並針對利害關係人進行衝擊評估。 

=====

是真的要推動隨里程徵收，還是找個看起來更公平的藉口

最後再來說：窒礙難行，然後不了了之？

就讓我們繼續看下去