漲不停的油價讓市井小民有苦難言，
拿國內兩家石油公司的營運數字比較，不難發現，
中油本身經營績效不佳，但苦果卻是由全民承擔。
而中油再次調漲油價，讓台塑獲利，也是由全民買單。

中油人多 貢獻度低
中油與台塑石化今年上半年獲利差距甚大，
中油大虧二百二十二億元，台塑石化卻大賺二百三十億元，
按此推算，今年全年中油虧損和台塑獲利的金額相差將逾八百億元。

人事成本 中油偏高
更讓人詬病的是， 去年中油人事費用高達二百四十一億元，比台塑石化多一百九十億元，
是台塑石化的三點七倍，平均每人人事費用為一六○萬元，高於台塑石化的一百三十六萬元，
明顯可見中油的人事成本偏高。依中油去年發油量一百二十三億公升計算，
光是人事成本，中油每公升的價格比台塑貴一點五元以上。

去年油價高漲，中油獲利僅九十六億元，中油一直埋怨沒有充分反映國際油價行情所致；
但是同為競爭對手的台塑石化，去年卻大賺五百億以上，

今年上半年兩家公司的盈虧差距更拉大達四百億元。

去年中油整年營收六六八二億元，台塑石化則是四四三三億元，
中油是台塑石化的一點五倍，但中油員工人數卻是台塑石化三倍，
因此從單位員工對營收貢獻度來看，
中油員工僅是台塑石化的百分之三十七，怎麼會相差這麼大？
是中油員工人數過多呢？還是台塑石化員工比較努力呢？

兩者績效差距如此大，問題到底出在哪？

再延伸一下樓上網友的說法 :

中華民國全年國家總預算為 一兆六千億新台幣 , 軍公教薪資支出就有新台幣八千九百億 , 而八千九百億支出尚未含給軍,公,教之中的18%利息補助 ,子女教育津貼 , 眷舍改建補助 ,健保補助及部份水電補助等等........

所以由這點就可以略知中油的人事經營成本為何居高不下的原因之一 ! 當然生產績效未能與民間相比也是重要因素之一...............


雖說中油的經營人事成本跟績效比不上台塑 , 但是我加油時寧可到中油 !! 因為台塑這種賺中華民國的錢卻跑到要消滅我們中華民國的中華人民共和國去投資 , 這種行為是我所不齒的 !!😠

油價漲 每個人都幹 !! 不然叫政府不要漲用國家預算來補貼好了......cccc...😀😀😀

話是如此沒錯，但偶還是習慣到中油的加油站加油，因為偶之前在中油加油站工作了4年，知道中油的油品比一般民營的還要好(不過那時候還沒台塑石油)，加習慣了，現在就算一公升貴一元，偶還是會到中油的加...

不會跟錢過不去的，
不管如何的意識形態泛政治化，
台塑沒有哭窮，反而是中油一直在哭窮，
中油漲價時，就樂得台塑不賺白不賺..
道理在哪裡呢?
就是因為依然有許多消費者不願去正視所謂的"市場機制"...
對我來說...台塑便宜就選台塑..中油便宜就加中油，
沒有所謂的賺誰的錢，
若硬要扯說..賺台灣人的錢去投資大陸是令人痛恨，
那反過來講..賺台灣人的錢買珠寶就是值得稱許的嗎?😵

另外一則
強烈建議政府以更開放的態度---接受外商油品的進口

之前有外商進口(在國外提煉的)汽油柴油-在台經營(加盟)加油站
由於限制太多-進口數量不大-成本下不下來-最後鍛羽而歸

政府不要一再的,而且過多的保護中油台石化
台灣的油品-在政府的保守心態下---一直都是[賣方市場]
這是違反自由市場原則的!!!

中油的庫存油可以供全國用50年,庫存油是以前油價低ㄉ時候買ㄉ,其實把庫存油拿來賣中油會賺死哈哈

只是我的薪水不漲😌

	回應 h121986763 (CC) 所寫
	中油的庫存油可以供全國用50年,庫存油是以前油價低ㄉ時候買ㄉ,其實把庫存油拿來賣中油會賺死哈哈

這個說法到蠻新鮮的,一般戰備用油可以儲到50年也太了不起了
不曉得那些庫存油都放在哪阿

	回應 ansguy (專打笨蛋) 所寫
	再延伸一下樓上網友的說法 : 中華民國全年國家總預算為 一兆六千億新台幣 , 軍公教薪資支出就有新台幣八千九百億 , 而八千九百億支出尚未含給軍,公,教之中的18%利息補助 ,子女教育津貼 , 眷舍改建補助 ,健保補助及部份水電補助等等........ 所以由這點就可以略知中油的人事經營成本為何居高不下的原因之一 ! 當然生產績效未能與民間相比也是重要因素之一............... 雖說中油的經營人事成本跟績效比不上台塑 , 但是我加油時寧可到中油 !! 因為台塑這種賺中華民國的錢卻跑到要消滅我們中華民國的中華人民共和國去投資 , 這種行為是我所不齒的 !!😠 油價漲 每個人都幹 !! 不然叫政府不要漲用國家預算來補貼好了......cccc...😀😀😀

去大陸投資的企業何其多,我看閣下如要堅守立場,大概會很難買到東西了
企業賺錢不是罪惡,要加哪一家的油也是看個人喜好,但何苦給台塑扣上這種帽子,如果今天赴陸投資的法令健全
企業賺的錢才能回流台灣,偏偏現況不是這樣，這該怪誰呢??

	回應 Fortune888 (forward) 所寫
	另外一則 強烈建議政府以更開放的態度---接受外商油品的進口 之前有外商進口(在國外提煉的)汽油柴油-在台經營(加盟)加油站 由於限制太多-進口數量不大-成本下不下來-最後鍛羽而歸 政府不要一再的,而且過多的保護中油台石化 台灣的油品-在政府的保守心態下---一直都是[賣方市場] 這是違反自由市場原則的!!!

台灣的油品進口市場就是被國內長期壓抑的低油價搞死的
從國外進口的汽油，其成本跟現行的市售油價相差無幾
再加上行銷通路成本根本不會有賺頭(不過從國外進口的汽油加上一堆稅金還跟國內煉製的汽油售價相差不多)
現在全世界除了產油國自己，油價都是居高不下的，台灣人真的是夠幸福
但是得了便宜還賣乖

看來還是有人同意[中油]這種[沒有效率]的經營方式
把差效率所增加的成本轉嫁在消費者身上
這只有類似共產國家才會允許的~!

難道除了產油國的油價比台灣低之外
沒有其他[相當經濟程度]的國家的油價比台灣的油價低嗎?

我們不要有人--就像大官高官--高言在上的來教訓消費者
這些人就可能是既得利益者??!!

你不下去問問計程車業者 大卡車業者 民營客運業者 開車上班族.....
問問他們---台灣油價這麼低--他們是多麼幸福? 他們有沒有賣乖?

本人喜歡強調[ 市場機制 ]----就是自由市場
我不管什麼中油上油下油的---台石化美石化中石化---只頂做出好油品又是合理價位--就好了
主要的還是靠[ 市場機制 ]---它是殘酷的-會淘汰不善經營之企業-不是由非經濟力量去保護它!
好油品合理油價才會出現在消費者面前
----Next--------[The Source form Liberty times]-------------------------
台灣[埃索]存在時很短，從2002年4月開始供油，到2003年7月中旬退出市場，存在時間僅1年餘，但這段時間卻堪稱台灣油品市場競爭的黃金時代。

在2002年9月，[埃索]下令中部13座加盟站汽油大降每公升3元，
只見對手加盟站忙著應戰，並透過加油站公會組織「勸阻」降價行為，
直到1週後，埃索下令中部加油站縮小油價降幅，這波油價大戰才告休止。

再看2003年4月份，台塑調降汽、柴油每公升各1元、0.5元，中油立即跟進；但[埃索]隔天決定加碼調降到2元、2.5元，中油、台塑被迫奉陪。
[埃索]存在期間，油價戰幾乎每個月上演，價格之「亂」令人眼花撩亂，
但這種市場的「亂」-----------正代表競爭事實。

美國堪稱全球油價最便宜國家，且市場價格最能及時反映當時的原油成本，

以2002年8月20日為例，當時中油92無鉛汽油出廠價為每公升新台幣7.26元，
美國各州加權平均後，當週同級汽油零售價扣除稅負之後，含加油站毛利之出廠價8.61元，
中油出廠價比美國平均價至少低11.5%。
到10月1日，台灣島內競爭情勢更加激烈，當時92無鉛汽油國內出廠價7.64元，美國則高掛在9.07元，
中油出廠價比美國平均價低了15.7%。

但在2004年12月28日，[埃索]撤離台灣市場1年半後，中油92無鉛汽油出廠價漲為11.45元，
美國相同規格汽油含加油站毛利平均價為10.47元，
台灣市場失去[埃索]的競爭壓力後，
果然使中油出廠價由低於美國15.7%，翻升為高於美國9.4%。

美國人民平均國民所得將近台灣的3倍，但油價卻比台灣便宜，
即使漲到歷史最高點，漲幅高達1倍以上，
但此刻美國油價仍較台灣低上一截，
台灣民眾對高油價的反感，並非沒有道理。

中油、台塑「雙佔」之下的台灣油品市場，究竟有無競爭？
從上述這組數字比較之下即可看出梗概。
[The Source form Liberty times]

台塑化的第一季只賺0.5元，即只賺45億不到
第二季證交所還沒有公佈，相信也不太樂觀..
有人卻大刺刺的說
”台塑石化卻大賺二百三十億元”
真不知道這樣的數據是從何而來......

中油要補貼軍用油，漁船用油，中油還要照顧偏遠地區，尤其花在敦親睦鄰的錢更是多到令人咋舌...
像這一次的漲一元，卻還要”補貼大眾運輸工具”
一堆政策包袱，相對於台塑化的壓榨勞工，根本就是不公平的競爭...

但是想一想,跟美國比油價也不是說很公平!因為美國自己也有產油!雖然量沒有阿拉伯那些國家多!但是也不少了!
但是中油的戰備存油可以讓台灣用50年,這倒是有點離譜!了不起一年個人就覺得很棒了!! 倒是美國如果把戰備存油釋出的話!那倒是會嚇死人,但是那是不可能的! 所以囉,接受油價漲的事實吧!!

	回應 CHOME (CHOME) 所寫
	台塑化的第一季只賺0.5元，即只賺45億不到 第二季證交所還沒有公佈，相信也不太樂觀.. 有人卻大刺刺的說 ”台塑石化卻大賺二百三十億元” 真不知道這樣的數據是從何而來...... 中油要補貼軍用油，漁船用油，中油還要照顧偏遠地區，尤其花在敦親睦鄰的錢更是多到令人咋舌... 像這一次的漲一元，卻還要”補貼大眾運輸工具” 一堆政策包袱，相對於台塑化的壓榨勞工，根本就是不公平的競爭...

-------------------------------------------
中油是國營事業單位---不是政府行政單位---所謂[補貼]應該由政府編列預算支付補貼政策
若因補貼--這成其他消費者的負擔--這算什麼補貼???

台塑化年年調薪--年終獎金是傳統企業(電子工業除外)的優等生---似乎未聞[ 壓縮勞工 ]情事!
您不知道[台塑化]的工會多有力道-敢上來台塑大樓-找老板[拍椅拍桌]!----敢[ 壓縮勞工 ]???
-------------------------------------------
[台塑化2006年上半年獲利達232億]是自由時報[ 大刺刺 ]的在2006-07-08[Saturday]的焦點新聞上!
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/jul/8/today-fo6.htm

若是有誤-[台塑化]這麼大的公司應該會去函更正
----------------
我不挺那個公司-不挺那個單位-
我只相信[ 市場機制 ]-不要用[ 非經濟因素 ]去干擾經濟行為--只要求好油品+合理油

	回應 alla (alla) 所寫
	回應 Fortune888 (forward) 所寫 另外一則 強烈建議政府以更開放的態度---接受外商油品的進口 之前有外商進口(在國外提煉的)汽油柴油-在台經營(加盟)加油站 由於限制太多-進口數量不大-成本下不下來-最後鍛羽而歸 政府不要一再的,而且過多的保護中油台石化 台灣的油品-在政府的保守心態下---一直都是[賣方市場] 這是違反自由市場原則的!!! 台灣的油品進口市場就是被國內長期壓抑的低油價搞死的 從國外進口的汽油，其成本跟現行的市售油價相差無幾 再加上行銷通路成本根本不會有賺頭(不過從國外進口的汽油加上一堆稅金還跟國內煉製的汽油售價相差不多) 現在全世界除了產油國自己，油價都是居高不下的，台灣人真的是夠幸福 但是得了便宜還賣乖

台灣的油價哪裡低了？
雖然看起來好像比日本便宜，
但是人家的國民所得呢？
油價佔國民所得的比例台灣真的有比日本低嗎？

	回應 Fortune888 (forward) 所寫
	回應 CHOME (CHOME) 所寫 台塑化的第一季只賺0.5元，即只賺45億不到 第二季證交所還沒有公佈，相信也不太樂觀.. 有人卻大刺刺的說 ”台塑石化卻大賺二百三十億元” 真不知道這樣的數據是從何而來...... 中油要補貼軍用油，漁船用油，中油還要照顧偏遠地區，尤其花在敦親睦鄰的錢更是多到令人咋舌... 像這一次的漲一元，卻還要”補貼大眾運輸工具” 一堆政策包袱，相對於台塑化的壓榨勞工，根本就是不公平的競爭... ------------------------------------------- 中油是國營事業單位---不是政府行政單位---所謂[補貼]應該由政府編列預算支付補貼政策 若因補貼--這成其他消費者的負擔--這算什麼補貼??? 台塑化年年調薪--年終獎金是傳統企業(電子工業除外)的優等生---似乎未聞[ 壓縮勞工 ]情事! 您不知道[台塑化]的工會多有力道-敢上來台塑大樓-找老板[拍椅拍桌]!----敢[ 壓縮勞工 ]??? ------------------------------------------- [台塑化2006年上半年獲利達232億]是自由時報[ 大刺刺 ]的在2006-07-08[Saturday]的焦點新聞上! http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/jul/8/today-fo6.htm 若是有誤-[台塑化]這麼大的公司應該會去函更正 ---------------- 我不挺那個公司-不挺那個單位- 我只相信[ 市場機制 ]-不要用[ 非經濟因素 ]去干擾經濟行為--只要求好油品+合理油

”中油是國營事業單位---不是政府行政單位---所謂[補貼]應該由政府編列預算支付補貼政策
”若因補貼--這成其他消費者的負擔--這算什麼補貼???
你說的沒錯，這是不應該的..
不應該的，卻是事實，奈何??
大家向政府抗議吧，而不是苛責中油...

”平均每人人事費用為一六○萬元”
真不知這個數據又是從可而來??
在國營事業中最賺錢的當屬中鋼和中華電信，二者相差不多，都在六百億上下..
中鋼去年每人平均所得約莫110萬左右，中華電信略低，約在105萬左右
中油的160萬，太離譜了吧???

告訴我台塑化員工去年每人平均所得多少??
說出來，讓大家知道台塑化的工會有多夠力..
笑..

報紙說的，你也信喔??
證交所公佈的，你卻不信嗎??
笑.....

	回應 CHOME (CHOME) 所寫
	回應 Fortune888 (forward) 所寫 回應 CHOME (CHOME) 所寫 台塑化的第一季只賺0.5元，即只賺45億不到 第二季證交所還沒有公佈，相信也不太樂觀.. 有人卻大刺刺的說 ”台塑石化卻大賺二百三十億元” 真不知道這樣的數據是從何而來...... 中油要補貼軍用油，漁船用油，中油還要照顧偏遠地區，尤其花在敦親睦鄰的錢更是多到令人咋舌... 像這一次的漲一元，卻還要”補貼大眾運輸工具” 一堆政策包袱，相對於台塑化的壓榨勞工，根本就是不公平的競爭... ------------------------------------------- 中油是國營事業單位---不是政府行政單位---所謂[補貼]應該由政府編列預算支付補貼政策 若因補貼--這成其他消費者的負擔--這算什麼補貼??? 台塑化年年調薪--年終獎金是傳統企業(電子工業除外)的優等生---似乎未聞[ 壓縮勞工 ]情事! 您不知道[台塑化]的工會多有力道-敢上來台塑大樓-找老板[拍椅拍桌]!----敢[ 壓縮勞工 ]??? ------------------------------------------- [台塑化2006年上半年獲利達232億]是自由時報[ 大刺刺 ]的在2006-07-08[Saturday]的焦點新聞上! http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/jul/8/today-fo6.htm 若是有誤-[台塑化]這麼大的公司應該會去函更正 ---------------- 我不挺那個公司-不挺那個單位- 我只相信[ 市場機制 ]-不要用[ 非經濟因素 ]去干擾經濟行為--只要求好油品+合理油價 ”中油是國營事業單位---不是政府行政單位---所謂[補貼]應該由政府編列預算支付補貼政策 ”若因補貼--這成其他消費者的負擔--這算什麼補貼??? 你說的沒錯，這是不應該的.. 不應該的，卻是事實，奈何?? 大家向政府抗議吧，而不是苛責中油... ”平均每人人事費用為一六○萬元” 真不知這個數據又是從可而來?? 在國營事業中最賺錢的當屬中鋼和中華電信，二者相差不多，都在六百億上下.. 中鋼去年每人平均所得約莫110萬左右，中華電信略低，約在105萬左右 中油的160萬，太離譜了吧??? 告訴我台塑化員工去年每人平均所得多少?? 說出來，讓大家知道台塑化的工會有多夠力.. 笑.. 報紙說的，你也信喔?? 證交所公佈的，你卻不信嗎?? 笑.....

我們無法不接受市場因素的高油價環境---
但是我們反對[ 非市場因素 ]差勁效率無必要成本的轉嫁

台塑化員工當然比中油的平均所得低一點
但是當台塑化招募員工-應徵者車水馬龍-
其員工也不在少數--足見員工所得是在社會可接受之數
措詞[壓榨勞工的公司]似有不太好!

證交所或許比較可信---也不能儘信---否則掏空幾十億幾百億的地雷股就不會一再引爆
上市櫃公司有千家-公司財報上來-證交所認合於規定即[來報照登]
---除非有人舉發問題---原則上不做實質查核---也有人力物力的盲點!

股市(證交所or公司月季年)公報---也不盡可信---大股東如何做帳-如何提前入帳-如何延後入帳
大家共所周知-或可方便進出---不知道的人很少吧??!!

當然報紙(媒體)不盡可信--當然只是作為自己觀點的支持點

這個世界上 您信什麼呢?
一直質問別人提出的數據[ 從何而來 ]---可是 您的數據出自何處呢?
引用其出處一定是千真萬確???
還是我說的算-只要我不順耳的就有問題啦???

來這裡各自提出觀點-或佐以媒體觀點-這就是多元社會的一環
各自提出自己的觀點-無可厚非---太多質疑---這個世上又有什麼可信的???
我們不是調查局-我們只能從市場上獲知大多數認同的訊息

我們無法不接受市場因素的高油價環境---
但是我們反對[ 非市場因素 ]差勁效率無必要成本的轉嫁

謝謝各位大大的回應，我覺得油品應該自由化，讓市場機制來決定油價，舉個簡單的例子，十年前打國際電話一分鐘要30-50塊，現在一分鐘不用3塊，為什摩差那麼多，因為市場開放自由化，又比方說一般350cc的汽水市場行情在15-20之間，如果可口可樂公司跟你講說因為我的人事成本太高，所以我要漲成一罐30元，請問你買不買？說真的，到底是中油的人事成本過高還是台朔壓榨員工，其實這跟我們消費者有什麼關係，中油如果因為成本比人家高，那他自己應該想辦法降低成本，台塑如果壓榨員工，那台塑工會自己會去抗爭，消費者要的是真正自由化的市場所產生的有真正合理的價格