#22
0
 |
|  | |
| 小弟在此地的人緣果然很差，每每「熱臉貼人冷屁股」； 以後， 不如把時間拿去看電視吧，還比較值得 ........ 😌 | |||
 |  |
回應 jeffwang (無業書) 所寫絕對只是隨便說說而以
看到四驅模式.jp.柴油....那幾個特定話題一定又會看到一堆字
結果菜鳥不知道
開了七年sentra ce 一年jp,連火星塞都沒有自己拔過
#23
1
|
| | ||||||||||
絕對只是隨便說說而以 看到四驅模式.jp.柴油....那幾個特定話題一定又會看到一堆字 結果菜鳥不知道 開了七年sentra ce 一年jp,連火星塞都沒有自己拔過 | ||||||||||||
| |
理論跟實務或許不同
修車師傅會修車,不見的懂這些論點
我想汽車研發團隊,各有專精, 搞不好有些研發技師連火星塞都沒摸過
小弟潛見
#24
0
|
| | ||||||||||
褟褟米大大，哩麥給啊啦！ 其實您比小弟「專業」多了 .......... 🙂 | ||||||||||||
| |
😊
沒有啦, 我還是很業餘的
我只看的出上面的白雲的鄰居寫的有些問題😞
#25
0
|
| | |
| 昨夜，為了那兩則發言， 小弟足足花了四、五十分鐘的打字工夫； 結果呢？ 至目前為止，那兩則發言已經得到 4 個「壞評」了！ 嗯，如此看來， 小弟在此地的人緣果然很差，每每「熱臉貼人冷屁股」； 以後， 不如把時間拿去看電視吧，還比較值得 ........ 😌 | |||
| |
兇手不是我....😰
#26
0
|
| | |
| 藍天大大針對主題的說明很不錯！ 不過請您幫幫忙....不要再說柴土多不好吧？難不成您是想買買不到？ 我只不過開汽土，但對柴土，我知道的都比您說的還接近事實也說不定.....所以啦拜託一下吧！ 您若是不喜歡Tucson我沒意見，不過若資訊不正確看起來真的會很悶。 | |||
| |
提供經濟部能源局的網站，裡面有台灣所有車型的油耗數據，不過查起來不方便就是：
http://www.moeaec.gov.tw/statistics/st_readst.asp?group=g&kind=T0005
你可以查的到：
Escape 2.3、二代CRV、X-trail的高速油耗是每公升14.5~16公里之間(實驗室數據)，Tucson是13.9，比別人省油？😩
#27
0
|
| | ||||||||||
提供經濟部能源局的網站，裡面有台灣所有車型的油耗數據，不過查起來不方便就是： http://www.moeaec.gov.tw/statistics/st_readst.asp?group=g&kind=T0005 你可以查的到： Escape 2.3、二代CRV、X-trail的高速油耗是每公升14.5~16公里之間(實驗室數據)，Tucson是13.9，比別人省油？😩 | ||||||||||||
| |
原來現代汽車那麼會騙消費者
柴土真的不省油
http://72.14.235.104/search?q=cache:npmWgfZ2FMwJ:www.moeaec.gov.tw/statistics/files/destru09503.xls%3Fgroup%3Dg+Tucson%E6%B2%B9%E8%80%97&hl=zh-TW&ct=clnk&cd=13&gl=tw
#28
0
|
| | ||||||||||
原來現代汽車那麼會騙消費者 柴土真的不省油 | ||||||||||||
| |
就許多使用者的說法...柴土的確沒有比 Honda CRV 省油 ...
不過光是柴油的 油價差還是挺可觀的 .... 跑100000公里約用了一萬升的油
價差就約4萬元了...
#29
0
柴油的 揮發性和燃點多比氣油低
可以自己去加油站 各加一灌保特瓶作實驗
兩罐多沒有蓋 蓋子汽油 揮發的比較快
而因該沒有人 聽到有人用柴油來縱火的吧😆
可以自己去加油站 各加一灌保特瓶作實驗
兩罐多沒有蓋 蓋子汽油 揮發的比較快
而因該沒有人 聽到有人用柴油來縱火的吧😆
#30
0
[quote=birdzero (飛鳥)]
就許多使用者的說法...柴土的確沒有比 Honda CRV 省油 ...
不過光是柴油的 油價差還是挺可觀的 .... 跑100000公里約用了一萬升的油
價差就約4萬元了...
十萬公里 的算法應是如下 960301
CRV 平均實際油耗 九 每公里成本 約 三元
TUCSON vgt 平均實際油耗 約十一 每公里成本 約 二點一五元
每公里成本價差乘以公里數 應是八萬五千元 常跑高速公路更省
雜誌實測結果也是接近如此數據 不相信的到兩家車商約同一天試乘 跑同樣的路
或是一起約兩台試乘車出來跑 我約到現在 還沒有任何一位crv車主或是業務員敢出來試的
那事實呢 只會拿對自己有利的數據自慰欺騙消費者的公司是哪一家很清楚了
實際上 escape 2.3 順順開還比 crv 省
tiida 1.8 同樣比civic 省 省能源標章 看看就好啦........... 😌
|
| | ||||||||||
原來現代汽車那麼會騙消費者 柴土真的不省油 | ||||||||||||
| |
就許多使用者的說法...柴土的確沒有比 Honda CRV 省油 ...
不過光是柴油的 油價差還是挺可觀的 .... 跑100000公里約用了一萬升的油
價差就約4萬元了...
十萬公里 的算法應是如下 960301
CRV 平均實際油耗 九 每公里成本 約 三元
TUCSON vgt 平均實際油耗 約十一 每公里成本 約 二點一五元
每公里成本價差乘以公里數 應是八萬五千元 常跑高速公路更省
雜誌實測結果也是接近如此數據 不相信的到兩家車商約同一天試乘 跑同樣的路
或是一起約兩台試乘車出來跑 我約到現在 還沒有任何一位crv車主或是業務員敢出來試的
那事實呢 只會拿對自己有利的數據自慰欺騙消費者的公司是哪一家很清楚了
實際上 escape 2.3 順順開還比 crv 省
tiida 1.8 同樣比civic 省 省能源標章 看看就好啦........... 😌
#31
0
|
| | |
| 問個題外話,但相關柴油 看討論版上最近發生的火燒車問題 相對於柴油油料的燃點及爆炸機率 煩請有研究的大大提出看法 | |||
| |
一般定義：
閃火點 ( flash point ) 在 38 ℃ 以下者，稱為 flammable liquid；
閃火點 ( flash point ) 在 38 ℃ 以上者，稱為 combustible liquid。
汽油：
閃火點 = - 43 ℃ (零下的喔)
自燃溫度 = 257 ℃
柴油：
閃火點 = 68~74 ℃
自燃溫度 = 大約 230 ℃
故知，
柴油是 combustible liquid，常溫下不是那麼容易點燃；
而汽油卻是 flammable liquid，常溫下非常容易點燃 ……
🙂
#32
0
喔喔喔，無業書大大連閃點都提到了，果然是不簡單！！
這讓我想到以前一部電影"終極警探"，有一集是把噴射機的油箱漏油，
然後他在地上用打火機丟向油，瞬間引燃後火順著油一路燒上去，還上了天，把天上的飛機炸掉。
民航噴射機用的是煤油耶，打火機丟進去只會熄滅，更不要說一路燒上天空去了。
這讓我想到以前一部電影"終極警探"，有一集是把噴射機的油箱漏油，
然後他在地上用打火機丟向油，瞬間引燃後火順著油一路燒上去，還上了天，把天上的飛機炸掉。
民航噴射機用的是煤油耶，打火機丟進去只會熄滅，更不要說一路燒上天空去了。
#33
0
|
| | |
| 喔喔喔，無業書大大連閃點都提到了，果然是不簡單！！ 這讓我想到以前一部電影"終極警探"，有一集是把噴射機的油箱漏油， 然後他在地上用打火機丟向油，瞬間引燃後火順著油一路燒上去，還上了天，把天上的飛機炸掉。 民航噴射機用的是煤油耶，打火機丟進去只會熄滅，更不要說一路燒上天空去了。 | |||
| |
數喔
被布魯斯威利唬了 那麼多年
#34
0
於
2007/03/02 01:24:58
發文
無業書應不懂航空器發動機
航空用JP是有分級的
你說的打火機丟進去只會熄滅的煤油,是JP1
而一般的商用和軍用噴射機燃油是JP4
差很多
13年前 我的喜美就加過JP2下場比賽
航空用JP是有分級的
你說的打火機丟進去只會熄滅的煤油,是JP1
而一般的商用和軍用噴射機燃油是JP4
差很多
13年前 我的喜美就加過JP2下場比賽
#35
0
於
2007/03/02 01:34:54
發文
#36
0
|
| | ||||||||||
為方便說明，以下僅著眼於「單一汽缸」的「動力行程」 ....... 「扭力(力矩) = 力 * 力臂」 「力 = 缸內壓力 * 活塞面積」 「力臂 = 0.5 * 衝程」 所以， 「扭力 = 缸內壓力 * 活塞面積 * 0.5 * 衝程」 另外， 「單缸排氣量 = 活塞面積 * 衝程」 所以， 「扭力 = 缸內壓力 * 0.5 * 單缸排氣量」 各位看官請瞧瞧：在上式中，「衝程」這一項不見了！ 故知： 在「排氣量相同」的前提下， 直接影響「引擎扭力」大小的因素，是「缸內壓力」！ 而柴油引擎的「高壓縮比」與「渦輪增壓」， 都會使其「缸內壓力」大於汽油引擎 ( 一般而言 )， 所以它的「扭力」也就大於相同排氣量的汽油引擎了 ....... ....... | ||||||||||||
| |
【補充說明】( 以免又被某人「挑骨頭」)
上列那些式子，只是為了「定性」觀念上的方便說明而已，
千萬不能直接拿來當作「定量」上的計算ㄛ！
理由如下：
1. 「缸內壓力」的大小，每一瞬間皆不相同；
2. 活塞連桿與曲柄的連結角度，每一瞬間也都不相同 .......
🙂
#37
0
於
2007/03/03 11:39:45
發文
|
| | |
| 無業書應不懂航空器發動機 航空用JP是有分級的 你說的打火機丟進去只會熄滅的煤油,是JP1 而一般的商用和軍用噴射機燃油是JP4 差很多 13年前 我的喜美就加過JP2下場比賽 | |||
| |
還在燃燒中的火柴一接觸JP-4.的確會馬上熄滅.
但是停留在油面上.因為溫度使燃油升溫.產生揮發.油氣接觸到火就會燃了.
閃火點是在說這個吧.
現在使用的航空煤油已經是JP-5居多.JP-5是不是也跟JP-4一樣反應我不知道.我退伍時還沒用到JP-5.
那時我隊上有一位少校可厲害著.用軍用汽油兌JP-4給他的雄獅135用.我也試著兌.可是沒辦法兌出經濟比例.而且用那油.發動要好久.由門催起來沒甚麼力(轉速拉不輕快).最主要的是.一關電門.引擎還在那動一會兒才放幾個砲停止.我那時是騎王牌SS的.用不久就將油全漏掉.改回吃一般汽油.
共
36
則留言