請問 2.0 的車需要循跡控制系統嗎?
0
#2
0
civic 也有啊～(不過是國外的)，循跡控制絕對是對於安全性有正面幫助的裝置，不過有些車子本身穩定性夠高(馬力/底盤的配置恰當)，就比較沒那麼高的需求...
camry會有，是因為他沒有的話，車速稍快的操控真會有危險。
不過Accord會沒有，應該是成本問題。
以上僅供參考
camry會有，是因為他沒有的話，車速稍快的操控真會有危險。
不過Accord會沒有，應該是成本問題。
以上僅供參考
#3
0
轟打的策略應該是各款車的最頂級車款（如CIVIC 2.0，ACCORD 3.0）才標配穩定系統。
需不需要就像前面大大說的，和底盤/懸吊/輪胎，也和駕駛人習慣有關，
越高的車子越容易失控，也比較需要。
安全配備，只要金錢許可，還是建議能夠裝上去，用一次就夠本了。
需不需要就像前面大大說的，和底盤/懸吊/輪胎，也和駕駛人習慣有關，
越高的車子越容易失控，也比較需要。
安全配備，只要金錢許可，還是建議能夠裝上去，用一次就夠本了。
回應 shawn0 (好心情) 所寫
#5
0
於
2007/03/13 19:31:07
發文
會用到代表速度跟狀況一定很危險
用一次就值得
會撞不會撞就看那一次
夠了
用一次就值得
會撞不會撞就看那一次
夠了
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#6
0
於
2007/03/13 19:36:01
發文
安全配備永遠不嫌少的..循跡跟動態穩定系統都是車子瀕臨快失控所作動的..
藉此讓車子能夠盡快穩定下來..以防意外發生.......
藉此讓車子能夠盡快穩定下來..以防意外發生.......
#7
0
有循跡系統，雨天行駛高速公路，看看儀表板燈號閃爍的次數就知道它做了多少事
和有沒有達到危險速度無關
和有沒有達到危險速度無關
#8
0
 |
|  | |
| camry會有，是因為他沒有的話，車速稍快的操控真會有危險。不過Accord會沒有，應該是成本問題。以上僅供參考 | |||
 |  |
果然只有僅供參考的價值
BMW也有，因為它隨便開就會很危險嗎？
#9
0
循跡系統(TRC)是利用各式各樣的方法降低扭力的輸出，讓打滑的輪胎重新獲得抓地力，降低扭力的方法有收回油門或延遲點火等。
所以說，小馬力小扭力的車子是不需要TRC的，那來的扭力讓輪胎打滑？至於下雨天的問題，選擇排水性好的輪胎也就夠了，不要相信過水時TRC會讓車子不打滑。
小馬力的2000c.c.Camry及Accord需不需要TRC？見人見智。
所以說，小馬力小扭力的車子是不需要TRC的，那來的扭力讓輪胎打滑？至於下雨天的問題，選擇排水性好的輪胎也就夠了，不要相信過水時TRC會讓車子不打滑。
小馬力的2000c.c.Camry及Accord需不需要TRC？見人見智。
#10
0
於
2007/03/14 02:33:29
發文
|
| | |
| 循跡系統(TRC)是利用各式各樣的方法降低扭力的輸出，讓打滑的輪胎重新獲得抓地力，降低扭力的方法有收回油門或延遲點火等。 所以說，小馬力小扭力的車子是不需要TRC的，那來的扭力讓輪胎打滑？至於下雨天的問題，選擇排水性好的輪胎也就夠了，不要相信過水時TRC會讓車子不打滑。 小馬力的2000c.c.Camry及Accord需不需要TRC？見人見智。 | |||
| |
轉彎，車子推頭的時後
也不需要嗎？？？
如果駕駛人想要撞山
還是介入一下幫忙拯救吧
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#11
0
於
2007/03/14 02:39:00
發文
|
| | ||||||||||
果然只有僅供參考的價值 BMW也有，因為它隨便開就會很危險嗎？ | ||||||||||||
| |
感覺上ｃａｍｒｙ是因為操控不好
例如轉彎側頃非常嚴重（增加失控的機會）
然後車身剛性還好
方向盤力道過輕容易造成駕駛人不容易掌握
油門過度輕盈不容易掌握轉彎加速力道
煞車力量不是很線性也不好掌握
所以才罕見的配備在投右大車上吧
不過算他有良心
至少有配備，至少彌補因為舒適所做的犧牲
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#12
0
大大們說的應該都是TCS循跡系統，ESP應該是更高檔的裝置吧，
好像還可以感受到車輛的側向加速（如激烈轉彎後輪側滑）來修正動力輸出或煞車。
好像還可以感受到車輛的側向加速（如激烈轉彎後輪側滑）來修正動力輸出或煞車。
#13
0
|
| | ||||||||||
果然只有僅供參考的價值 BMW也有，因為它隨便開就會很危險嗎？ | ||||||||||||
| |
若A則B，只能證明非B則非A...閣下大概擴充解釋太多了。
或是需要小弟幫您上一些邏輯觀念
😇
如果您已經有些邏輯基礎，以下的文章值得您參考
http://blog.roodo.com/subing/archives/2715113.html
#14
0
|
| | |
| 大大們說的應該都是TCS循跡系統，ESP應該是更高檔的裝置吧， 好像還可以感受到車輛的側向加速（如激烈轉彎後輪側滑）來修正動力輸出或煞車。 | |||
| |
另，關於樓主的疑惑，車無論大小都可以受惠於TCS或ESP系統的協助，但是車價較低的入門等級款式，就有困難，並非不需，是不能也，有錢才好辦事啦。
#15
0
|
| | ||||||||||||||||||||
若A則B，只能證明非B則非A...閣下大概擴充解釋太多了。 或是需要小弟幫您上一些邏輯觀念 😇 如果您已經有些邏輯基礎，以下的文章值得您參考 http://blog.roodo.com/subing/archives/2715113.html | ||||||||||||||||||||||
| |
有種東西叫言外之意，你沒讀出來嗎？
或許我可以讓你知道一些人際溝通之中非邏輯的成份😆
#16
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
有種東西叫言外之意，你沒讀出來嗎？ 或許我可以讓你知道一些人際溝通之中非邏輯的成份😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
原來您沒看懂我已經看懂你的意思...😲
可見應該是沒仔細看小弟提供的資訊
#17
0
ESC(電子穩定控制)=ABS(防煞車鎖死，透過煞車力道與時間的控制)+TCS(抓地控制，透過ABS與油門管控)+橫向位移監測。
ABS 是輪胎被煞死時強制間歇放鬆，TCS 剛好相反，輪胎(縱向)打滑時，反而要煞住輪胎，而原理都是利用(最大)靜摩擦大於動摩擦的物理性質。Traction control 應該翻成抓地控制比較適切。
不論大車小車都需要 ESC，對安全都有幫助。
不論操控好不好也都需要，然而一般而言，原本操控好的車子，ESC 介入的時機與程度會比較低。
ABS 是輪胎被煞死時強制間歇放鬆，TCS 剛好相反，輪胎(縱向)打滑時，反而要煞住輪胎，而原理都是利用(最大)靜摩擦大於動摩擦的物理性質。Traction control 應該翻成抓地控制比較適切。
不論大車小車都需要 ESC，對安全都有幫助。
不論操控好不好也都需要，然而一般而言，原本操控好的車子，ESC 介入的時機與程度會比較低。
#18
0
於
2007/03/14 23:31:21
發文
我覺得VSA還是有需要耶
那也是為什麼我會堅持要買CIVIC 2.0的原因
我曾在空曠的路上試過
把VSA off掉後，用類似繞錐的方式開
車子會晃的比VSA ON的時候明顯
所以...
我寧願相信VSA真的有用
畢竟
我的人比車子值錢太多了
錢再賺就有了
那也是為什麼我會堅持要買CIVIC 2.0的原因
我曾在空曠的路上試過
把VSA off掉後，用類似繞錐的方式開
車子會晃的比VSA ON的時候明顯
所以...
我寧願相信VSA真的有用
畢竟
我的人比車子值錢太多了
錢再賺就有了
#19
0
|
| | |
| 我覺得VSA還是有需要耶 那也是為什麼我會堅持要買CIVIC 2.0的原因 我曾在空曠的路上試過 把VSA off掉後，用類似繞錐的方式開 車子會晃的比VSA ON的時候明顯 所以... 我寧願相信VSA真的有用 畢竟 我的人比車子值錢太多了 錢再賺就有了 | |||
| |
前輩請問一下，
小弟目前的首選也是CIVIC 2.0，（可惜沒有5D）
以您實際開過的感覺，
4氣囊+VSA，和6氣囊無穩定系統，
您覺得哪一種組合比較實際或是值得？
因為我覺得氣簾很重要，
側向撞擊時，一顆頭只有脖子連著根本支撐不住，
很容易就會往旁邊的窗子或是柱子撞下去，
相較下身體有安全帶拉著，和筒形椅稍微限制，
身體器官又有胸腔和脂肪保護，頭部就脆弱多了，沒氣簾很容易受重傷，
相較下氣簾似乎應該還比側氣囊重要。
#20
0
我是沒開過有所謂循跡控制系統和穩定控制系統的車子啦!
不過以前曾看過一篇幾款同級車的評比,其中有一段大概意思是:配備擁有循跡控制系統?和穩定控制系統?的A車,竟然比另一廠牌兩種配備都沒有的B車,更早出現失控.
所以我相信幾點:
1.同一車種而言,配備所謂循跡控制系統和穩定控制系統的車款,對行車安全當然比較有保障.
2.對不同的車種而言,配備所謂循跡控制系統和穩定控制系統的車種,不見得比另一無此配備的車種安全.
3.循跡控制系統和穩定控制系統並不能保證帶你脫險,危機狀況低於某種程度,大家可能都沒事,超過某種程度,無論何種配備都救不了你.
不過以前曾看過一篇幾款同級車的評比,其中有一段大概意思是:配備擁有循跡控制系統?和穩定控制系統?的A車,竟然比另一廠牌兩種配備都沒有的B車,更早出現失控.
所以我相信幾點:
1.同一車種而言,配備所謂循跡控制系統和穩定控制系統的車款,對行車安全當然比較有保障.
2.對不同的車種而言,配備所謂循跡控制系統和穩定控制系統的車種,不見得比另一無此配備的車種安全.
3.循跡控制系統和穩定控制系統並不能保證帶你脫險,危機狀況低於某種程度,大家可能都沒事,超過某種程度,無論何種配備都救不了你.
#21
0
於
2007/03/15 06:06:24
發文
[quote=victorbear (VICTOR)]我是沒開過有所謂循跡控制系統和穩定控制系統的車子啦!
不過以前曾看過一篇幾款同級車的評比,其中有一段大概意思是:配備擁有循跡控制系統?和穩定控制系統?的A車,竟然比另一廠牌兩種配備都沒有的B車,更早出現失控.
所以我相信幾點:
1.同一車種而言,配備所謂循跡控制系統和穩定控制系統的車款,對行車安全當然比較有保障.
2.對不同的車種而言,配備所謂循跡控制系統和穩定控制系統的車種,不見得比另一無此配備的車種安全.
3.循跡控制系統和穩定控制系統並不能保證帶你脫險,危機狀況低於某種程度,大家可能都沒事,超過某種程度,無論何種配備都救不了你.
[/quote
我覺得本身操控好的車子在配置這些系統..才能使車子行駛的更安心..舉各例子來說..之前
超越車訊有包下彰濱車輛測試中心..目的就是測試這些系統在乾濕地面上以時速70行駛之後
在緊急煞車..結果ALTIS雖有配置這些安全系統..但是車子一樣失控..完全沒有任何效果😩
所以不是配置這些安全系統就能夠隨心所欲..作一些比較危險的動作..我覺得車子基本的操控
一定要不差..這樣配置這些系統不是更好嗎.........
不過以前曾看過一篇幾款同級車的評比,其中有一段大概意思是:配備擁有循跡控制系統?和穩定控制系統?的A車,竟然比另一廠牌兩種配備都沒有的B車,更早出現失控.
所以我相信幾點:
1.同一車種而言,配備所謂循跡控制系統和穩定控制系統的車款,對行車安全當然比較有保障.
2.對不同的車種而言,配備所謂循跡控制系統和穩定控制系統的車種,不見得比另一無此配備的車種安全.
3.循跡控制系統和穩定控制系統並不能保證帶你脫險,危機狀況低於某種程度,大家可能都沒事,超過某種程度,無論何種配備都救不了你.
[/quote
我覺得本身操控好的車子在配置這些系統..才能使車子行駛的更安心..舉各例子來說..之前
超越車訊有包下彰濱車輛測試中心..目的就是測試這些系統在乾濕地面上以時速70行駛之後
在緊急煞車..結果ALTIS雖有配置這些安全系統..但是車子一樣失控..完全沒有任何效果😩
所以不是配置這些安全系統就能夠隨心所欲..作一些比較危險的動作..我覺得車子基本的操控
一定要不差..這樣配置這些系統不是更好嗎.........
為何 Accord 要 3.0 的才有呢? 😞
2.0 的車效用明顯嗎? (有經驗的大大請提供意見]
Camry 2.0G 有配, 價格跟 Accord 2.0 也差不多, 該如何選擇?
謝謝!!