Golf 1.9TDI柴油引擎油耗水準廣告不實 被罰了75萬

ULALA(ulala)

2007/03/26 18:52:31

發文

#248182 IP 82.202.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
全文如下 : 參考網址 : http://www.ftc.gov.tw/


::: 民國 96 年 03 月 22 日 第 1 則


標達公司之Golf 1.9TDI柴油引擎油耗水準廣告不實案      
  行政院公平交易委員會於本(22)日第802委員會議決議,標達股份有限公司於報紙廣告上,就其汽車商品之油耗水準為虛偽不實及引人錯誤之表示,復對他人汽車商品之油耗亦有為虛偽不實及引人錯誤之表示,違反公平交易法第21條第1 項規定,除命其自處分書送達之次日起,應立即停止前項違法行為外,並處新臺幣75萬元罰鍰。
  公平會表示,本案係因消費者來函檢舉標達公司於95年4月21日蘋果日報南部版第A13版宣稱,福斯汽車(Volkswagen, VW )柴油引擎廣告宣稱其Golf 1.9TDI柴油引擎油耗水準可在每公升18~23公里之間,2.0汽油引擎則為每公升6~11公里,差距甚大,該公司涉有以不實數據,放大汽柴油車引擎油耗差距之嫌,公平會爰受理調查。
  公平會調查後發現,該車輛於VW台灣區銷售網站上公布之油耗資訊為每公升市區13.69公里,郊區21.74公里,綜合則為17.86公里。另依據經濟部能源局95年出版之「95車輛油耗指南」,所載「歐盟1999/100/EC試程」測試之平均油耗,4門掀背式為市區12.1公里,高速18.9公里,平均油耗15.7公里,2門掀背式為市區9.9公里,高速18.7公里,平均油耗14.1公里。上開數據均與被處分人所稱其油耗水準在18~23公里有明顯差距,尤其在市區(低速)行駛數據之差異更分別達24%(VW公布之數據)及32.77%、45%(經濟部之數據)。
  公平會表示,被處分人又於廣告中以表列比較方式,列明自己商品 VW Golf 1.9 TDI引擎油耗水準為每公升18~23公里之間;他牌2.0汽油引擎油耗則為每公升6~11公里。而經查經濟部95年2月公布之車輛油耗指南,國產車輛及進口車輛排氣量為2.0之車款共計90種,其市區行駛油耗在每公升8.3公里~12.1公里之間,高速行駛油耗則為每公升13.5公里~18.6公里之間,上開數據與被處分人所稱他牌2.0汽油引擎油耗在6~11公里間有相當之差異。被處分人雖辯稱該6~11公里之數據係「徵文活動中車主之投稿文章,以及各類汽車雜誌中讀者之意見中所得,且被處分人南區營業據點人員實際訪談15位車主實際使用各車型2.0升汽油引擎車輛之經驗」,但被處分人引用一般駕駛人使用多年車輛在一般道路行駛之油耗平均值數據,與其自身新車高速測得之油耗水準,乃以不同計測方法或標準之比較,不客觀彰顯自己較優項目,在整體廣告印象上造成不公平之比較結果。
  公平會最後表示:被處分人於廣告上,就其汽車商品油耗水準為虛偽不實及引人錯誤之表示,復對他人汽車商品之油耗水準亦有為虛偽不實及引人錯誤之表示,造成不公平比較結果,核已違反公平交易法第21條規定。經審酌標達公司違法行為之動機、目的及預期之不當利益;違法行為對交易秩序之危害程度;違法行為危害交易秩序之持續期間;因違法行為所得利益;事業之規模、經營狀況、營業額及其市場地位;違法類型曾否經中央主管機關導正或警示;以往違法類型、次數、間隔時間及所受處罰;違法後悛悔實據及配合調查等態度;與其他因素,爰依同法第41條前段規定規定,除命其立即停止該違法行為外,作成前述處分。
😌

13

則留言

1

麥拉崙F1(520louis99)

2007/03/26 19:12:15

發文

#248190 IP 92.132.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
1.確實是誇大了~看他還是比汽油車省油!!
2.歐盟的測試標準比較嚴苛,是眾所皆知的~拿歐盟標準比我國慣用的美國標準,很不公平!!
大概我國官員自認我們是第一等的大面積國家,條條馬路都寬敞無比不塞車,油價世界第一低!!
無知的官員比錯誤的政策更可怕!!
3.如果這樣開罰~那汽油車虛報的油耗更是多~為何不罰呢??!!
看來台灣的塞錢文化真是永遠都不會斷根阿!!
講笑話是我的職志~

Shnitzel(nekrof)

2007/03/26 19:30:58

發文

#248204 IP 90.160.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 520louis99 (永遠的夢,麥拉崙F1) 所寫
1.確實是誇大!!~但他還是比汽油車省油,不管是油價還是油耗~
還是油耗乘於油價~真的是和汽油車的差距拉很大!!
2.歐盟的測試標準比較嚴苛,是眾所皆知的~拿歐盟標準比我國慣用的美國標準,很不公平!!
大概我國官員自認我們是第一等的大面積國家,條條馬路都寬敞無比不塞車,油價世界第一低!!
無知的官員比錯誤的政策更可怕!!
3.如果這樣開罰~那汽油車虛報的油耗更是多~為何不罰呢??!!
看來台灣的塞錢文化真是永遠都不會斷根阿!!

內文已經說的很清楚了
被罰的原因在於
自家數據用廠測值
對手數據用車主提供實際上路數值
比較基準明顯不公平!!

麥拉崙F1(520louis99)

2007/03/26 21:39:26

發文

#248250 IP 92.132.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 nekrof (nekrof) 所寫
回應 520louis99 (永遠的夢,麥拉崙F1) 所寫

3.如果這樣開罰~那汽油車虛報的油耗更是多~為何不罰呢??!!
看來台灣的塞錢文化真是永遠都不會斷根阿!!

內文已經說的很清楚了
被罰的原因在於
自家數據用廠測值
對手數據用車主提供實際上路數值
比較基準明顯不公平!!

不是啦~
我知道你說的~我也有說確實誇大!!
我最主要的是要說,這樣開罰~那汽油車很多廣告也是有浮報的現象!
為何汽油車沒開罰!!
其實這是通病~哪家車商沒浮報~廣告手法大同小異!!
只是覺得被罰的通常都是樹大招風~
沒被罰的通常都低調一些或是塞錢~!!
塞錢文化真是永遠都不會斷根阿!
講笑話是我的職志~

Shnitzel(nekrof)

2007/03/26 21:57:39

發文

#248255 IP 90.160.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 520louis99 (永遠的夢,麥拉崙F1) 所寫
回應 nekrof (nekrof) 所寫
回應 520louis99 (永遠的夢,麥拉崙F1) 所寫

3.如果這樣開罰~那汽油車虛報的油耗更是多~為何不罰呢??!!
看來台灣的塞錢文化真是永遠都不會斷根阿!!

內文已經說的很清楚了
被罰的原因在於
自家數據用廠測值
對手數據用車主提供實際上路數值
比較基準明顯不公平!!

不是啦~
我知道你說的~我也有說確實誇大!!
我最主要的是要說,這樣開罰~那汽油車很多廣告也是有浮報的現象!
為何汽油車沒開罰!!
其實這是通病~哪家車商沒浮報~廣告手法大同小異!!
只是覺得被罰的通常都是樹大招風~
沒被罰的通常都低調一些或是塞錢~!!
塞錢文化真是永遠都不會斷根阿!

問題還是出在"和競爭車作不公平比較"
如果標達只宣稱GOLF TDI的油耗數據
不拿來和他車作比較
既便數字比能源局測試還不切實際
也應不會被罰
(如CIVIC,TIIDA廣告亦有所謂廠方宣稱數據)

麥拉崙F1(520louis99)

2007/03/26 22:11:26

發文

#248259 IP 92.132.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 nekrof (nekrof) 所寫

問題還是出在"和競爭車作不公平比較"
如果標達只宣稱GOLF TDI的油耗數據
不拿來和他車作比較
既便數字比能源局測試還不切實際
也應不會被罰
(如CIVIC,TIIDA廣告亦有所謂廠方宣稱數據)

也對啦~和人家比較的攻擊意味比較濃厚!!
講笑話是我的職志~

ULALA(ulala)

2007/03/27 12:33:14

發文

#248412 IP 82.202.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 nekrof (nekrof) 所寫
回應 520louis99 (永遠的夢,麥拉崙F1) 所寫
1.確實是誇大!!~但他還是比汽油車省油,不管是油價還是油耗~
還是油耗乘於油價~真的是和汽油車的差距拉很大!!
2.歐盟的測試標準比較嚴苛,是眾所皆知的~拿歐盟標準比我國慣用的美國標準,很不公平!!
大概我國官員自認我們是第一等的大面積國家,條條馬路都寬敞無比不塞車,油價世界第一低!!
無知的官員比錯誤的政策更可怕!!
3.如果這樣開罰~那汽油車虛報的油耗更是多~為何不罰呢??!!
看來台灣的塞錢文化真是永遠都不會斷根阿!!

內文已經說的很清楚了
被罰的原因在於
自家數據用廠測值
對手數據用車主提供實際上路數值
比較基準明顯不公平!!


我想這件事情 跟台灣路況 還有台灣測試標準 沒有關係
而是車廠在廣告上引用的數據 應該要清楚標示
不應該使用標準不同的數據 來誤導消費者
目前台灣大多數車廠引用的油耗數字 大多是經濟部公佈的測試數值
當然車廠也可以提供原廠的測試數值
但是你不能用你自己原廠的測試數值 去比較其他車廠 在台灣測試的數值
然後在訊息沒有完整告知的狀態下 去誤導消費者說 我的油耗比較好

如果 你發現有任何車廠的公佈 或 廣告的油耗數值
與國外原廠公佈不一致 或者 經濟部公佈值 不同
你也可以檢舉

雖然 我也認為可能有少數 公務人員 不守法
但是 你不能在沒有 證據的狀況下
就指稱 是因為沒有塞錢 所以標達才被罰錢 這樣不太好吧

另外 台灣油耗的測試方法 跟 美國確實不太一樣
但是 歐洲是否比美國嚴格 我就不確定
看你的講法 好像非常肯定
是不是 可以分享一下 美國 跟 歐洲的測試方法 哪裡不同
歐洲是怎麼個嚴格法

36多蒙卡修(kasumikyo)

2007/03/27 15:02:29

發文

#248442 IP 90.168.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
個人認為這個手法真的滿爛的
拿自己在國外最好的油耗跟在台灣最差的油耗比
實在太明顯了😲

現在高油價的年代人人對油耗都很敏感
6~11km那是像SUV的油耗吧😰

怎麼不跟Sylphy,Civic2.0的平均油耗比呢😆

再說會玩Golf這種性能鋼砲的車子
車主族群大部份都動不動就喜歡大油門~~~~實際上哪會省油到哪去😰.......

麥拉崙F1(520louis99)

2007/03/28 13:18:16

發文

#248738 IP 92.132.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 ulala (Gemballa) 所寫

雖然 我也認為可能有少數 公務人員 不守法
但是 你不能在沒有 證據的狀況下
就指稱 是因為沒有塞錢 所以標達才被罰錢 這樣不太好吧

另外 台灣油耗的測試方法 跟 美國確實不太一樣
但是 歐洲是否比美國嚴格 我就不確定
看你的講法 好像非常肯定
是不是 可以分享一下 美國 跟 歐洲的測試方法 哪裡不同
歐洲是怎麼個嚴格法


1.身處的行業不同~看到的世界也是不同的!!~遇到就知道了!!
唉~多說無益~希望你以後也能冷靜的面對這社會的黑暗面!!

2.你多爬文吧!!
歐洲的測試標準比較接近實際上路的數值!
這都查的到的,去爬文吧!
講笑話是我的職志~

MPower(power_of_dream)

2007/03/29 00:37:14

發文

#248982 IP 93.224.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 520louis99 (永遠的夢,麥拉崙F1) 所寫
1.確實是誇大!!~但他還是比汽油車省油,不管是油價還是油耗~
還是油耗乘於油價~真的是和汽油車的差距拉很大!!
2.歐盟的測試標準比較嚴苛,是眾所皆知的~拿歐盟標準比我國慣用的美國標準,很不公平!!
大概我國官員自認我們是第一等的大面積國家,條條馬路都寬敞無比不塞車,油價世界第一低!!
無知的官員比錯誤的政策更可怕!!
3.如果這樣開罰~那汽油車虛報的油耗更是多~為何不罰呢??!!
看來台灣的塞錢文化真是永遠都不會斷根阿!!


嚴苛的排放測試標準...錯誤在哪?

收賄是多大的指控.....證據在哪?

flycode(flycall)

2007/03/29 01:05:42

發文

#248988 IP 83.73.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
有些汽油車,能源局一下用歐盟1999/100/EC,一下又用美國FTP-75指令測試,
而柴油車款,則都用歐盟1999/100/EC指令測試,

能源局沒事用兩個種不同的測試標準來測新車的油耗,本來就有問題了!

1. 公平會應該先對能源局開刀才對,

2. 要不是現在沒有監察院,要不然我就把能源局以公務員失職告到監察院了!

3. 能源區真不知在幹什麼吃的? 一個小小的台灣就用兩種不同測試標準測試,哪能比較的依據?

flycode(flycall)

2007/03/29 01:27:09

發文

#248990 IP 83.73.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 power_of_dream (MPower) 所寫

嚴苛的排放測試標準...錯誤在哪?
收賄是多大的指控.....證據在哪?

能源局有沒有收賄,這倒不一定,

只不過....前經濟部長林信義,是裕隆集團的人,現在還是工業技術研究院董事長,
裕隆集團旗下有中華+裕隆,引進的車都以日系的汽油車為主。
日系品牌只有少數車款在歐洲才有賣柴油車(而且都還只有純手排的)。
裕隆集團的中華+裕隆在國內的商用車和小客車的市場佔有率,應該有1/3以上。

而測試油耗的是經濟部能源局....
而能源局委託測試油耗的單位,則是工業技術研究院機械所

林信義,是裕隆集團的人,前經濟部長,現任工業技術研究院董事長
以這樣的政商關係,應該不需要收賄,就可以搞給歐系的柴油車亂了!

可可亞(c137)

2007/03/29 21:21:13

發文

#249197 IP 90.169.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
我想公平會主要是在於"公平"
此案例由於商家故意拿二種不一樣的測量標準放在一起做比較當廣告
要嘛都拿能源局油耗
要嘛都拿車主實駕油耗


這就像房子廣告說
你看我們一品大廈一坪才100萬
隔壁同地段同結構的二品大廈一坪要150萬
快來買喔

結果一品價是空屋
二品是裝潢好帶傢俱

至於
"汽油車,能源局一下用歐盟1999/100/EC,一下又用美國FTP-75指令測試"
應與本案無關
就算歐盟1999/100/EC測出10
美國FTP-75測出15

也與本案無關

flycode(flycall)

2007/03/30 13:40:48

發文

#249329 IP 83.73.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 c137 (可可亞) 所寫
我想公平會主要是在於"公平"
此案例由於商家故意拿二種不一樣的測量標準放在一起做比較當廣告
要嘛都拿能源局油耗
要嘛都拿車主實駕油耗

這就像房子廣告說
你看我們一品大廈一坪才100萬
隔壁同地段同結構的二品大廈一坪要150萬
快來買喔

結果一品價是空屋
二品是裝潢好帶傢俱


至於
"汽油車,能源局一下用歐盟1999/100/EC,一下又用美國FTP-75指令測試"
應與本案無關
就算歐盟1999/100/EC測出10
美國FTP-75測出15
也與本案無關


公平會是依能源局測試的兩種不同標準數據來開罰的,而VW是以"投稿"的內容來廣告,
(雖然VW把2.0汽油寫成每公升6~11公里,是有點離譜了!6~15公里還差不多,
但這是因為能源局並沒有公平的測試基準的前提下,VW才有空間做這種廣告,
就像台灣本田過去對CR-V和柴油Tucson的比較,明知為兩種不同測試標準,卻又把它拿來比一樣)

===引用新聞========
而經查經濟部95年2月公布之車輛油耗指南,國產車輛及進口車輛排氣量為2.0之車款共計90種,其市區行駛油耗在每公升8.3公里~12.1公里之間,高速行駛油耗則為每公升13.5公里~18.6公里之間,上開數據與被處分人所稱他牌2.0汽油引擎油耗在6~11公里間有相當之差異。
===========

能源局一下用歐盟1999/100/EC,一下又用美國FTP-75指令測試,

根本就兩種不同的測試標準,這才叫 一品價是空屋,二品是裝潢好帶傢俱,
根本就不同的計算基準,怎麼可以直接比?

能源局的數據就不公平了,若以公平會的公平定義,這樣對歐盟指令測試的公平嗎?
而測試單位的董事長又和裕隆集團習習相關.....

能源局違反常理,明知坊間車商多以能源局的數據做廣告,
卻又刻意以兩種標準測試汽車油耗,故能源局100%與本案有關!
熱門新聞
Scout Motors在CES展示麾下產品具備衛星串聯功能,映襯其對應曠野用車環境的特點,同時展示Community UX車載系統。
Toyota於2025年CES展上宣布Woven City智慧城市,預計2025年秋季啟用,其將著墨自駕與AI人工智慧、氫能等領域。