當今的油價買柴油車有利嗎
0
#2
0
於
2007/04/10 20:30:55
發文
 |
|  | |
| 家裡已經有台Getz買菜車 最近和家人討論要買休旅車 目前鎖定Tucson 2.0 因為柴土和汽土車價差異不大 若是各位網友會選哪一台呢 | |||
 |  |
回應 camper183cs (Camper) 所寫耗油的重車
強烈建議買柴油車
起步較快
加速較快
爬山更有力
轎車就看個人吧
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#3
0
應該不是比油價而是比耗油量吧😆
● ● ● 無豫則剛;有容乃大! ● ● ●
品質是設計出來的，不是製造管理出來的!
#5
0
從車價,油價,引擎耐用年限,引擎動力,以及台灣未來的趨勢
其實在台灣柴土是可以考慮的中上車種
在歐美國家柴土算是行之有年的車種了
因為它們的柴油價格將近汽油價格的2分之1
所以歐美國家都很喜歡用柴油車
而車子製造商也很迎合當地消費者的需求
全力發展柴油引擎的系統
從早期的渦輪增壓
到後來的中央冷卻器
然後CRDI共軌式柴油直接燃油噴射系統
最後到現在柴土的VGT可變幾何渦輪增壓引擎
每個引擎都有它的獨到之處
也沒辦法說舊的引擎不好或新的引擎就一定好
至於新的引擎和舊的引擎比較之下一定有它的獨到之處
不然也不會閒著沒事去研發一個花大錢卻無法提升效能的引擎
但是
有時候好的引擎不是適用在每個人的需求上
若是不懂得善用再好的引擎也是枉然
但不好的引擎絕對適用在大部份的人身上
因為不管善不善用這顆引擎
引擎維修結果都是大同小異的
就好像連笛子都不會吹了
又何必花大錢去買小提琴來拉而自討苦吃呢?!
其實在台灣柴土是可以考慮的中上車種
在歐美國家柴土算是行之有年的車種了
因為它們的柴油價格將近汽油價格的2分之1
所以歐美國家都很喜歡用柴油車
而車子製造商也很迎合當地消費者的需求
全力發展柴油引擎的系統
從早期的渦輪增壓
到後來的中央冷卻器
然後CRDI共軌式柴油直接燃油噴射系統
最後到現在柴土的VGT可變幾何渦輪增壓引擎
每個引擎都有它的獨到之處
也沒辦法說舊的引擎不好或新的引擎就一定好
至於新的引擎和舊的引擎比較之下一定有它的獨到之處
不然也不會閒著沒事去研發一個花大錢卻無法提升效能的引擎
但是
有時候好的引擎不是適用在每個人的需求上
若是不懂得善用再好的引擎也是枉然
但不好的引擎絕對適用在大部份的人身上
因為不管善不善用這顆引擎
引擎維修結果都是大同小異的
就好像連笛子都不會吹了
又何必花大錢去買小提琴來拉而自討苦吃呢?!
#6
0
自己推算一下這台車如果買了，一年大約跑多少里程？是否有一台車能擁有五至十年的能力？﹝有的人是喜歡兩三年就換車，如果是這種用車習慣就要買主流廠牌比較有利﹞
如果一年跑不了兩三萬公里，那買柴土只能當做買了台3.0的休旅車，享受它的扭力，當然這也是很快樂的。
如果里程數低，又想要四驅功能﹝安全理由﹞，可以考慮汽土，但也是不要兩三年就手癢想換車才行。
如果您一年可以跑四五萬---恭喜您了，想來您也不會問這個問題了吧！😀
如果一年跑不了兩三萬公里，那買柴土只能當做買了台3.0的休旅車，享受它的扭力，當然這也是很快樂的。
如果里程數低，又想要四驅功能﹝安全理由﹞，可以考慮汽土，但也是不要兩三年就手癢想換車才行。
如果您一年可以跑四五萬---恭喜您了，想來您也不會問這個問題了吧！😀
#7
0
|
| | |
| 家裡已經有台Getz買菜車 最近和家人討論要買休旅車 目前鎖定Tucson 2.0 因為柴土和汽土車價差異不大 若是各位網友會選哪一台呢 | |||
| |
個人感覺是兩者車價差很多.
而即然認為車價差異不大就不用考慮了
直接買較貴點的柴油車.....
#8
0
|
| | |
| 家裡已經有台Getz買菜車 最近和家人討論要買休旅車 目前鎖定Tucson 2.0 因為柴土和汽土車價差異不大 若是各位網友會選哪一台呢 | |||
| |
汽油+1🙂
現在柴油又沒有便宜很多,而且開了柴油車後發覺,找地方加油也是個問題喔!!
另外,現在的我覺得台灣目前修汽油車的技術應該比柴油車好吧!😆
#9
0
|
| | ||||||||||
除非你有4WD的需求,不然當然是買柴油的 | ||||||||||||
| |
G400CDI也是柴油的😞
#10
0
CIVIC 2.0L 市區12.2 高速18.3 平均14.4 155匹0-100公里10.8秒
Sylphy 2.0L 市區13.2 高速18.0 平均15.0 132匹0-100公里10.7秒
這裡最常見到的兩種人第一種就是只活在某個品牌框框裡的人
第二種就是閒閒沒事愛抓別人文章中小錯誤雞蛋裡挑骨頭的人
#11
0
|
| | |
| 從車價,油價,引擎耐用年限,引擎動力,以及台灣未來的趨勢 其實在台灣柴土是可以考慮的中上車種 在歐美國家柴土算是行之有年的車種了 因為它們的柴油價格將近汽油價格的2分之1 所以歐美國家都很喜歡用柴油車 而車子製造商也很迎合當地消費者的需求 全力發展柴油引擎的系統 從早期的渦輪增壓 到後來的中央冷卻器 然後CRDI共軌式柴油直接燃油噴射系統 最後到現在柴土的VGT可變幾何渦輪增壓引擎 每個引擎都有它的獨到之處 也沒辦法說舊的引擎不好或新的引擎就一定好 至於新的引擎和舊的引擎比較之下一定有它的獨到之處 不然也不會閒著沒事去研發一個花大錢卻無法提升效能的引擎 但是 有時候好的引擎不是適用在每個人的需求上 若是不懂得善用再好的引擎也是枉然 但不好的引擎絕對適用在大部份的人身上 因為不管善不善用這顆引擎 引擎維修結果都是大同小異的 就好像連笛子都不會吹了 又何必花大錢去買小提琴來拉而自討苦吃呢?! | |||
| |
#12
0
|
| | |
| 家裡已經有台Getz買菜車 最近和家人討論要買休旅車 目前鎖定Tucson 2.0 因為柴土和汽土車價差異不大 若是各位網友會選哪一台呢 | |||
| |
柴土和汽土,實際成交的車價應該差蠻多的吧??
除非汽土已被南陽打入冷宮..不賣了...
但千萬不要買汽土,韓國的汽油引擎效率蠻差的...,且車重,油耗會驚死人,
而柴土用的柴油系統,反正不管是日本/歐洲/美國/韓國...品牌,
新式柴油系統都是德國那幾家做的,所以才較沒差。
如果你們家的Getz是1.3的,
2.0柴土可能開起來比Getz 1.3還要省油錢!
柴油車,除為了省油之外,還可以省稅金,
若你要想買汽油3.5~4.0扭力的車,就只要買柴油2.0的就夠力了!
#13
0
[quote=flycall (FlyCall)]
經濟部能源局
Getz-------1.3L 市區油耗11.8 高速油耗18.2 平均油耗14.0
COLT PLUS--1.6L 市區油耗15.1 高速油耗19.6 平均油耗16.8
柴土-------2.0L 市區 油耗8.4 高速油耗13.1 平均油耗10.9
Escape-----2.3L 市區油耗11.1 高速油耗16.6 平均油耗13.0
省油不是現代的專長！
|
| | |
| 家裡已經有台Getz買菜車 如果你們家的Getz是1.3的, 2.0柴土可能開起來比Getz 1.3還要省油錢! | |||
| |
經濟部能源局
Getz-------1.3L 市區油耗11.8 高速油耗18.2 平均油耗14.0
COLT PLUS--1.6L 市區油耗15.1 高速油耗19.6 平均油耗16.8
柴土-------2.0L 市區 油耗8.4 高速油耗13.1 平均油耗10.9
Escape-----2.3L 市區油耗11.1 高速油耗16.6 平均油耗13.0
省油不是現代的專長！
CIVIC 2.0L 市區12.2 高速18.3 平均14.4 155匹0-100公里10.8秒
Sylphy 2.0L 市區13.2 高速18.0 平均15.0 132匹0-100公里10.7秒
這裡最常見到的兩種人第一種就是只活在某個品牌框框裡的人
第二種就是閒閒沒事愛抓別人文章中小錯誤雞蛋裡挑骨頭的人
#14
0
於
2007/04/11 21:04:50
發文
[quote=giobal (giobal)]
網管大人出來看一下ㄡ!giobal說你們網站新車規格中Escape-----2.3L的油耗數據2WD XLS 市區油耗9.9 高速油耗14.7 平均油耗11.6 是錯誤的,趕快更正吧!😀
http://newcar.u-car.com.tw/newcar-spec.asp?model=1950
|
| | ||||||||||
經濟部能源局 Getz-------1.3L 市區油耗11.8 高速油耗18.2 平均油耗14.0 COLT PLUS--1.6L 市區油耗15.1 高速油耗19.6 平均油耗16.8 柴土-------2.0L 市區 油耗8.4 高速油耗13.1 平均油耗10.9 Escape-----2.3L 市區油耗11.1 高速油耗16.6 平均油耗13.0 省油不是現代的專長！ | ||||||||||||
| |
網管大人出來看一下ㄡ!giobal說你們網站新車規格中Escape-----2.3L的油耗數據2WD XLS 市區油耗9.9 高速油耗14.7 平均油耗11.6 是錯誤的,趕快更正吧!😀
http://newcar.u-car.com.tw/newcar-spec.asp?model=1950
#15
0
於
2007/04/11 22:52:47
發文
|
| | |
| 家裡已經有台Getz買菜車 最近和家人討論要買休旅車 目前鎖定Tucson 2.0 因為柴土和汽土車價差異不大 若是各位網友會選哪一台呢 | |||
| |
沒有開過柴油車
我會挑〔柴油土上〕
試試，有個經驗也不錯，
上市也有一段時候了，負面評價不多也不很明確，
評論中，或許省油也還好，耗油嘛＞還不至於．
扭力方面，應有不錯的表現，也沒有負面說詞．
銷售狀況也還不錯！
投〔柴土〕一票！
#16
0
到現在還有人把美規歐規的測試成績混在一起比，而且還不只一位😩
也有人不明究裡只要油耗沒有跟其他車廠類似引擎級數﹝實際上根本也不是類似車款﹞的車種油耗接近，就說是引擎技術太爛😩😩
現代的引擎技術是談不上先進，但是問題點根本不在那邊，因為現代明明也有相當省油的車。要批評的人，請抓住重點，抓不到就不要人云亦云，避免浪費網路資源兼誤導後人，非常感謝！🙂
也有人不明究裡只要油耗沒有跟其他車廠類似引擎級數﹝實際上根本也不是類似車款﹞的車種油耗接近，就說是引擎技術太爛😩😩
現代的引擎技術是談不上先進，但是問題點根本不在那邊，因為現代明明也有相當省油的車。要批評的人，請抓住重點，抓不到就不要人云亦云，避免浪費網路資源兼誤導後人，非常感謝！🙂
#17
0
我覺得沒多省耶...😵
之前看了經濟部的油耗評比
柴土大約平均是10點多
也沒多省...加上之前看汽車雜誌
柴土每5000公里就必須保養
到五萬公里前...大約6萬元
像其他CRV等等...
平均油耗也差不多在10~12
但保養費只要2萬左右
所以...喜不喜歡還是看買車的人
不過柴油車的扭力大
蠻適合在台灣開
每每綠燈行時輕輕鬆鬆突破車群
😀
之前看了經濟部的油耗評比
柴土大約平均是10點多
也沒多省...加上之前看汽車雜誌
柴土每5000公里就必須保養
到五萬公里前...大約6萬元
像其他CRV等等...
平均油耗也差不多在10~12
但保養費只要2萬左右
所以...喜不喜歡還是看買車的人
不過柴油車的扭力大
蠻適合在台灣開
每每綠燈行時輕輕鬆鬆突破車群
😀
#18
0
|
| | |
| 我覺得沒多省耶...😵 之前看了經濟部的油耗評比 柴土大約平均是10點多 也沒多省...加上之前看汽車雜誌 柴土每5000公里就必須保養 到五萬公里前...大約6萬元 像其他CRV等等... 平均油耗也差不多在10~12 但保養費只要2萬左右 所以...喜不喜歡還是看買車的人 不過柴油車的扭力大 蠻適合在台灣開 每每綠燈行時輕輕鬆鬆突破車群 😀 | |||
| |
拜託,別再聽信謠言了! 要先搞清楚測試方法,
柴土是用 歐盟1999/100/EC指令 ,較接近一般人開車的實際油耗。要突破歐盟數據也不難!
台灣的汽油引擎則是用 美國FTP-75指令,要把市區打七折,高速打八折,才能接近實際油耗。
柴土----2.0L 市區 油耗8.4 高速油耗13.1 平均油耗10.9....歐盟1999/100/EC指令
Getz----1.3L 市區油耗11.8 高速油耗18.2 平均油耗14.0....美國FTP-75指令
我的1.6汽油轎車在能源局以美國FTP-75指令測的數據平均油耗是14.7,
比Getz 1.3L還要省油一些,但實際開起來油耗大約是市區8~9,高速12~14公里。
柴土加的柴油每公升又比汽油便宜些,而歐盟1999/100/EC指令又接近實際油耗,
所以,柴土2.0 八成會比汽油 Getz 1.3還要省油錢!
(因為Getz 1.3實在太耗油了!比Altis 1.8還要耗油!)
#19
0
你傳說，我再傳說，借問一下這裡真正的柴土車主幾位？看數據都可以評車了，真省事呢。
現代車網的車主討論出來的柴土實駕平均油耗最低10最高13km/L，真的有興趣的，是該自己去那邊看看吧？勝過在這裡看人家轉貼能源局的油耗資訊還連自己貼的是怎麼來的數字都弄不清楚。
開汽油車的大大們，誰家的車實駕平均油耗勝過能源局的測試成績的，說來給大家參考一下吧！證實一下那幾台汽油休旅車都很省油讓柴土遠遠比不上！
現代車網的車主討論出來的柴土實駕平均油耗最低10最高13km/L，真的有興趣的，是該自己去那邊看看吧？勝過在這裡看人家轉貼能源局的油耗資訊還連自己貼的是怎麼來的數字都弄不清楚。
開汽油車的大大們，誰家的車實駕平均油耗勝過能源局的測試成績的，說來給大家參考一下吧！證實一下那幾台汽油休旅車都很省油讓柴土遠遠比不上！
#20
0
於
2007/04/12 07:47:18
發文
|
| | ||||||||||
拜託,別再聽信謠言了! 要先搞清楚測試方法, 柴土是用 歐盟1999/100/EC指令 ,較接近一般人開車的實際油耗。要突破歐盟數據也不難! 台灣的汽油引擎則是用 美國FTP-75指令,要把市區打七折,高速打八折,才能接近實際油耗。 柴土----2.0L 市區 油耗8.4 高速油耗13.1 平均油耗10.9....歐盟1999/100/EC指令 Getz----1.3L 市區油耗11.8 高速油耗18.2 平均油耗14.0....美國FTP-75指令 我的1.6汽油轎車在能源局以美國FTP-75指令測的數據平均油耗是14.7, 比Getz 1.3L還要省油一些,但實際開起來油耗大約是市區8~9,高速12~14公里。 柴土加的柴油每公升又比汽油便宜些,而歐盟1999/100/EC指令又接近實際油耗, 所以,柴土2.0 八成會比汽油 Getz 1.3還要省油錢! (因為Getz 1.3實在太耗油了!比Altis 1.8還要耗油!) | ||||||||||||
| |
非也非也...美國FTP-75和歐盟的1999/100/EC測試其實沒有誰比較接近實際油耗...
由於測試的狀態不相同,很難拿兩種不同的車在兩種不同的測試方法下做比較...這種方法並不客觀...
要嘛就是兩種車都接受FTP-75或是兩種車都接受歐盟的1999/100/ECC測試,這樣的比較才有意義...
不過話又說回來了...國內的法規是在93年以後接受廠商兩種方式可以選一種做測試...
想當然爾...廠商一定會選對自己最有利的測試方法送檢(誰會選一個測試方式來證明自己做的車很耗油,那不是搬石頭砸自己的腳嗎?)...所以柴土那個平均10.9應該算是比較好看的了...
柴油車可以比較省油在很多高級車上是可以看得到的...但是省油這兩個字絕不會出現在柴土上,因為那並不是他們的專長...根據我請較過開柴土的朋友後,他們都說蠻耗油的,並沒有想像中的省油...唯一欣慰的是柴油比汽油便宜...可是最近的油價調整,柴油價越來越接近汽油了...所以想買的人還是要好好考慮的...
ps. 您的ACTIVA市區開到8~9km/l 實在有點兇,要嘛就是右腳踩太重,不然就是塞車太嚴重...再不然就要去檢查一下囉..😀
#21
0
我覺得人云亦云不可取,我是開柴土,依我實際開車方式(常常大腳),仍有12~11km/l左右的油耗(8成市區2成高速),高速15~16是很容易的,過年期間從台北開到瑞穗..250km左右約只耗掉17公升,油耗是多少自己算!
一開始我也是不怎麼看好現代的車,不過因為一次因緣際會試開了柴土,從此就愛上了他,網路是很好的討論空間,好壞優劣是可討論的,滿足大家"知"的欲望,但是請以闡述事實為主,不要人云亦云,三人成虎.
ps:我不是現代業務,現代好壞跟我無關,大家純粹分享,歡迎大家討論,謝謝!!!
一開始我也是不怎麼看好現代的車,不過因為一次因緣際會試開了柴土,從此就愛上了他,網路是很好的討論空間,好壞優劣是可討論的,滿足大家"知"的欲望,但是請以闡述事實為主,不要人云亦云,三人成虎.
ps:我不是現代業務,現代好壞跟我無關,大家純粹分享,歡迎大家討論,謝謝!!!
最近和家人討論要買休旅車
目前鎖定Tucson 2.0
因為柴土和汽土車價差異不大
若是各位網友會選哪一台呢