隔熱理論的探討-請solargar爺賜教
0
#2
0
 |
|  | |
| Shading Coefficient - 遮蔽係數 太陽在毫無遮陰的情況下與有遮陰的對比值，最高值是1.0，就是毫無遮蔽可言。一旦有實體阻隔，縱然最透明的清玻璃也不可能達到1.0，大約是0.90左右。遮蔽係數越低，對抗太陽直線輻射熱能的效果就越好。目前鍍膜反射玻璃與隔熱紙能達到最好的數據大約在0.23左右。 U-Value - U值 (又可稱之為 - 熱傳導係數) U值指的是因為玻璃兩側的溫度差而產生的熱流失（heat lost）或熱獲得（heat gain），其單位為W/m2K（公制）或BTU/hrft2F（英制）。單層玻璃的熱傳導係數約為5.8W/m2K，也就是每一平方公尺面積的玻璃在溫度差唯一度時會傳遞5.8瓦（焦耳/秒）的熱量。U值愈小表示該玻璃的熱絕緣性愈佳。 solargar爺在隔熱紙工業服務10年，他的理論應該是隔熱紙業的理論。他說 ""台灣屬於亞熱帶，太陽直線輻射熱能比傳導熱能強很多，因此在玻璃的隔熱設計上首先應注重的是降低玻璃的遮蔽係數。"" 事實應該是 ""台灣屬於亞熱帶，對地表太陽直線輻射熱能比傳導熱能強很多，但對汽車玻璃(幾乎垂直地面)來說，在南北極的汽車玻璃太陽直線輻射熱能比傳導熱能強很多。但在台灣外界溫度比較高，因此在玻璃的隔熱設計上首先應同時注重的是降低玻璃的熱傳導係數"" | |||
 |  |
回應 okura (精打細算) 所寫【隔熱紙不能隔熱】這句話當然是成立的,因為這世界上沒有任何物質能隔熱,
【隔熱紙不能隔熱】但這簡直是一個白痴的問題,為何太陽的熱能傳達到地球?
【隔熱紙】只能阻礙太陽直線輻射熱,但對週邊產生的熱一樣會傳導到車室內.
#3
0
|
| | |
【隔熱紙不能隔熱】這句話當然是成立的,因為這世界上沒有任何物質能隔熱, 【隔熱紙不能隔熱】但這簡直是一個白痴的問題,為何太陽的熱能傳達到地球? 【隔熱紙】只能阻礙太陽直線輻射熱,但對週邊產生的熱一樣會傳導到車室內. | |||
| |
能否隔熱是相對的，有很多汽車玻璃的隔熱效果比【隔熱紙】好。
【隔熱紙】只能阻礙部分太陽直線輻射光,但因為【隔熱紙】而對週邊產生的熱一樣會傳導到車室內.
#4
0
|
| | ||||||||||
能否隔熱是相對的，有很多汽車玻璃的隔熱效果比【隔熱紙】好。 【隔熱紙】只能阻礙部分太陽直線輻射光,但因為【隔熱紙】而對週邊產生的熱一樣會傳導到車室內. | ||||||||||||
| |
我認為隔熱紙的用法是貼在玻璃上的, 他是隔熱系統的一個層次, 不論玻璃和隔熱紙誰的隔熱效果好都無所謂, 兩者是整合在個隔熱系統的, 因為沒有人的車子是只有隔熱紙沒有玻璃的, 但卻有人的車子是只有玻璃而沒有隔熱紙的, 除非版大求的是"隔熱紙無用論", 也就是一樣的車子有貼跟沒貼隔熱紙的隔熱效果是完全一樣的, 但這根本不可能成立, 隨便找一台車做個實驗就能推翻"隔熱紙無用論", 至少我家兩台車都實驗過, 也有顯著差異, 如果版大不是追求"隔熱紙無用論", 那我真的不明白這議題有何討論??
#5
0
|
| | ||||||||||
能否隔熱是相對的，有很多汽車玻璃的隔熱效果比【隔熱紙】好。 【隔熱紙】只能阻礙部分太陽直線輻射光,但因為【隔熱紙】而對週邊產生的熱一樣會傳導到車室內. | ||||||||||||
| |
能否隔熱是相對的，有很多【隔熱紙】的隔熱效果比【汽車玻璃】好。
【汽車玻璃】只能阻礙少部分太陽直線輻射光,而【汽車玻璃】對日曬產生的熱一樣會傳導到車室內.
【汽車玻璃】比【隔熱紙】厚.所蘊含ㄉ熱比【隔熱紙】多
#6
0
|
| | |
也有顯著差異, 如果版大不是追求"隔熱紙無用論", 那我真的不明白這議題有何討論?? | |||
| |
因為有solargard爺在隔熱紙工業服務10年，公司的母廠乃國際窗膜協會(IWFA)的廠級創辦會員，而公司又為IWFA在台灣的接洽處，因此想趁此機會替隔熱紙重新定位。
我認為
1.我並不認為隔熱紙完全無用，它有隱密，防止輻射線直射(改成漫射)，黏著碎玻璃等功能
2.隔熱紙目前價格超過實際功能，故要先作功能定位
3.找出何種功能的隔熱紙能發揮最佳功能價格比
#7
0
|
| | |
我認為 2.隔熱紙目前價格超過實際功能，故要先作功能定位 3.找出何種功能的隔熱紙能發揮最佳功能價格比 | |||
| |
其實你要強調的就是「隔熱紙賣太貴」而已，只是你表達的方式真的不是很好
我也覺得隔熱紙賣得很貴，我能拿生意人如何，不貼嗎？還是專人訂製low-E玻璃，這樣會比較便宜嗎？
#8
0
於
2007/07/26 12:18:00
發文
另開戰場?好.
以下為轉貼u-car討論區版.同一位開版者.
標題:為何敢說隔熱紙不能隔熱 http://forum.u-car.com.tw/index.asp
Solargard爺，關於你找到M2L3的資料，我看了，我3月前可是找了好久，還透過日本釣友翻譯，可是還是找錯了，也謝謝Solargard爺幫我找出這錯誤，我也檢討了你對我錯的原因，是因為你在玻璃方面懂得很多，手上也有很多資料，對玻璃資料的判斷比我準確，關於M2L3我確實是錯誤的，我也很高興網上有知識的高手，讓我可多瞭解一些，不過我也勸你做人光明正大，對就是對，不用白臉黑臉，該造福車友就造福，降降價吧
Solargard爺，或許你說的是對的，何必換一個名字，真理就是真理，說出來怕什麼，你有日文助手察資料比我快，你大慨商場鬥爭鬥久了，那我就送一篇隔熱紙製造成本的文章給你，工廠製造是我專長
算了吧，你們隔熱紙商有攪出一個人來唱黑臉，就跟上一次說笑話(不要再意)"""做人說的滿嘴人情義理、但私底下做的攏是傷天害理""" 一樣出來鬧一次就不見了
2萬塊裝一次隔熱紙，怪不得網上如此維護自己財路
solargard
solargard
2007/07/26 11:12:17 發表
發文IP：194.41.xxx.xxx
註冊日期：2007/02/01
來 自：台北市
留言總數：11
累計好評：7
累計壞評：0
積 分：10.7
回應 okura (精打細算) 所寫
回應 bimmer002 (啾啾) 所寫
Solargard爺，關於你找到M2L3的資料，我看了，我3月前可是找了好久，還透過日本釣友翻譯，可是還是找錯了，也謝謝Solargard爺幫我找出這錯誤，我也檢討了你對我錯的原因，是因為你在玻璃方面懂得很多，手上也有很多資料，對玻璃資料的判斷比我準確，關於M2L3我確實是錯誤的，我也很高興網上有知識的高手，讓我可多瞭解一些，不過我也勸你做人光明正大，對就是對，不用白臉黑臉，該造福車友就造福，降降價吧
Okura兄，從一開始我就不奢望能完全改變您對隔熱紙的看法，因為我看得出來您對隔熱紙的歧視相當深。但我本著對自己從事行業的一份熱忱，以及身為IWFA台灣聯絡處的背景，還是盡心盡力辯解您對隔熱紙的種種誤解，希望能得到您絲絲的尊重。看來我是徹底失敗了！您不但不願理性的正對您自己PO文章的出發點(隔熱紙不隔熱)，還尖酸刻薄的又扯出其它有的沒有的。在此我稍微整理這篇文章的內容以及您最後對我的攻擊﹕
1. M2L3 S與日本節能認證無關，這點您已經承認。但若非我們這些網友極力查詢真相，您可能還在沉醉於"我的CRV玻璃有節能認證，比隔熱紙還隔熱"的誤導喜悅當中。
2. 由於當初的誤導，您懷疑"為什麼我的玻璃有節能認證，而隔熱紙確沒有任何機構的加持"。我已經提出許多相關的資訊與網路連結，證明隔熱紙性能數據也有工業標準，也有權威機構的加持與推薦。這點不知您是否願意承認？
3. 我會回覆這篇文章的最初出發點點就是看到您的"隔熱紙不隔熱"的觀點。從您的一篇篇回覆當中，您已經間接承認隔熱紙的確能阻隔太陽直線的輻射熱能，只是強調玻璃能做得更好(但不是您CRV的玻璃)，這一點我也承認。到底玻璃可以做的又厚又重又貴，它能達到的隔熱指標的確比隔熱紙高。但我想大家都會同意如果現有玻璃並沒有很好的隔熱效果時，加裝隔熱紙比換玻璃便宜，方便，以及更具經濟效益。您是否願意撤回原先"隔熱紙不隔熱"的歧視觀點？
4. 您好像曾經說過自己是學物理的，與隔熱紙毫無瓜葛。但現在又說要PO隔熱紙的製造成本，看來您才是隔熱紙業的內行人。工廠製造是您的專長，但您在隔熱紙工廠任職過嗎？我也是工廠出身的，但各行各業的工廠製造大不同，我不敢概括而論。請問您從事的是那方面的製造？
5. 我與這篇文章裡的任何一位網友都不認識，絕無串通，更沒有製造分身唱黑白臉。大家都是看不慣您過於偏激的言論才紛紛發表。在此感激bimmer兄與raytracy兄，替我們解開疑題。但Okura兄不但不感激這兩位網友讓您不再沉醉於"M2L3 S"是節能認證的誤導當中，還酸溜溜的質疑bimmer兄是我的分身，或是我們大家都是串通好來鬥您的邪惡隔熱紙商人。我覺得您是否應該向這兩位網友道歉？
6. 我的確是隔熱紙商人，從一開始就不曾隱瞞，也曾在文章中邀請您到我公司坐坐。我公司資訊如下﹕
貝卡爾特台灣股份有限公司
台北市內湖區洲子街110號6樓
T﹕02-8751-4999
公司品牌﹕Solar Gard
W﹕www.solargard.com, www.bekaertfilms.com
Tony Chen - 台灣/東南亞隔熱紙業務經理
E﹕tony.chen@bekaert.com
不知您是否願意公開您的身份，大家坦誠以對？還是您選擇躲在網路牆的後面，繼續發表扭曲的攻擊？
7. 隔熱紙，如同很多其它的行業，的確存有暴利的現象。那是因為資訊不夠透明，讓某些不肖商人有機可乘，在大陸尤其如此，在台灣已經好了很多。從一進入台灣市場，Solar Gard就致力於提供透明的資訊，公正的數據，闢清誤導，讓消費者能做明智的選擇。我曾在八大資訊平台PO幾篇文章，針對一般大眾對隔熱紙的誤解﹕
http://clie.ws/bbs/index.php?showtopic=110384
http://clie.ws/bbs/index.php?showtopic=110565
http://clie.ws/bbs/index.php?showtopic=110572
Okura兄，我對您如此偏激與酸溜的態度大感失望。原本以為可以與一位有內涵，有知識的行家進行理性的交流。但無論如何，我還是會秉著對這份工作的熱忱，繼續解說一般大眾對隔熱紙的誤導。
這是我老梅的:
唉.....................
大放厥詞後.只輕描淡寫一句:
我確實是錯誤的.
人家專家用心回應.
還被套上廠商.
滿口仁義道德.作盡傷天害理.
不知丑還一味指責別人.
穿人小鞋.戴人小帽.
行事過分無可過甚於你.
當然.依你所見.立場反於你的皆異類.
我這卑劣小人在此公開唾棄你.
以下為轉貼u-car討論區版.同一位開版者.
標題:為何敢說隔熱紙不能隔熱 http://forum.u-car.com.tw/index.asp
Solargard爺，關於你找到M2L3的資料，我看了，我3月前可是找了好久，還透過日本釣友翻譯，可是還是找錯了，也謝謝Solargard爺幫我找出這錯誤，我也檢討了你對我錯的原因，是因為你在玻璃方面懂得很多，手上也有很多資料，對玻璃資料的判斷比我準確，關於M2L3我確實是錯誤的，我也很高興網上有知識的高手，讓我可多瞭解一些，不過我也勸你做人光明正大，對就是對，不用白臉黑臉，該造福車友就造福，降降價吧
Solargard爺，或許你說的是對的，何必換一個名字，真理就是真理，說出來怕什麼，你有日文助手察資料比我快，你大慨商場鬥爭鬥久了，那我就送一篇隔熱紙製造成本的文章給你，工廠製造是我專長
算了吧，你們隔熱紙商有攪出一個人來唱黑臉，就跟上一次說笑話(不要再意)"""做人說的滿嘴人情義理、但私底下做的攏是傷天害理""" 一樣出來鬧一次就不見了
2萬塊裝一次隔熱紙，怪不得網上如此維護自己財路
solargard
solargard
2007/07/26 11:12:17 發表
發文IP：194.41.xxx.xxx
註冊日期：2007/02/01
來 自：台北市
留言總數：11
累計好評：7
累計壞評：0
積 分：10.7
回應 okura (精打細算) 所寫
回應 bimmer002 (啾啾) 所寫
Solargard爺，關於你找到M2L3的資料，我看了，我3月前可是找了好久，還透過日本釣友翻譯，可是還是找錯了，也謝謝Solargard爺幫我找出這錯誤，我也檢討了你對我錯的原因，是因為你在玻璃方面懂得很多，手上也有很多資料，對玻璃資料的判斷比我準確，關於M2L3我確實是錯誤的，我也很高興網上有知識的高手，讓我可多瞭解一些，不過我也勸你做人光明正大，對就是對，不用白臉黑臉，該造福車友就造福，降降價吧
Okura兄，從一開始我就不奢望能完全改變您對隔熱紙的看法，因為我看得出來您對隔熱紙的歧視相當深。但我本著對自己從事行業的一份熱忱，以及身為IWFA台灣聯絡處的背景，還是盡心盡力辯解您對隔熱紙的種種誤解，希望能得到您絲絲的尊重。看來我是徹底失敗了！您不但不願理性的正對您自己PO文章的出發點(隔熱紙不隔熱)，還尖酸刻薄的又扯出其它有的沒有的。在此我稍微整理這篇文章的內容以及您最後對我的攻擊﹕
1. M2L3 S與日本節能認證無關，這點您已經承認。但若非我們這些網友極力查詢真相，您可能還在沉醉於"我的CRV玻璃有節能認證，比隔熱紙還隔熱"的誤導喜悅當中。
2. 由於當初的誤導，您懷疑"為什麼我的玻璃有節能認證，而隔熱紙確沒有任何機構的加持"。我已經提出許多相關的資訊與網路連結，證明隔熱紙性能數據也有工業標準，也有權威機構的加持與推薦。這點不知您是否願意承認？
3. 我會回覆這篇文章的最初出發點點就是看到您的"隔熱紙不隔熱"的觀點。從您的一篇篇回覆當中，您已經間接承認隔熱紙的確能阻隔太陽直線的輻射熱能，只是強調玻璃能做得更好(但不是您CRV的玻璃)，這一點我也承認。到底玻璃可以做的又厚又重又貴，它能達到的隔熱指標的確比隔熱紙高。但我想大家都會同意如果現有玻璃並沒有很好的隔熱效果時，加裝隔熱紙比換玻璃便宜，方便，以及更具經濟效益。您是否願意撤回原先"隔熱紙不隔熱"的歧視觀點？
4. 您好像曾經說過自己是學物理的，與隔熱紙毫無瓜葛。但現在又說要PO隔熱紙的製造成本，看來您才是隔熱紙業的內行人。工廠製造是您的專長，但您在隔熱紙工廠任職過嗎？我也是工廠出身的，但各行各業的工廠製造大不同，我不敢概括而論。請問您從事的是那方面的製造？
5. 我與這篇文章裡的任何一位網友都不認識，絕無串通，更沒有製造分身唱黑白臉。大家都是看不慣您過於偏激的言論才紛紛發表。在此感激bimmer兄與raytracy兄，替我們解開疑題。但Okura兄不但不感激這兩位網友讓您不再沉醉於"M2L3 S"是節能認證的誤導當中，還酸溜溜的質疑bimmer兄是我的分身，或是我們大家都是串通好來鬥您的邪惡隔熱紙商人。我覺得您是否應該向這兩位網友道歉？
6. 我的確是隔熱紙商人，從一開始就不曾隱瞞，也曾在文章中邀請您到我公司坐坐。我公司資訊如下﹕
貝卡爾特台灣股份有限公司
台北市內湖區洲子街110號6樓
T﹕02-8751-4999
公司品牌﹕Solar Gard
W﹕www.solargard.com, www.bekaertfilms.com
Tony Chen - 台灣/東南亞隔熱紙業務經理
E﹕tony.chen@bekaert.com
不知您是否願意公開您的身份，大家坦誠以對？還是您選擇躲在網路牆的後面，繼續發表扭曲的攻擊？
7. 隔熱紙，如同很多其它的行業，的確存有暴利的現象。那是因為資訊不夠透明，讓某些不肖商人有機可乘，在大陸尤其如此，在台灣已經好了很多。從一進入台灣市場，Solar Gard就致力於提供透明的資訊，公正的數據，闢清誤導，讓消費者能做明智的選擇。我曾在八大資訊平台PO幾篇文章，針對一般大眾對隔熱紙的誤解﹕
http://clie.ws/bbs/index.php?showtopic=110384
http://clie.ws/bbs/index.php?showtopic=110565
http://clie.ws/bbs/index.php?showtopic=110572
Okura兄，我對您如此偏激與酸溜的態度大感失望。原本以為可以與一位有內涵，有知識的行家進行理性的交流。但無論如何，我還是會秉著對這份工作的熱忱，繼續解說一般大眾對隔熱紙的誤導。
這是我老梅的:
唉.....................
大放厥詞後.只輕描淡寫一句:
我確實是錯誤的.
人家專家用心回應.
還被套上廠商.
滿口仁義道德.作盡傷天害理.
不知丑還一味指責別人.
穿人小鞋.戴人小帽.
行事過分無可過甚於你.
當然.依你所見.立場反於你的皆異類.
我這卑劣小人在此公開唾棄你.
#9
0
|
| | |
我這卑劣小人在此公開唾棄你. | |||
| |
歡迎你唾棄，自從看了""梅子.梅子...救救命""那文章.....嘻嘻😀😀
不過，那solargar爺，似乎不願回理論性的文章，而由他的經銷商亂吼亂叫
#10
0
|
| | ||||||||||
歡迎你唾棄，自從看了""梅子.梅子...救救命""那文章.....嘻嘻😀😀 不過，那solargar爺，似乎不願回理論性的文章，而由他的經銷商亂吼亂叫 | ||||||||||||
| |
😀哈哈～辭窮ㄌ．．．
只能用冷嘲熱諷來掩蓋自己ㄉ無理～😆
#11
0
|
| | |
😀哈哈～辭窮ㄌ．．． 只能用冷嘲熱諷來掩蓋自己ㄉ無理～😆 | |||
| |
沒solargar爺回正文ㄚ
Shading Coefficient - 遮蔽係數
太陽在毫無遮陰的情況下與有遮陰的對比值，最高值是1.0，就是毫無遮蔽可言。一旦有實體阻隔，縱然最透明的清玻璃也不可能達到1.0，大約是0.90左右。遮蔽係數越低，對抗太陽直線輻射熱能的效果就越好。目前鍍膜反射玻璃與隔熱紙能達到最好的數據大約在0.23左右。
U-Value - U值 (又可稱之為 - 熱傳導係數)
U值指的是因為玻璃兩側的溫度差而產生的熱流失（heat lost）或熱獲得（heat gain），其單位為W/m2K（公制）或BTU/hrft2F（英制）。單層玻璃的熱傳導係數約為5.8W/m2K，也就是每一平方公尺面積的玻璃在溫度差唯一度時會傳遞5.8瓦（焦耳/秒）的熱量。U值愈小表示該玻璃的熱絕緣性愈佳。
solargar爺在隔熱紙工業服務10年，他的理論應該是隔熱紙業的理論。他說
""台灣屬於亞熱帶，太陽直線輻射熱能比傳導熱能強很多，因此在玻璃的隔熱設計上首先應注重的是降低玻璃的遮蔽係數。""
事實應該是
""台灣屬於亞熱帶，對地表太陽直線輻射熱能比傳導熱能強很多，但對汽車玻璃(幾乎垂直地面)來說，在南北極的汽車玻璃太陽直線輻射熱能比傳導熱能強很多。但在台灣外界溫度比較高，因此在玻璃的隔熱設計上首先應同時注重的是降低玻璃的熱傳導係數""
#13
0
|
| | ||||||||||
歡迎你唾棄，自從看了""梅子.梅子...救救命""那文章.....嘻嘻😀😀 不過，那solargar爺，似乎不願回理論性的文章，而由他的經銷商亂吼亂叫 | ||||||||||||
| |
先把人家的帳號寫對,再來說這些...
你說你念物理又教過書,想必邏輯理性不致差到那去,
他人回應你的文章,竟然被你認為是經銷商在亂吼亂叫?
還好你已經不教學,
不然,在你那不符邏輯兼沒有理性的態度下的學生不知會變成怎樣!
基本上,你就是惱羞成怒,
自己在另一篇中高舉的隔熱認證被戳破,就另寫新文要去挑戰人家!
嗯...想要跟人家理性討論,先把自己的理性拿出來再說...
#14
0
於
2007/07/26 14:42:58
發文
|
| | |
| Shading Coefficient - 遮蔽係數 太陽在毫無遮陰的情況下與有遮陰的對比值，最高值是1.0，就是毫無遮蔽可言。一旦有實體阻隔，縱然最透明的清玻璃也不可能達到1.0，大約是0.90左右。遮蔽係數越低，對抗太陽直線輻射熱能的效果就越好。目前鍍膜反射玻璃與隔熱紙能達到最好的數據大約在0.23左右。 U-Value - U值 (又可稱之為 - 熱傳導係數) U值指的是因為玻璃兩側的溫度差而產生的熱流失（heat lost）或熱獲得（heat gain），其單位為W/m2K（公制）或BTU/hrft2F（英制）。單層玻璃的熱傳導係數約為5.8W/m2K，也就是每一平方公尺面積的玻璃在溫度差唯一度時會傳遞5.8瓦（焦耳/秒）的熱量。U值愈小表示該玻璃的熱絕緣性愈佳。 solargar爺在隔熱紙工業服務10年，他的理論應該是隔熱紙業的理論。他說 ""台灣屬於亞熱帶，太陽直線輻射熱能比傳導熱能強很多，因此在玻璃的隔熱設計上首先應注重的是降低玻璃的遮蔽係數。"" 事實應該是 ""台灣屬於亞熱帶，對地表太陽直線輻射熱能比傳導熱能強很多，但對汽車玻璃(幾乎垂直地面)來說，在南北極的汽車玻璃太陽直線輻射熱能比傳導熱能強很多。但在台灣外界溫度比較高，因此在玻璃的隔熱設計上首先應同時注重的是降低玻璃的熱傳導係數"" | |||
| |
Okura兄對先前自己PO的文章與內容棄之不理，又重新開闢戰場？之前高調的大聲嚷嚷您CRV玻璃如何節能，如何不需要隔熱紙，又如此的濺踏隔熱紙，批評的一文不值。現在又質疑我放縱經銷商與您對罵？jimmy兄是不是我的經銷商我不知道，但我絕對敢說網路上我並不認識他，也無任何串通。
如果尊重我的專業，我從事的行業，想真心理性的與我做技術上的交流。請先回覆我先前PO的文章。
#15
0
|
| | |
Okura兄對先前自己PO的文章與內容棄之不理，又重新開闢戰場？之前高調的大聲嚷嚷您CRV玻璃如何節能，如何不需要隔熱紙，又如此的濺踏隔熱紙，批評的一文不值。現在又質疑我放縱經銷商與您對罵？jimmy兄是不是我的經銷商我不知道，但我絕對敢說網路上我並不認識他，也無任何串通。 如果尊重我的專業，我從事的行業，想真心理性的與我做技術上的交流。請先回覆我先前PO的文章。 | |||
| |
不是我棄之不理，而是你對我提出的理論性問題棄之不理，逼我要把新問題開個版頭來逼你回答，我是2007/07/26 08:28:15 提出這版的，你是2007/07/26 11:12:17 提出問題的，你不回答我的問題只提你的問題，是尊重別人的表現嗎?
#16
0
|
| | |
不是我棄之不理，而是你對我提出的理論性問題棄之不理，逼我要把新問題開個版頭來逼你回答，我是2007/07/26 08:28:15 提出這版的，你是2007/07/26 11:12:17 提出問題的，你不回答我的問題只提你的問題，是尊重別人的表現嗎? | |||
| |
所以栽贓別人, 汙衊他人是賣隔熱紙的, 扣搞黑白手法大帽子就是尊重別人的表現?
顧左右而言他, 還管別人回的順序咧, 沒料就去釣魚吧...
#17
0
|
| | |
所以栽贓別人, 汙衊他人是賣隔熱紙的, 扣搞黑白手法大帽子就是尊重別人的表現? 顧左右而言他, 還管別人回的順序咧, 沒料就去釣魚吧... | |||
| |
還有很多好文章呢? 在臺灣，除了早上及旁晚，玻璃透進車內的熱量並不如車頂，這還要謝謝solargar爺的腦力激盪，我現在正在找方法證明
#18
0
觀眾上來就是要看爆料的
拜託找快一點
#19
0
於
2007/07/26 15:23:59
發文
|
| | ||||||||||
所以栽贓別人, 汙衊他人是賣隔熱紙的, 扣搞黑白手法大帽子就是尊重別人的表現? 顧左右而言他, 還管別人回的順序咧, 沒料就去釣魚吧... | ||||||||||||
| |
我想他真的是沒料了
每個人都備說成是經銷商
說實在的,是我,我還是會貼隔熱紙,管他貴不貴
因為我買不起CRV3,總不能讓我去買什麼M的玻璃吧
我沒有這樣的門路!!
#20
0
|
| | |
觀眾上來就是要看爆料的 拜託找快一點 | |||
| |
別急嘛，等solargar爺回了再說，皇帝不急.........
#21
0
|
| | |
說實在的,是我,我還是會貼隔熱紙,管他貴不貴 因為我買不起CRV3,總不能讓我去買什麼M的玻璃吧 我沒有這樣的門路!! | |||
| |
你要是還是花不該花的錢，你就真的買不起了
太陽在毫無遮陰的情況下與有遮陰的對比值，最高值是1.0，就是毫無遮蔽可言。一旦有實體阻隔，縱然最透明的清玻璃也不可能達到1.0，大約是0.90左右。遮蔽係數越低，對抗太陽直線輻射熱能的效果就越好。目前鍍膜反射玻璃與隔熱紙能達到最好的數據大約在0.23左右。
U-Value - U值 (又可稱之為 - 熱傳導係數)
U值指的是因為玻璃兩側的溫度差而產生的熱流失（heat lost）或熱獲得（heat gain），其單位為W/m2K（公制）或BTU/hrft2F（英制）。單層玻璃的熱傳導係數約為5.8W/m2K，也就是每一平方公尺面積的玻璃在溫度差唯一度時會傳遞5.8瓦（焦耳/秒）的熱量。U值愈小表示該玻璃的熱絕緣性愈佳。
solargar爺在隔熱紙工業服務10年，他的理論應該是隔熱紙業的理論。他說
""台灣屬於亞熱帶，太陽直線輻射熱能比傳導熱能強很多，因此在玻璃的隔熱設計上首先應注重的是降低玻璃的遮蔽係數。""
事實應該是
""台灣屬於亞熱帶，對地表太陽直線輻射熱能比傳導熱能強很多，但對汽車玻璃(幾乎垂直地面)來說，在南北極的汽車玻璃太陽直線輻射熱能比傳導熱能強很多。但在台灣外界溫度比較高，因此在玻璃的隔熱設計上首先應同時注重的是降低玻璃的熱傳導係數""