鼓煞與碟煞
0
#2
0
都好各有利弊,碟煞用夾的,汽機車火車都用,鼓煞是撐開式,
卡車貨櫃車都用,大車能用小車更沒問題,
只是那個好看,那個貴,自行決定是否去安裝.
卡車貨櫃車都用,大車能用小車更沒問題,
只是那個好看,那個貴,自行決定是否去安裝.
#3
0
 |
|  | |
| 最近.... 應該是說以前到現在.... 就一直聽到鼓煞和碟煞 有人說鼓煞好 有人說碟煞好😵 到底哪個制動力比較好阿?? 還是要混搭,像前碟後鼓....嗎?😇 請問哪位大大可以解答一下.... | |||
 |  |
回應 yami00222 (多啦) 所寫🙂
手煞車的拉桿拉起時就是用鼓煞
下雨天時碟煞很好用,可以緊緊咬住碟盤
鼓煞遇到水的時候有時會喪失作用
你有騎摩托車的話,如果是前碟後鼓的車子
你就可以試看看是不是真的了
🙂
#4
0
我記得在不同的討論區發生過激烈爭辯，我忘記是哪裡了!
簡單說各有利弊!
U-CAR的汽車教室裡面有一些教學。
我用歸類法把它做一些分析【若有錯誤請指正，分析不足的請補充】
1.煞車摩擦力道
鼓式憂於碟式..
鼓式磨擦面積大於碟式，【重型車輛】大貨車載重車輛較常用。
PS.現階段改善碟式均依靠
【加大碟盤】、槓桿原理.同樣的力道..力距大=直接反應大，增加貫性阻力。
【加大卡鉗來令片】、增加摩擦的貫性阻力。
【對象4.6.8活塞卡鉗】平均剎車力道於整面來令片。
2.耐熱
蝶式優於鼓式
因碟式煞車力道也夠滿足【輕型車輛】，碟式煞車相較於鼓式煞車
碟式煞車【連續煞車】並不影響煞車效能。
鼓式煞車一但連續煞車引起高溫將會【大大減低效果】所以【重車要靠洩水噴灑降溫才能持續使用】
3.前碟後鼓的優勢
【因特殊路面處理狀況而特別衍生的】
碟煞普遍是油壓式
鼓式普遍是鋼索
越野的優勢，理念是4*4越野車種.透過不同的傳導煞車方式而產生。
4*4底盤經常性接觸險惡路況，隨時會有爆油管的可能性，
保留爆管之後的安全性，鋼索依舊可以發揮其煞車功效。
------------------------------分隔線--------------------------
以下是我個人的主張。我喜歡4輪碟煞的理由
1.現在的轎車不處理越野路面。
2.而且車重不超過2頓..碟式煞車已經足夠分配煞車力道。
3.加上緊急時候ABS分配煞車時四輪碟煞的分配均衡。
4.市區經常要踩放煞車。
PS.最好大家的車子都能像HONDA CR-V四個輪子有6套煞車系統【CR-V後輪採用.外碟內鼓式】
簡單說各有利弊!
U-CAR的汽車教室裡面有一些教學。
我用歸類法把它做一些分析【若有錯誤請指正，分析不足的請補充】
1.煞車摩擦力道
鼓式憂於碟式..
鼓式磨擦面積大於碟式，【重型車輛】大貨車載重車輛較常用。
PS.現階段改善碟式均依靠
【加大碟盤】、槓桿原理.同樣的力道..力距大=直接反應大，增加貫性阻力。
【加大卡鉗來令片】、增加摩擦的貫性阻力。
【對象4.6.8活塞卡鉗】平均剎車力道於整面來令片。
2.耐熱
蝶式優於鼓式
因碟式煞車力道也夠滿足【輕型車輛】，碟式煞車相較於鼓式煞車
碟式煞車【連續煞車】並不影響煞車效能。
鼓式煞車一但連續煞車引起高溫將會【大大減低效果】所以【重車要靠洩水噴灑降溫才能持續使用】
3.前碟後鼓的優勢
【因特殊路面處理狀況而特別衍生的】
碟煞普遍是油壓式
鼓式普遍是鋼索
越野的優勢，理念是4*4越野車種.透過不同的傳導煞車方式而產生。
4*4底盤經常性接觸險惡路況，隨時會有爆油管的可能性，
保留爆管之後的安全性，鋼索依舊可以發揮其煞車功效。
------------------------------分隔線--------------------------
以下是我個人的主張。我喜歡4輪碟煞的理由
1.現在的轎車不處理越野路面。
2.而且車重不超過2頓..碟式煞車已經足夠分配煞車力道。
3.加上緊急時候ABS分配煞車時四輪碟煞的分配均衡。
4.市區經常要踩放煞車。
PS.最好大家的車子都能像HONDA CR-V四個輪子有6套煞車系統【CR-V後輪採用.外碟內鼓式】
#5
0
|
| | |
| 最近.... 應該是說以前到現在.... 就一直聽到鼓煞和碟煞 有人說鼓煞好 有人說碟煞好😵 到底哪個制動力比較好阿?? 還是要混搭,像前碟後鼓....嗎?😇 請問哪位大大可以解答一下.... | |||
| |
很簡單的一個問題,想想看就知道那個比較好...若是鼓煞比較好,那請問法拉利,林寶基尼這種動輒極速上看300km/h的跑車,那一台用的是鼓煞呢?雙B一A,Lexus,Volvo等高級車,那一部是用鼓煞的?鼓煞唯一的優點大概只有成本低廉哦~~
#6
0
碟煞反應比較靈敏.散熱也比較好.至於其它方面都是鼓煞強.跑車要反應靈敏.所以用碟煞.卡車要制動力強加耐操.所以都用鼓煞.樓上的你這樣子一竿子都打會被凸啦...
#7
0
|
| | |
| 碟煞反應比較靈敏.散熱也比較好.至於其它方面都是鼓煞強.跑車要反應靈敏.所以用碟煞.卡車要制動力強加耐操.所以都用鼓煞.樓上的你這樣子一竿子都打會被凸啦... | |||
| |
好像路上看到的客運及貨車都是鼓煞🙂
#8
0
只要能剎的住的,不管是碟剎鼓剎都是好剎車
只要會抓老鼠的,不管是黑貓白貓都是好貓
只要會看門的狗,不管是不是名犬都是好犬
只要會抓老鼠的,不管是黑貓白貓都是好貓
只要會看門的狗,不管是不是名犬都是好犬
#9
0
|
| | |
| 碟煞反應比較靈敏.散熱也比較好.至於其它方面都是鼓煞強.跑車要反應靈敏.所以用碟煞.卡車要制動力強加耐操.所以都用鼓煞.樓上的你這樣子一竿子都打會被凸啦... | |||
| |
嗯~~打字狗兄,知道為什麼卡車和遊覽車要用鼓煞嗎?正好和您的說法相反,以前學的物理學告訴我們,若是質量很大的物體,由60~0公里急停,產生的慣性是相當大的,試想,拖車,砂石車或遊覽車裝碟煞,急煞是能急停沒錯,那後方的貨斗不往前急衝或向左向右打滑,那會造成多大的傷亡...遊覽車車上的乘客會不會撞破玻璃呢?正因如此,動輒超過數十噸的車,需利用鼓煞循序漸進的煞車力道,來減速..這也是為什麼同樣的時速煞停下,通常是卡車追撞前方轎車,而鮮少發生轎車追撞前方的卡車...
#10
0
鼓煞要看什麼車用
但是同尺寸鼓煞成本比較低
但是同尺寸鼓煞成本比較低
#11
0
|
| | ||||||||||
嗯~~打字狗兄,知道為什麼卡車和遊覽車要用鼓煞嗎?正好和您的說法相反,以前學的物理學告訴我們,若是質量很大的物體,由60~0公里急停,產生的慣性是相當大的,試想,拖車,砂石車或遊覽車裝碟煞,急煞是能急停沒錯,那後方的貨斗不往前急衝或向左向右打滑,那會造成多大的傷亡...遊覽車車上的乘客會不會撞破玻璃呢?正因如此,動輒超過數十噸的車,需利用鼓煞循序漸進的煞車力道,來減速..這也是為什麼同樣的時速煞停下,通常是卡車追撞前方轎車,而鮮少發生轎車追撞前方的卡車... | ||||||||||||
| |
哈~哈~哈~
錯得一蹋糊塗
鼓剎主要是規格能做得很大
碟剎是有規格限制
若以制動力來說鼓剎反而比碟剎來得大
因鼓剎有(自動剎緊作用),沒聽過吧
學汽車正規科班出身的都知道鼓剎有(自動剎緊作用)
鼓剎的缺點是散熱不好,體積大,重量重
至於卡車追撞前方,是因為沒有保持好安全剎停距離及超載所引起的
#12
0
於
2007/08/20 22:03:00
發文
|
| | |
| 最近.... 應該是說以前到現在.... 就一直聽到鼓煞和碟煞 有人說鼓煞好 有人說碟煞好😵 到底哪個制動力比較好阿?? 還是要混搭,像前碟後鼓....嗎?😇 請問哪位大大可以解答一下.... | |||
| |
當然最好都用碟煞..鼓煞比較會因為過熱而造成煞車效果不好..當然碟煞也會..但是如果碟盤耐熱度提高就比較部會有過熱而導致煞車效果減低..如果要改善可以用加大碟或換活塞的卡鉗..制動力會提高許多喔........
MMC3寶~DEVIL雙尾管~MMC四活塞~MMC冷卻水感應器~SVT加大19lbs噴油嘴~
晶片~GSD3 F1 225/45/17& CSC2 仿OZ鋁圈~H&R避震器~PCV油氣過濾器~
#13
0
|
| | ||||||||||
當然最好都用碟煞..鼓煞比較會因為過熱而造成煞車效果不好..當然碟煞也會..但是如果碟盤耐熱度提高就比較部會有過熱而導致煞車效果減低..如果要改善可以用加大碟或換活塞的卡鉗..制動力會提高許多喔........ | ||||||||||||
| |
好吧
講講碟剎的缺點
碟剎成本比較高-對車廠來說
碟盤暴露在外,容易受雨水積水及油汙污染碟盤表面降低剎車制動力
碟盤比要容易因為受熱不均變形(輕微)影響制動力
無法承載大制動力(如大卡車大客車)
#14
0
|
| | |
| 最近.... 應該是說以前到現在.... 就一直聽到鼓煞和碟煞 有人說鼓煞好 有人說碟煞好😵 到底哪個制動力比較好阿?? 還是要混搭,像前碟後鼓....嗎?😇 請問哪位大大可以解答一下.... | |||
| |
我以前聽過賣車的業務以及修車的技師講過,他們說,噸位比較大的車子,用鼓煞會比較好,因為車重的關係用鼓式煞車比較OK;房車的話,我個人覺得四輪碟煞應該會比前碟後鼓來的好一點吧!!
#15
0
鼓煞作不到電子控制
所以現在流行的動態穩定系統無法用在鼓煞的車上
所以現在流行的動態穩定系統無法用在鼓煞的車上
#16
0
我開過二手的CITY忘了哪年份的，只記得是1.3。前碟後骨。
現在開CRV四輪碟煞。爾而也開x-trail 2.5，也是四輪碟煞。
開的感覺是，前碟後鼓的煞車夠緊，制動力非常強，輕輕一踩就會讓你"往前衝"(人往前衝)。而四輪碟煞就沒有這樣的感覺，煞車沒有鼓殺ㄌㄞ，但是比較線性。就是比較容易控制煞車力道。個人感覺比較喜歡碟煞。我不是喜歡急踩油門或者急煞車的人。碟煞開起來比較輕鬆，比較能聽自己的話，控制力道的大小。
並且我認為，在危險緊急的時候，並不是就一定得急踩煞車，在踩煞車的同時，還更需要操縱方向盤穩定車身，我相信有ABS的碟煞這點比鼓煞強吧！
東西沒有最好或最壞，適合最好。我相信，鼓殺到現在還是有它存在的必要性，所以他還存在。同樣的碟煞也是如此。
現在開CRV四輪碟煞。爾而也開x-trail 2.5，也是四輪碟煞。
開的感覺是，前碟後鼓的煞車夠緊，制動力非常強，輕輕一踩就會讓你"往前衝"(人往前衝)。而四輪碟煞就沒有這樣的感覺，煞車沒有鼓殺ㄌㄞ，但是比較線性。就是比較容易控制煞車力道。個人感覺比較喜歡碟煞。我不是喜歡急踩油門或者急煞車的人。碟煞開起來比較輕鬆，比較能聽自己的話，控制力道的大小。
並且我認為，在危險緊急的時候，並不是就一定得急踩煞車，在踩煞車的同時，還更需要操縱方向盤穩定車身，我相信有ABS的碟煞這點比鼓煞強吧！
東西沒有最好或最壞，適合最好。我相信，鼓殺到現在還是有它存在的必要性，所以他還存在。同樣的碟煞也是如此。
#17
0
|
| | |
| 我開過二手的CITY忘了哪年份的，只記得是1.3。前碟後骨。 現在開CRV四輪碟煞。爾而也開x-trail 2.5，也是四輪碟煞。 開的感覺是，前碟後鼓的煞車夠緊，制動力非常強，輕輕一踩就會讓你"往前衝"(人往前衝)。而四輪碟煞就沒有這樣的感覺，煞車沒有鼓殺ㄌㄞ，但是比較線性。就是比較容易控制煞車力道。個人感覺比較喜歡碟煞。我不是喜歡急踩油門或者急煞車的人。碟煞開起來比較輕鬆，比較能聽自己的話，控制力道的大小。 並且我認為，在危險緊急的時候，並不是就一定得急踩煞車，在踩煞車的同時，還更需要操縱方向盤穩定車身，我相信有ABS的碟煞這點比鼓煞強吧！ 東西沒有最好或最壞，適合最好。我相信，鼓殺到現在還是有它存在的必要性，所以他還存在。同樣的碟煞也是如此。 | |||
| |
應該是ABS的關係吧
一般4碟無ABS踩到底都會鎖死的
應該是說以前到現在....
就一直聽到鼓煞和碟煞
有人說鼓煞好
有人說碟煞好😵
到底哪個制動力比較好阿??
還是要混搭,像前碟後鼓....嗎?😇
請問哪位大大可以解答一下....