回應 tudoman (tudoman) 所寫
	這段文章最後的筆者感言,, 我覺得真的是寫得不錯.. 大家可以參考一下.. 汽車跟機車都一樣.. 差別在於每個 人的駕駛習慣與觀念.. http://www.7sec.tw/content.php?cid=2791

重機本身無罪,若真有罪,罪在駕駛重機者,此話大家都認同吧!
但你們是否也想想
槍支本身無罪,若真有罪,罪在使用槍支者,此話大家都不會認同吧!
為什麼?
太多人假清高了
我也喜歡重型機車,更喜歡它的飆速快感,但台灣的道路環境適合嗎?道路坑坑洞洞有如地球表面,這是重機行駛的重大潛在危機,另一個危機是汽車駕駛者的挑釁危機,二台汽車或多台汽車包夾重機,重機穩死.
另外重機的失竊率,被盜後由不會騎重機的人,騎上重機的後果是什麼?車毀人亡.
開放重機原義無對錯,但道路基礎建設,汽機車駕駛道德的提昇,治安的改善,這樣才能保障重機駕駛者的生命及財產的安全.
玩要玩的快快樂樂,不要玩得提心吊膽的
你們會比我懂嗎?
不要事後後悔就來不及了.

同一個網頁，大家看到違規照片了嗎？
我轉貼在這裡，
http://forum.u-car.com.tw/forumdetail.asp?p=5&fid=48576
現在的重機騎士，是一顆顆危險的不定時炸彈啊！😞😰

	回應 tudoman (tudoman) 所寫
	這段文章最後的筆者感言,, 我覺得真的是寫得不錯.. 大家可以參考一下.. 汽車跟機車都一樣.. 差別在於每個 人的駕駛習慣與觀念.. http://www.7sec.tw/content.php?cid=2791

很抱歉，我覺得他的結論下的很不好
他還是以重機要繳稅來當理由
這點我還是認為重機繳稅是排氣量與台灣稅制的問題
而非"重機=汽車"
而且他也搞不清楚為何汽車駕駛會反對
基本上，反對最大的主因是以台灣車輛的密度
就算是高快速公路也是滿滿的汽車，一但發生事故後
後方車輛光是為了閃那位在地上的重機騎士的畫面就不知多驚險了
況且以台灣對事故特有的判法…倒楣的絕大多是汽車駕駛
若汽車違規在先而撞到重機，怎麼判我沒竟見
但若重機違規而發生事故時，汽車駕駛只要一條"應注意而未注意"就足以至他於死地
更別提"道義責任"這部分了，重機騎士都愛拿國外來比，那至少這方面也應用國外的判法吧
若這方面能參照國外，開不開放對我來說沒差
反正皮在痛的一定不會是我

再者就算重機駕駛有穿齊裝備
但最好那些裝備是能比汽車的板金來的硬
否則重機駕駛重傷的機會非常的高
別在提重機在高速下有多安全，安全不是自己講的
有本事能在歐美撞測中撞出3顆星就好
我就覺得它的安全足夠上快速道路

而另一位網友也有提到開放第一天就為了超車跨到對向車道了
實在很難想像之後會多乖在路上爬

	回應 cobra_hse (灰色腦細胞) 所寫
	基本上，反對最大的主因是以台灣車輛的密度 就算是高快速公路也是滿滿的汽車，一但發生事故後 後方車輛光是為了閃那位在地上的重機騎士的畫面就不知多驚險了 況且以台灣對事故特有的判法…倒楣的絕大多是汽車駕駛

先說，我是支持重機上高快速道路的，制度是制度心態是心態我想要分開來看。
至於您提到的兩點假設，肇事時閃躲不易及對腦殘判決的預期心理(不信任感)，這可能是很多汽車駕駛心理的隱憂與壓力，轉變為語言或文字則充滿了攻擊性，再加上上路第一天的"精采表現"，我想這樣的族群仇恨只會越來越深而已，新制度能不能推行得很每個人都有責任，我不想帶著偏見，但種種紀錄顯示重機騎士責任尤其重大。