#62
0
發明吸收空氣中廢氣能轉換燃燒的車
那就跟在公車煙銅管後面吸柴油廢氣
連油都不用加了
停車就停到餐廳廚房排煙管下面
廢氣吸給他夠
那就跟在公車煙銅管後面吸柴油廢氣
連油都不用加了
停車就停到餐廳廚房排煙管下面
廢氣吸給他夠
#63
0
所以我有疑問--該廠有取代重油.柴油的製氫機，不知賣了幾台
不要問我~~要問工廠
不要問我~~要問工廠
#64
1
http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_MAIN_ID=11&f_SUB_ID=3022&f_ART_ID=121300
🙂
這篇寫的比較清楚啦
他的發明叫「可使引擎發動機燃燒各種氣體燃料的控制系統」
可使引擎發動機燃燒各種氣體燃料.....是形容詞
控制系統...是名詞
也就是說他的發明是讓引擎吃..氣體
氫氣引擎只吃氫氣,但他的引擎除了吃氫還可以吃沼氣吃瓦斯吃甲烷....
結論....他的引擎不吃水
他的引擎 也不包括電解設備
🙂
這篇寫的比較清楚啦
他的發明叫「可使引擎發動機燃燒各種氣體燃料的控制系統」
可使引擎發動機燃燒各種氣體燃料.....是形容詞
控制系統...是名詞
也就是說他的發明是讓引擎吃..氣體
氫氣引擎只吃氫氣,但他的引擎除了吃氫還可以吃沼氣吃瓦斯吃甲烷....
結論....他的引擎不吃水
他的引擎 也不包括電解設備
#65
0
 |
|  | |
| http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_MAIN_ID=11&f_SUB_ID=3022&f_ART_ID=121300 🙂 這篇寫的比較清楚啦 他的發明叫「可使引擎發動機燃燒各種氣體燃料的控制系統」 可使引擎發動機燃燒各種氣體燃料.....是形容詞 控制系統...是名詞 也就是說他的發明是讓引擎吃..氣體 氫氣引擎只吃氫氣,但他的引擎除了吃氫還可以吃沼氣吃瓦斯吃甲烷.... 結論....他的引擎不吃水 他的引擎 也不包括電解設備 | |||
 |  |
回應 csa170 (csa170) 所寫這些人頭腦真的很厲害,別人做不到的他們能做到,獲日內瓦國際發明展金牌就是肯定,
現在連無能源空氣車都出來了,引擎什麼氣都吃,等他發表吧.
#66
0
|
| | |
| 發明吸收空氣中廢氣能轉換燃燒的車 那就跟在公車煙銅管後面吸柴油廢氣 連油都不用加了 | |||
| |
直接在兩台車中間牽一條鋼索比較實際...
#67
0
|
| | ||||||||||
所有的能源轉換都會有能量損耗，把電瓶裡的電能拿去電解水，再把產生的氫氣氧氣燃燒發電，最後所得到的電力一定小於原來的電力，因為過程中燃燒會放熱，熱量損耗就等於能量損耗，更不要提其他細節部份，所以電解水產生的氣體再拿來驅動車輛，不是脫褲子放屁嗎 😆😆😆 | ||||||||||||
| |
你的問題出在「把電瓶裡的電能拿去電解水，再把產生的氫氣氧氣燃燒發電，最後所得到的電力一定小於原來的電力」這句話上，
因為你已預設了「電解所產生的氫和氧燃燒後所產生的動力，不會大於電解所耗費的電力」這樣的立場，
我不知道在物理學上是不是有這樣的學理根據。
事實上我是不太相信目前的科技能力可使電解水所產生的氫和氧在燃燒後產生有效驅動汽車的動力，
但當有人自稱他做得到，
而且是「100cc的水，經由氫氧機處理後，就能產生燃燒30分鐘的能量，驅車上路」(如版主貼文)，
我們如果再只是用自己的認知來否定他就顯得不夠嚴謹了。
#68
1
|
| | |
因為你已預設了「電解所產生的氫和氧燃燒後所產生的動力，不會大於電解所耗費的電力」這樣的立場， 我不知道在物理學上是不是有這樣的學理根據。 | |||
| |
這定理當然有
不過這不叫物理, 是化學.
而且是基本的國中化學程度
連學科都說錯就不要再用精神戰力論亂扯了.
#69
0
我來推測一下.
許多人提到的電解水產生氫氧的能量那裏來? 我猜想是由太陽能得來.
那麼為什麼不直接做太陽能車? 因為太陽不是隨時可見.
那麼就做成太陽能+電動車吧, 不用車時可以把太陽能轉成電能儲存起來備用, 用電解不是多此一舉嗎? 我的猜想
1. 可能電池儲電的效率不好
2. 若要儲電大的電池又要揹一個笨重的電池.
3. 電動引擎可能不夠力
把電力再轉為氫氧, 在儲電效率與容量或許可以做的比電池更好. 氫氧驅動的引擎可能可以比電動的強.
台灣沒什麼太陽啊? 太陽都被大樓的陰影擋住了,怎麼吸收太陽能? 車子做出來可以賣到日照充足的國家, 不一定要賣台灣.
以上推測, 請批評指教.
許多人提到的電解水產生氫氧的能量那裏來? 我猜想是由太陽能得來.
那麼為什麼不直接做太陽能車? 因為太陽不是隨時可見.
那麼就做成太陽能+電動車吧, 不用車時可以把太陽能轉成電能儲存起來備用, 用電解不是多此一舉嗎? 我的猜想
1. 可能電池儲電的效率不好
2. 若要儲電大的電池又要揹一個笨重的電池.
3. 電動引擎可能不夠力
把電力再轉為氫氧, 在儲電效率與容量或許可以做的比電池更好. 氫氧驅動的引擎可能可以比電動的強.
台灣沒什麼太陽啊? 太陽都被大樓的陰影擋住了,怎麼吸收太陽能? 車子做出來可以賣到日照充足的國家, 不一定要賣台灣.
以上推測, 請批評指教.
#70
0
|
| | ||||||||||
這定理當然有 不過這不叫物理, 是化學. 而且是基本的國中化學程度 連學科都說錯就不要再用精神戰力論亂扯了. | ||||||||||||
| |
就算是化學好了，
那一階段的化學課程提到過「氫氧機」了?
你一直沈陷在單純的化學而沒考慮到版主貼文中業者所提到「氫氧機」這個因素吧?
業者標榜他們的「氫氧機」可以有「100cc的水，經由氫氧機處理後，就能產生燃燒30分鐘的能量」如此神奇的效果，
但是沒有說明「氫氧機」的原理為何，
版上的討論大都圍繞在單純的電解可以產生多少氫氧、氫氧燃燒後可以產生多少能量，
反而對於「氫氧機」是否具有消耗低電力就產生大量氫氣和氧氣的討論相當少，
國中課本不能代表一切，
希望你有學到這一點。
#71
0
|
| | |
| 其實我看完了，到最後我想說幾句話 那些很自以為是的人，麻煩請去工研院發明吃水的汽車八 老是口口聲聲說發明不出來˙古代人還以為地球是平的 船開到海平面的那一條線，就會掉下去 不要再自以為是了，有本事就做給人家看，我看那個視覺，跟K的 發言很像被01停權的某一些帳號 太自以為是，01不能打筆帳，就跑來這裡 我看我也要來學跑大他們，改用貼圖了 | |||
| |
不知道你是瞎子還是螃蟹.....
請問你哪隻眼睛看到我說發明不出來吃水的車子了＝口＝？
還有
我在０１的確有帳號
也是常潛水
我並沒有打筆戰～
只不過就這篇報導來論
是你自己在那邊扭曲我的言論而已ＸＤ
#72
1
|
| | ||||||||||
不知道你是瞎子還是螃蟹..... 請問你哪隻眼睛看到我說發明不出來吃水的車子了＝口＝？ 還有 我在０１的確有帳號 也是常潛水 我並沒有打筆戰～ 只不過就這篇報導來論 是你自己在那邊扭曲我的言論而已ＸＤ | ||||||||||||
| |
對阿我都是靠點字鍵盤在打字的
不知道你又是怎樣
常淺水...........光看註冊日期跟發言篇數，就自打嘴巴了
我眼睛很好有一雙明亮的雙眼，跟雙眼皮
怎樣羨不羨慕
羨幕的話要去怪你父母，沒給你生好看一點，在不然你自己砍掉重練摟
沒打筆仗，那你那麼的極端回應幹碼，我都很懶的看了
自打嘴巴，
http://farm4.static.flickr.com/3234/2427919554_29792071a0_o.jpg
#73
0
|
| | ||||||||||||||||||||
就算是化學好了， 那一階段的化學課程提到過「氫氧機」了? 你一直沈陷在單純的化學而沒考慮到版主貼文中業者所提到「氫氧機」這個因素吧? 業者標榜他們的「氫氧機」可以有「100cc的水，經由氫氧機處理後，就能產生燃燒30分鐘的能量」如此神奇的效果， 但是沒有說明「氫氧機」的原理為何， 版上的討論大都圍繞在單純的電解可以產生多少氫氧、氫氧燃燒後可以產生多少能量， 反而對於「氫氧機」是否具有消耗低電力就產生大量氫氣和氧氣的討論相當少， 國中課本不能代表一切， 希望你有學到這一點。 | ||||||||||||||||||||||
| |
是不是物理或化學,國中還是高中,應該不是重點,因此沒有必要在上面作文章!
對於"電解所產生的氫和氧燃燒後所產生的動力，不會大於電解所耗費的電力",
只要考慮到熱散失或者說能量轉換的效率應該就可以知道以上這句話是正確的!
換句話說,要是電解產生的氫和氧燃燒所產生的動力可以大於電解的電力,
我想全世界的發電廠應該會改用這種方式來供應電力!
至於氫氧機....我想是什麼原理也不是重點,
只是100cc的水可以產出多少的氫氣跟氧氣是固定的,怎麼就忘了!
還有燃燒30分鐘也不是神奇的事,只要控制氣體的流量就可以做到,
重點是100cc的水透過氫氧機可以產出多少匹馬力,我想這才是我有興趣的地方!
#74
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
是不是物理或化學,國中還是高中,應該不是重點,因此沒有必要在上面作文章! 對於"電解所產生的氫和氧燃燒後所產生的動力，不會大於電解所耗費的電力", 只要考慮到熱散失或者說能量轉換的效率應該就可以知道以上這句話是正確的! 換句話說,要是電解產生的氫和氧燃燒所產生的動力可以大於電解的電力, 我想全世界的發電廠應該會改用這種方式來供應電力! 至於氫氧機....我想是什麼原理也不是重點, 只是100cc的水可以產出多少的氫氣跟氧氣是固定的,怎麼就忘了! 還有燃燒30分鐘也不是神奇的事,只要控制氣體的流量就可以做到, 重點是100cc的水透過氫氧機可以產出多少匹馬力,我想這才是我有興趣的地方! | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
你不是說國中化學課程中就有了嗎?
怎麼不把化學計算式寫出來給大家看看?
寫得出來的話你的「電解所產生的氫和氧燃燒後所產生的動力，不會大於電解所耗費的電力」才有說服力，
搞不好還有機會成為化學定理放在國中教材中喔。
以現有技術而言，
我相信人類的確面對著「電解所產生的氫和氧燃燒後所產生的動力，不會大於電解所耗費的電力」的困境，
但我也相信那只是現有技術難以克服的困境，
並不是一個化學或物理上的定理。
當有業者自稱透過他們的「氫氧機」可以扭轉這樣的困境時，
我認為應該透過了解「氫氧機」的運作原理來判斷它是否真的具有那麼神奇的功效，
而不是一再以現有的電解技術來推翻業者的說詞。
所以請別說「至於氫氧機....我想是什麼原理也不是重點」，
我認為「氫氧機」的運作原理才應該是這版討論的重點，
可惜業者只透露「100cc的水，經由氫氧機處理後，就能產生燃燒30分鐘的能量」，
對於它的運作原理並沒有說明，
給我的感覺就像是武俠小說中的功夫口訣一樣(只能看爽的，跟著苦練絕對練不成)，
會被懷疑是為了欺騙投資人的錢也就不足為奇了。
#75
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
你不是說國中化學課程中就有了嗎? 怎麼不把化學計算式寫出來給大家看看? 寫得出來的話你的「電解所產生的氫和氧燃燒後所產生的動力，不會大於電解所耗費的電力」才有說服力， 搞不好還有機會成為化學定理放在國中教材中喔。 以現有技術而言， 我相信人類的確面對著「電解所產生的氫和氧燃燒後所產生的動力，不會大於電解所耗費的電力」的困境， 但我也相信那只是現有技術難以克服的困境， 並不是一個化學或物理上的定理。 當有業者自稱透過他們的「氫氧機」可以扭轉這樣的困境時， 我認為應該透過了解「氫氧機」的運作原理來判斷它是否真的具有那麼神奇的功效， 而不是一再以現有的電解技術來推翻業者的說詞。 所以請別說「至於氫氧機....我想是什麼原理也不是重點」， 我認為「氫氧機」的運作原理才應該是這版討論的重點， 可惜業者只透露「100cc的水，經由氫氧機處理後，就能產生燃燒30分鐘的能量」， 對於它的運作原理並沒有說明， 給我的感覺就像是武俠小說中的功夫口訣一樣(只能看爽的，跟著苦練絕對練不成)， 會被懷疑是為了欺騙投資人的錢也就不足為奇了。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
首先,請先看清楚,國中化學那些話並不是我說的,而且我認為那不是重點!
至於"電解所產生的氫和氧燃燒後所產生的動力，不會大於電解所耗費的電力",這並不是技術上的限制,
是什麼限制,請去研究一下熱力學所說的...
而為何我說氫氧機的原理並不是重點,能夠燃燒30分鐘也不是重點!
因為100cc的水可以產生多少氫氣跟氧氣?
這些氫氣跟氧氣百分之百燃燒後總共可以產生多少熱量?可以產出多少匹馬力?
如果你有簡單算過這些東西你就會知道業者誇大的成分居多!
#76
1
|
| | ||||||||||||||||||||
對阿我都是靠點字鍵盤在打字的 不知道你又是怎樣 常淺水...........光看註冊日期跟發言篇數，就自打嘴巴了 我眼睛很好有一雙明亮的雙眼，跟雙眼皮 怎樣羨不羨慕 羨幕的話要去怪你父母，沒給你生好看一點，在不然你自己砍掉重練摟 沒打筆仗，那你那麼的極端回應幹碼，我都很懶的看了 自打嘴巴， | ||||||||||||||||||||||
| |
註冊了三年卻只有3X篇文章
這不是潛水是啥~"~?
喔喔扯到我父母了啊~
這種發言在01早就被刪文了吧XD
#77
2
於
2008/05/25 12:51:12
發文
試著製作一個小型的蒸氣機，我們也可以用「100CC的水」來「產出」30分鐘的
「動能」。....不難，其實用「水」來「產出動能」真的很簡單！
難就難在，我不能告訴別人我這個蒸氣機原來還需要用到「燃料」來加熱水才行；
這「燃料」可以是煤或油或電或....
更難的是我不能讓別人知道，如果以等量的「燃料」不去加熱「100CC的水」而是
透過另一種裝置去「產出動能」的話，本來可以有80分鐘的「動能」....
理論上的封閉空間內，熵的總量不增不減、不垢不淨、不生不滅....
要檢驗某個裝置能不能「獨立永動」有很簡單的方法，就是去觀測這個裝置有沒有
對外釋放出「訊息」。什麼訊息呢？或者是熱，或者是幅射，或者是各類型力的波。
如果有，它就不可能永遠動下去。
「動能」。....不難，其實用「水」來「產出動能」真的很簡單！
難就難在，我不能告訴別人我這個蒸氣機原來還需要用到「燃料」來加熱水才行；
這「燃料」可以是煤或油或電或....
更難的是我不能讓別人知道，如果以等量的「燃料」不去加熱「100CC的水」而是
透過另一種裝置去「產出動能」的話，本來可以有80分鐘的「動能」....
理論上的封閉空間內，熵的總量不增不減、不垢不淨、不生不滅....
要檢驗某個裝置能不能「獨立永動」有很簡單的方法，就是去觀測這個裝置有沒有
對外釋放出「訊息」。什麼訊息呢？或者是熱，或者是幅射，或者是各類型力的波。
如果有，它就不可能永遠動下去。
#78
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
註冊了三年卻只有3X篇文章 這不是潛水是啥~"~? 喔喔扯到我父母了啊~ 這種發言在01早就被刪文了吧XD | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
妳不知道有啥叫做分身帳號阿
妳不要再開一堆帳號自圓其說
刪文好阿，你去叫01的網管來這裡刪我的文
老是在0101的她真的沒有多好啦
妳要是喜歡可以只去01拉，不用來這裡
連貼圖回應也被被譙
妳父母????她們˙有怎樣嗎?
妳還不事先扯到人，唉你這種人真的太自以為是了
就向樓上大大說的
妳說這是國中程度的化學或物理????
那就請你寫出化學式來八
寫不出來不要又轉移話題阿
淺水勒，那最近幹碼這樣踴躍發言
怕吃水的引擎研發出來，你會沒工作還是家產一落千丈😀😀😀😀😀😀
http://farm4.static.flickr.com/3234/2427919554_29792071a0_o.jpg
#79
1
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
妳不知道有啥叫做分身帳號阿 妳不要再開一堆帳號自圓其說 刪文好阿，你去叫01的網管來這裡刪我的文 老是在0101的她真的沒有多好啦 妳要是喜歡可以只去01拉，不用來這裡 連貼圖回應也被被譙 妳父母????她們˙有怎樣嗎? 妳還不事先扯到人，唉你這種人真的太自以為是了 就向樓上大大說的 妳說這是國中程度的化學或物理???? 那就請你寫出化學式來八 寫不出來不要又轉移話題阿 淺水勒，那最近幹碼這樣踴躍發言 怕吃水的引擎研發出來，你會沒工作還是家產一落千丈😀😀😀😀😀😀 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
喔不好意思啊＠＠
我從來沒在同一個網站開過兩個帳號過XD
先扯到01的可是你喔^^
你到底是螃蟹還是瞎子啊= =
我是什麼時候說過這是國中程度的化學 囧
你要我寫哪條化學式？
水電解嗎？
還是你把水電解搞錯想成過氧化氫分解的化學式啊？
水電解：2 H2O → 2 H2 + O2
過氧化氫分解：2 H2O2 → 2 H2O + O2
不過說實在的這真的是國中的東西XD
還有我再重申一次
我從來就沒有說我怕吃水的引擎被研發出來=__=
不要再那邊為了嘴砲而嘴砲啦~
我繼續潛水去XD
#80
0
水電解的說明
http://en.wikipedia.org/wiki/Electrolysis_of_water
這個東西應該很多人有印象都玩過了吧?
看不懂文字解說的人, 這邊有影片
http://www.metacafe.com/watch/747648/electrolysis_break_water_into_hydrogen_and_oxygen/
http://en.wikipedia.org/wiki/Electrolysis_of_water
這個東西應該很多人有印象都玩過了吧?
看不懂文字解說的人, 這邊有影片
http://www.metacafe.com/watch/747648/electrolysis_break_water_into_hydrogen_and_oxygen/
#81
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
喔不好意思啊＠＠ 我從來沒在同一個網站開過兩個帳號過XD 先扯到01的可是你喔^^ 你到底是螃蟹還是瞎子啊= = 我是什麼時候說過這是國中程度的化學 囧 你要我寫哪條化學式？ 水電解嗎？ 還是你把水電解搞錯想成過氧化氫分解的化學式啊？ 水電解：2 H2O → 2 H2 + O2 過氧化氫分解：2 H2O2 → 2 H2O + O2 不過說實在的這真的是國中的東西XD 還有我再重申一次 我從來就沒有說我怕吃水的引擎被研發出來=__= 不要再那邊為了嘴砲而嘴砲啦~ 我繼續潛水去XD | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
沒有再一同一個網站開兩個帳號?
誰知道😰😰😰😰😰😰
妳是腦殘嗎????????
我跟你說好我是巨蟹座的，你在影射啥嗎??????
妳那種叫做化學式阿
那那些科學家不用混了
亥氖氬氪氫這些氣體你知不知道
還可以拿來做燈泡裡面的發光物
國中又怎樣????
我實在是搞不懂你呢XD
妳真是有夠E04的嘴砲誰在打你阿
就事論事而已，你粉無聊
剛剛要去01拜讀你的大作
結果網站維護中，看來你是沒地方可去才來這裡打筆仗的八
看來妳有機會可以參加辯論社，比較不會無聊
我要來去電影院吹冷氣牽著心愛的人的小手看電影
88摟
http://farm4.static.flickr.com/3234/2427919554_29792071a0_o.jpg
共
194
則留言