[quote=assholema19 (馬桶上的第19號屎洞)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=assholema19 (馬桶上的第19號屎洞)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=assholema19 (馬桶上的第19號屎洞)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=assholema19 (jerk5dun1)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=scfccc (QQ)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=kompressor (Kompressor)]網路上一面倒向rogue的情況;但是實際掛牌是一面倒向...[睡覺] 應證了網路上的好車最好賣~~~[微笑][/quote] NO.. 那是驗證了 網路上的嘴炮都是假的(有可能是業代 or 鍵盤車手掰的) 真正要你拿出100萬來買車, 此時你做的決定才是真的... [/quote] 照您這種說法，汽車版的任何討論都沒什麼意義了（或許真的沒意義，那就不要進來就好了），大家只要直接看銷售量就可論斷一切。 （而您在46樓的發言，可能也是業代 or 鍵盤車手掰的）[/quote] 我46樓的發言...是不是掰的你不用問我, 勤勞點上各官網查一下就好, 鞭甩效應這應該是常識了吧不需要特別說了, 真的不懂也請勤勞點 google一下看是不是掰的. 只是嘴炮上網回文, 可以隨便我說,不好的東西我也可以說的很棒 ,但真的要拿出錢來買東西, 當然是買我真正覺得好的,不對嗎. 你的邏輯怪怪的.. 為啥這能扯到汽車版的任何討論都沒什麼意義... 不然換你來說一下為什麼網路上的好車現實中都賣不好好了..想聽聽你有何高見. [/quote] 不過是在討論車子的優缺點...每台車都嘛有好有壞,哪台車是十全十美的?? 用賣出的數量來衡量一部車的好壞,或是說別人是嘴炮,亂掰,業代.....我覺得這樣做不客觀也不太好~~ 很多買車用車的人未必會去做詳細的了解或比較...就算比了,也未必會是正確的,因為大家都不是這方面的專家~ 所以...省省力氣吧~ (除非你們真的是業代...有需要靠這養活一家大小~~[傻笑])[/quote] 呵呵....那你何不來猜猜我是哪家的業代? 還有..應該沒有人在說要用賣出的數量來衡量一部車的好壞吧.. 是在說為什麼"網路上所謂的"好車為什麼都賣不好吧.. 那我是不是也可以問你說: 我真真實實的將rogue後中座的安全問題說出來, 有沒有妨礙到你賣rogue??? [/quote] 你不需要那麼激動~~ 我從沒認為你或其他參與討論的人是業代~~ 我認為每個人都有心目中認為較優或符合自身喜好的車.... 所以不管在網路上或現實生活中,不管大家如何討論,或是賣得如合何,都沒有絕對的好車~ 如果你同意這點....再回過頭來檢視你之前講的這句"那是驗證了 網路上的嘴炮都是假的(有可能是業代 or 鍵盤車手掰的)".... 那你不但罵了別人,也打了自己一巴掌,不是嗎? [/quote] 網路上的嘴炮都是假的...但ROGUE沒有後中座頭枕 與 鞭甩效應卻都是真的.. 我講的正是 ROGUE沒有後中座頭枕 與 鞭甩效應 這兩件事情.. "不過是在討論車子的優缺點...每台車都嘛有好有壞,哪台車是十全十美的." 沒錯, 我可沒說rouge車子不好 我說的正是車子的缺點... 難不成我只能說優不能說缺嗎.. 看起來..你的邏輯依然有問題...而且.我覺得激動的是你,而你真的沒必要哪麼激動的... [/quote] 是我邏輯有問題？還是你語意不清，回文沒到位? 這都是見仁見智的問題... 只是不要認為你自己講的都是真的，你說的優缺點都對... 但是認為別人都在嘴炮，說的優缺點都是錯的就好~~[/quote] 這是你的幻想嗎? 你從哪裡得出 [我認為別人"都在"嘴炮] 這個結論... 還是說... 你正在嘴炮ing 中? 不要認為我自己講的都是真的，我說的優缺點都對??? 我說的本來就是一個事實, 事實還有分對與不對嗎, 還是說我說事實惹你不高興呢? 看起來..反而是你正在指責別人都在嘴炮 (但是稍微有sense一點的人都能輕易辨別rogue後中座沒頭枕這件事是事實還是嘴炮), 你這不是自打嘴巴嗎.. 你又激動了...放輕鬆一點好貝.. [/quote] [微笑] 我沒激動....也不會故作輕鬆狀來掩飾自己的激動~~ 我可沒指責你或是其他人在嘴炮...這帽子可別亂扣.... 只是希望你能聽得進這句"不是自己說的都對，別人說的都錯~".. 這樣就好... [/quote] 恩..很好, 至少你能承認 我所說的"Rogue沒後中頭枕的事實 與 鞭甩效應對人員安全的影響" 這件事實不是嘴炮 我也希望你能聽得進這2句 "事實沒有對錯之分, 事實就是事實~" & "不是別人說的都錯，自己說的都對~"

[quote=assholema19 (馬桶上的第19號屎洞)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=assholema19 (馬桶上的第19號屎洞)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=assholema19 (馬桶上的第19號屎洞)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=assholema19 (jerk5dun1)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=scfccc (QQ)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=kompressor (Kompressor)]網路上一面倒向rogue的情況;但是實際掛牌是一面倒向...[睡覺] 應證了網路上的好車最好賣~~~[微笑][/quote] NO.. 那是驗證了 網路上的嘴炮都是假的(有可能是業代 or 鍵盤車手掰的) 真正要你拿出100萬來買車, 此時你做的決定才是真的... [/quote] 照您這種說法，汽車版的任何討論都沒什麼意義了（或許真的沒意義，那就不要進來就好了），大家只要直接看銷售量就可論斷一切。 （而您在46樓的發言，可能也是業代 or 鍵盤車手掰的）[/quote] 我46樓的發言...是不是掰的你不用問我, 勤勞點上各官網查一下就好, 鞭甩效應這應該是常識了吧不需要特別說了, 真的不懂也請勤勞點 google一下看是不是掰的. 只是嘴炮上網回文, 可以隨便我說,不好的東西我也可以說的很棒 ,但真的要拿出錢來買東西, 當然是買我真正覺得好的,不對嗎. 你的邏輯怪怪的.. 為啥這能扯到汽車版的任何討論都沒什麼意義... 不然換你來說一下為什麼網路上的好車現實中都賣不好好了..想聽聽你有何高見. [/quote] 不過是在討論車子的優缺點...每台車都嘛有好有壞,哪台車是十全十美的?? 用賣出的數量來衡量一部車的好壞,或是說別人是嘴炮,亂掰,業代.....我覺得這樣做不客觀也不太好~~ 很多買車用車的人未必會去做詳細的了解或比較...就算比了,也未必會是正確的,因為大家都不是這方面的專家~ 所以...省省力氣吧~ (除非你們真的是業代...有需要靠這養活一家大小~~[傻笑])[/quote] 呵呵....那你何不來猜猜我是哪家的業代? 還有..應該沒有人在說要用賣出的數量來衡量一部車的好壞吧.. 是在說為什麼"網路上所謂的"好車為什麼都賣不好吧.. 那我是不是也可以問你說: 我真真實實的將rogue後中座的安全問題說出來, 有沒有妨礙到你賣rogue??? [/quote] 你不需要那麼激動~~ 我從沒認為你或其他參與討論的人是業代~~ 我認為每個人都有心目中認為較優或符合自身喜好的車.... 所以不管在網路上或現實生活中,不管大家如何討論,或是賣得如合何,都沒有絕對的好車~ 如果你同意這點....再回過頭來檢視你之前講的這句"那是驗證了 網路上的嘴炮都是假的(有可能是業代 or 鍵盤車手掰的)".... 那你不但罵了別人,也打了自己一巴掌,不是嗎? [/quote] 網路上的嘴炮都是假的...但ROGUE沒有後中座頭枕 與 鞭甩效應卻都是真的.. 我講的正是 ROGUE沒有後中座頭枕 與 鞭甩效應 這兩件事情.. "不過是在討論車子的優缺點...每台車都嘛有好有壞,哪台車是十全十美的." 沒錯, 我可沒說rouge車子不好 我說的正是車子的缺點... 難不成我只能說優不能說缺嗎.. 看起來..你的邏輯依然有問題...而且.我覺得激動的是你,而你真的沒必要哪麼激動的... [/quote] 是我邏輯有問題？還是你語意不清，回文沒到位? 這都是見仁見智的問題... 只是不要認為你自己講的都是真的，你說的優缺點都對... 但是認為別人都在嘴炮，說的優缺點都是錯的就好~~[/quote] 這是你的幻想嗎? 你從哪裡得出 [我認為別人"都在"嘴炮] 這個結論... 還是說... 你正在嘴炮ing 中? 不要認為我自己講的都是真的，我說的優缺點都對??? 我說的本來就是一個事實, 事實還有分對與不對嗎, 還是說我說事實惹你不高興呢? 看起來..反而是你正在指責別人都在嘴炮 (但是稍微有sense一點的人都能輕易辨別rogue後中座沒頭枕這件事是事實還是嘴炮), 你這不是自打嘴巴嗎.. 你又激動了...放輕鬆一點好貝.. [/quote] [微笑] 我沒激動....也不會故作輕鬆狀來掩飾自己的激動~~ 我可沒指責你或是其他人在嘴炮...這帽子可別亂扣.... 只是希望你能聽得進這句"不是自己說的都對，別人說的都錯~".. 這樣就好... [/quote] 恩..很好, 至少你能承認 我所說的"Rogue沒後中頭枕的事實 與 鞭甩效應" 不是嘴炮 我也希望你能聽得進這2句 "事實沒有對錯之分, 事實就是事實~" & "不是別人說的都錯，自己說的都對~"

[quote=assholema19 (馬桶上的第19號屎洞)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=assholema19 (馬桶上的第19號屎洞)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=assholema19 (馬桶上的第19號屎洞)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=assholema19 (jerk5dun1)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=scfccc (QQ)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=kompressor (Kompressor)]網路上一面倒向rogue的情況;但是實際掛牌是一面倒向...[睡覺] 應證了網路上的好車最好賣~~~[微笑][/quote] NO.. 那是驗證了 網路上的嘴炮都是假的(有可能是業代 or 鍵盤車手掰的) 真正要你拿出100萬來買車, 此時你做的決定才是真的... [/quote] 照您這種說法，汽車版的任何討論都沒什麼意義了（或許真的沒意義，那就不要進來就好了），大家只要直接看銷售量就可論斷一切。 （而您在46樓的發言，可能也是業代 or 鍵盤車手掰的）[/quote] 我46樓的發言...是不是掰的你不用問我, 勤勞點上各官網查一下就好, 鞭甩效應這應該是常識了吧不需要特別說了, 真的不懂也請勤勞點 google一下看是不是掰的. 只是嘴炮上網回文, 可以隨便我說,不好的東西我也可以說的很棒 ,但真的要拿出錢來買東西, 當然是買我真正覺得好的,不對嗎. 你的邏輯怪怪的.. 為啥這能扯到汽車版的任何討論都沒什麼意義... 不然換你來說一下為什麼網路上的好車現實中都賣不好好了..想聽聽你有何高見. [/quote] 不過是在討論車子的優缺點...每台車都嘛有好有壞,哪台車是十全十美的?? 用賣出的數量來衡量一部車的好壞,或是說別人是嘴炮,亂掰,業代.....我覺得這樣做不客觀也不太好~~ 很多買車用車的人未必會去做詳細的了解或比較...就算比了,也未必會是正確的,因為大家都不是這方面的專家~ 所以...省省力氣吧~ (除非你們真的是業代...有需要靠這養活一家大小~~[傻笑])[/quote] 呵呵....那你何不來猜猜我是哪家的業代? 還有..應該沒有人在說要用賣出的數量來衡量一部車的好壞吧.. 是在說為什麼"網路上所謂的"好車為什麼都賣不好吧.. 那我是不是也可以問你說: 我真真實實的將rogue後中座的安全問題說出來, 有沒有妨礙到你賣rogue??? [/quote] 你不需要那麼激動~~ 我從沒認為你或其他參與討論的人是業代~~ 我認為每個人都有心目中認為較優或符合自身喜好的車.... 所以不管在網路上或現實生活中,不管大家如何討論,或是賣得如合何,都沒有絕對的好車~ 如果你同意這點....再回過頭來檢視你之前講的這句"那是驗證了 網路上的嘴炮都是假的(有可能是業代 or 鍵盤車手掰的)".... 那你不但罵了別人,也打了自己一巴掌,不是嗎? [/quote] 網路上的嘴炮都是假的...但ROGUE沒有後中座頭枕 與 鞭甩效應卻都是真的.. 我講的正是 ROGUE沒有後中座頭枕 與 鞭甩效應 這兩件事情.. "不過是在討論車子的優缺點...每台車都嘛有好有壞,哪台車是十全十美的." 沒錯, 我可沒說rouge車子不好 我說的正是車子的缺點... 難不成我只能說優不能說缺嗎.. 看起來..你的邏輯依然有問題...而且.我覺得激動的是你,而你真的沒必要哪麼激動的... [/quote] 是我邏輯有問題？還是你語意不清，回文沒到位? 這都是見仁見智的問題... 只是不要認為你自己講的都是真的，你說的優缺點都對... 但是認為別人都在嘴炮，說的優缺點都是錯的就好~~[/quote] 這是你的幻想嗎? 你從哪裡得出 [我認為別人"都在"嘴炮] 這個結論... 還是說... 你正在嘴炮ing 中? 不要認為我自己講的都是真的，我說的優缺點都對??? 我說的本來就是一個事實, 事實還有分對與不對嗎, 還是說我說事實惹你不高興呢? 看起來..反而是你正在指責別人都在嘴炮 (但是稍微有sense一點的人都能輕易辨別rogue後中座沒頭枕這件事是事實還是嘴炮), 你這不是自打嘴巴嗎.. 你又激動了...放輕鬆一點好貝.. [/quote] [微笑] 我沒激動....也不會故作輕鬆狀來掩飾自己的激動~~ 我可沒指責你或是其他人在嘴炮...這帽子可別亂扣.... 只是希望你能聽得進這句"不是自己說的都對，別人說的都錯~".. 這樣就好... [/quote] 恩..很好, 至少你能承認 我所說的"Rogue沒後中頭枕的事實 與 鞭甩效應" 不是嘴炮 我也希望你能聽得進這2句 "事實沒有對錯之分, 事實就是事實~" & "不是別人說的都錯，自己說的都對~" 這樣就好...

[quote=assholema19 (馬桶上的第19號屎洞)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=assholema19 (馬桶上的第19號屎洞)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=assholema19 (馬桶上的第19號屎洞)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=assholema19 (jerk5dun1)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=scfccc (QQ)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=kompressor (Kompressor)]網路上一面倒向rogue的情況;但是實際掛牌是一面倒向...[睡覺] 應證了網路上的好車最好賣~~~[微笑][/quote] NO.. 那是驗證了 網路上的嘴炮都是假的(有可能是業代 or 鍵盤車手掰的) 真正要你拿出100萬來買車, 此時你做的決定才是真的... [/quote] 照您這種說法，汽車版的任何討論都沒什麼意義了（或許真的沒意義，那就不要進來就好了），大家只要直接看銷售量就可論斷一切。 （而您在46樓的發言，可能也是業代 or 鍵盤車手掰的）[/quote] 我46樓的發言...是不是掰的你不用問我, 勤勞點上各官網查一下就好, 鞭甩效應這應該是常識了吧不需要特別說了, 真的不懂也請勤勞點 google一下看是不是掰的. 只是嘴炮上網回文, 可以隨便我說,不好的東西我也可以說的很棒 ,但真的要拿出錢來買東西, 當然是買我真正覺得好的,不對嗎. 你的邏輯怪怪的.. 為啥這能扯到汽車版的任何討論都沒什麼意義... 不然換你來說一下為什麼網路上的好車現實中都賣不好好了..想聽聽你有何高見. [/quote] 不過是在討論車子的優缺點...每台車都嘛有好有壞,哪台車是十全十美的?? 用賣出的數量來衡量一部車的好壞,或是說別人是嘴炮,亂掰,業代.....我覺得這樣做不客觀也不太好~~ 很多買車用車的人未必會去做詳細的了解或比較...就算比了,也未必會是正確的,因為大家都不是這方面的專家~ 所以...省省力氣吧~ (除非你們真的是業代...有需要靠這養活一家大小~~[傻笑])[/quote] 呵呵....那你何不來猜猜我是哪家的業代? 還有..應該沒有人在說要用賣出的數量來衡量一部車的好壞吧.. 是在說為什麼"網路上所謂的"好車為什麼都賣不好吧.. 那我是不是也可以問你說: 我真真實實的將rogue後中座的安全問題說出來, 有沒有妨礙到你賣rogue??? [/quote] 你不需要那麼激動~~ 我從沒認為你或其他參與討論的人是業代~~ 我認為每個人都有心目中認為較優或符合自身喜好的車.... 所以不管在網路上或現實生活中,不管大家如何討論,或是賣得如合何,都沒有絕對的好車~ 如果你同意這點....再回過頭來檢視你之前講的這句"那是驗證了 網路上的嘴炮都是假的(有可能是業代 or 鍵盤車手掰的)".... 那你不但罵了別人,也打了自己一巴掌,不是嗎? [/quote] 網路上的嘴炮都是假的...但ROGUE沒有後中座頭枕 與 鞭甩效應卻都是真的.. 我講的正是 ROGUE沒有後中座頭枕 與 鞭甩效應 這兩件事情.. "不過是在討論車子的優缺點...每台車都嘛有好有壞,哪台車是十全十美的." 沒錯, 我可沒說rouge車子不好 我說的正是車子的缺點... 難不成我只能說優不能說缺嗎.. 看起來..你的邏輯依然有問題...而且.我覺得激動的是你,而你真的沒必要哪麼激動的... [/quote] 是我邏輯有問題？還是你語意不清，回文沒到位? 這都是見仁見智的問題... 只是不要認為你自己講的都是真的，你說的優缺點都對... 但是認為別人都在嘴炮，說的優缺點都是錯的就好~~[/quote] 這是你的幻想嗎? 你從哪裡得出 [我認為別人"都在"嘴炮] 這個結論... 還是說... 你正在嘴炮ing 中? 不要認為我自己講的都是真的，我說的優缺點都對??? 我說的本來就是一個事實, 事實還有分對與不對嗎, 還是說我說事實惹你不高興呢? 看起來..反而是你正在指責別人都在嘴炮 (但是稍微有sense一點的人都能輕易辨別rogue後中座沒頭枕這件事是事實還是嘴炮), 你這不是自打嘴巴嗎.. 你又激動了...放輕鬆一點好貝.. [/quote] [微笑] 我沒激動....也不會故作輕鬆狀來掩飾自己的激動~~ 我可沒指責你或是其他人在嘴炮...這帽子可別亂扣.... 只是希望你能聽得進這句"不是自己說的都對，別人說的都錯~".. 這樣就好... [/quote] 恩..很好, 至少你能承認 我所說的"Rogue沒後中頭枕的事實 與 鞭甩效應" 不是嘴炮 我也希望你能聽得進這句 "不要認為你自己講的都是真的，你說的優缺點都對...但是認為別人都在嘴炮，說的優缺點都是錯的" 這樣就好...

[quote=assholema19 (馬桶上的第19號屎洞)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=assholema19 (馬桶上的第19號屎洞)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=assholema19 (jerk5dun1)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=scfccc (QQ)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=kompressor (Kompressor)]網路上一面倒向rogue的情況;但是實際掛牌是一面倒向...[睡覺] 應證了網路上的好車最好賣~~~[微笑][/quote] NO.. 那是驗證了 網路上的嘴炮都是假的(有可能是業代 or 鍵盤車手掰的) 真正要你拿出100萬來買車, 此時你做的決定才是真的... [/quote] 照您這種說法，汽車版的任何討論都沒什麼意義了（或許真的沒意義，那就不要進來就好了），大家只要直接看銷售量就可論斷一切。 （而您在46樓的發言，可能也是業代 or 鍵盤車手掰的）[/quote] 我46樓的發言...是不是掰的你不用問我, 勤勞點上各官網查一下就好, 鞭甩效應這應該是常識了吧不需要特別說了, 真的不懂也請勤勞點 google一下看是不是掰的. 只是嘴炮上網回文, 可以隨便我說,不好的東西我也可以說的很棒 ,但真的要拿出錢來買東西, 當然是買我真正覺得好的,不對嗎. 你的邏輯怪怪的.. 為啥這能扯到汽車版的任何討論都沒什麼意義... 不然換你來說一下為什麼網路上的好車現實中都賣不好好了..想聽聽你有何高見. [/quote] 不過是在討論車子的優缺點...每台車都嘛有好有壞,哪台車是十全十美的?? 用賣出的數量來衡量一部車的好壞,或是說別人是嘴炮,亂掰,業代.....我覺得這樣做不客觀也不太好~~ 很多買車用車的人未必會去做詳細的了解或比較...就算比了,也未必會是正確的,因為大家都不是這方面的專家~ 所以...省省力氣吧~ (除非你們真的是業代...有需要靠這養活一家大小~~[傻笑])[/quote] 呵呵....那你何不來猜猜我是哪家的業代? 還有..應該沒有人在說要用賣出的數量來衡量一部車的好壞吧.. 是在說為什麼"網路上所謂的"好車為什麼都賣不好吧.. 那我是不是也可以問你說: 我真真實實的將rogue後中座的安全問題說出來, 有沒有妨礙到你賣rogue??? [/quote] 你不需要那麼激動~~ 我從沒認為你或其他參與討論的人是業代~~ 我認為每個人都有心目中認為較優或符合自身喜好的車.... 所以不管在網路上或現實生活中,不管大家如何討論,或是賣得如合何,都沒有絕對的好車~ 如果你同意這點....再回過頭來檢視你之前講的這句"那是驗證了 網路上的嘴炮都是假的(有可能是業代 or 鍵盤車手掰的)".... 那你不但罵了別人,也打了自己一巴掌,不是嗎? [/quote] 網路上的嘴炮都是假的...但ROGUE沒有後中座頭枕 與 鞭甩效應卻都是真的.. 我講的正是 ROGUE沒有後中座頭枕 與 鞭甩效應 這兩件事情.. "不過是在討論車子的優缺點...每台車都嘛有好有壞,哪台車是十全十美的." 沒錯, 我可沒說rouge車子不好 我說的正是車子的缺點... 難不成我只能說優不能說缺嗎.. 看起來..你的邏輯依然有問題...而且.我覺得激動的是你,而你真的沒必要哪麼激動的... [/quote] 是我邏輯有問題？還是你語意不清，回文沒到位? 這都是見仁見智的問題... 只是不要認為你自己講的都是真的，你說的優缺點都對... 但是認為別人都在嘴炮，說的優缺點都是錯的就好~~[/quote] 這是你的幻想嗎? 你從哪裡得出 [我認為別人"都在"嘴炮] 這個結論... 還是說... 你正在嘴炮ing 中? 看起來..反而是你正在指責別人都在嘴炮, 你這不是自打嘴巴嗎.. 你又激動了...放輕鬆一點好貝..

[quote=assholema19 (馬桶上的第19號屎洞)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=assholema19 (馬桶上的第19號屎洞)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=assholema19 (jerk5dun1)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=scfccc (QQ)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=kompressor (Kompressor)]網路上一面倒向rogue的情況;但是實際掛牌是一面倒向...[睡覺] 應證了網路上的好車最好賣~~~[微笑][/quote] NO.. 那是驗證了 網路上的嘴炮都是假的(有可能是業代 or 鍵盤車手掰的) 真正要你拿出100萬來買車, 此時你做的決定才是真的... [/quote] 照您這種說法，汽車版的任何討論都沒什麼意義了（或許真的沒意義，那就不要進來就好了），大家只要直接看銷售量就可論斷一切。 （而您在46樓的發言，可能也是業代 or 鍵盤車手掰的）[/quote] 我46樓的發言...是不是掰的你不用問我, 勤勞點上各官網查一下就好, 鞭甩效應這應該是常識了吧不需要特別說了, 真的不懂也請勤勞點 google一下看是不是掰的. 只是嘴炮上網回文, 可以隨便我說,不好的東西我也可以說的很棒 ,但真的要拿出錢來買東西, 當然是買我真正覺得好的,不對嗎. 你的邏輯怪怪的.. 為啥這能扯到汽車版的任何討論都沒什麼意義... 不然換你來說一下為什麼網路上的好車現實中都賣不好好了..想聽聽你有何高見. [/quote] 不過是在討論車子的優缺點...每台車都嘛有好有壞,哪台車是十全十美的?? 用賣出的數量來衡量一部車的好壞,或是說別人是嘴炮,亂掰,業代.....我覺得這樣做不客觀也不太好~~ 很多買車用車的人未必會去做詳細的了解或比較...就算比了,也未必會是正確的,因為大家都不是這方面的專家~ 所以...省省力氣吧~ (除非你們真的是業代...有需要靠這養活一家大小~~[傻笑])[/quote] 呵呵....那你何不來猜猜我是哪家的業代? 還有..應該沒有人在說要用賣出的數量來衡量一部車的好壞吧.. 是在說為什麼"網路上所謂的"好車為什麼都賣不好吧.. 那我是不是也可以問你說: 我真真實實的將rogue後中座的安全問題說出來, 有沒有妨礙到你賣rogue??? [/quote] 你不需要那麼激動~~ 我從沒認為你或其他參與討論的人是業代~~ 我認為每個人都有心目中認為較優或符合自身喜好的車.... 所以不管在網路上或現實生活中,不管大家如何討論,或是賣得如合何,都沒有絕對的好車~ 如果你同意這點....再回過頭來檢視你之前講的這句"那是驗證了 網路上的嘴炮都是假的(有可能是業代 or 鍵盤車手掰的)".... 那你不但罵了別人,也打了自己一巴掌,不是嗎? [/quote] 網路上的嘴炮都是假的...但ROGUE沒有後中座頭枕 與 鞭甩效應卻都是真的.. 我講的正是 ROGUE沒有後中座頭枕 與 鞭甩效應 這兩件事情.. "不過是在討論車子的優缺點...每台車都嘛有好有壞,哪台車是十全十美的." 沒錯, 我可沒說rouge車子不好 我說的正是車子的缺點... 難不成我只能說優不能說缺嗎.. 看起來..你的邏輯依然有問題...而且.我覺得激動的是你,而你真的沒必要哪麼激動的... [/quote] 是我邏輯有問題？還是你語意不清，回文沒到位? 這都是見仁見智的問題... 只是不要認為你自己講的都是真的，你說的優缺點都對... 但是認為別人都在嘴炮，說的優缺點都是錯的就好~~[/quote] 這是你的幻想嗎? 你從哪裡得出 [我認為別人"都在"嘴炮] 這個結論... 還是說... 你正在嘴炮ing 中? 不要認為我自己講的都是真的，我說的優缺點都對??? 我說的本來就是一個事實, 事實還有分對與不對嗎, 還是說我說事實惹你不高興呢? 看起來..反而是你正在指責別人都在嘴炮, 你這不是自打嘴巴嗎.. 你又激動了...放輕鬆一點好貝..

[quote=assholema19 (馬桶上的第19號屎洞)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=assholema19 (馬桶上的第19號屎洞)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=assholema19 (jerk5dun1)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=scfccc (QQ)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=kompressor (Kompressor)]網路上一面倒向rogue的情況;但是實際掛牌是一面倒向...[睡覺] 應證了網路上的好車最好賣~~~[微笑][/quote] NO.. 那是驗證了 網路上的嘴炮都是假的(有可能是業代 or 鍵盤車手掰的) 真正要你拿出100萬來買車, 此時你做的決定才是真的... [/quote] 照您這種說法，汽車版的任何討論都沒什麼意義了（或許真的沒意義，那就不要進來就好了），大家只要直接看銷售量就可論斷一切。 （而您在46樓的發言，可能也是業代 or 鍵盤車手掰的）[/quote] 我46樓的發言...是不是掰的你不用問我, 勤勞點上各官網查一下就好, 鞭甩效應這應該是常識了吧不需要特別說了, 真的不懂也請勤勞點 google一下看是不是掰的. 只是嘴炮上網回文, 可以隨便我說,不好的東西我也可以說的很棒 ,但真的要拿出錢來買東西, 當然是買我真正覺得好的,不對嗎. 你的邏輯怪怪的.. 為啥這能扯到汽車版的任何討論都沒什麼意義... 不然換你來說一下為什麼網路上的好車現實中都賣不好好了..想聽聽你有何高見. [/quote] 不過是在討論車子的優缺點...每台車都嘛有好有壞,哪台車是十全十美的?? 用賣出的數量來衡量一部車的好壞,或是說別人是嘴炮,亂掰,業代.....我覺得這樣做不客觀也不太好~~ 很多買車用車的人未必會去做詳細的了解或比較...就算比了,也未必會是正確的,因為大家都不是這方面的專家~ 所以...省省力氣吧~ (除非你們真的是業代...有需要靠這養活一家大小~~[傻笑])[/quote] 呵呵....那你何不來猜猜我是哪家的業代? 還有..應該沒有人在說要用賣出的數量來衡量一部車的好壞吧.. 是在說為什麼"網路上所謂的"好車為什麼都賣不好吧.. 那我是不是也可以問你說: 我真真實實的將rogue後中座的安全問題說出來, 有沒有妨礙到你賣rogue??? [/quote] 你不需要那麼激動~~ 我從沒認為你或其他參與討論的人是業代~~ 我認為每個人都有心目中認為較優或符合自身喜好的車.... 所以不管在網路上或現實生活中,不管大家如何討論,或是賣得如合何,都沒有絕對的好車~ 如果你同意這點....再回過頭來檢視你之前講的這句"那是驗證了 網路上的嘴炮都是假的(有可能是業代 or 鍵盤車手掰的)".... 那你不但罵了別人,也打了自己一巴掌,不是嗎? [/quote] 網路上的嘴炮都是假的...但ROGUE沒有後中座頭枕 與 鞭甩效應卻都是真的.. 我講的正是 ROGUE沒有後中座頭枕 與 鞭甩效應 這兩件事情.. "不過是在討論車子的優缺點...每台車都嘛有好有壞,哪台車是十全十美的." 沒錯, 我可沒說rouge車子不好 我說的正是車子的缺點... 難不成我只能說優不能說缺嗎.. 看起來..你的邏輯依然有問題...而且.我覺得激動的是你,而你真的沒必要哪麼激動的... [/quote] 是我邏輯有問題？還是你語意不清，回文沒到位? 這都是見仁見智的問題... 只是不要認為你自己講的都是真的，你說的優缺點都對... 但是認為別人都在嘴炮，說的優缺點都是錯的就好~~[/quote] 這是你的幻想嗎? 你從哪裡得出 [我認為別人"都在"嘴炮] 這個結論... 還是說... 你正在嘴炮ing 中? 不要認為我自己講的都是真的，我說的優缺點都對??? 我說的本來就是一個事實, 事實還有分對與不對嗎, 還是說我說事實惹你不高興呢? 看起來..反而是你正在指責別人都在嘴炮 (但是有sense一點的人都能輕易辨別rogue後中座沒頭枕是事實還是嘴炮), 你這不是自打嘴巴嗎.. 你又激動了...放輕鬆一點好貝..

[quote=assholema19 (馬桶上的第19號屎洞)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=assholema19 (馬桶上的第19號屎洞)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=assholema19 (jerk5dun1)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=scfccc (QQ)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=kompressor (Kompressor)]網路上一面倒向rogue的情況;但是實際掛牌是一面倒向...[睡覺] 應證了網路上的好車最好賣~~~[微笑][/quote] NO.. 那是驗證了 網路上的嘴炮都是假的(有可能是業代 or 鍵盤車手掰的) 真正要你拿出100萬來買車, 此時你做的決定才是真的... [/quote] 照您這種說法，汽車版的任何討論都沒什麼意義了（或許真的沒意義，那就不要進來就好了），大家只要直接看銷售量就可論斷一切。 （而您在46樓的發言，可能也是業代 or 鍵盤車手掰的）[/quote] 我46樓的發言...是不是掰的你不用問我, 勤勞點上各官網查一下就好, 鞭甩效應這應該是常識了吧不需要特別說了, 真的不懂也請勤勞點 google一下看是不是掰的. 只是嘴炮上網回文, 可以隨便我說,不好的東西我也可以說的很棒 ,但真的要拿出錢來買東西, 當然是買我真正覺得好的,不對嗎. 你的邏輯怪怪的.. 為啥這能扯到汽車版的任何討論都沒什麼意義... 不然換你來說一下為什麼網路上的好車現實中都賣不好好了..想聽聽你有何高見. [/quote] 不過是在討論車子的優缺點...每台車都嘛有好有壞,哪台車是十全十美的?? 用賣出的數量來衡量一部車的好壞,或是說別人是嘴炮,亂掰,業代.....我覺得這樣做不客觀也不太好~~ 很多買車用車的人未必會去做詳細的了解或比較...就算比了,也未必會是正確的,因為大家都不是這方面的專家~ 所以...省省力氣吧~ (除非你們真的是業代...有需要靠這養活一家大小~~[傻笑])[/quote] 呵呵....那你何不來猜猜我是哪家的業代? 還有..應該沒有人在說要用賣出的數量來衡量一部車的好壞吧.. 是在說為什麼"網路上所謂的"好車為什麼都賣不好吧.. 那我是不是也可以問你說: 我真真實實的將rogue後中座的安全問題說出來, 有沒有妨礙到你賣rogue??? [/quote] 你不需要那麼激動~~ 我從沒認為你或其他參與討論的人是業代~~ 我認為每個人都有心目中認為較優或符合自身喜好的車.... 所以不管在網路上或現實生活中,不管大家如何討論,或是賣得如合何,都沒有絕對的好車~ 如果你同意這點....再回過頭來檢視你之前講的這句"那是驗證了 網路上的嘴炮都是假的(有可能是業代 or 鍵盤車手掰的)".... 那你不但罵了別人,也打了自己一巴掌,不是嗎? [/quote] 網路上的嘴炮都是假的...但ROGUE沒有後中座頭枕 與 鞭甩效應卻都是真的.. 我講的正是 ROGUE沒有後中座頭枕 與 鞭甩效應 這兩件事情.. "不過是在討論車子的優缺點...每台車都嘛有好有壞,哪台車是十全十美的." 沒錯, 我可沒說rouge車子不好 我說的正是車子的缺點... 難不成我只能說優不能說缺嗎.. 看起來..你的邏輯依然有問題...而且.我覺得激動的是你,而你真的沒必要哪麼激動的... [/quote] 是我邏輯有問題？還是你語意不清，回文沒到位? 這都是見仁見智的問題... 只是不要認為你自己講的都是真的，你說的優缺點都對... 但是認為別人都在嘴炮，說的優缺點都是錯的就好~~[/quote] 這是你的幻想嗎? 你從哪裡得出 [我認為別人"都在"嘴炮] 這個結論... 還是說... 你正在嘴炮ing 中? 不要認為我自己講的都是真的，我說的優缺點都對??? 我說的本來就是一個事實, 事實還有分對與不對嗎, 還是說我說事實惹你不高興呢? 看起來..反而是你正在指責別人都在嘴炮 (但是稍微有sense一點的人都能輕易辨別rogue後中座沒頭枕這件事是事實還是嘴炮), 你這不是自打嘴巴嗎.. 你又激動了...放輕鬆一點好貝..

[quote=assholema19 (馬桶上的第19號屎洞)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=assholema19 (jerk5dun1)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=scfccc (QQ)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=kompressor (Kompressor)]網路上一面倒向rogue的情況;但是實際掛牌是一面倒向...[睡覺] 應證了網路上的好車最好賣~~~[微笑][/quote] NO.. 那是驗證了 網路上的嘴炮都是假的(有可能是業代 or 鍵盤車手掰的) 真正要你拿出100萬來買車, 此時你做的決定才是真的... [/quote] 照您這種說法，汽車版的任何討論都沒什麼意義了（或許真的沒意義，那就不要進來就好了），大家只要直接看銷售量就可論斷一切。 （而您在46樓的發言，可能也是業代 or 鍵盤車手掰的）[/quote] 我46樓的發言...是不是掰的你不用問我, 勤勞點上各官網查一下就好, 鞭甩效應這應該是常識了吧不需要特別說了, 真的不懂也請勤勞點 google一下看是不是掰的. 只是嘴炮上網回文, 可以隨便我說,不好的東西我也可以說的很棒 ,但真的要拿出錢來買東西, 當然是買我真正覺得好的,不對嗎. 你的邏輯怪怪的.. 為啥這能扯到汽車版的任何討論都沒什麼意義... 不然換你來說一下為什麼網路上的好車現實中都賣不好好了..想聽聽你有何高見. [/quote] 不過是在討論車子的優缺點...每台車都嘛有好有壞,哪台車是十全十美的?? 用賣出的數量來衡量一部車的好壞,或是說別人是嘴炮,亂掰,業代.....我覺得這樣做不客觀也不太好~~ 很多買車用車的人未必會去做詳細的了解或比較...就算比了,也未必會是正確的,因為大家都不是這方面的專家~ 所以...省省力氣吧~ (除非你們真的是業代...有需要靠這養活一家大小~~[傻笑])[/quote] 呵呵....那你何不來猜猜我是哪家的業代? 還有..應該沒有人在說要用賣出的數量來衡量一部車的好壞吧.. 是在說為什麼"網路上所謂的"好車為什麼都賣不好吧.. 那我是不是也可以問你說: 我真真實實的將rogue後中座的安全問題說出來, 有沒有妨礙到你賣rogue??? [/quote] 你不需要那麼激動~~ 我從沒認為你或其他參與討論的人是業代~~ 我認為每個人都有心目中認為較優或符合自身喜好的車.... 所以不管在網路上或現實生活中,不管大家如何討論,或是賣得如合何,都沒有絕對的好車~ 如果你同意這點....再回過頭來檢視你之前講的這句"那是驗證了 網路上的嘴炮都是假的(有可能是業代 or 鍵盤車手掰的)".... 那你不但罵了別人,也打了自己一巴掌,不是嗎? [/quote] 網路上的嘴炮都是假的...但ROGUE沒有後中座頭枕 與 鞭甩效應卻都是真的.. 我講的正是 ROGUE沒有後中座頭枕 與 鞭甩效應 這兩件事情.. 看起來..你的邏輯依然有問題...

[quote=assholema19 (馬桶上的第19號屎洞)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=assholema19 (jerk5dun1)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=scfccc (QQ)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=kompressor (Kompressor)]網路上一面倒向rogue的情況;但是實際掛牌是一面倒向...[睡覺] 應證了網路上的好車最好賣~~~[微笑][/quote] NO.. 那是驗證了 網路上的嘴炮都是假的(有可能是業代 or 鍵盤車手掰的) 真正要你拿出100萬來買車, 此時你做的決定才是真的... [/quote] 照您這種說法，汽車版的任何討論都沒什麼意義了（或許真的沒意義，那就不要進來就好了），大家只要直接看銷售量就可論斷一切。 （而您在46樓的發言，可能也是業代 or 鍵盤車手掰的）[/quote] 我46樓的發言...是不是掰的你不用問我, 勤勞點上各官網查一下就好, 鞭甩效應這應該是常識了吧不需要特別說了, 真的不懂也請勤勞點 google一下看是不是掰的. 只是嘴炮上網回文, 可以隨便我說,不好的東西我也可以說的很棒 ,但真的要拿出錢來買東西, 當然是買我真正覺得好的,不對嗎. 你的邏輯怪怪的.. 為啥這能扯到汽車版的任何討論都沒什麼意義... 不然換你來說一下為什麼網路上的好車現實中都賣不好好了..想聽聽你有何高見. [/quote] 不過是在討論車子的優缺點...每台車都嘛有好有壞,哪台車是十全十美的?? 用賣出的數量來衡量一部車的好壞,或是說別人是嘴炮,亂掰,業代.....我覺得這樣做不客觀也不太好~~ 很多買車用車的人未必會去做詳細的了解或比較...就算比了,也未必會是正確的,因為大家都不是這方面的專家~ 所以...省省力氣吧~ (除非你們真的是業代...有需要靠這養活一家大小~~[傻笑])[/quote] 呵呵....那你何不來猜猜我是哪家的業代? 還有..應該沒有人在說要用賣出的數量來衡量一部車的好壞吧.. 是在說為什麼"網路上所謂的"好車為什麼都賣不好吧.. 那我是不是也可以問你說: 我真真實實的將rogue後中座的安全問題說出來, 有沒有妨礙到你賣rogue??? [/quote] 你不需要那麼激動~~ 我從沒認為你或其他參與討論的人是業代~~ 我認為每個人都有心目中認為較優或符合自身喜好的車.... 所以不管在網路上或現實生活中,不管大家如何討論,或是賣得如合何,都沒有絕對的好車~ 如果你同意這點....再回過頭來檢視你之前講的這句"那是驗證了 網路上的嘴炮都是假的(有可能是業代 or 鍵盤車手掰的)".... 那你不但罵了別人,也打了自己一巴掌,不是嗎? [/quote] 網路上的嘴炮都是假的...但ROGUE沒有後中座頭枕 與 鞭甩效應卻都是真的.. 我講的正是 ROGUE沒有後中座頭枕 與 鞭甩效應 這兩件事情.. "不過是在討論車子的優缺點...每台車都嘛有好有壞,哪台車是十全十美的." 沒錯, 我可沒說rouge車子不好 我說的正是車子的缺點... 難不成我只能說優不能說缺嗎.. 看起來..你的邏輯依然有問題...而且.我覺得激動的是你,而你真的沒必要哪麼激動的...

寫的不錯啦.... 但是看了看你寫的文章..再看看非T牌的國產車..好像也好不到哪裡去.. 尤其是ford..吃安全的名吃的最凶, 但6SRS的mondeo要100多萬 i-max / escape 都只有2 SRS focus 4 SRS只護到胸腔,測撞碰到頭也是死.. 國外的 ford就不同了...6SRS標配, 撞測成績也很棒.. 台灣的就..... [quote=leo1981 (艾力獅)]01現在不只是文字獄還是圖片獄，希望ucar不要變這樣 覺得寫的不錯的話，賞小弟我個好評吧，感謝 寫這篇實在是剛好有感而發，看到中國的Toyota作了一個汽車安全的網站，居然有六台是安全五星級，主被動安全配備齊全，其中的camry、corolla、yaris、vios都是台灣Toyota的重點銷售車種。 那台灣呢?唉……… [img]http://farm6.static.flickr.com/5142/5640118975_5598521a6f_z.jpg[/img] 我也知道寫汽車安全的東西其實是狗吠火車，台灣的消費者還是喜歡DVD導航勝過主被動安全配備，更奇怪的是願意外投保意外險，乘客險，駕駛人傷害險，乙式甚至甲式險，新車這些保險加一加，一年至少也要多繳個兩萬元，五年下來光保險費也要七八萬，當作買車加碼的預算買一台比較安全的車都夠了，買DVD不怕死的也就算了，買保險的不就是怕死嗎?怕死卻不買安全的車???是怎樣呢?因為安全配備齊全的國產車或進口車價格很貴嗎?不見得吧，請看下表 價格百萬元以內有完整被動安全配備的國產車或進口車 [img]http://farm6.static.flickr.com/5141/5640119027_cff46103db_z.jpg[/img] 價格百萬元以內安全的國產車或進口車選擇其實比想像中多很多 但名單裡居然沒有市佔率最高國產進口車系最齊全的Toyota…….. 先不跟美國歐洲等先進國家比，就跟中國這個我們印象中都是賣黑心貨的國家 中國的Toyota居然提供那麼多安全五星級的車款 台灣的Toyota價格百萬元以內居然沒有一台安全配備齊全的車款 台灣人的性命比中國人的性命廉價嗎? 答案難道是? [img]http://farm6.static.flickr.com/5303/5640119077_03e361575b_z.jpg[/img] 從上次我寫的 不要再戰altis的安全性 戰鬥力強有錯嗎(有興趣者請看連結) [url="http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=1778164&p=1"]http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=1778164&p=1[/url] 那篇大家的意見看起來，不重視汽車安全這件事確實國產車廠和台灣人民都要負一些責任，但我個人是覺得國產車廠要負的責任多一點，畢竟國產車廠掌握著大筆的行銷預算(要用在洗腦還是教育取決於車廠良心)，我雖然覺得宣導汽車安全希望國產車廠是狗吠火車，那教育消費者我總能做吧，就算大家覺得我很笨好了 [img]http://farm6.static.flickr.com/5141/5640119231_6dae134ce6_z.jpg[/img] 假如大家認同這篇汽車安全的宣導文章，請幫我分享給你愛、你關心的親人朋友，讓他們知道台灣平均每兩小時左右就有一人死於交通意外，受傷的更多。如果可以，我希望每個人都能開車平安出門平安回家，但更希望假如大家再有預算換新車的時候，換一輛安全的車子，讓真的倒楣發生交通事故時，車子帶替我們心愛的家人朋友受傷毀損，人安全無事才是最重要的，車毀了，破財了，會心疼，但會比家人朋友受傷甚至過世心疼嗎?對我來說 [img]http://farm6.static.flickr.com/5261/5640119265_1031fa7e30_z.jpg[/img] 關於主被動安全配備其實很多汽車媒體都有做過詳盡的介紹，但也可能是因為寫的像教材的關係，難讀又難懂，我嘗試用比較有趣好懂的方式介紹主被動安全配備，希望看過的人都能了解什麼是主被動安全配備，主被動安全配備對國產車的安全性來說為什麼重要，買車都能因為這篇文章優先考慮主被動安全配備完善的車子，進而鼓勵這些重視人命大於重視銷售的車廠。 還是我們得對台灣Toyota哭喊 [img]http://farm6.static.flickr.com/5223/5640691698_6d659162ce.jpg[/img] 才能得到台灣Toyota重視呢? 只要台灣Toyota比照中國Toyota辦理，台灣每年就會有超過10萬個家庭可以開著更安全的車子上路，這不是功德一件嗎? 回到主題:主被動安全配備 從字面就意味著安全配備分成兩種 主動安全與被動安全配備的區分，主要是以發生意外時的撞擊做為區分。(不懂) 沒關係上面是專業的說法，我知道一定有人看不懂 我換成大家看的懂的講法 假如大家有看過漫畫或打過電動 主動安全配備換成漫畫電動的講法就是提昇敏捷、速度、迴避等能力值的寶物或裝備 讓你盡量能夠閃避敵人的攻擊、判斷敵人的動作、甚至有更高的戰鬥能力(尬車可以用是吧) ，畢竟我不是專業車手也沒機會接受下面的訓練，只能靠主動安全配備 [img]http://farm6.static.flickr.com/5101/5640691746_e076026eb4_z.jpg[/img] 被動安全配備換成漫畫電動的講法就是提昇防禦力、抗擊力、卸掉敵人攻擊的寶物或裝備 讓你真的閃不掉敵人的攻擊時可以盡量減少受傷、讓HP掉的少一點、才不會一下子失去戰鬥力或直接掛掉，就像我愛羅的絕對防禦一樣 [img]http://farm6.static.flickr.com/5309/5640691772_06719e9b18_z.jpg[/img] ，而且同樣都是遇到緊急狀況自然啟動，發揮最佳保護效果 [img]http://farm6.static.flickr.com/5230/5640691802_8cb6a647d3_z.jpg[/img] 這樣講主被動安全配備有沒有突然覺得聽的懂了 再轉換回國產車的安全性比較 假如你開著台灣toyota 100萬以下的車子(少了一些主動安全配備和被動安全配備) 開在馬路上跟其他主被動安全配備齊全的車在危險的馬路上 基本上你的敏捷、速度、迴避等能力值和防禦力、抗擊力就是少人家一截 這也意味著你有比較高的機率發生車禍，且發生車禍重傷和死亡的機率是比其他主被動安全配備齊全來的高的 當然啦，假如的你的開車環境和界王一樣單純安全，請把我以下的文章內容當放屁 [img]http://farm6.static.flickr.com/5264/5640691828_f73d56677f.jpg[/img] 被動安全配備 (提昇防禦力、抗擊力、卸掉敵人攻擊) 最經典的代表就是SRS(Supplement Restraint System)輔助約束系統，而依其結構亦常直接稱呼為Airbag 台灣比較習慣稱為安全氣囊(也是台灣車廠最喜歡偷掉的安全配備)和現在幾乎每台車都有的安全帶，下圖是台灣toyota在100萬以下國產車最喜歡偷偷拿掉的被動安全配備，車側安全氣囊，和安全氣廉 [img]http://farm6.static.flickr.com/5181/5640181999_f530aa68aa_z.jpg[/img] 必須注意的是，安全氣囊本身僅有緩衝的輔助效果，乘員最主要的安全防護，仍是靠安全帶將身體固定在座椅上，方避免乘員飛出車外，並讓各種被動安全設計生效，提供防護，避免發生更嚴重的傷害。這亦是氣囊全名為輔助約束系統的原因。 [img]http://farm6.static.flickr.com/5190/5640753424_d1f309c07c_z.jpg[/img] [img]http://farm6.static.flickr.com/5107/5640753488_d57504e3ec_z.jpg[/img] 喔，對了，補充一點，除了剛剛說的開車環境像界王之外的人可以當我廢話之外 假如你會下面這招也OK喔(自體安全氣囊)屌 [img]http://farm6.static.flickr.com/5265/5640753394_fd935a85b0_z.jpg[/img][/quote]

寫的不錯啦.... 但是看了看你寫的文章..再看看非T牌的國產車..好像也好不到哪裡去.. 尤其是ford..吃安全的名吃的最凶, 但6SRS的mondeo要100多萬, 比進口的還貴(JP/forester/RAV4) i-max / escape 都只有2 SRS focus 4 SRS只護到胸腔,測撞碰到頭也是死.. 國外的 ford就不同了...6SRS標配, 撞測成績也很棒.. 台灣的就..... [quote=leo1981 (艾力獅)]01現在不只是文字獄還是圖片獄，希望ucar不要變這樣 覺得寫的不錯的話，賞小弟我個好評吧，感謝 寫這篇實在是剛好有感而發，看到中國的Toyota作了一個汽車安全的網站，居然有六台是安全五星級，主被動安全配備齊全，其中的camry、corolla、yaris、vios都是台灣Toyota的重點銷售車種。 那台灣呢?唉……… [img]http://farm6.static.flickr.com/5142/5640118975_5598521a6f_z.jpg[/img] 我也知道寫汽車安全的東西其實是狗吠火車，台灣的消費者還是喜歡DVD導航勝過主被動安全配備，更奇怪的是願意外投保意外險，乘客險，駕駛人傷害險，乙式甚至甲式險，新車這些保險加一加，一年至少也要多繳個兩萬元，五年下來光保險費也要七八萬，當作買車加碼的預算買一台比較安全的車都夠了，買DVD不怕死的也就算了，買保險的不就是怕死嗎?怕死卻不買安全的車???是怎樣呢?因為安全配備齊全的國產車或進口車價格很貴嗎?不見得吧，請看下表 價格百萬元以內有完整被動安全配備的國產車或進口車 [img]http://farm6.static.flickr.com/5141/5640119027_cff46103db_z.jpg[/img] 價格百萬元以內安全的國產車或進口車選擇其實比想像中多很多 但名單裡居然沒有市佔率最高國產進口車系最齊全的Toyota…….. 先不跟美國歐洲等先進國家比，就跟中國這個我們印象中都是賣黑心貨的國家 中國的Toyota居然提供那麼多安全五星級的車款 台灣的Toyota價格百萬元以內居然沒有一台安全配備齊全的車款 台灣人的性命比中國人的性命廉價嗎? 答案難道是? [img]http://farm6.static.flickr.com/5303/5640119077_03e361575b_z.jpg[/img] 從上次我寫的 不要再戰altis的安全性 戰鬥力強有錯嗎(有興趣者請看連結) [url="http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=1778164&p=1"]http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=1778164&p=1[/url] 那篇大家的意見看起來，不重視汽車安全這件事確實國產車廠和台灣人民都要負一些責任，但我個人是覺得國產車廠要負的責任多一點，畢竟國產車廠掌握著大筆的行銷預算(要用在洗腦還是教育取決於車廠良心)，我雖然覺得宣導汽車安全希望國產車廠是狗吠火車，那教育消費者我總能做吧，就算大家覺得我很笨好了 [img]http://farm6.static.flickr.com/5141/5640119231_6dae134ce6_z.jpg[/img] 假如大家認同這篇汽車安全的宣導文章，請幫我分享給你愛、你關心的親人朋友，讓他們知道台灣平均每兩小時左右就有一人死於交通意外，受傷的更多。如果可以，我希望每個人都能開車平安出門平安回家，但更希望假如大家再有預算換新車的時候，換一輛安全的車子，讓真的倒楣發生交通事故時，車子帶替我們心愛的家人朋友受傷毀損，人安全無事才是最重要的，車毀了，破財了，會心疼，但會比家人朋友受傷甚至過世心疼嗎?對我來說 [img]http://farm6.static.flickr.com/5261/5640119265_1031fa7e30_z.jpg[/img] 關於主被動安全配備其實很多汽車媒體都有做過詳盡的介紹，但也可能是因為寫的像教材的關係，難讀又難懂，我嘗試用比較有趣好懂的方式介紹主被動安全配備，希望看過的人都能了解什麼是主被動安全配備，主被動安全配備對國產車的安全性來說為什麼重要，買車都能因為這篇文章優先考慮主被動安全配備完善的車子，進而鼓勵這些重視人命大於重視銷售的車廠。 還是我們得對台灣Toyota哭喊 [img]http://farm6.static.flickr.com/5223/5640691698_6d659162ce.jpg[/img] 才能得到台灣Toyota重視呢? 只要台灣Toyota比照中國Toyota辦理，台灣每年就會有超過10萬個家庭可以開著更安全的車子上路，這不是功德一件嗎? 回到主題:主被動安全配備 從字面就意味著安全配備分成兩種 主動安全與被動安全配備的區分，主要是以發生意外時的撞擊做為區分。(不懂) 沒關係上面是專業的說法，我知道一定有人看不懂 我換成大家看的懂的講法 假如大家有看過漫畫或打過電動 主動安全配備換成漫畫電動的講法就是提昇敏捷、速度、迴避等能力值的寶物或裝備 讓你盡量能夠閃避敵人的攻擊、判斷敵人的動作、甚至有更高的戰鬥能力(尬車可以用是吧) ，畢竟我不是專業車手也沒機會接受下面的訓練，只能靠主動安全配備 [img]http://farm6.static.flickr.com/5101/5640691746_e076026eb4_z.jpg[/img] 被動安全配備換成漫畫電動的講法就是提昇防禦力、抗擊力、卸掉敵人攻擊的寶物或裝備 讓你真的閃不掉敵人的攻擊時可以盡量減少受傷、讓HP掉的少一點、才不會一下子失去戰鬥力或直接掛掉，就像我愛羅的絕對防禦一樣 [img]http://farm6.static.flickr.com/5309/5640691772_06719e9b18_z.jpg[/img] ，而且同樣都是遇到緊急狀況自然啟動，發揮最佳保護效果 [img]http://farm6.static.flickr.com/5230/5640691802_8cb6a647d3_z.jpg[/img] 這樣講主被動安全配備有沒有突然覺得聽的懂了 再轉換回國產車的安全性比較 假如你開著台灣toyota 100萬以下的車子(少了一些主動安全配備和被動安全配備) 開在馬路上跟其他主被動安全配備齊全的車在危險的馬路上 基本上你的敏捷、速度、迴避等能力值和防禦力、抗擊力就是少人家一截 這也意味著你有比較高的機率發生車禍，且發生車禍重傷和死亡的機率是比其他主被動安全配備齊全來的高的 當然啦，假如的你的開車環境和界王一樣單純安全，請把我以下的文章內容當放屁 [img]http://farm6.static.flickr.com/5264/5640691828_f73d56677f.jpg[/img] 被動安全配備 (提昇防禦力、抗擊力、卸掉敵人攻擊) 最經典的代表就是SRS(Supplement Restraint System)輔助約束系統，而依其結構亦常直接稱呼為Airbag 台灣比較習慣稱為安全氣囊(也是台灣車廠最喜歡偷掉的安全配備)和現在幾乎每台車都有的安全帶，下圖是台灣toyota在100萬以下國產車最喜歡偷偷拿掉的被動安全配備，車側安全氣囊，和安全氣廉 [img]http://farm6.static.flickr.com/5181/5640181999_f530aa68aa_z.jpg[/img] 必須注意的是，安全氣囊本身僅有緩衝的輔助效果，乘員最主要的安全防護，仍是靠安全帶將身體固定在座椅上，方避免乘員飛出車外，並讓各種被動安全設計生效，提供防護，避免發生更嚴重的傷害。這亦是氣囊全名為輔助約束系統的原因。 [img]http://farm6.static.flickr.com/5190/5640753424_d1f309c07c_z.jpg[/img] [img]http://farm6.static.flickr.com/5107/5640753488_d57504e3ec_z.jpg[/img] 喔，對了，補充一點，除了剛剛說的開車環境像界王之外的人可以當我廢話之外 假如你會下面這招也OK喔(自體安全氣囊)屌 [img]http://farm6.static.flickr.com/5265/5640753394_fd935a85b0_z.jpg[/img][/quote]

[quote=assholema19 (jerk5dun1)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=scfccc (QQ)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=kompressor (Kompressor)]網路上一面倒向rogue的情況;但是實際掛牌是一面倒向...[睡覺] 應證了網路上的好車最好賣~~~[微笑][/quote] NO.. 那是驗證了 網路上的嘴炮都是假的(有可能是業代 or 鍵盤車手掰的) 真正要你拿出100萬來買車, 此時你做的決定才是真的... [/quote] 照您這種說法，汽車版的任何討論都沒什麼意義了（或許真的沒意義，那就不要進來就好了），大家只要直接看銷售量就可論斷一切。 （而您在46樓的發言，可能也是業代 or 鍵盤車手掰的）[/quote] 我46樓的發言...是不是掰的你不用問我, 勤勞點上各官網查一下就好, 鞭甩效應這應該是常識了吧不需要特別說了, 真的不懂也請勤勞點 google一下看是不是掰的. 只是嘴炮上網回文, 可以隨便我說,不好的東西我也可以說的很棒 ,但真的要拿出錢來買東西, 當然是買我真正覺得好的,不對嗎. 你的邏輯怪怪的.. 為啥這能扯到汽車版的任何討論都沒什麼意義... 不然換你來說一下為什麼網路上的好車現實中都賣不好好了..想聽聽你有何高見. [/quote] 不過是在討論車子的優缺點...每台車都嘛有好有壞,哪台車是十全十美的?? 用賣出的數量來衡量一部車的好壞,或是說別人是嘴炮,亂掰,業代.....我覺得這樣做不客觀也不太好~~ 很多買車用車的人未必會去做詳細的了解或比較...就算比了,也未必會是正確的,因為大家都不是這方面的專家~ 所以...省省力氣吧~ (除非你們真的是業代...有需要靠這養活一家大小~~[傻笑])[/quote] 呵呵....那你何不來猜猜我是哪家的業代? 還有..應該沒有人在說要用賣出的數量來衡量一部車的好壞吧..

[quote=assholema19 (jerk5dun1)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=scfccc (QQ)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=kompressor (Kompressor)]網路上一面倒向rogue的情況;但是實際掛牌是一面倒向...[睡覺] 應證了網路上的好車最好賣~~~[微笑][/quote] NO.. 那是驗證了 網路上的嘴炮都是假的(有可能是業代 or 鍵盤車手掰的) 真正要你拿出100萬來買車, 此時你做的決定才是真的... [/quote] 照您這種說法，汽車版的任何討論都沒什麼意義了（或許真的沒意義，那就不要進來就好了），大家只要直接看銷售量就可論斷一切。 （而您在46樓的發言，可能也是業代 or 鍵盤車手掰的）[/quote] 我46樓的發言...是不是掰的你不用問我, 勤勞點上各官網查一下就好, 鞭甩效應這應該是常識了吧不需要特別說了, 真的不懂也請勤勞點 google一下看是不是掰的. 只是嘴炮上網回文, 可以隨便我說,不好的東西我也可以說的很棒 ,但真的要拿出錢來買東西, 當然是買我真正覺得好的,不對嗎. 你的邏輯怪怪的.. 為啥這能扯到汽車版的任何討論都沒什麼意義... 不然換你來說一下為什麼網路上的好車現實中都賣不好好了..想聽聽你有何高見. [/quote] 不過是在討論車子的優缺點...每台車都嘛有好有壞,哪台車是十全十美的?? 用賣出的數量來衡量一部車的好壞,或是說別人是嘴炮,亂掰,業代.....我覺得這樣做不客觀也不太好~~ 很多買車用車的人未必會去做詳細的了解或比較...就算比了,也未必會是正確的,因為大家都不是這方面的專家~ 所以...省省力氣吧~ (除非你們真的是業代...有需要靠這養活一家大小~~[傻笑])[/quote] 呵呵....那你何不來猜猜我是哪家的業代? 還有..應該沒有人在說要用賣出的數量來衡量一部車的好壞吧.. 是在說為什麼"網路上所謂的"好車為什麼都賣不好吧..

[quote=assholema19 (jerk5dun1)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=scfccc (QQ)][quote=atoss888 (atoss888)][quote=kompressor (Kompressor)]網路上一面倒向rogue的情況;但是實際掛牌是一面倒向...[睡覺] 應證了網路上的好車最好賣~~~[微笑][/quote] NO.. 那是驗證了 網路上的嘴炮都是假的(有可能是業代 or 鍵盤車手掰的) 真正要你拿出100萬來買車, 此時你做的決定才是真的... [/quote] 照您這種說法，汽車版的任何討論都沒什麼意義了（或許真的沒意義，那就不要進來就好了），大家只要直接看銷售量就可論斷一切。 （而您在46樓的發言，可能也是業代 or 鍵盤車手掰的）[/quote] 我46樓的發言...是不是掰的你不用問我, 勤勞點上各官網查一下就好, 鞭甩效應這應該是常識了吧不需要特別說了, 真的不懂也請勤勞點 google一下看是不是掰的. 只是嘴炮上網回文, 可以隨便我說,不好的東西我也可以說的很棒 ,但真的要拿出錢來買東西, 當然是買我真正覺得好的,不對嗎. 你的邏輯怪怪的.. 為啥這能扯到汽車版的任何討論都沒什麼意義... 不然換你來說一下為什麼網路上的好車現實中都賣不好好了..想聽聽你有何高見. [/quote] 不過是在討論車子的優缺點...每台車都嘛有好有壞,哪台車是十全十美的?? 用賣出的數量來衡量一部車的好壞,或是說別人是嘴炮,亂掰,業代.....我覺得這樣做不客觀也不太好~~ 很多買車用車的人未必會去做詳細的了解或比較...就算比了,也未必會是正確的,因為大家都不是這方面的專家~ 所以...省省力氣吧~ (除非你們真的是業代...有需要靠這養活一家大小~~[傻笑])[/quote] 呵呵....那你何不來猜猜我是哪家的業代? 還有..應該沒有人在說要用賣出的數量來衡量一部車的好壞吧.. 是在說為什麼"網路上所謂的"好車為什麼都賣不好吧.. 那我是不是也可以問你說: 我真真實實的將rogue後中座的安全問題說出來, 有沒有妨礙到你賣rogue???