#82
0
於
2012/03/09 19:34:01
發文IP 250.116.*.*
[quote=kyky (will)]T牌的油電車只適合開車時多數時間平均時速都在4~50的人[/quote]
誠心請教油電車為何只適合開4~50？
於
2012/03/09 19:34:45
發文IP 250.116.*.*
[quote=kyky (will)]T牌的油電車只適合開車時多數時間平均時速都在4~50的人[/quote]
誠心請教T牌油電車為何只適合開4~50？
 |
|  | |
| T牌的油電車只適合開車時多數時間平均時速都在4~50的人 | |||
 |  |
回應 kyky (will) 所寫誠心請教T牌油電車為何只適合開4~50？
#83
0
若燃料稅隨油徵收，那才是油電車大放異彩的時候了，拼了老命也要弄一台來開。😀😀😀
#84
0
|
| | |
| T牌的油電車只適合開車時多數時間平均時速都在4~50的人 | |||
| |
酸言酸語啦 ... 我開 PRIUS 上到 170 還非常穩 又省油~
我想慢慢 30 也爽~
那來適不適合 .
#85
0
|
| | ||||||||||
酸言酸語啦 ... 我開 PRIUS 上到 170 還非常穩 又省油~ 我想慢慢 30 也爽~ 那來適不適合 . | ||||||||||||
| |
T牌的油電車時速50以後還會以電力驅動嗎?
為何Camry 2.5的高速油耗會比Camry 2.5H的高速油耗好
什麼是樹葡萄?:http://tw.myblog.yahoo.com/jw!_PUaatqTAhYrmEr2kZQ-
#86
0
於
2012/03/09 21:34:58
發文IP 250.116.*.*
[quote=kyky (will)][quote=allen7482000 (kk)][quote=kyky (will)]T牌的油電車只適合開車時多數時間平均時速都在4~50的人[/quote]
酸言酸語啦 ... 我開 PRIUS 上到 170 還非常穩 又省油~
我想慢慢 30 也爽~
那來適不適合 .
[/quote]
T牌的油電車時速50以後還會以電力驅動嗎?
為何Camry 2.5的高速油耗會比Camry 2.5H的高速油耗好[/quote]
以歐規測試規範來測油電車失真很大，市區過於誇張高速過於保守，
很多人不相信油電車公告的市區油耗值，卻對公告高速油耗值深信不疑！
油電車跟傳統車輛一樣，也是高速比市區省油，我開Prius市區大約18km/L，
高速很容易就可以開到23km/L以上，Camry HV我測試過60幾km高速公路，
測出的油耗是20.3km/L。
這位綜合油耗18km/L：
[url="http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2619278"]http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2619278[/url]
這位從台北開回新竹，跑高速公路油耗是19.8km/L：
[url="http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2621121&last=34291901"]http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2621121&last=34291901[/url]
台灣大車隊目前已經有20幾輛Camry HV在跑了，多位司機都可以開出市區18km/L，高速20km/L的油耗。
油與電是隨時在協同運作著，不是在那邊切來切去，也不是低速一定是馬達高速是引擎，況且Camry HV所配的引擎與變速箱跟汽油版都不一樣。
於
2012/03/09 21:45:43
發文IP 250.116.*.*
[quote=kyky (will)][quote=allen7482000 (kk)][quote=kyky (will)]T牌的油電車只適合開車時多數時間平均時速都在4~50的人[/quote]
酸言酸語啦 ... 我開 PRIUS 上到 170 還非常穩 又省油~
我想慢慢 30 也爽~
那來適不適合 .
[/quote]
T牌的油電車時速50以後還會以電力驅動嗎?
為何Camry 2.5的高速油耗會比Camry 2.5H的高速油耗好[/quote]
以歐規測試規範來測油電車失真很大，市區過於誇張高速過於保守，
很多人不相信油電車公告的市區油耗值，卻對公告高速油耗值深信不疑！
油電車跟傳統車輛一樣，也是高速比市區省油，我開Prius市區大約18km/L，
高速很容易就可以開到23km/L以上，Camry HV我測試過60幾km高速公路，
測出的油耗是20.3km/L。
這位綜合油耗18km/L：
[url="http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2619278"]http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2619278[/url]
這位從台北開回新竹，跑高速公路油耗是19.8km/L：
[url="http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2621121&last=34291901"]http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2621121&last=34291901[/url]
台灣大車隊目前已經有20幾輛Camry HV在跑了，多位司機都可以開出市區18km/L，高速20km/L的油耗。
油與電是隨時在協同運作著，不是在那邊切來切去，也不是低速一定是馬達高速是引擎，況且Camry HV所配的引擎與變速箱跟汽油版都不一樣。
豐田油電車若真的這麼弱，那也不會在美國這種大陸國家大賣，也不會有350萬輛豐田油電車在全球各地到處跑。
於
2012/03/09 22:02:24
發文IP 250.116.*.*
[quote=kyky (will)][quote=allen7482000 (kk)][quote=kyky (will)]T牌的油電車只適合開車時多數時間平均時速都在4~50的人[/quote]
酸言酸語啦 ... 我開 PRIUS 上到 170 還非常穩 又省油~
我想慢慢 30 也爽~
那來適不適合 .
[/quote]
T牌的油電車時速50以後還會以電力驅動嗎?
為何Camry 2.5的高速油耗會比Camry 2.5H的高速油耗好[/quote]
以歐規測試規範來測油電車失真很大，市區過於誇張高速過於保守，
很多人不相信油電車公告的市區油耗值，卻對公告高速油耗值深信不疑！
油電車跟傳統車輛一樣，也是高速比市區省油，我開Prius市區大約18km/L，
高速很容易就可以開到23km/L以上，Camry HV我測試過60幾km高速公路，
測出的油耗是20.3km/L。
這位綜合油耗18km/L：
[url="http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2619278"]http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2619278[/url]
這位從台北開回新竹，跑高速公路油耗是19.8km/L：
[url="http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2621121&last=34291901"]http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2621121&last=34291901[/url]
台灣大車隊目前已經有20幾輛Camry HV在跑了，多位司機都可以開出市區18km/L，高速20km/L的油耗。
油與電是隨時在協同運作著，不是在那邊切來切去，也不是低速一定是馬達高速一定是引擎，況且Camry HV所配的引擎與變速箱跟汽油版都不一樣。
豐田油電車若真的這麼弱，那也不會在美國這種大陸國家大賣，也不會有350萬輛豐田油電車在全球各地到處跑。
|
| | ||||||||||||||||||||
T牌的油電車時速50以後還會以電力驅動嗎? 為何Camry 2.5的高速油耗會比Camry 2.5H的高速油耗好 | ||||||||||||||||||||||
| |
以歐規測試規範來測油電車失真很大，市區過於誇張高速過於保守，
很多人不相信油電車公告的市區油耗值，卻對公告高速油耗值深信不疑！
油電車跟傳統車輛一樣，也是高速比市區省油，我開Prius市區大約18km/L，
高速很容易就可以開到23km/L以上，Camry HV我測試過60幾km高速公路，
測出的油耗是20.3km/L。
這位綜合油耗18km/L：
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2619278
這位從台北開回新竹，跑高速公路油耗是19.8km/L：
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2621121&last=34291901
台灣大車隊目前已經有20幾輛Camry HV在跑了，多位司機都可以開出市區18km/L，高速20km/L的油耗。
油與電是隨時在協同運作著，不是在那邊切來切去，也不是低速一定是馬達高速一定是引擎，況且Camry HV所配的引擎與變速箱跟汽油版都不一樣。
豐田油電車若真的這麼弱，那也不會在美國這種大陸國家大賣，也不會有350萬輛豐田油電車在全球各地到處跑。
#87
0
|
| | ||||||||||||||||||||
T牌的油電車時速50以後還會以電力驅動嗎? 為何Camry 2.5的高速油耗會比Camry 2.5H的高速油耗好 | ||||||||||||||||||||||
| |
轉貼blhsing網友在01的精闢解說: 🙂
Toyota Camry 2.5 G 高速油耗 16.56km/l
Toyota Camry Hybrid 高速油耗 15.75km/l
如果你真的懂油電車 你就知道為什麼了~
真好笑，不懂油電車的人列個油耗數據就好像自以為懂了。
在台灣，Camry Hybrid的高速油耗數據不如Camry 2.5的唯一原因是Camry Hybrid標配了17吋輪圈，而Camry 2.5則是標配16吋輪圈，較重較寬的17吋輪圈自然拖累了高速油耗。如果看美國同樣是標配16吋圈的Camry 2.5與Camry Hybrid的高速油耗數據，很明顯Camry Hybrid的39mpg比Camry 2.5的35mpg優10%以上：
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=31765&id=32092
原因為何？很簡單，Toyota的油電車用的是Atkinson Cycle引擎，藉由延遲關閉進氣閥、在壓縮衝程從進氣門排出部分燃氣，以減少進氣時形成的真空所造成的動能損失，其熱轉換率比同級的傳統Otto Cycle引擎優10%以上，也因此Camry Hybrid的高速油耗表現會優於同等級的Camry 2.5達10%以上。
Atkinson Cycle引擎雖然效率較佳，但低轉的扭力不足，只有在油電車上能靠馬達剛好補足，不能應用在一般車款上。
這樣了解了沒？
讚!🙂
[忠心懸日月.孝義重丘山] [四十九年一睡夢.一期榮華一杯酒]
#88
0
|
| | |
| 若燃料稅隨油徵收，那才是油電車大放異彩的時候了，拼了老命也要弄一台來開。😀😀😀 | |||
| |
從我出生前就開始喊的東西 應該是不可能發生
#89
0
|
| | ||||||||||||||||||||
T牌的油電車時速50以後還會以電力驅動嗎? 為何Camry 2.5的高速油耗會比Camry 2.5H的高速油耗好 | ||||||||||||||||||||||
| |
Toyota油電車只在市區省油？
以使用Prius的經驗，還是高速比較省油！
不了解油電車的人，總以為市區走停停可以電力駕駛，煞車可以充電，所以省油。
而高速都是靠引擎動力，還要背負高速無用的電池與馬達重量，甚至比汽油版還耗油！
這都是錯誤的觀念，市區行駛的電力也是來自汽油，煞車慣性產生的電力也是剛剛加速時用電力或汽油帶動車身得來的，最終都還是來自汽油！
油電車只是將能源作較合理的分配，能回收儘量回收，有多餘動力時就用來發電，這在純油車上都白白浪費掉了，光節省這部分能源就很可觀了。
還有，大家別忘了Atkinson引擎的特性，這引擎在高速很省油，即使高速都以引擎帶動也比汽油版省油，況且在高速時油與電也是隨時協同運作著，高速公路也 不是全程都在加速，也有遇到下坡的時候，這時放鬆油門即可維持車速(甚至還要輕踩煞車)，這時不只可以充電，連引擎也進入非常低耗油的待速(為了不讓MG1 超轉)，以國道三號南下來說，從景美隧道出來到新店交流道這段路，幾乎都是以滑行就可維持最高速限，而龍潭收費站到新竹系統之間，有一半時間也是在滑 行，油耗量也是很低........
豐田油電車配置的E-CVT變速箱(PSD)，在變速過程中會將引擎多餘的動力用來發電，爬山路引擎必定會啟動，引擎啟動就有充電的可能，因此並不會有開山路越開越沒電的狀況，除非是開Power Mode一路油門到底，同時一直消耗電力與汽油，但應該很少人這麼開。
所以真實使用狀況，油電車高速是比市區省油的，只是與純油車比起來，低速省油比例比較高，與汽油車比，可能市區省2倍高速省1.5倍，因為汽油車高低速油耗差距更大。
#90
0
|
| | ||||||||||||||||||||
T牌的油電車時速50以後還會以電力驅動嗎? 為何Camry 2.5的高速油耗會比Camry 2.5H的高速油耗好 | ||||||||||||||||||||||
| |
請參考這篇油耗測試規範解說：
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=2608282
#91
0
雖然現下買不起
不過還是可以先看起來放囉
不過還是可以先看起來放囉
#92
0
|
| | ||||||||||
+1 😇😇😇 | ||||||||||||
| |
+1
#93
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
轉貼blhsing網友在01的精闢解說: 🙂 Toyota Camry 2.5 G 高速油耗 16.56km/l Toyota Camry Hybrid 高速油耗 15.75km/l 如果你真的懂油電車 你就知道為什麼了~ 真好笑，不懂油電車的人列個油耗數據就好像自以為懂了。 在台灣，Camry Hybrid的高速油耗數據不如Camry 2.5的唯一原因是Camry Hybrid標配了17吋輪圈，而Camry 2.5則是標配16吋輪圈，較重較寬的17吋輪圈自然拖累了高速油耗。如果看美國同樣是標配16吋圈的Camry 2.5與Camry Hybrid的高速油耗數據，很明顯Camry Hybrid的39mpg比Camry 2.5的35mpg優10%以上： http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=31765&id=32092 原因為何？很簡單，Toyota的油電車用的是Atkinson Cycle引擎，藉由延遲關閉進氣閥、在壓縮衝程從進氣門排出部分燃氣，以減少進氣時形成的真空所造成的動能損失，其熱轉換率比同級的傳統Otto Cycle引擎優10%以上，也因此Camry Hybrid的高速油耗表現會優於同等級的Camry 2.5達10%以上。 Atkinson Cycle引擎雖然效率較佳，但低轉的扭力不足，只有在油電車上能靠馬達剛好補足，不能應用在一般車款上。 這樣了解了沒？ 讚!🙂 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
別開玩笑了，輕輕地提一下Atkinson cycle的引擎就想蒙混過關？Atkinsin cycle的引擎如果真的好用，這一百多年來不會沒有車廠採用。
Atkinson cycle的引擎就是要馬沒馬力、要扭力沒扭力，再加速性差，那根本更不用說，唯一有的優點的只剩這種引擎的油耗數據本來就會比Otto cycle的引擎好看些，但是，請不要妄想Atkinson cycle引擎能有甚麼亮眼的動力表現。這樣就應該可以了解為什麼atkinson cycle的引擎還要去配一個丟臉丟到家的2.5 km@40 km/h，如盲腸般的的電力系統，用來補足扭力的嚴重不足。
看出來了嗎？整件事情就是花個一百多萬的新台幣去換一個根本不上道的引擎，其電力動力系統只是個裝飾品。兩個不上道的東西加再一起，居然可以變成Toyota的奇異恩典。
就算是輪圈比較小好了，整台Camry Hybrid 2.5L可以增加將近200 kg的重量。10%油耗優勢？哈哈。搞不好這根本就在誤差值的範圍之內，又加以Toyota號稱的在atkinson cycle的引擎加上一堆正時氣門的技術，相較於Otto cycle引擎只剩10%的優勢？這只能代表atkinson cycle的引擎神話直接瓦解，請不要忘記，atkinson cycle引擎犧牲掉一切Otto cycle引擎的一切優點換來這一點點，幾乎可以直接忽略不計的油耗優勢，這樣的現象更是凸顯了Atkinson cycle引擎之所以百年來無人願意採用的原因之一。
#94
0
於
2012/03/27 15:35:51
發文IP 189.217.*.*
[quote=lotus_flow3r (7)][quote=kompressor (忠心懸日月)][quote=kyky (will)][quote=allen7482000 (kk)][quote=kyky (will)]T牌的油電車只適合開車時多數時間平均時速都在4~50的人[/quote]
酸言酸語啦 ... 我開 PRIUS 上到 170 還非常穩 又省油~
我想慢慢 30 也爽~
那來適不適合 .
[/quote]
T牌的油電車時速50以後還會以電力驅動嗎?
為何Camry 2.5的高速油耗會比Camry 2.5H的高速油耗好[/quote]
轉貼blhsing網友在01的精闢解說: [微笑]
Toyota Camry 2.5 G 高速油耗 16.56km/l
Toyota Camry Hybrid 高速油耗 15.75km/l
如果你真的懂油電車 你就知道為什麼了~
真好笑，不懂油電車的人列個油耗數據就好像自以為懂了。
在台灣，Camry Hybrid的高速油耗數據不如Camry 2.5的唯一原因是Camry Hybrid標配了17吋輪圈，而Camry 2.5則是標配16吋輪圈，較重較寬的17吋輪圈自然拖累了高速油耗。如果看美國同樣是標配16吋圈的Camry 2.5與Camry Hybrid的高速油耗數據，很明顯Camry Hybrid的39mpg比Camry 2.5的35mpg優10%以上：
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=31765&id=32092
原因為何？很簡單，Toyota的油電車用的是Atkinson Cycle引擎，藉由延遲關閉進氣閥、在壓縮衝程從進氣門排出部分燃氣，以減少進氣時形成的真空所造成的動能損失，其熱轉換率比同級的傳統Otto Cycle引擎優10%以上，也因此Camry Hybrid的高速油耗表現會優於同等級的Camry 2.5達10%以上。
Atkinson Cycle引擎雖然效率較佳，但低轉的扭力不足，只有在油電車上能靠馬達剛好補足，不能應用在一般車款上。
這樣了解了沒？
讚![微笑][/quote]
別開玩笑了，輕輕地提一下Atkinson cycle的引擎就想蒙混過關？Atkinsin cycle的引擎如果真的好用，這一百多年來不會沒有車廠採用。
Atkinson cycle的引擎就是要馬沒馬力、要扭力沒扭力，再加速性差，那根本更不用說，唯一有的優點的只剩這種引擎的油耗數據本來就會比Otto cycle的引擎好看些，但是，請不要妄想Atkinson cycle引擎能有甚麼亮眼的動力表現。這樣就應該可以了解為什麼atkinson cycle的引擎還要去配一個丟臉丟到家的2.5 km@40 km/h，如盲腸般的的電力系統，用來補足扭力的嚴重不足。
看出來了嗎？整件事情就是花個一百多萬的新台幣去換一個根本不上道的引擎，其電力動力系統只是個裝飾品。兩個不上道的東西加再一起，居然可以變成Toyota的奇異恩典。
就算是輪圈比較小好了，整台Camry Hybrid 2.5L可以增加將近200 kg的重量。10%油耗優勢？哈哈。搞不好這根本就在誤差值的範圍之內，又加以Toyota號稱的在atkinson cycle的引擎加上一堆正時氣門的技術，相較於Otto cycle引擎只剩10%的優勢？這只能代表atkinson cycle的引擎神話直接瓦解，請不要忘記，atkinson cycle引擎犧牲掉一切Otto cycle引擎的一切優點換來這一點點，幾乎可以直接忽略不計的油耗優勢，這樣的現象更是凸顯了Atkinson cycle引擎之所以百年來無人願意採用的原因之一。[/quote]
經過7先生一翻開釋，真是茅塞頓開，真是中了豐田的騙局才買下Prius.....
大家等著看吧，招搖撞騙的豐田即將一敗塗地，所波及的範圍將包含採用豐田技術的各大廠！
真是可憐啊，受騙買了油電車，已經沒錢換車了，只好含淚繼續開到爛掉為止。
於
2012/03/27 15:44:29
發文IP 189.217.*.*
[quote=lotus_flow3r (7)][quote=kompressor (忠心懸日月)][quote=kyky (will)][quote=allen7482000 (kk)][quote=kyky (will)]T牌的油電車只適合開車時多數時間平均時速都在4~50的人[/quote]
酸言酸語啦 ... 我開 PRIUS 上到 170 還非常穩 又省油~
我想慢慢 30 也爽~
那來適不適合 .
[/quote]
T牌的油電車時速50以後還會以電力驅動嗎?
為何Camry 2.5的高速油耗會比Camry 2.5H的高速油耗好[/quote]
轉貼blhsing網友在01的精闢解說: [微笑]
Toyota Camry 2.5 G 高速油耗 16.56km/l
Toyota Camry Hybrid 高速油耗 15.75km/l
如果你真的懂油電車 你就知道為什麼了~
真好笑，不懂油電車的人列個油耗數據就好像自以為懂了。
在台灣，Camry Hybrid的高速油耗數據不如Camry 2.5的唯一原因是Camry Hybrid標配了17吋輪圈，而Camry 2.5則是標配16吋輪圈，較重較寬的17吋輪圈自然拖累了高速油耗。如果看美國同樣是標配16吋圈的Camry 2.5與Camry Hybrid的高速油耗數據，很明顯Camry Hybrid的39mpg比Camry 2.5的35mpg優10%以上：
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=31765&id=32092
原因為何？很簡單，Toyota的油電車用的是Atkinson Cycle引擎，藉由延遲關閉進氣閥、在壓縮衝程從進氣門排出部分燃氣，以減少進氣時形成的真空所造成的動能損失，其熱轉換率比同級的傳統Otto Cycle引擎優10%以上，也因此Camry Hybrid的高速油耗表現會優於同等級的Camry 2.5達10%以上。
Atkinson Cycle引擎雖然效率較佳，但低轉的扭力不足，只有在油電車上能靠馬達剛好補足，不能應用在一般車款上。
這樣了解了沒？
讚![微笑][/quote]
別開玩笑了，輕輕地提一下Atkinson cycle的引擎就想蒙混過關？Atkinsin cycle的引擎如果真的好用，這一百多年來不會沒有車廠採用。
Atkinson cycle的引擎就是要馬沒馬力、要扭力沒扭力，再加速性差，那根本更不用說，唯一有的優點的只剩這種引擎的油耗數據本來就會比Otto cycle的引擎好看些，但是，請不要妄想Atkinson cycle引擎能有甚麼亮眼的動力表現。這樣就應該可以了解為什麼atkinson cycle的引擎還要去配一個丟臉丟到家的2.5 km@40 km/h，如盲腸般的的電力系統，用來補足扭力的嚴重不足。
看出來了嗎？整件事情就是花個一百多萬的新台幣去換一個根本不上道的引擎，其電力動力系統只是個裝飾品。兩個不上道的東西加再一起，居然可以變成Toyota的奇異恩典。
就算是輪圈比較小好了，整台Camry Hybrid 2.5L可以增加將近200 kg的重量。10%油耗優勢？哈哈。搞不好這根本就在誤差值的範圍之內，又加以Toyota號稱的在atkinson cycle的引擎加上一堆正時氣門的技術，相較於Otto cycle引擎只剩10%的優勢？這只能代表atkinson cycle的引擎神話直接瓦解，請不要忘記，atkinson cycle引擎犧牲掉一切Otto cycle引擎的一切優點換來這一點點，幾乎可以直接忽略不計的油耗優勢，這樣的現象更是凸顯了Atkinson cycle引擎之所以百年來無人願意採用的原因之一。[/quote]
經過7先生一番開釋，真是茅塞頓開，真是中了豐田的騙局才買下Prius.....
大家等著看吧，招搖撞騙的豐田即將一敗塗地，所波及的範圍將包含採用豐田技術的各大廠！
真是可憐啊，受騙買了油電車，已經沒錢換車了，只好含淚繼續開到爛掉為止。
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
別開玩笑了，輕輕地提一下Atkinson cycle的引擎就想蒙混過關？Atkinsin cycle的引擎如果真的好用，這一百多年來不會沒有車廠採用。 Atkinson cycle的引擎就是要馬沒馬力、要扭力沒扭力，再加速性差，那根本更不用說，唯一有的優點的只剩這種引擎的油耗數據本來就會比Otto cycle的引擎好看些，但是，請不要妄想Atkinson cycle引擎能有甚麼亮眼的動力表現。這樣就應該可以了解為什麼atkinson cycle的引擎還要去配一個丟臉丟到家的2.5 km@40 km/h，如盲腸般的的電力系統，用來補足扭力的嚴重不足。 看出來了嗎？整件事情就是花個一百多萬的新台幣去換一個根本不上道的引擎，其電力動力系統只是個裝飾品。兩個不上道的東西加再一起，居然可以變成Toyota的奇異恩典。 就算是輪圈比較小好了，整台Camry Hybrid 2.5L可以增加將近200 kg的重量。10%油耗優勢？哈哈。搞不好這根本就在誤差值的範圍之內，又加以Toyota號稱的在atkinson cycle的引擎加上一堆正時氣門的技術，相較於Otto cycle引擎只剩10%的優勢？這只能代表atkinson cycle的引擎神話直接瓦解，請不要忘記，atkinson cycle引擎犧牲掉一切Otto cycle引擎的一切優點換來這一點點，幾乎可以直接忽略不計的油耗優勢，這樣的現象更是凸顯了Atkinson cycle引擎之所以百年來無人願意採用的原因之一。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
經過7先生一番開釋，真是茅塞頓開，真是中了豐田的騙局才買下Prius.....
大家等著看吧，招搖撞騙的豐田即將一敗塗地，所波及的範圍將包含採用豐田技術的各大廠！
真是可憐啊，受騙買了油電車，已經沒錢換車了，只好含淚繼續開到爛掉為止。
#95
0
快樂表!省部省油自己看囉!😀
#96
0
HONDA的並聯式油電車的省油性
比用混聯式的TOYOTA還要差很多
所以要競爭的話HONDA要再努力研發喔!!
不然把燃料電池車拿出來市售量販一定贏
且到時候HONDA的並聯式不太省油得油電車
一定賣的比T排的混聯式油電車還貴很多
因為HONDA是本質重於內裝的高級好車
請問各位您買得下去嗎???😌😌😌😌😌
比用混聯式的TOYOTA還要差很多
所以要競爭的話HONDA要再努力研發喔!!
不然把燃料電池車拿出來市售量販一定贏
且到時候HONDA的並聯式不太省油得油電車
一定賣的比T排的混聯式油電車還貴很多
因為HONDA是本質重於內裝的高級好車
請問各位您買得下去嗎???😌😌😌😌😌
#97
0
於
2012/03/28 21:02:30
發文IP 246.168.*.*
[quote=kyky (will)]T牌的油電車只適合開車時多數時間平均時速都在4~50的人[/quote]
最近比較常跑高速公路，油耗狀況如下：
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_529200.jpg[/img]
▲這趟里程363.9km，平均油耗是4.0L/100km，約合25km/L，平均車速67km/H。
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_529201.jpg[/img]
▲這趟里程187.5km，平均油耗是3.8L/100km，約合26.3km/L，平均車速63km/H。
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_529202.jpg[/img]
▲這趟里程125.2km，平均油耗是3.9L/100km，約合25.6km/L，平均車速76km/H。
平均時數是計算這趟里程行駛距離除以行駛時間，由於包含部分市區道路與紅綠燈等停，平均時速看起來不高，但高速公路確實以貼近速限行駛。
於
2012/03/28 21:03:56
發文IP 246.168.*.*
[quote=kyky (will)]T牌的油電車只適合開車時多數時間平均時速都在4~50的人[/quote]
最近比較常跑高速公路，油耗狀況如下：
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_529200.jpg[/img]
▲這趟里程363.9km，平均油耗是4.0L/100km，約合25km/L，平均車速67km/H。
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_529201.jpg[/img]
▲這趟里程187.5km，平均油耗是3.8L/100km，約合26.3km/L，平均車速63km/H。
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_529202.jpg[/img]
▲這趟里程125.2km，平均油耗是3.9L/100km，約合25.6km/L，平均車速76km/H。
平均時數是行駛距離除以行駛時間，由於包含部分市區道路與紅綠燈等停，平均時速看起來不高，但高速公路確實貼近速限行駛。
於
2012/03/28 21:06:19
發文IP 246.168.*.*
[quote=kyky (will)]T牌的油電車只適合開車時多數時間平均時速都在4~50的人[/quote]
最近比較常跑高速公路，油耗狀況如下：
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_529200.jpg[/img]
▲這趟里程363.9km，平均油耗是4.0L/100km，約合25km/L，平均車速67km/H。
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_529201.jpg[/img]
▲這趟里程187.5km，平均油耗是3.8L/100km，約合26.3km/L，平均車速63km/H。
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_529202.jpg[/img]
▲這趟里程125.2km，平均油耗是3.9L/100km，約合25.6km/L，平均車速76km/H。
平均時數是行駛距離除以行駛時間，由於包含部分市區道路與紅綠燈等停，平均時速看起來不高，但高速公路確實貼近速限行駛。
以上三次油耗紀錄，都是國道三號行駛+部分市區，高速公路里程約占95%以上。
|
| | |
| T牌的油電車只適合開車時多數時間平均時速都在4~50的人 | |||
| |
最近比較常跑高速公路，油耗狀況如下：
▲這趟里程363.9km，平均油耗是4.0L/100km，約合25km/L，平均車速67km/H。
▲這趟里程187.5km，平均油耗是3.8L/100km，約合26.3km/L，平均車速63km/H。
▲這趟里程125.2km，平均油耗是3.9L/100km，約合25.6km/L，平均車速76km/H。
平均時數是行駛距離除以行駛時間，由於包含部分市區道路與紅綠燈等停，平均時速看起來不高，但高速公路確實貼近速限行駛。
以上三次油耗紀錄，都是國道三號行駛+部分市區，高速公路里程約占95%以上。
#98
0
請教：
若開油電車遇到長距離下坡，行駛相當里程後，大電池總會充飽，
而無法再回收剎車減速的能量。如繼續下坡，此時除了靠碟煞(鼓煞，如Prius c)，
1. 是否只能如一般汽油車，靠Atkinson循環引擎以惰速進行「引擎煞車」？
2. Atkinson循環引擎+無段變速，其引擎煞車效果如何？
3. 簡言之，當大電池充飽時，遇長距離下坡，聽說可切換至B(Brake)檔，究竟是何種狀況？
4. 此時的油耗數據如何顯示？其真實性如何？
有請常(曾)開油電車往返高山的網友解惑。
謝謝。
若開油電車遇到長距離下坡，行駛相當里程後，大電池總會充飽，
而無法再回收剎車減速的能量。如繼續下坡，此時除了靠碟煞(鼓煞，如Prius c)，
1. 是否只能如一般汽油車，靠Atkinson循環引擎以惰速進行「引擎煞車」？
2. Atkinson循環引擎+無段變速，其引擎煞車效果如何？
3. 簡言之，當大電池充飽時，遇長距離下坡，聽說可切換至B(Brake)檔，究竟是何種狀況？
4. 此時的油耗數據如何顯示？其真實性如何？
有請常(曾)開油電車往返高山的網友解惑。
謝謝。
平安是幸；健康是福；快樂是一切。
#99
0
於
2012/03/29 09:50:25
發文IP 189.217.*.*
[quote=sinosino (迴紋針)]請教：
若開油電車遇到長距離下坡，行駛相當里程後，大電池總會充飽，
而無法再回收剎車減速的能量。如繼續下坡，此時除了靠碟煞(鼓煞，如Prius c)，
1. 是否只能如一般汽油車，靠Atkinson循環引擎以惰速進行「引擎煞車」？
2. Atkinson循環引擎+無段變速，其引擎煞車效果如何？
3. 簡言之，當大電池充飽時，遇長距離下坡，聽說可切換至B(Brake)檔，究竟是何種狀況？
4. 此時的油耗數據如何顯示？其真實性如何？
有請常(曾)開油電車往返高山的網友解惑。
謝謝。[/quote]
1. 長下坡可以打入B檔，模擬傳統車輛引擎剎車效果(其實是加大MG2電力回收電量)，
當電池電量充滿之後，會啟動MG1來帶動引擎空轉，將剎車回生多於電力消耗掉。
2. 在D檔時幾乎無引擎剎車效果，這有利於滑行與電力回生，需要引擎剎車效果時可以打入B檔。
3. 切至B檔就是為了引擎剎車效果，電池充滿後會驅動MG1帶動引擎空轉，以消耗多餘的電力。
4. 長下坡打入B檔，此時不只油耗為0，還會將下坡慣性轉換成電力儲存起來。
於
2012/03/29 09:51:24
發文IP 189.217.*.*
[quote=sinosino (迴紋針)]請教：
若開油電車遇到長距離下坡，行駛相當里程後，大電池總會充飽，
而無法再回收剎車減速的能量。如繼續下坡，此時除了靠碟煞(鼓煞，如Prius c)，
1. 是否只能如一般汽油車，靠Atkinson循環引擎以惰速進行「引擎煞車」？
2. Atkinson循環引擎+無段變速，其引擎煞車效果如何？
3. 簡言之，當大電池充飽時，遇長距離下坡，聽說可切換至B(Brake)檔，究竟是何種狀況？
4. 此時的油耗數據如何顯示？其真實性如何？
有請常(曾)開油電車往返高山的網友解惑。
謝謝。[/quote]
1. 長下坡可以打入B檔，模擬傳統車輛引擎剎車效果(其實是加大MG2電力回收電量)，
當電池電量充滿之後，會啟動MG1來帶動引擎空轉，將剎車回生多餘電力消耗掉。
2. 在D檔時幾乎無引擎剎車效果，這有利於滑行與電力回生，需要引擎剎車效果時可以打入B檔。
3. 切至B檔就是為了引擎剎車效果，電池充滿後會驅動MG1帶動引擎空轉，以消耗多餘的電力。
4. 長下坡打入B檔，此時不只油耗為0，還會將下坡慣性轉換成電力儲存起來。
|
| | |
| 請教： 若開油電車遇到長距離下坡，行駛相當里程後，大電池總會充飽， 而無法再回收剎車減速的能量。如繼續下坡，此時除了靠碟煞(鼓煞，如Prius c)， 1. 是否只能如一般汽油車，靠Atkinson循環引擎以惰速進行「引擎煞車」？ 2. Atkinson循環引擎+無段變速，其引擎煞車效果如何？ 3. 簡言之，當大電池充飽時，遇長距離下坡，聽說可切換至B(Brake)檔，究竟是何種狀況？ 4. 此時的油耗數據如何顯示？其真實性如何？ 有請常(曾)開油電車往返高山的網友解惑。 謝謝。 | |||
| |
1. 長下坡可以打入B檔，模擬傳統車輛引擎剎車效果(其實是加大MG2電力回收電量)，
當電池電量充滿之後，會啟動MG1來帶動引擎空轉，將剎車回生多餘電力消耗掉。
2. 在D檔時幾乎無引擎剎車效果，這有利於滑行與電力回生，需要引擎剎車效果時可以打入B檔。
3. 切至B檔就是為了引擎剎車效果，電池充滿後會驅動MG1帶動引擎空轉，以消耗多餘的電力。
4. 長下坡打入B檔，此時不只油耗為0，還會將下坡慣性轉換成電力儲存起來。
#100
0
|
| | |
1. 長下坡可以打入B檔，模擬傳統車輛引擎剎車效果(其實是加大MG2電力回收電量)， 當電池電量充滿之後，會啟動MG1來帶動引擎空轉，將剎車回生多餘電力消耗掉。 | |||
| |
再請教：
1. 此時MG1是否扮演電磁煞車的角色？又，MG1，MG2是交互搭配，還是各司其職？
2. 引擎一旦被MG1啟動後，儘管是空轉且只是「輔助煞車」而不提供動力，是否也須耗油(因為已在啟動狀態)？或是處於斷油狀態？
(抱歉，對油電車的整體作動系統實在認知有限。)
平安是幸；健康是福；快樂是一切。
#101
0
怪怪
油電混合車目前仍沿用鎳氫電池在效率及耐用度上仍輸鋰鐵電池一大截且後續之環保問題與鎳氫電池之回收污染對地球造成莫大傷害
為何不引用較先進之鋰鐵電池
百思不解
經向權威學者請益才驚覺
原係日本車廠先前一股腦逕向鎳氫研發並投資大筆資金設廠此刻尚未回本
油電混合車目前仍沿用鎳氫電池在效率及耐用度上仍輸鋰鐵電池一大截且後續之環保問題與鎳氫電池之回收污染對地球造成莫大傷害
為何不引用較先進之鋰鐵電池
百思不解
經向權威學者請益才驚覺
原係日本車廠先前一股腦逕向鎳氫研發並投資大筆資金設廠此刻尚未回本
共
109
則留言