#62
0
 |
|  | ||||||||||||||||||||||||||||||
這個我都有做，🙂 往前看，我走中線，看見外線兩台大車接近時， 我都會切到內線讓大車有安全的超車距離超車， 不會直直開而卡到想超車的大車，不管大車超不超， 等我有安全距離時，我就會切回中線。 往後看，我走中線，看見內線有龜車擋道，這時內線又有快速車輛接近時， 我都會切到外線讓內線車從右側超車，這時我就不會再切回中線。 還有儘量不與他車併行，前後左右都保持安全距離， 但是這些，我不會要求每位駕駛都知道或做到， 遵守交通規則是最基本的，發生事故後， 違反交通規則的駕駛不可能變成對的。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
 |  |
回應 asperger88 (as88) 所寫正確
所以防衛駕駛的原則應該就是環顧四方、保持距離🙂
精采、自在的人生
#64
0
|
| | |
| 正確 所以防衛駕駛的原則應該就是環顧四方、保持距離🙂 | |||
| |
可是很多人都說
開到100kph我只能兩手緊握方向盤+兩眼直視前方
無暇顧及四周狀況耶
尤其是提及高速公路內側是超車道的時候
😆
#66
0
|
| | ||||||||||
可是很多人都說 開到100kph我只能兩手緊握方向盤+兩眼直視前方 無暇顧及四周狀況耶 尤其是提及高速公路內側是超車道的時候 😆 | ||||||||||||
| |
好熟悉的語言😆😆
Vision without action is a daydream. Action without vision is a nightmare.
#67
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
這個我都有做，🙂 往前看，我走中線，看見外線兩台大車接近時， 我都會切到內線讓大車有安全的超車距離超車， 不會直直開而卡到想超車的大車，不管大車超不超， 等我有安全距離時，我就會切回中線。 往後看，我走中線，看見內線有龜車擋道，這時內線又有快速車輛接近時， 我都會切到外線讓內線車從右側超車，這時我就不會再切回中線。 還有儘量不與他車併行，前後左右都保持安全距離， 但是這些，我不會要求每位駕駛都知道或做到， 遵守交通規則是最基本的，發生事故後， 違反交通規則的駕駛不可能變成對的。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
我也是這樣開車 前後左右都保持車距
但還真的遇過白目刻意跑來併行
我想跟他錯開 我加速他也跟著加速 我減速他也跟著減速
最後是我油門放掉一段時間 終於擺脫他
#68
0
|
| | |
| 我也是這樣開車 前後左右都保持車距 但還真的遇過白目刻意跑來併行 我想跟他錯開 我加速他也跟著加速 我減速他也跟著減速 最後是我油門放掉一段時間 終於擺脫他 | |||
| |
我開車時也會找一輛會帶速度的車來跟，但是是跟在後方，不會併行。
您說的情況我也遇過，因為我以前也幹過這種事，
我猜是他看您一路超速行駛，經過測速器也都不怕，
前方有警車也直直衝，他開在您旁邊應該是要校正時速表，
您應該維持等速，再開一段路他就會離開了；
當然也有可能是他瞧得起您，想邀您陪跑。😆
我們家對小孩的教育方法是 : 沒有獎勵 只有處罰
#70
0
ALTIS反應太慢又太大，結果"又"失控了！
那台FOUCS我笑了，一開始煞車又加速想衝過去，會不會想太多了點😆
那台FOUCS我笑了，一開始煞車又加速想衝過去，會不會想太多了點😆
我們所思考的或是我們所相信的，都無關乎事情的結果，真正關乎事情結果的惟有我們的作為。
#71
0
|
| | |
| 福特真雖.....無原無故背一條因注意而為注意的罪....😌 | |||
| |
看看影片 Focus 真的有機會停住車......
#72
0
|
| | |
| 持平地說, 遊覽車變換車道也是緩慢地切過去, 並沒有太突然的大動作, 當然沒打方向燈是其可議之處. 而神車的車速也還不至於慢到龜速的地步, 只是占用大型車超車道竟然無視右方有大型車接近, 又沒有及時作出要讓道給大型車超車的動作, 感覺就是開車並沒有很專心. (不知是否有在講行動電話, 這點警方應該可以查證), 等到猛一回魂突然發現大型車已經在超車了, 才作出猛打方向盤這種根本不適合神車的動作, 終於導致自己與無辜第三者同歸於盡的後果. 因此我認為神車該負的責任應該略高於遊覽車, 一個該打50幾大板, 另一個40幾大板, 加起來100板. | |||
| |
高速公路及快速公路交通管制規則 :
第 11 條 汽車在行駛途中，不得驟然或任意變換車道，如欲超越前車或變換車道時 ，應先顯示方向燈告知前後車輛，並保持安全距離及間隔，方得超越或變 換車道。
#73
0
我看遊覽車是固意的😡
切到外側超越阿提斯後又被前方大貨車擋住
又不想減速切到中線跟在阿提斯後面才硬剪線😡
切到外側超越阿提斯後又被前方大貨車擋住
又不想減速切到中線跟在阿提斯後面才硬剪線😡
#75
0
|
| | ||||||||||
完全同意🙂 | ||||||||||||
| |
遊覽車車體沒碰到頭又大車體也有100%責任?
#76
0
剛開始altis好勇敢，像唐吉軻德對決大風車。
當大客車逼近的時候，altis像關公一樣，泰山崩於前而面不改色。
只可惜，最後像志村健一樣搞笑。
如果Altis能堅持到最後，貼著大車互推，絕對能光榮而退，贏得英雄的美名。
當大客車逼近的時候，altis像關公一樣，泰山崩於前而面不改色。
只可惜，最後像志村健一樣搞笑。
如果Altis能堅持到最後，貼著大車互推，絕對能光榮而退，贏得英雄的美名。
#77
0
|
| | ||||||||||
完全同意🙂 | ||||||||||||
| |
100%?這麼肯定?
參考一下以下內容:
肇事鑑定時有關駕駛人行為應如何考量？
（一）駕駛人之行為通常分為下列幾種：
（1.）直行
（2.）轉彎
（3.）變換車道
（4.）超車（同方向、同車道）
（5.）超越（同方向不同車道或混合車道）
（6.）迴車
（7.）倒車
（二）當兩車行駛之路權確定後，在仔細研究兩車之駕駛行為是否為肇事時之直接或間接肇事因素，通常考量下幾種：
（1）是否酒後或酒醉。
（2）是否超速。
（3）是否閃避過當。
（4）人為疏失或反應過當。
（5）機械故障與人為疏失之關係等。
（6）肇事者間之關係應慎重考慮以免「刑案」當交通事故處理。
（三）依據一、二項之研討在確定雙方當事人之「應注意」與「應禮讓」之優先順序，而尋找肇事因素而責任區分。
.
看到閃避過當，和反應過當的字眼嗎?
.
其實，最最重要的是第（6）肇事者間之關係應慎重考慮以免「刑案」當交通事故處理。
刑案.刑案.刑案當交通事故，這才是最令人痛心的，也是我首次在優卡發言的論述內容，可惜，沒幾個人能理解，法界人呢?誰幹這種吃力又不討好的事，反正人們也搞不懂，倒讓一些兇徒橫行街頭，殺人無形，我和一些朋友也只能說:幹!幹!幹!這是惡人合法吃蠢材的鬼島!
世有亡國之君，乃有亡國之臣。
#78
0
|
| | ||||||||||||||||||||
遊覽車車體沒碰到頭又大車體也有100%責任? | ||||||||||||||||||||||
| |
廢話
搞爛台灣，接軌中國
#79
0
|
| | ||||||||||||||||||||
100%?這麼肯定? 參考一下以下內容: 肇事鑑定時有關駕駛人行為應如何考量？ （一）駕駛人之行為通常分為下列幾種： （1.）直行 （2.）轉彎 （3.）變換車道 （4.）超車（同方向、同車道） （5.）超越（同方向不同車道或混合車道） （6.）迴車 （7.）倒車 （二）當兩車行駛之路權確定後，在仔細研究兩車之駕駛行為是否為肇事時之直接或間接肇事因素，通常考量下幾種： （1）是否酒後或酒醉。 （2）是否超速。 （3）是否閃避過當。 （4）人為疏失或反應過當。 （5）機械故障與人為疏失之關係等。 （6）肇事者間之關係應慎重考慮以免「刑案」當交通事故處理。 （三）依據一、二項之研討在確定雙方當事人之「應注意」與「應禮讓」之優先順序，而尋找肇事因素而責任區分。 . 看到閃避過當，和反應過當的字眼嗎? . 其實，最最重要的是第（6）肇事者間之關係應慎重考慮以免「刑案」當交通事故處理。 刑案.刑案.刑案當交通事故，這才是最令人痛心的，也是我首次在優卡發言的論述內容，可惜，沒幾個人能理解，法界人呢?誰幹這種吃力又不討好的事，反正人們也搞不懂，倒讓一些兇徒橫行街頭，殺人無形，我和一些朋友也只能說:幹!幹!幹!這是惡人合法吃蠢材的鬼島! | ||||||||||||||||||||||
| |
100% 只是我認定的，但我不是法官。😇
第（6）條不懂其意😵
紅字部分 +1000000
我們家對小孩的教育方法是 : 沒有獎勵 只有處罰
#80
0
|
| | ||||||||||||||||||||
遊覽車車體沒碰到頭又大車體也有100%責任? | ||||||||||||||||||||||
| |
｢應注意而未注意｣的沒事，｢應注意而有注意｣卻出事，前者跑了，後者還要責任自負。😞
我對交通事故的肇事責任分攤的看法一直都是，｢無過失則無責任｣。🙂
總不能硬ㄠ開神車就是一種過失吧。😆
我們家對小孩的教育方法是 : 沒有獎勵 只有處罰
#81
1
於
2012/11/08 23:06:26
發文
於
2012/11/08 23:06:26
發文IP 246.171.*.*
[quote=asperger88 (as88)][quote=nov1111wen (Theodore)]
其實，最最重要的是第（6）肇事者間之關係應慎重考慮以免「刑案」當交通事故處理。
刑案.刑案.刑案當交通事故，這才是最令人痛心的，也是我首次在優卡發言的論述內容，可惜，沒幾個人能理解，法界人呢?誰幹這種吃力又不討好的事，反正人們也搞不懂，倒[color="#FF0000"]讓一些兇徒橫行街頭，殺人無形，我和一些朋友也只能說:幹!幹!幹!這是惡人合法吃蠢材的鬼島![/color][/quote]
100% 只是我認定的，但我不是法官。[無辜]
第（6）條不懂其意[頭暈]
紅字部分 +1000000[/quote]
我的理解是：如果任何一方有意圖（無論是預謀或臨時起意）刻意傷害（或殺害）另外一方，就不能只以「交通事故」處理（而應以「刑案」處理）。
於
2012/11/08 23:20:12
發文IP 246.171.*.*
[quote=asperger88 (as88)][quote=nov1111wen (Theodore)]
其實，最最重要的是第（6）肇事者間之關係應慎重考慮以免「刑案」當交通事故處理。
刑案.刑案.刑案當交通事故，這才是最令人痛心的，也是我首次在優卡發言的論述內容，可惜，沒幾個人能理解，法界人呢?誰幹這種吃力又不討好的事，反正人們也搞不懂，倒[color="#FF0000"]讓一些兇徒橫行街頭，殺人無形，我和一些朋友也只能說:幹!幹!幹!這是惡人合法吃蠢材的鬼島![/color][/quote]
第（6）條不懂其意[頭暈]
紅字部分 +1000000[/quote]
我的理解是：如果任何一方有意圖（無論是預謀或臨時起意）刻意傷害（或殺害）另外一方，就不能只以「交通事故」處理（而應以「刑案」處理）。
|
| | ||||||||||
第（6）條不懂其意😵 紅字部分 +1000000 | ||||||||||||
| |
我的理解是：如果任何一方有意圖（無論是預謀或臨時起意）刻意傷害（或殺害）另外一方，就不能只以「交通事故」處理（而應以「刑案」處理）。
Vision without action is a daydream. Action without vision is a nightmare.
共
98
則留言