#22
0
鑽石與石墨 (f90845) 於 2005/09/15 23:16:32 回應
那支內鐵在時速25km的撞擊下，會不會折斷??折斷後會不會更危險??
****************************************************************
iv1602 (iv1602) 於 2005/09/16 09:34:29 回應
時速25公里就可以把它折斷 太離譜了吧
頂多是凹了 變形 會趙成更大傷害也太過離譜了
另外那時速25公里以下呢?
你可以說是為了保護路人而沒有裝但跟可潰式車身沒有關係
可潰式車身是針對車內的人員的保護 而這種鋼樑針對石素不高的車禍
對車子可以降低傷害
****************************************************************
鑽石與石墨 (f90845) 於 2005/09/16 11:49:16 回應
再則，如果加裝內鐵，若發生意外事故，譬如對路人造成重大傷害，車險公司會不會理賠，這點可要想清楚才好....
================================================================
此事的「先後因果」如上；清楚明白！
p.s. 鑽石 ( 閒雲、關門放虎、澄清……) 大哥，
您不是才剛剛「言之鑿鑿」地說「千萬不要顛倒先後因果」的嗎？？ 如下：
主題：<a href="http://forum.u-car.com.tw/forum-detail.asp?fid=31753&pno=6">哇考，真是傻眼.....</a>
鑽石與石墨 (f90845) 於 2005/09/15 04:31:13 回應
有先有後，有因有果.......
千萬不要顛倒先後因果，否則大家只有紅眼相視...
那支內鐵在時速25km的撞擊下，會不會折斷??折斷後會不會更危險??
****************************************************************
iv1602 (iv1602) 於 2005/09/16 09:34:29 回應
時速25公里就可以把它折斷 太離譜了吧
頂多是凹了 變形 會趙成更大傷害也太過離譜了
另外那時速25公里以下呢?
你可以說是為了保護路人而沒有裝但跟可潰式車身沒有關係
可潰式車身是針對車內的人員的保護 而這種鋼樑針對石素不高的車禍
對車子可以降低傷害
****************************************************************
鑽石與石墨 (f90845) 於 2005/09/16 11:49:16 回應
再則，如果加裝內鐵，若發生意外事故，譬如對路人造成重大傷害，車險公司會不會理賠，這點可要想清楚才好....
================================================================
此事的「先後因果」如上；清楚明白！
p.s. 鑽石 ( 閒雲、關門放虎、澄清……) 大哥，
您不是才剛剛「言之鑿鑿」地說「千萬不要顛倒先後因果」的嗎？？ 如下：
主題：<a href="http://forum.u-car.com.tw/forum-detail.asp?fid=31753&pno=6">哇考，真是傻眼.....</a>
鑽石與石墨 (f90845) 於 2005/09/15 04:31:13 回應
有先有後，有因有果.......
千萬不要顛倒先後因果，否則大家只有紅眼相視...
#23
0
眾資深大大,不如實車測試一番,方見分曉!到TOYOTA門市試乘時來個髮夾彎式甩尾撞撞看,看是尾巴痛還是嘴巴痛哩^_^
#24
0
還有……… 因「荷包失血」所引發的「心痛」…… ㄏㄏ……
#25
0
ˍˍ就依您所述，在低速時，您認為”保護路人”重要呢??還是”對車子可以降低傷害”重要??
ˍˍ再則，如果加裝內鐵，若發生意外事故，譬如對路人造成重大傷害，車險公司會不會理賠，這點可要想清楚才好....
那句話的上面還有前文，二句話是連在一起的.....
在這之前，我沒有提過路人，甚至連想都沒有想過路人...
Wish耐不耐撞，我沒表示什麼，我也不知道，我只是表示對私裝內鐵的看法.....
ˍˍ再則，如果加裝內鐵，若發生意外事故，譬如對路人造成重大傷害，車險公司會不會理賠，這點可要想清楚才好....
那句話的上面還有前文，二句話是連在一起的.....
在這之前，我沒有提過路人，甚至連想都沒有想過路人...
Wish耐不耐撞，我沒表示什麼，我也不知道，我只是表示對私裝內鐵的看法.....
#26
0
__”相同車子的在不是非常快的速度下 美規跟非美規保桿造成對車子的傷駭一定是非美規的比較嚴重”
===================================================
有沒有內鐵，對”車子”的傷害，在很久以前，上述觀點我傾向同意
但是現在，值得討論，至少三噸師父底下這段話，就說明了不是一句”在不是非常快的速度下”就可以一言以蔽之....
”內鐵的大概八公里速度撞到就要更換; 但是保麗龍的起碼外觀不會變形(因為有彈性)。"
另外還可以再參攷：jamo大大的陳述（文太長恕不列出，請自行連結)
http://forum.u-car.com.tw/forum-detail.asp?fid=30826
__那支內鐵在時速25km的撞擊下，會不會折斷??折斷後會不會更危險??
這是疑問句，那支內鐵我又沒見過，我怎麼會知道??
提出這樣的質疑，是參攷三噸師父所言”大概八公里速度撞到就要更換”（那不就是荷包要大失血9500元耶，換支保桿不用那麼多錢吧??何況保桿還是要換的，換保桿你可以申請保險理賠，換內鐵不行吧??），再參攷自己的實際慘痛經驗(估量30~35km/h.r全毀)，由於非原廠設計，再降下5km，25km/h.r是這麼來的......
上述的”在這之前”指的是”依您所述”之前.......特別再聲明一下．．．
討論問題，應該不是我問你，你又來問我吧??
美規保險桿是舊思維指的是：美規保險桿加裝內鐵....
我的陳述如下：
http://forum.u-car.com.tw/forum-detail.asp?fid=30826
＝＝＝＝＝＝請再參攷dada7b2438大大的陳述=========
鑽石與石墨 (f90845) 於 2005/08/14 15:27:31 回應
鑽石跟石墨是同樣的東西，都是碳
但是二者間因為組織結構的不同，硬度有天壤之別
而現在的奈米科技，己可改變物質的物理和化學特性
塞保麗龍又有什麼不好??內鐵落伍囉....
===================================================
有沒有內鐵，對”車子”的傷害，在很久以前，上述觀點我傾向同意
但是現在，值得討論，至少三噸師父底下這段話，就說明了不是一句”在不是非常快的速度下”就可以一言以蔽之....
”內鐵的大概八公里速度撞到就要更換; 但是保麗龍的起碼外觀不會變形(因為有彈性)。"
另外還可以再參攷：jamo大大的陳述（文太長恕不列出，請自行連結)
http://forum.u-car.com.tw/forum-detail.asp?fid=30826
__那支內鐵在時速25km的撞擊下，會不會折斷??折斷後會不會更危險??
這是疑問句，那支內鐵我又沒見過，我怎麼會知道??
提出這樣的質疑，是參攷三噸師父所言”大概八公里速度撞到就要更換”（那不就是荷包要大失血9500元耶，換支保桿不用那麼多錢吧??何況保桿還是要換的，換保桿你可以申請保險理賠，換內鐵不行吧??），再參攷自己的實際慘痛經驗(估量30~35km/h.r全毀)，由於非原廠設計，再降下5km，25km/h.r是這麼來的......
上述的”在這之前”指的是”依您所述”之前.......特別再聲明一下．．．
討論問題，應該不是我問你，你又來問我吧??
美規保險桿是舊思維指的是：美規保險桿加裝內鐵....
我的陳述如下：
http://forum.u-car.com.tw/forum-detail.asp?fid=30826
＝＝＝＝＝＝請再參攷dada7b2438大大的陳述=========
鑽石與石墨 (f90845) 於 2005/08/14 15:27:31 回應
鑽石跟石墨是同樣的東西，都是碳
但是二者間因為組織結構的不同，硬度有天壤之別
而現在的奈米科技，己可改變物質的物理和化學特性
塞保麗龍又有什麼不好??內鐵落伍囉....
#27
0
我有點懷疑
石墨先生到底知不知道這篇文章在討論哪一支保險桿
WISH"後"保險桿內空無一物
車輛遭後方追撞
就目前WISH的車體來講
根本就沒有緩衝區
其實現在WISH加裝的保桿內鐵
在高速撞擊時反而會造成更大的傷害
這是因為保桿內鐵是必須連結車輛側邊鋼樑
以使撞擊力量由全車鋼樑系統一同承受
僅加裝內鐵
反而會將所有力道加在後座車體之上
加裝內鐵僅適合在低速撞擊時
由保桿內鐵吸收撞擊力量而不使第三排受到傷害
如果石墨先生要討論
請先去看一下WISH的車子
再去比較一下市面上其他同款車輛的設計
從頭到尾感覺你本不知道這篇文章討論的是後保桿內鐵
石墨先生到底知不知道這篇文章在討論哪一支保險桿
WISH"後"保險桿內空無一物
車輛遭後方追撞
就目前WISH的車體來講
根本就沒有緩衝區
其實現在WISH加裝的保桿內鐵
在高速撞擊時反而會造成更大的傷害
這是因為保桿內鐵是必須連結車輛側邊鋼樑
以使撞擊力量由全車鋼樑系統一同承受
僅加裝內鐵
反而會將所有力道加在後座車體之上
加裝內鐵僅適合在低速撞擊時
由保桿內鐵吸收撞擊力量而不使第三排受到傷害
如果石墨先生要討論
請先去看一下WISH的車子
再去比較一下市面上其他同款車輛的設計
從頭到尾感覺你本不知道這篇文章討論的是後保桿內鐵
#28
0
保險桿是否需要「內鐵」或「保麗龍填充物」？
老實說，
這個問題只會影響「日後修車費用的多寡」，
( 如果沒有「內鐵 + 保麗龍填充物」的緩衝，可能須多花費「車身鈑金」費用 )
而不致影響「車內乘客」的人身安全。
因為，
「保險桿」只對「低速撞擊」有用，
而「低速撞擊」大多不會造成「車內乘客」的傷亡。
至於「高速撞擊」，則「保險桿」完全沒用；
此時只能仰賴「該強則強」(座艙部分) 與「該弱則弱」(前後潰縮區)
的「車身結構安全設計」了。
至於「車外路人」的安全，跟「保險桿」有無關係？
這個問題嘛，小弟不知……… 也似乎有一點點「陳義過高」………
因為，
國外車廠關於「車外路人的安全」方面的研究，
據小弟所知，
目前仍只著眼於「引擎蓋與引擎位置」「雨刷」「紅外線夜視系統」……等，
還未見到有關「保險桿」的討論……
至於一些 SUV 或商用車的車主自行加裝的「防撞桿」，則另當別論；
毫無疑問的，它們必定會加重對「車外路人」的傷害！
但是這種「改裝品」，應該不是本版所要討論的主題吧……
老實說，
這個問題只會影響「日後修車費用的多寡」，
( 如果沒有「內鐵 + 保麗龍填充物」的緩衝，可能須多花費「車身鈑金」費用 )
而不致影響「車內乘客」的人身安全。
因為，
「保險桿」只對「低速撞擊」有用，
而「低速撞擊」大多不會造成「車內乘客」的傷亡。
至於「高速撞擊」，則「保險桿」完全沒用；
此時只能仰賴「該強則強」(座艙部分) 與「該弱則弱」(前後潰縮區)
的「車身結構安全設計」了。
至於「車外路人」的安全，跟「保險桿」有無關係？
這個問題嘛，小弟不知……… 也似乎有一點點「陳義過高」………
因為，
國外車廠關於「車外路人的安全」方面的研究，
據小弟所知，
目前仍只著眼於「引擎蓋與引擎位置」「雨刷」「紅外線夜視系統」……等，
還未見到有關「保險桿」的討論……
至於一些 SUV 或商用車的車主自行加裝的「防撞桿」，則另當別論；
毫無疑問的，它們必定會加重對「車外路人」的傷害！
但是這種「改裝品」，應該不是本版所要討論的主題吧……
#29
0
鑽石與石墨 (f90845) 於 2005/09/16 16:23:06 回應
有沒有內鐵，對”車子”的傷害，在很久以前，上述觀點我傾向同意
但是現在，值得討論，至少三噸師父底下這段話，就說明了不是一句”在不是非常快的速度下”就可以一言以蔽之....
”內鐵的大概八公里速度撞到就要更換; 但是保麗龍的起碼外觀不會變形(因為有彈性)。"
================================================================
鑽石 ( 閒雲、關門放虎、澄清……) 大哥，
您似乎有點誤解了 三噸大大的意思……
三噸大大所謂的「內鐵的大概八公里速度撞到就要更換」，
是指在「沒有保麗龍填充物」的情況下；
而一般所謂的「美規保險桿」，是「外殼 + 保麗龍填充物 + 內鐵」。
而如今引起爭議的 Toyota Wish 的 「後保桿」，
是只有「外殼」而無「保麗龍填充物 + 內鐵」……
( 從前有一批「福特新天王星」也是如此 )
所以，大家才會質疑：它是否具備「低速撞擊的緩衝能力」……
有沒有內鐵，對”車子”的傷害，在很久以前，上述觀點我傾向同意
但是現在，值得討論，至少三噸師父底下這段話，就說明了不是一句”在不是非常快的速度下”就可以一言以蔽之....
”內鐵的大概八公里速度撞到就要更換; 但是保麗龍的起碼外觀不會變形(因為有彈性)。"
================================================================
鑽石 ( 閒雲、關門放虎、澄清……) 大哥，
您似乎有點誤解了 三噸大大的意思……
三噸大大所謂的「內鐵的大概八公里速度撞到就要更換」，
是指在「沒有保麗龍填充物」的情況下；
而一般所謂的「美規保險桿」，是「外殼 + 保麗龍填充物 + 內鐵」。
而如今引起爭議的 Toyota Wish 的 「後保桿」，
是只有「外殼」而無「保麗龍填充物 + 內鐵」……
( 從前有一批「福特新天王星」也是如此 )
所以，大家才會質疑：它是否具備「低速撞擊的緩衝能力」……
#30
0
1.
那個9500(含到府安裝)的網址，我再去詳細閱讀了一遍，原來是有”(含保麗龍)”...
● TOYOTA WISH專用後保險桿內鐵(含保麗龍)●
現在問題來了
1.這樣”大概幾公里??速度撞到就要更換” ??
2.如果只有填充材質呢??要花多少銀子??可以耐撞幾公里??
2.
"而在第3排座椅後方則是精心設計的緩衝區，利用保險桿以及後方多層鋼板，打造出大容量的能量吸收體"，這樣的說法如何??
p.s
我有個同事開這款車，我幾乎天天看它，但還沒有坐過，所以不要問我有關Wish如何如何??(我頭又大只新車展示間去過一次)
我說的”Zone Body Concept”，是所有車廠給我共同一致的印象....
他也真奇怪，家裡只有二個人，一個小孩在上大學，買這種車作啥??
或許只是喜歡居高臨下的感覺，又偏愛頭又大，但總不能叫他去開瑞獅吧??
那個9500(含到府安裝)的網址，我再去詳細閱讀了一遍，原來是有”(含保麗龍)”...
● TOYOTA WISH專用後保險桿內鐵(含保麗龍)●
現在問題來了
1.這樣”大概幾公里??速度撞到就要更換” ??
2.如果只有填充材質呢??要花多少銀子??可以耐撞幾公里??
2.
"而在第3排座椅後方則是精心設計的緩衝區，利用保險桿以及後方多層鋼板，打造出大容量的能量吸收體"，這樣的說法如何??
p.s
我有個同事開這款車，我幾乎天天看它，但還沒有坐過，所以不要問我有關Wish如何如何??(我頭又大只新車展示間去過一次)
我說的”Zone Body Concept”，是所有車廠給我共同一致的印象....
他也真奇怪，家裡只有二個人，一個小孩在上大學，買這種車作啥??
或許只是喜歡居高臨下的感覺，又偏愛頭又大，但總不能叫他去開瑞獅吧??
#31
0
Wish目前被批評最多的地方大概就是車尾潰縮區、後保無內鐵、第三排無獨立空調，可是若將Wish定位在旅行車，第三排只是備用性質，那這些被批評的缺點似乎也沒那麼重要了。
並不是一定要乘坐這麼多人才需要買Wish，偶而載些東西也比轎車好用多了，一般家庭沒辦法同時擁有不同車型，所以多功能車是有市場的。
為了較大的車室空間買瑞獅來開並不會太奇怪，至少我就是其中一個，還遇過夫婦都在銀行上班卻買輛FREECA當家庭休旅車，看他們一家也過得很快樂啊，車子好不好沒個標準啦，自己合用最重要。
並不是一定要乘坐這麼多人才需要買Wish，偶而載些東西也比轎車好用多了，一般家庭沒辦法同時擁有不同車型，所以多功能車是有市場的。
為了較大的車室空間買瑞獅來開並不會太奇怪，至少我就是其中一個，還遇過夫婦都在銀行上班卻買輛FREECA當家庭休旅車，看他們一家也過得很快樂啊，車子好不好沒個標準啦，自己合用最重要。
#32
0
iv1602 (iv1602) 於 2005/09/15 10:08:37 發表
http://tw.f4.page.bid.yahoo.com/tw/auction/d13665063?aucview=search
****************************************************************
鑽石與石墨 (f90845) 於 2005/09/16 19:10:46 回應
那個9500(含到府安裝)的網址，我再去詳細閱讀了一遍，原來是有”(含保麗龍)”...
● TOYOTA WISH專用後保險桿內鐵(含保麗龍)●
================================================================
由那個網頁上的照片來看，它雖然有「內鐵 & 保麗龍」，
不過，那個「內鐵」的固定方式不太尋常.............
一般原廠的「美規保險桿」，其「內鐵」是與底盤的鋼樑相接.........
http://tw.f4.page.bid.yahoo.com/tw/auction/d13665063?aucview=search
****************************************************************
鑽石與石墨 (f90845) 於 2005/09/16 19:10:46 回應
那個9500(含到府安裝)的網址，我再去詳細閱讀了一遍，原來是有”(含保麗龍)”...
● TOYOTA WISH專用後保險桿內鐵(含保麗龍)●
================================================================
由那個網頁上的照片來看，它雖然有「內鐵 & 保麗龍」，
不過，那個「內鐵」的固定方式不太尋常.............
一般原廠的「美規保險桿」，其「內鐵」是與底盤的鋼樑相接.........
#34
0
商人要賣東西會有一套專有的說辭
#35
0
Wish目前被批評最多的地方大概就是車尾潰縮區、後保無內鐵、第三排無獨立空調
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
車尾潰縮區這點我也蠻在意的，第三排無獨立空調則涉及舒適性，至於後保無內鐵我則認為有待討論與商確，不能理所當然的認為”有致命的危險”，若在低速下就像無君所言”只會影響「日後修車費用的多寡」，．．．而不致影響「車內乘客」的人身安全。”
但若去加裝了內鐵，高速撞擊時呢??折斷的內鐵會不會造成更大的傷害（非原廠的總是叫人怕怕的），而如果備用的第三排又剛好有坐小孩呢??(它的空間看起來要坐大人好像有點困難，所以基本上我也認定是備用性質)
不過還是有一點不太明白，Wish的後保為什麼沒有可緩衝撞擊的填充物??
p.s..
大家庭休旅買Sarvin，小家庭都會型休旅才買Wish，這樣的市場定位應該比較妥當
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
車尾潰縮區這點我也蠻在意的，第三排無獨立空調則涉及舒適性，至於後保無內鐵我則認為有待討論與商確，不能理所當然的認為”有致命的危險”，若在低速下就像無君所言”只會影響「日後修車費用的多寡」，．．．而不致影響「車內乘客」的人身安全。”
但若去加裝了內鐵，高速撞擊時呢??折斷的內鐵會不會造成更大的傷害（非原廠的總是叫人怕怕的），而如果備用的第三排又剛好有坐小孩呢??(它的空間看起來要坐大人好像有點困難，所以基本上我也認定是備用性質)
不過還是有一點不太明白，Wish的後保為什麼沒有可緩衝撞擊的填充物??
p.s..
大家庭休旅買Sarvin，小家庭都會型休旅才買Wish，這樣的市場定位應該比較妥當
#36
0
不要叫我大哥，我已經習慣被叫小弟三十年了...
#37
0
============================================================
車尾潰縮區這點我也蠻在意的，第三排無獨立空調則涉及舒適性，至於後保無內鐵我則認為有待討論與商確，不能理所當然的認為”有致命的危險”，若在低速下就像無君所言”只會影響「日後修車費用的多寡」，．．．而不致影響「車內乘客」的人身安全。”
---------------------------------------------------------------
個人只是說這三點是Wish被批評、攻擊最多的地方，並沒有說有致命的危險，以這樣的後保桿設計在日本原廠就是如此，並不是到台灣才偷掉的，toyota日本原廠外銷歐洲某些車款後保桿也是空心的。
==============================================================
p.s..
大家庭休旅買Sarvin，小家庭都會型休旅才買Wish，這樣的市場定位應該比較妥當
---------------------------------------------------------------
Savrin車內空間是比Wish大，不過級距應該還沒差這麼多，以一般家庭來說還是箱型休旅車比較夠用，像SpaceGear、QRV、MPV、Previa等，不過前提是停車位高度必須足夠。
車尾潰縮區這點我也蠻在意的，第三排無獨立空調則涉及舒適性，至於後保無內鐵我則認為有待討論與商確，不能理所當然的認為”有致命的危險”，若在低速下就像無君所言”只會影響「日後修車費用的多寡」，．．．而不致影響「車內乘客」的人身安全。”
---------------------------------------------------------------
個人只是說這三點是Wish被批評、攻擊最多的地方，並沒有說有致命的危險，以這樣的後保桿設計在日本原廠就是如此，並不是到台灣才偷掉的，toyota日本原廠外銷歐洲某些車款後保桿也是空心的。
==============================================================
p.s..
大家庭休旅買Sarvin，小家庭都會型休旅才買Wish，這樣的市場定位應該比較妥當
---------------------------------------------------------------
Savrin車內空間是比Wish大，不過級距應該還沒差這麼多，以一般家庭來說還是箱型休旅車比較夠用，像SpaceGear、QRV、MPV、Previa等，不過前提是停車位高度必須足夠。
#38
0
個人只是說這三點是Wish被批評、攻擊最多的地方，並沒有說有致命的危險，以這樣的後保桿設計在日本原廠就是如此，並不是到台灣才偷掉的，toyota日本原廠外銷歐洲某些車款後保桿也是空心的。
====================================================
您是沒有說，可是常常有人說.....
而且有很多人說（大都頗具攻擊味道卻好像沒有討論的意思)
所以事情應該作更專業更明確的真相釐清，或還它一個公道.....
”車尾潰縮區這點我也蠻在意的”，我只能蠻在意的（希望看到有關這方面的討論)，但實在無能說它”是或不是”有安全上的顧慮
”第三排無獨立空調”，這是看的到的，能不能接受由消費者依需求決定，只要規格表資訊不作假，應該是沒什麼好批評的....
有句俗話：在人心有些地方是原來不存在的，除非你親身經歷過......
所以”還是箱型休旅車比較夠用”這句，對我來說，還是知之為知之，不知為不知........
(我開車四個人只有三次吧，三次路程都極短）
====================================================
您是沒有說，可是常常有人說.....
而且有很多人說（大都頗具攻擊味道卻好像沒有討論的意思)
所以事情應該作更專業更明確的真相釐清，或還它一個公道.....
”車尾潰縮區這點我也蠻在意的”，我只能蠻在意的（希望看到有關這方面的討論)，但實在無能說它”是或不是”有安全上的顧慮
”第三排無獨立空調”，這是看的到的，能不能接受由消費者依需求決定，只要規格表資訊不作假，應該是沒什麼好批評的....
有句俗話：在人心有些地方是原來不存在的，除非你親身經歷過......
所以”還是箱型休旅車比較夠用”這句，對我來說，還是知之為知之，不知為不知........
(我開車四個人只有三次吧，三次路程都極短）
#39
0
無業書 (jeffwang) 於 2005/09/16 16:46:09 回應
因為，
「保險桿」只對「低速撞擊」有用，
而「低速撞擊」大多不會造成「車內乘客」的傷亡。
至於「高速撞擊」，則「保險桿」完全沒用；
此時只能仰賴「該強則強」(座艙部分) 與「該弱則弱」(前後潰縮區)
的「車身結構安全設計」了。
================================================================
小弟突然想到一個問題：
一般的「三廂房車」( sedan ) 或「兩廂掀背車」( hatchback )
可以設置「車尾潰縮區」，因為那是放「行李」的地方；
但是，像 Wish 這種有「第三排座椅」的 micro-van，
適合設置「車尾潰縮區」嗎？
因為，
「保險桿」只對「低速撞擊」有用，
而「低速撞擊」大多不會造成「車內乘客」的傷亡。
至於「高速撞擊」，則「保險桿」完全沒用；
此時只能仰賴「該強則強」(座艙部分) 與「該弱則弱」(前後潰縮區)
的「車身結構安全設計」了。
================================================================
小弟突然想到一個問題：
一般的「三廂房車」( sedan ) 或「兩廂掀背車」( hatchback )
可以設置「車尾潰縮區」，因為那是放「行李」的地方；
但是，像 Wish 這種有「第三排座椅」的 micro-van，
適合設置「車尾潰縮區」嗎？
#40
0
一般的「三廂房車」( sedan ) 或「兩廂掀背車」( hatchback )
可以設置「車尾潰縮區」，因為那是放「行李」的地方；
但是，像 Wish 這種有「第三排座椅」的 micro-van，
適合設置「車尾潰縮區」嗎？
================================================================
沒錯，是有這點顧慮，可是在有限的空間下要擠出三排座椅當然會有所折衷..............
除了潰縮區顧慮之外，有些車款為了車內空間將油箱設計在第三排座位下方，感覺上似乎也有不怎麼安全，只是大家比較沒注意到而已。
所以個人認為三排座椅休旅車還是大一點的箱型車款比較適當，至少在車身尺碼與車重要求較寬鬆之下不必有那麼多的折衷..........
可以設置「車尾潰縮區」，因為那是放「行李」的地方；
但是，像 Wish 這種有「第三排座椅」的 micro-van，
適合設置「車尾潰縮區」嗎？
================================================================
沒錯，是有這點顧慮，可是在有限的空間下要擠出三排座椅當然會有所折衷..............
除了潰縮區顧慮之外，有些車款為了車內空間將油箱設計在第三排座位下方，感覺上似乎也有不怎麼安全，只是大家比較沒注意到而已。
所以個人認為三排座椅休旅車還是大一點的箱型車款比較適當，至少在車身尺碼與車重要求較寬鬆之下不必有那麼多的折衷..........
#41
0
各位大大討論的重點, 我想該有個結論吧?!
1. WISH的保桿裡頭, 沒有什麼加強或緩衝的填充物, 應該是鐵的事實, 相信這樣的設計並不影響到安全性的人, 那就去買嘛! 不相信的人就別去碰嘛!對吧?!難道沒車可以買啦?滿街都是都快變公車了,我只是比較好奇, 如果這些車主都知道是這樣的保桿設計,還會不會這麼迷信牛頭牌?!如果會!那可以組織台灣義勇軍了! 當然, 設計好壞是一回事?安不安全只有車廠最清楚! 但是看起來挺嚇人的, 還不為所動? 那可真勇敢! 至少我還是個固及家人安全的俗仔!!
2. 事後加裝的內鐵或填充物, 會不會影響原有的設計與結構?想裝的人去問問TOYOTA原廠, 會不會因此而不保固, 發生事故會不會不理賠?(變造車體可以不理賠不保固), 如果不保固, 那還是什麼都別亂動, 多買一些保險多燒一些香比較有用!! 這樣修起車來比較不手軟!
3. 油價節節高升, 奉勸還是少開耗油的休旅車吧!不然就改買柴油車!少用點油, 為自己的荷包多想想! 省下的錢可以讓你多看幾部電影, 多上幾次好餐館, 多給兒子買個新玩具! 多上幾次好樂迪! 多好!
1. WISH的保桿裡頭, 沒有什麼加強或緩衝的填充物, 應該是鐵的事實, 相信這樣的設計並不影響到安全性的人, 那就去買嘛! 不相信的人就別去碰嘛!對吧?!難道沒車可以買啦?滿街都是都快變公車了,我只是比較好奇, 如果這些車主都知道是這樣的保桿設計,還會不會這麼迷信牛頭牌?!如果會!那可以組織台灣義勇軍了! 當然, 設計好壞是一回事?安不安全只有車廠最清楚! 但是看起來挺嚇人的, 還不為所動? 那可真勇敢! 至少我還是個固及家人安全的俗仔!!
2. 事後加裝的內鐵或填充物, 會不會影響原有的設計與結構?想裝的人去問問TOYOTA原廠, 會不會因此而不保固, 發生事故會不會不理賠?(變造車體可以不理賠不保固), 如果不保固, 那還是什麼都別亂動, 多買一些保險多燒一些香比較有用!! 這樣修起車來比較不手軟!
3. 油價節節高升, 奉勸還是少開耗油的休旅車吧!不然就改買柴油車!少用點油, 為自己的荷包多想想! 省下的錢可以讓你多看幾部電影, 多上幾次好餐館, 多給兒子買個新玩具! 多上幾次好樂迪! 多好!
共
51
則留言