#42
0
聽這麼多大大研究了這麼久,我真的很想知道,鑽石大大是開哪一部,耐撞的"寶車"也好讓小弟也去買一台來體驗一下大師級的車車~
#43
0
1.
我開什麼車跟這個主題有關係嗎??答案是沒有，因為我不是開Wish......
2.
Wish車安不安全，我不知道，當然我對第三排坐椅部份也是頗有疑義.....
3.
Wish有沒有加裝內鐵，連板主自己都認為高速撞擊時沒什麼差別......
低速撞擊呢??譬如，25km/h.r~35km/h.r，我綜合一下大家的意見是，傾向接受有內鐵”影響的是「維修花費」，而非「安全」.........”
至於影響維修花費是變多還是變少呢??頗值得討論，裝內鐵你至少要損失無法申請理賠的8500元，後保當然也不會沒事，至於沒裝內鐵可能後箱(潰縮區)的損失，這部份應該可以申請理賠，車主要負擔超過8500元的機率並不高.......
4.
__那支內鐵在時速25km的撞擊下，會不會折斷??折斷後會不會更危險??
＿＿時速25公里就可以把它折斷 太離譜了吧
＿＿頂多是凹了 變形 會趙成更大傷害也太過離譜了
25km的撞擊下，如果不會折斷，但會凹了 變形，還是要負更換損失....
那更高的速度呢??譬如80km的撞擊下呢??總會折斷吧??所以”折斷後會不會更危險??”，應該是可以發問的吧??總不會Wish的撞擊，一定是低速的吧??
我開什麼車跟這個主題有關係嗎??答案是沒有，因為我不是開Wish......
2.
Wish車安不安全，我不知道，當然我對第三排坐椅部份也是頗有疑義.....
3.
Wish有沒有加裝內鐵，連板主自己都認為高速撞擊時沒什麼差別......
低速撞擊呢??譬如，25km/h.r~35km/h.r，我綜合一下大家的意見是，傾向接受有內鐵”影響的是「維修花費」，而非「安全」.........”
至於影響維修花費是變多還是變少呢??頗值得討論，裝內鐵你至少要損失無法申請理賠的8500元，後保當然也不會沒事，至於沒裝內鐵可能後箱(潰縮區)的損失，這部份應該可以申請理賠，車主要負擔超過8500元的機率並不高.......
4.
__那支內鐵在時速25km的撞擊下，會不會折斷??折斷後會不會更危險??
＿＿時速25公里就可以把它折斷 太離譜了吧
＿＿頂多是凹了 變形 會趙成更大傷害也太過離譜了
25km的撞擊下，如果不會折斷，但會凹了 變形，還是要負更換損失....
那更高的速度呢??譬如80km的撞擊下呢??總會折斷吧??所以”折斷後會不會更危險??”，應該是可以發問的吧??總不會Wish的撞擊，一定是低速的吧??
#44
0
基本上加裝那個會培的
君不見很多休旅車或是貨車加裝的白鐵保桿比這個誇張很多嗎
也沒聽過不培
另外 不是每個人都有保全險 尤其是過了一兩年後
小車禍時可能有加裝的話個幾千元九可以了
沒加裝的可能後行李箱底板 候廂門 或是後葉子版可ˋ能都昭央了
可能要花個數萬元 以後賣車時還要被認定為大裝扣個好幾萬
利弊得失自己考慮吧
君不見很多休旅車或是貨車加裝的白鐵保桿比這個誇張很多嗎
也沒聽過不培
另外 不是每個人都有保全險 尤其是過了一兩年後
小車禍時可能有加裝的話個幾千元九可以了
沒加裝的可能後行李箱底板 候廂門 或是後葉子版可ˋ能都昭央了
可能要花個數萬元 以後賣車時還要被認定為大裝扣個好幾萬
利弊得失自己考慮吧
#45
0
對不起被一些人牽著鼻子走
這裡的重點並不是加裝這個東西
當初看到這個是覺得很好笑
後來絕的應該是美規保險桿根日歸的差異吧
上面這回應應該是說有美規保險桿的車花費比較小
而日歸的車可能在台灣這種小碰撞很多的路況
可能花費相對會多很多
這裡的重點並不是加裝這個東西
當初看到這個是覺得很好笑
後來絕的應該是美規保險桿根日歸的差異吧
上面這回應應該是說有美規保險桿的車花費比較小
而日歸的車可能在台灣這種小碰撞很多的路況
可能花費相對會多很多
#46
0
保護路人還是保護乘客我是不知道啦...
我只知道標榜"可潰式"很容易撞爛...
我只知道標榜"可潰式"很容易撞爛...
#47
0
於
2005/11/12 06:54:21
發文
有內鐵才不安全
不要隨便道聽塗說,吸收了不正確的觀念與資訊
不只是台灣,向日本,泰國,新加坡......
這些地區的wish都沒內鐵
其他的就不多說了
==================================================
你不知道保桿能吸收以及分散撞擊力道嗎??看來吸收不正確的是你喔..
沒有保桿的除非車體剛性夠強..潰縮設計粉好..才有辦法在測試成績之速度之內達到某種程度的保護..但如果有保桿不就更好嗎??但如果超過此撞擊速度..會難保A柱不會變形以及引擎室不會被擠壓到車室內嗎??
不要隨便道聽塗說,吸收了不正確的觀念與資訊
不只是台灣,向日本,泰國,新加坡......
這些地區的wish都沒內鐵
其他的就不多說了
==================================================
你不知道保桿能吸收以及分散撞擊力道嗎??看來吸收不正確的是你喔..
沒有保桿的除非車體剛性夠強..潰縮設計粉好..才有辦法在測試成績之速度之內達到某種程度的保護..但如果有保桿不就更好嗎??但如果超過此撞擊速度..會難保A柱不會變形以及引擎室不會被擠壓到車室內嗎??
#48
0
有內鐵才不安全
不要隨便道聽塗說,吸收了不正確的觀念與資訊
不只是台灣,向日本,泰國,新加坡......
這些地區的wish都沒內鐵
其他的就不多說了
==================================================
請教一下
CAMRY有內鐵
那是不是CAMRY部安全ㄋ
不要隨便道聽塗說,吸收了不正確的觀念與資訊
不只是台灣,向日本,泰國,新加坡......
這些地區的wish都沒內鐵
其他的就不多說了
==================================================
請教一下
CAMRY有內鐵
那是不是CAMRY部安全ㄋ
#49
0
有一個問題大家注意喔
最近對於車輛的安全議題，以及從光顧慮車內乘客
轉而顧慮被撞到的路上行人了
保險桿內有沒有內鐵，對於行人傷害的程度可是差異很大的
這一點不能不考慮進去
現在大家著眼點在於沒內鐵，車子被撞以後安不安全？
要修多少錢？
但是想想，行人防護的問題考慮進去的話？
最近對於車輛的安全議題，以及從光顧慮車內乘客
轉而顧慮被撞到的路上行人了
保險桿內有沒有內鐵，對於行人傷害的程度可是差異很大的
這一點不能不考慮進去
現在大家著眼點在於沒內鐵，車子被撞以後安不安全？
要修多少錢？
但是想想，行人防護的問題考慮進去的話？
#50
0
於
2005/11/14 11:10:08
發文
個人意見
WISH後保桿內空空如也不是一天兩天的事情
剛上市時不是就有輛WISH屁股被撞的照片貼在網路上（是在X大嗎，不大記得，還是Coolaler XX）～今天早上上班路上（北縣中和市中正路TOYOTA旁）碰巧見到一輛又是屁股被撞的WISH（行駛中），後保桿左側破損斷裂，左後輪葉子板脫落垂著，尾門牌照框飾條以下中等程度內凹、但面積不小（後檔玻璃無破損）（個人不清楚事故如何發生，只是陳述那輛可憐的WISH傷況）
其實就合法立場來說，安規測試中尚未對車輛後方、車頂強度訂出規範。WISH的作法不違法，但有爭議！
一般來說，被追撞時大都是後方車輛會比較慘，因為後方被撞常是後方來車煞車不及（已經說一般了，請勿回文在此點上打轉），但是WISH怎麼看過的都是很慘，後板大概真的只是裝飾，往往連帶尾門、後門、後葉子板都連帶損傷！我小舅子就是開WISH，上次因為要禮讓長輩而龜在第三排，只覺得很擔心，心中祈禱別來個天才從後邊撞上！
至於有網友提到的近年來也注意到對路人的傷害性，說實話這也是一個重點、當然也是車廠應該要致力提升的，但是就如同行善一般～心有餘力而行之！開車的人當然是希望能達到保護車內乘客為優先目的，至於路人很抱歉～當然次之
WISH後保桿內空空如也不是一天兩天的事情
剛上市時不是就有輛WISH屁股被撞的照片貼在網路上（是在X大嗎，不大記得，還是Coolaler XX）～今天早上上班路上（北縣中和市中正路TOYOTA旁）碰巧見到一輛又是屁股被撞的WISH（行駛中），後保桿左側破損斷裂，左後輪葉子板脫落垂著，尾門牌照框飾條以下中等程度內凹、但面積不小（後檔玻璃無破損）（個人不清楚事故如何發生，只是陳述那輛可憐的WISH傷況）
其實就合法立場來說，安規測試中尚未對車輛後方、車頂強度訂出規範。WISH的作法不違法，但有爭議！
一般來說，被追撞時大都是後方車輛會比較慘，因為後方被撞常是後方來車煞車不及（已經說一般了，請勿回文在此點上打轉），但是WISH怎麼看過的都是很慘，後板大概真的只是裝飾，往往連帶尾門、後門、後葉子板都連帶損傷！我小舅子就是開WISH，上次因為要禮讓長輩而龜在第三排，只覺得很擔心，心中祈禱別來個天才從後邊撞上！
至於有網友提到的近年來也注意到對路人的傷害性，說實話這也是一個重點、當然也是車廠應該要致力提升的，但是就如同行善一般～心有餘力而行之！開車的人當然是希望能達到保護車內乘客為優先目的，至於路人很抱歉～當然次之
#51
0
開車的人當然是希望能達到保護車內乘客為優先目的，至於路人很抱歉～當然次之
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
我....我也是這樣想^^"..我只能說保險保高一點...真的不幸傷及行人...我願讓保險給予對方最高理賠與保障!!
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
我....我也是這樣想^^"..我只能說保險保高一點...真的不幸傷及行人...我願讓保險給予對方最高理賠與保障!!
#52
0
真是服了你們,WISH後保桿內無內鐵,再強調是"後保桿".這樣也能解釋成於是為了"注意到對路人的傷害性".難不成WISH都是到著開.
再者有人提到SAVRIN第三排也很危險 不過仔細觀察 SAVRIN 座椅及底盤比WISH 高了些.不像WISH座椅 差不多是一般轎車的高度而已.
再者有人提到SAVRIN第三排也很危險 不過仔細觀察 SAVRIN 座椅及底盤比WISH 高了些.不像WISH座椅 差不多是一般轎車的高度而已.
共
51
則留言