fake
2002/04/12
註冊日期
24
累計好評
685
發文總數
#121
0
 |
|  | ||||||||||
經國也沒有開發經驗 一次跳過F86和F104兩代戰機 直接發展第3代戰機 照理 蔣經國要是還活著 上這U-CAR這裡 也不正常吧 聽說蔣經國也搞核彈ㄟ 那該不該過濾啊？ 經國戰機 黑狼隱形計畫 翔昇計畫 光華６號隱形飛彈快艇 就是開發經驗 對吧😆 | ||||||||||||
 |  |
回應 marsma11 (琴歐洲) 所寫我說的是你，您怎老扯別人？
踩著巨人的肩膀自然能看的比較遠，問題是誰的肩膀要免費給你踩？
一件工程或者一件研發的成本不是這樣看的，能夠這樣侃侃而談，只能猜想...您應該是毫無大型研發專案的經驗吧。
並不是能夠自製核能電廠又可以製作子母彈頭，就可以製作核子飛彈(不然還需要讓你來放消息要研發？早就好了吧)，同理...那些開發經驗，根本不能當作是隱形戰機成功的立足點，您應該不是理工科系，或者也沒從事任何工程，一件複雜性高的研發工程的完成於否不是看擁有哪些基礎就一定可以成功的...
舉個例子來講，
PSA在底盤上功力很強，三菱在開發SUV上有很多經驗，那麼...結果會如何？一個底盤開發人員堪稱高超的團隊跟一個多年SUV經驗的團隊合作起來就有好產品嗎？去試試看就知道。
試完你就知道...專精的東西，就是有專業人員才能完成，重點是如何完整整合各方面的技術，並且去蕪存菁，而不是這個也不用，那個也堪用就給他組在一起飛的起來當作是成功= =...血汗錢這樣花的喔😩
#116
0
沒半點開發經驗，光靠著幻想就可以要到好評，這u-car明擺著就不具有過濾異常人的功能，對吧😀
#26
1
建議您使用精準一點的用語，這樣比較不會造成誤解。
加粗個2~3mm通常就已經強化了10%以上，這樣上座會扯壞？
我從19→22的經驗是不會。
再者...怎會扯壞上座？要壞也是防傾桿連桿，或是與連桿之間的緩衝塊，壞到上座去←有點危言聳聽了。🙂
專業的賽事裡，輪胎以外，防傾桿是第一個被調整的底盤元件→利用儀器檢視車輛過彎時的側傾角度，分析各彎道的車速跟所需要的防傾阻力，然後定出防傾桿粗細。
再根據賽道的特性微調需要的避震器跟彈簧，這樣可以減去很多反覆錯誤的測試。
當然一般改裝隨便愛怎改都可以，反正又不是比賽...那麼所謂的改裝順序，其實也不用弄得太清楚。🙂
加粗個2~3mm通常就已經強化了10%以上，這樣上座會扯壞？
我從19→22的經驗是不會。
再者...怎會扯壞上座？要壞也是防傾桿連桿，或是與連桿之間的緩衝塊，壞到上座去←有點危言聳聽了。🙂
專業的賽事裡，輪胎以外，防傾桿是第一個被調整的底盤元件→利用儀器檢視車輛過彎時的側傾角度，分析各彎道的車速跟所需要的防傾阻力，然後定出防傾桿粗細。
再根據賽道的特性微調需要的避震器跟彈簧，這樣可以減去很多反覆錯誤的測試。
當然一般改裝隨便愛怎改都可以，反正又不是比賽...那麼所謂的改裝順序，其實也不用弄得太清楚。🙂
前往討論：結構桿的問題
#9
1
|
| | |
| 哪種機械增壓的效果好些 ？ | |||
| |
看起來大部分都是...亂答而已。
機械增壓主要有三種形式，魯式(Roots Type)、螺旋式(Screw Type)、離心式(Centrifugal Type)，當然還有些特殊形式，這些差異主要是應用的方式不同，你要是真的有興趣，可以根據這三種形式去做深入了解，效果好壞要看引擎的cc數，如果你能提出深入點的問題，我想真的了解的人會很樂意回答。
前往討論：机械增压
前往討論：2.7的油耗跟1.6差不多?
#37
0
|
| | |
質量輕，在相同速度下，所帶有的動能相對較小 大大可以上YOUTUBE搜尋一下，有SMART和賓士對撞的影片，對撞後，雖然SMART飛了出去，但車體仍然完整 有佛心的大大幫忙給個連結吧 影片主要是證明，小車也是可以做的很堅固 兩車輛對撞後靜止，其能量是完全由兩方車體以變形方式承受，故造成的損傷應是最大的，車室有可能潰縮造成人員傷亡 兩車輛對撞後，A車靜止或繼續前進，B車往反方向移動，表示能量尚未完全由車體變形抵消，故只要車體堅固，應該還是安全的 之所以很多車撞擊電線桿或樹造成嚴重損傷，並不是因為樹或電線桿是靜止的關係 主要是因為電線桿或樹撞擊的面積極小，造成力量集中在車體某一小區域上，才會造成車體嚴重損傷 這才是很多車子撞電線桿後斷成兩節的原因 小弟淺見，大家參考一下🙂 | |||
| |
雖然車體完整證明了小車很堅固，
但是飛出去或者旋轉都被證明了有更多潛在危險性。
所以後面～應該安全的推論也很難存在，只要所有車廠都把車子越做越大台，那麼小車在與大車發生撞擊時的安全性，我個人認為應該不是看看它撞擊得到幾顆星可以保證的
#55
1
說到這個話題，又讓我想到早年一位網友的邀請。
大家都在爭論國內組裝跟國外進口能夠差多少，這位J開頭的網友開了個賭盤，隨便網友挑一台國產車，他去想辦法進口盡量一模一樣的車型，然後 國內車型只要點焊數量有到國外的8成，那兩台車的價格都他吸收，如果不到國外車型的8成，就請那位網友把這台從國外進口的車型包括需要的關稅，檢驗費用等等吸收下來。
那賭盤開完以後沒有網友敢接，就...不了了之了。
話說早期國內的焊點作的最扎實的是哪個廠，作的最隨便又是哪個廠，只要你有認識的人作相關行業，或者你自己就是，其實早有定論。
不過時代在改變，事實也在改變，新一帶的卡牡蠣焊點就是又多又漂亮→至少在可以輕易檢視到的地方是如此，這邊如果有網友想知道自己的車子焊點數量跟作工如何的話，最簡單的方法就是把車門打開、車窗捲下，翻開那些防水用的膠條，然後就會看到一點一點圓形的點焊痕跡，排的線條越準、間距越工整的車，通常就表示車體上比較有下工夫。
T車被人詬病不是沒原因，但是他們或許都聽到了也有在進步；這很難說，所以沒必要爭執這些，不同觀點就有不同結果...例如拿一台tucson(有氣囊)這種撞擊測試不怎樣的車子去跟yaris相撞，讓你選一台車坐上去的話，誰會選yaris？
所以實際狀況中車重does matter...
大家都在爭論國內組裝跟國外進口能夠差多少，這位J開頭的網友開了個賭盤，隨便網友挑一台國產車，他去想辦法進口盡量一模一樣的車型，然後 國內車型只要點焊數量有到國外的8成，那兩台車的價格都他吸收，如果不到國外車型的8成，就請那位網友把這台從國外進口的車型包括需要的關稅，檢驗費用等等吸收下來。
那賭盤開完以後沒有網友敢接，就...不了了之了。
話說早期國內的焊點作的最扎實的是哪個廠，作的最隨便又是哪個廠，只要你有認識的人作相關行業，或者你自己就是，其實早有定論。
不過時代在改變，事實也在改變，新一帶的卡牡蠣焊點就是又多又漂亮→至少在可以輕易檢視到的地方是如此，這邊如果有網友想知道自己的車子焊點數量跟作工如何的話，最簡單的方法就是把車門打開、車窗捲下，翻開那些防水用的膠條，然後就會看到一點一點圓形的點焊痕跡，排的線條越準、間距越工整的車，通常就表示車體上比較有下工夫。
T車被人詬病不是沒原因，但是他們或許都聽到了也有在進步；這很難說，所以沒必要爭執這些，不同觀點就有不同結果...例如拿一台tucson(有氣囊)這種撞擊測試不怎樣的車子去跟yaris相撞，讓你選一台車坐上去的話，誰會選yaris？
所以實際狀況中車重does matter...
#33
1
(排氣量)除(2)乘(轉數)除(最佳混合比14.7)除(60分鐘)除(1千cc)
這是神奇的式子
排氣量只是一個容積計算後的結果，不能被當作定量來計算...以巨觀的角度看，引擎每轉兩次就應該排出3000cc的空氣，然而～
空燃比看的是氣體莫耳數，而不是氣體的體積。
不同的轉速、不同的負荷，都會影響到汽缸裡面氣體的密度，密度不同下，就算體積相同，需要的油量還是有很大的差異。
再者，最佳混合比雖然理論上是14.7但實務上並不會固定在這，而是每個轉速有不同的混合比
→這可以參考Fuel map
感覺起來這個式子用來陳述一個現象或許可行，但是要拿來套數字計算還差太多條件。
這是神奇的式子
排氣量只是一個容積計算後的結果，不能被當作定量來計算...以巨觀的角度看，引擎每轉兩次就應該排出3000cc的空氣，然而～
空燃比看的是氣體莫耳數，而不是氣體的體積。
不同的轉速、不同的負荷，都會影響到汽缸裡面氣體的密度，密度不同下，就算體積相同，需要的油量還是有很大的差異。
再者，最佳混合比雖然理論上是14.7但實務上並不會固定在這，而是每個轉速有不同的混合比
→這可以參考Fuel map
感覺起來這個式子用來陳述一個現象或許可行，但是要拿來套數字計算還差太多條件。
前往討論：檔位問題與引擎轉速&油耗…
#15
1
|
| | ||||||||||
不能省 30% 以上嗎? 請參考實際車主的數據: 《全台首次募集：各車系柴油車省油全記錄》 個人看完的感覺是...你得認真看待真實車主的經驗, 而不是盲目相信官方測試數據. 大部分柴油車主的實際行駛油耗, 都可以優於或接近官方公佈的測試數據; 這點跟汽油車主的經驗大不相同. | ||||||||||||
| |
能省30%以上？
請不要提供沒有半點科學精神下產生的數據(更何況連所謂的"大部分"都沒有定義)，拜託拿出你的精神，給點有科學參考價值的，不然也可以老實告訴你，我開過我朋友的2.0tdi,1.9tdi發現根本就只比一般汽油車省一點點，另外一個友人的Civic 8反而是我開過1.2以上最省油的車。
大部分汽油車主的實際行駛油耗，都可以優於或接近官方公佈的測試數據；只是他們沒空上網卡虎爛。
換個角度看，只要關於柴油好不好、省不省的...您一定是會大舉反擊，似乎忘了啥客觀性？
前往討論：截取AUTONET文章
#6
1
|
| | |
| 柴油車比汽油車省油30%以上,就算柴油貴汽油30%以上也還有大扭力的優勢!😍 尤其是大型車或休旅車最需要大扭力,這是汽油引擎無法取代的!😀 | |||
| |
省30%以上？
http://www.moeaboe.gov.tw/opengovinfo/Plan/energy/WorkStatisticsEng.aspx
上面這個經濟部能源局的網頁，可以上去下載各年度的數字來看，能夠進省油的前20名的...嘿嘿
以美國FTP-75測試法來看幾乎都是汽油車型
以歐盟測試法來看則幾乎都是柴油
個人看完的感覺是...你得認真考慮你的用途在哪來決定該買汽油或是柴油車來省錢，而不是盲目的相信業代或報導的數字。
前往討論：截取AUTONET文章
#109
0
|
| | ||||||||||
問你個業界常識, 車廠開發一部新車要多久? 傳統汽油傳統變速傳統車身傳統懸吊的就好 | ||||||||||||
| |
這個常識是多少，小弟很想知道，尤其是他的數值到底是怎樣產生的？
以小弟的常識來講，一台車子如果從頭到尾全部重新開發，不去共用任何可行元件的話...這時間對我來講應該是難以估算的。
前往討論：水電解生成氫氣運轉引擎 厲害
#6
0
|
| | |
| 看到近期u-car的最佳引擎報導… 完全沒有~現代~這個品牌， 沒有看到任何一顆現代的引擎擠進該級距的前5名…😌 | |||
| |
不看表情的話，以上是事實的陳述。
|
| | |
而現代幾乎就是韓國車的代名詞了。 | |||
| |
??天外飛來一筆??
|
| | |
韓國僅有kia好像有一顆擠進前五名。 | |||
| |
又穿插了事實...
|
| | |
從這個小細節上，就可以推測，為什麼一些真的懂車的人不喜歡韓國車了… | |||
| |
大膽(但顯得無俚頭?)的推測再次出現，兄臺很適合當研究人員，不過還缺乏小心求證的精神。
加油，或許台灣第一顆上榜的引擎就是您領導的團隊所創造！
#78
0
|
| | ||||||||||
那裡錯了，請賜教，談談或可以順便教教人家，或可讓人家知道您有多高桿？ 弄幾個符號，也不知道什麼意思？ 是在貶抑人家的說詞嗎？既是專業人士應不會如此吧！ | ||||||||||||
| |
...基本上 就是錯蠻大的，小弟只是為了家裡面需要裝修所以稍微了解一點皮毛，但至少還知道...
水泥漆只是泛稱，有油性水泥漆也有水性水泥漆...這是群組定義的錯誤，就像是把黑人(人的一種)講成人(黑人的一種)。
油性水泥漆確實適合外牆，但是幾乎沒一般人會拿來塗內面...
水性水泥漆當然就是塗內面...
水性漆跟乳嬌妻還有乳膠漆或者乳交妻都完全不一樣...
前往討論：上U-CAR好像吸毒一樣會上癮....
#16
0
跟車子前驅後驅無關，影片有說明，這就是針對前驅車的介紹，但是就算後驅車也建議如此。
以往的做法是建議車主調胎...
但是調胎有很多缺點，因為"前輪"兩邊懸吊的損耗程度不同，車子的重量也不是左右平均分配，而且車主可能習慣左彎時的速度較高或是相反，所以前輪磨損後如果前後對調(或者單導向的交叉前後調都一樣)往往都會另外需要好一陣子的磨合期，就算搞動態平衡完一樣會容易產生跳花、或者高速斗動的問題。
而且車主還需要重新適應駕駛模式，試想：本來是前輪抓地力明顯不足了所以對調，調整完後前輪抓地力恢復了，後輪卻明顯下降，開起來或許好玩，對於安全性並沒多大的幫助，還要忍受噪音、抖動...開道又順了一陣子後，重新面臨相同的問題...😩
現在車廠就是知道你要省錢，又確信安全更重要，所以才特地研究、拍成影片告訴你這樣才對！
把前輪開到不堪使用時就把他丟掉，讓後面的兩輪放到前面來，買新的兩輪放後面，這樣安全性遠比原來提升，你又不用花錢調胎，也不必忍受前輪磨損過才調到後方去的種種不適，更不用調整自己的駕駛心態，因為前輪的特性永遠都是比後輪糟一些，只要前輪有滑動的反應，就是收油門而已。
想想看您的調胎週期，想想您四顆胎用多久換掉，在想看看換成這個方式你可以省掉多少麻煩，又可以多省一些錢，更重要的是安全性更高！
以往的做法是建議車主調胎...
但是調胎有很多缺點，因為"前輪"兩邊懸吊的損耗程度不同，車子的重量也不是左右平均分配，而且車主可能習慣左彎時的速度較高或是相反，所以前輪磨損後如果前後對調(或者單導向的交叉前後調都一樣)往往都會另外需要好一陣子的磨合期，就算搞動態平衡完一樣會容易產生跳花、或者高速斗動的問題。
而且車主還需要重新適應駕駛模式，試想：本來是前輪抓地力明顯不足了所以對調，調整完後前輪抓地力恢復了，後輪卻明顯下降，開起來或許好玩，對於安全性並沒多大的幫助，還要忍受噪音、抖動...開道又順了一陣子後，重新面臨相同的問題...😩
現在車廠就是知道你要省錢，又確信安全更重要，所以才特地研究、拍成影片告訴你這樣才對！
把前輪開到不堪使用時就把他丟掉，讓後面的兩輪放到前面來，買新的兩輪放後面，這樣安全性遠比原來提升，你又不用花錢調胎，也不必忍受前輪磨損過才調到後方去的種種不適，更不用調整自己的駕駛心態，因為前輪的特性永遠都是比後輪糟一些，只要前輪有滑動的反應，就是收油門而已。
想想看您的調胎週期，想想您四顆胎用多久換掉，在想看看換成這個方式你可以省掉多少麻煩，又可以多省一些錢，更重要的是安全性更高！
前往討論：新輪胎一定要裝後軸
#7
1
|
| | |
新輪胎建議裝後輪時有所聞, 也有實際的實驗來佐證, 但小弟較不懂的是, 假設這個理論是對的, 那要是 一次換4個輪胎, 前輪無論如何都一定是用新胎, 那不就 怎樣都避免不了打滑的危機, 可是一般認知都是最好 一次4輪全換, 這不是互相矛盾嗎...😞 ~省略~ | |||
| |
兩輪抓地力較差放前面，兩輪新的放後面可以避免打滑地原因是，使用者在濕地駕駛時會比較容易推頭，所以速度不至於過快，自然也容易修正，發生推頭的速度大概不到0.9。
能夠四輪都新當然最好，因為四輪都一樣的狀況下，不管什麼車的"懸吊設定"都是轉向不足，所以在使用者無刻意的操作下，車子還是會轉向不足，不會造成誤判，此時的車子使用速度假設為1。
前兩輪新，後兩輪舊，則容易在溼地上產生轉向過度，重點是使用者完全不會察覺，因為前輪的回饋很明顯的夠用，致使駕駛者錯誤操作，讓車速超過0.9而使得後輪失控。
前往討論：新輪胎一定要裝後軸
#69
0
|
| | |
你很有意見哦~ 一個輪胎才多少錢 頂多2000元吧 不是2000萬耶~ 一台車四個全換也不過8000元 跟買坦克車比差太多了 不要無限上綱 | |||
| |
坦克車當然是開玩笑，您不是當真了吧🙂
要安全 還選便宜的輪胎？
15吋以上談得上安全的一顆少說3000(不到2000的也能算安全...？，現在16,17吋以上的車種一堆，談得上安全的輪胎更是動輒5000以上。
如果明顯有兩個胎的胎紋都還遠超過1cm以上，為啥硬要把那夠用的輪胎換掉？
然後用少少的錢買較不安全的四顆輪胎放著來安慰自己這樣叫做比較安全？
這邊老實大聲的跟你講，你用8000塊錢換兩個好的新胎放後面，絕對比換四顆8000塊錢的新胎還安全。
不相信？也只能隨你，最明顯的理由前幾篇也有網友提到了，就是駕駛感覺的一致性，駕駛的誤判。
我是親身試驗過了，所以敢來這邊在這個時候推崇這個論點，您信不信這套要不要這樣搞當然就隨你了，反正神明有指示，車廠有展示，網友也提示，誰不照著作出了事，那都是他家的事。
#66
0
|
| | |
那就一次換四個輪ㄚ~ 沒錢? 命重要還是錢重要~ 沒錢就不要開車~😞 | |||
| |
(命重要還是錢重要)？
那何不去買最安全的車來當交通工具？
可是交通工具還是會被攔下來開槍打死，根據(命重要還是錢重要假說)，
還是得買台坦克車比較好。
啥？沒錢？
那就不要開車😌
這種邏輯能力真強，小弟嘆為觀止😊
命跟錢的重要性本來就是要取得平衡點，錢少一點有沒錢的安全法，人家定義很清楚，
"只換兩條新胎時"
要是照您這種無限上綱法，我看答案只有要命躲在家裡比較好😆
那各個研究單位都可以關門了。
#15
1
以下網頁裡最下面的說法才是定義
http://www.autozine.org/technical_school/handling/tech_handling_4.htm
他有版權宣告，所以不亂拉圖，其他的說法都只是為了便於了解的延伸解釋，真格說起來很少完全符合原始定義。
http://www.autozine.org/technical_school/handling/tech_handling_4.htm
他有版權宣告，所以不亂拉圖，其他的說法都只是為了便於了解的延伸解釋，真格說起來很少完全符合原始定義。
前往討論：請教所謂的[轉向不足]?
#10
1
車子在過彎的時候，會因為側向G值而產生一種物理現象，也就是所謂的重量轉移(Weight Transfer)。
重量轉移會透過懸吊及底盤的一些特性而分配到輪胎上，輪胎則會因為胎紋的特性而作些修正，然後產生"滑移角"(slip angle)。
當後輪的滑移角大於前輪的滑移角時，我們稱為轉向過度。
當前輪的滑移角大於後輪的滑移角時，我們稱為轉向不足。
當輪胎輕微失去抓地力時，我們稱為滑移或打滑→這跟轉向不足或過度沒必要的關係。
重量轉移會透過懸吊及底盤的一些特性而分配到輪胎上，輪胎則會因為胎紋的特性而作些修正，然後產生"滑移角"(slip angle)。
當後輪的滑移角大於前輪的滑移角時，我們稱為轉向過度。
當前輪的滑移角大於後輪的滑移角時，我們稱為轉向不足。
當輪胎輕微失去抓地力時，我們稱為滑移或打滑→這跟轉向不足或過度沒必要的關係。
前往討論：請教所謂的[轉向不足]?
共
681
則