(轉貼)彰化縣 線東路車禍
我只是個不起眼的砲灰爾已~OTL
砂石車完全責任 看樣子是停路邊等下貨 但沒放警告號誌責任要全扛
砂石車太誇張~
逆向違規停車
逆向違規停車
~期待FORD KUGA上市~
| |||
砂石車完全責任 看樣子是停路邊等下貨 但沒放警告號誌責任要全扛 | |||
我倒是認為那台小貨車要負全責
如果那台砂石車是在靜止狀態下被小貨車撞到的話
那台砂石車就會被開張逆向或違停的單子
但是在靜止狀態的話
就是行進中的小貨車去撞靜止的砂石車
這樣主因應該很明顯了吧
| |||
我倒是認為那台小貨車要負全責 如果那台砂石車是在靜止狀態下被小貨車撞到的話 那台砂石車就會被開張逆向或違停的單子 但是在靜止狀態的話 就是行進中的小貨車去撞靜止的砂石車 這樣主因應該很明顯了吧 | |||
不對阿.....主因是大貨車逆向違規停車😰😰
不管有沒有靜止狀態,他本身就是一個違規行為....
於
2013/09/06 19:44:53
發文
於
2013/09/06 19:44:53
發文IP 155.245.*.*
http://news.cts.com.tw/cts/society/201309/201309031304078.html
今天不管他有沒有逆向 就算他順向停車 後方沒放警告號誌 撞到一樣算他的
若有放標示警告危險責任可少一點
幾天前新聞未成年女孩撞死 違停的車責任也跑不掉
如果是單純的行進車輛撞到違規停止的車輛 也是要賠70% 因為我曾經重車要閃車撞到停在紅綠燈路口旁的停止車輛 我說那邊能停車嗎?要不是他沒停在那怎麼會撞到他 那時看了法規要賠70%
發生最多的都是大型車停路邊 就算大白天也有人會去撞死案例很多 如果停止的大型車有擺放警告標示
告知危險 如果還是有車輛撞上 責任少很多 因為撞擊車輛沒注意到有警告標示 停止車輛有告知前方危險
於
2013/09/06 19:58:49
發文IP 155.245.*.*
http://news.cts.com.tw/cts/society/201309/201309031304078.html
今天不管他有沒有逆向 就算他順向停車 後方沒放警告號誌 撞到一樣算他的
若有放標示警告危險責任可少一點
幾天前新聞未成年女孩撞死 違停的車責任也跑不掉
如果是單純的行進車輛撞到違規停止的車輛 也是要賠70% 因為我曾經重車要閃車撞到停在紅綠燈路口旁的停止車輛 我說那邊能停車嗎?要不是他沒停在那怎麼會撞到他 但他有放甜筒那時看了法規要賠70%
發生最多的都是大型車停路邊 就算大白天也有人會去撞死案例很多 如果停止的大型車有擺放警告標示
告知危險 如果還是有車輛撞上 責任少很多 因為撞擊車輛沒注意到有警告標示 停止車輛有告知前方危險
台灣的法律某些角度永遠是小台贏大台 死人最大
今天不管他有沒有逆向 就算他順向停車 後方沒放警告號誌 撞到一樣算他的
若有放標示警告危險責任可少一點
幾天前新聞未成年女孩撞死 違停的車責任也跑不掉
如果是單純的行進車輛撞到違規停止的車輛 也是要賠70% 因為我曾經重車要閃車撞到停在紅綠燈路口旁的停止車輛 我說那邊能停車嗎?要不是他沒停在那怎麼會撞到他 但他有放甜筒那時看了法規要賠70%
發生最多的都是大型車停路邊 就算大白天也有人會去撞死案例很多 如果停止的大型車有擺放警告標示
告知危險 如果還是有車輛撞上 責任少很多 因為撞擊車輛沒注意到有警告標示 停止車輛有告知前方危險
台灣的法律某些角度永遠是小台贏大台 死人最大
於
2013/09/06 20:30:29
發文
| |||
那兩根毛很礙眼😞 大卡車逆向停車應該要負大部分責任😇 | |||
那兩根羽毛 避邪?SM 用的?
| ||||||||||||
不對阿.....主因是大貨車逆向違規停車😰😰 不管有沒有靜止狀態,他本身就是一個違規行為.... | ||||||||||||
要看違規的行為是不是造成事故的主因.....
綠螘新醅酒 紅泥小火爐 烤隻乾魷魚 淺酌好良伴
於
2013/09/06 20:40:08
發文
於
2013/09/06 20:40:08
發文IP 242.47.*.*
我以前的觀念也跟大家一樣
但是我前些日子發生了交通事故
去做筆錄時~順便跟承辦員警聊了一下天
聊到了類似違停車停在路邊~結果被他車撞到
這樣的肇責要如何歸屬
我一開始也是跟大家講一樣的講法
但那位員警說了他的見解(他是交通隊的隊員)
今天一台違反交通法規的A車停在路邊~
結果被一台沒注意到的B車撞到
A車違規是事實~是可以開他罰單
但是主因並不是在A車
主因是在B車未注意到車前狀況去撞到A車
總不能講靜止狀態的A車去撞B車吧
那位員警講的大概意思是
A車是有違規事實~但違規事實並不是造成這起交通事故的主因
主因是因為B車未注意車前狀況~去撞到了停在路邊的A車
我不曉得大家是否對這樣的見解有同感
但我是認為講的蠻有道理了~給大家參考一下
於
2013/09/06 20:43:25
發文IP 242.47.*.*
我以前的觀念也跟大家一樣
但是我前些日子發生了交通事故
去做筆錄時~順便跟承辦員警聊了一下天
聊到了類似違停車停在路邊~結果被他車撞到
這樣的肇責要如何歸屬
我一開始也是跟大家講一樣的講法
但那位員警說了他的見解(他是交通隊的隊員)
今天一台違反交通法規的A車停在路邊~
結果被一台沒注意到的B車撞到
A車違規是事實~是可以開他罰單
但是主因並不是在A車
主因是在B車未注意到車前狀況去撞到A車
總不能講靜止狀態的A車去撞B車吧
那位員警講的大概意思是
A車是有違規事實~但違規事實並不是造成這起交通事故的主因
主因是因為B車未注意車前狀況~去撞到了停在路邊的A車
我不曉得大家是否對這樣的見解有同感
但我是認為講的蠻有道理了~給大家參考一下
而且~違停要開單不一定開的成
各位去找一下違停的開單通則之類的~其實認定是很麻煩的
但是我前些日子發生了交通事故
去做筆錄時~順便跟承辦員警聊了一下天
聊到了類似違停車停在路邊~結果被他車撞到
這樣的肇責要如何歸屬
我一開始也是跟大家講一樣的講法
但那位員警說了他的見解(他是交通隊的隊員)
今天一台違反交通法規的A車停在路邊~
結果被一台沒注意到的B車撞到
A車違規是事實~是可以開他罰單
但是主因並不是在A車
主因是在B車未注意到車前狀況去撞到A車
總不能講靜止狀態的A車去撞B車吧
那位員警講的大概意思是
A車是有違規事實~但違規事實並不是造成這起交通事故的主因
主因是因為B車未注意車前狀況~去撞到了停在路邊的A車
我不曉得大家是否對這樣的見解有同感
但我是認為講的蠻有道理了~給大家參考一下
而且~違停要開單不一定開的成
各位去找一下違停的開單通則之類的~其實認定是很麻煩的
那我問各位一個簡單的問題
各位看影片
是小貨車去撞拖車呢?
還是拖車去撞小貨車呢?
各位看影片
是小貨車去撞拖車呢?
還是拖車去撞小貨車呢?
如果是小貨車的錯....
我看大家以後都逆向停車好了...
撞到的人賠就是了.....
我看大家以後都逆向停車好了...
撞到的人賠就是了.....
砂石車佔用道路違規停車是肇事主因😠
| |||
那我問各位一個簡單的問題 各位看影片 是小貨車去撞拖車呢? 還是拖車去撞小貨車呢? | |||
沒人敢回我問的問題嗎?
請回了再講誰肇事責任比較大吧
於
2013/09/06 22:10:41
發文
於
2013/09/06 22:10:41
發文IP 82.209.*.*
[quote=qwert12345 (AS)]那我問各位一個簡單的問題
各位看影片
是小貨車去撞拖車呢?
還是拖車去撞小貨車呢?[/quote][b]占用車道[/b]
主因是大貨車逆向占用車道違規停車[怒火][怒火]
於
2013/09/06 22:12:11
發文IP 82.209.*.*
[quote=qwert12345 (AS)]那我問各位一個簡單的問題
各位看影片
是小貨車去撞拖車呢?
還是拖車去撞小貨車呢?[/quote][b]違規占用車道[/b]
主因是大貨車逆向占用車道違規停車[怒火][怒火]
| |||
那我問各位一個簡單的問題 各位看影片 是小貨車去撞拖車呢? 還是拖車去撞小貨車呢? | |||
主因是大貨車逆向占用車道違規停車😠😠
騎慢一點啦!
前幾天這則有上新聞了😇
| |||
我以前的觀念也跟大家一樣 但是我前些日子發生了交通事故 去做筆錄時~順便跟承辦員警聊了一下天 聊到了類似違停車停在路邊~結果被他車撞到 這樣的肇責要如何歸屬 我一開始也是跟大家講一樣的講法 但那位員警說了他的見解(他是交通隊的隊員) 今天一台違反交通法規的A車停在路邊~ 結果被一台沒注意到的B車撞到 A車違規是事實~是可以開他罰單 但是主因並不是在A車 主因是在B車未注意到車前狀況去撞到A車 總不能講靜止狀態的A車去撞B車吧 那位員警講的大概意思是 A車是有違規事實~但違規事實並不是造成這起交通事故的主因 主因是因為B車未注意車前狀況~去撞到了停在路邊的A車 我不曉得大家是否對這樣的見解有同感 但我是認為講的蠻有道理了~給大家參考一下 而且~違停要開單不一定開的成 各位去找一下違停的開單通則之類的~其實認定是很麻煩的 | |||
覺得這種講法比較合理一點,因為不知道為什麼會在不該停車的地方停了一台車,
可能是機械故障,可能是交通事故,可能其他原因,也有可能是違規停車,
駕駛人本有就應該注意路面狀況才對...
但如果真的是違規停車的話,那違規者應該也要有責任才對吧...
😰😰😰
各位~我並不是想跟你們爭論誰對誰錯
只是講我從別地方所聽到的給大家參考一下
但是千萬記得一點
你我的認知並不代表法院判下來就會照你或我的想法判
ok?
014都可以不算貪汙了
還有啥麼判決會讓人意外的嗎?😆
只是講我從別地方所聽到的給大家參考一下
但是千萬記得一點
你我的認知並不代表法院判下來就會照你或我的想法判
ok?
014都可以不算貪汙了
還有啥麼判決會讓人意外的嗎?😆
| ||||||||||||
沒人敢回我問的問題嗎? 請回了再講誰肇事責任比較大吧 | ||||||||||||
我來回答!!
我看到的是小貨車去撞拖車的🙂
那我來反問您一個問題
您看影片是看到小貨車違規呢?還是拖車違規?
那如果照您的見解來說
我如果把車停在路口轉角處
哪天某個倒楣鬼轉彎撞到我的車
請問是誰要賠誰呢?
| ||||||||||||||||||||||
我來回答!! 我看到的是小貨車去撞拖車的🙂 那我來反問您一個問題 您看影片是看到小貨車違規呢?還是拖車違規? 那如果照您的見解來說 我如果把車停在路口轉角處 哪天某個倒楣鬼轉彎撞到我的車 請問是誰要賠誰呢? | ||||||||||||||||||||||
所以你認為被撞的會比撞人的肇責大嗎?
照我的見解來說
要看有沒有死人~
有死人你的肇責會比較大
沒有死人只有財損的話
你的肇責會比較小~
不要意外~就是這樣子
我之前一個同事過灣沒注意到一個老人要過馬路(過沒斑馬線的馬路)
後來被擦到倒在地上~到院就成了植物人
因是公司的車~後來送鑑定
我同事方一個應注意而未注意就有七成肇事責任
你講的例子你方可能是1~2成~甚至是0肇責
因為是他方車未注意來撞到你
對方也不算倒霉鬼
那麼多車就不會撞到
就他這台車會撞到~要怪誰?
我要講的重點還是
違規是事實~但並不是造成交通事故的主因
主因是因為小貨車未注意去撞到停在路邊逆向的拖車
各位認為路邊逆向的拖車要負全責
那既然是小貨車去撞違規逆向靜止拖車的話
被撞要負全責~這樣講起來是不是有點矛頓呢?
這是誰不對啊?😰😰😇