maxma
2011/03/05
註冊日期
25
累計好評
61
發文總數
#90
1
 |
|  | |
| 從一開始法官心證就已形成， 你提出"很多"的書面資料及請求傳訊的證人， 法官當然都覺得沒有調查之必要。 你情緒的發洩在法庭上就是在挑戰法官， 所以罕見地看到法官於言詞辯論期日當庭就直接告訴你， 將依原告所有訴之聲明判你敗訴.........可知法官當時情緒是如何了。 其實我也覺得本件就損害賠償的範圍是有斟酌的餘地， 既然要花時間繼續上訴就應該要保持冷靜， 是否會撤銷原判或是上訴駁回都很難說， （如果沒有猜錯，你上訴後仍然是分到該院民事合議庭=你知道我的意思嗎） 但可以確定的是不智的舉動（如答辯狀繕本丟給對造）之後在法庭上最好是不要再有。 | |||
 |  |
回應 true2436 (總有一天) 所寫總大所言極是。
矛盾之處在於這個官司不同一般，我不是要爭執賠償的數目，而是要揭穿騙局。因此如果法官不願用心，很容易誤以為我在找藉口。
把文件丟到原告桌上算是出於無奈吧。
我有一點小小的道德潔癖，如果要直截把東西送到那種人手中，我覺得噁心。
#88
1
|
| | |
| 給個相關資訊.. 我不知從哪看到的.. 大致是說, 法官檢調基本比較沒時間看光碟.. 所以建議採用列印出重點.. 附帶說明文字.. ※ 除非是連續動態之類糾紛.. 才可能看影片光碟.. | |||
| |
嗯。我了解。
但是我有想過，手機拍的數位照片，如果印出來，會有失真的問題，在電腦上看最真實。
法官不是沒有看到照片，我在法庭上用電腦拿給他看過。
只不過幾塊錢的小案子，不值得他犧牲腦細胞。
#84
1
|
| | ||||||||||||||||||||
我之前因車被人撞有上過法院 此類案件法官會先開調解庭 車開到六年以上零件不在調解賠償範圍內 一般原告會將修理費單據拉高來彌補 我在新竹開的庭 零件加修理費約1萬8 但調解後只拿到8千元左右.(對方年紀很大當然也是我不太願再計較下去) 因為法院認為按年遞增的中古車零件價值減損 01論壇那裡有網友說五年的車零件賠償剩10%左右... | ||||||||||||||||||||||
| |
依照公式，九年的車折舊下來，五萬塊的材料費我只需要出一千塊左右。
但這不是賠錢的問題。我想把小菊花送進牢裡去。
#76
1
|
| | ||||||||||
😇 其實法官好像有意打折給你... 但你好像堅持賠兩千...😰 😇 越搞越大條... | ||||||||||||
| |
這一點我倒是很坦然。
我查過，這個法官對於車禍的判決相當制式：照單全賠，不折舊。
完全不需要用大腦。
#74
1
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
法院法官問案錄音可以申請出來在網路上流通? 我是比較同情被告被敲竹槓但只賠2千也太少了. 而且在本版辱罵法官你要小心 趕快修改掉吧. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
辱罵法官？有嗎？
人必自辱而後人辱之。不知自重，憑什麼要人家給臉？
#70
1
|
| | |
| 😇 判決出來了嗎??? | |||
| |
一審判照單全賠。
我提了上訴。
判決書和上訴狀都公布在原來那一版。
整個案子的所有資料我都會公布出來。
#66
1
|
| | ||||||||||
請問你知道在法庭偷錄音然後公開散播沒有刑責呢? 你實在太托大了 你有看過其他人有PO過法院錄音嗎? 趁事情還沒搞大之前趕快把錄音拿掉吧 不要越搞越大洞 😰 | ||||||||||||
| |
錄音是向法院申請來的，100%正版。
怕甚麼呢？大人的面子掛不住？
這種事情多幾回，法官們的問案品質一定進步。
#60
1
整個事件有幾個重點，讓我解釋一下。
（一）我的態度不好。
這點我承認。但是沒有人會傻到在法庭上故意得罪法官，或是讓法官下不了台，因為法官有絕對的自由心證權力 -- 除非、、、法官已經明示了他的心證。
我開始冒火是在法官說：「沒有壞，人家去造假幹什麼，騙你的五萬多塊幹什麼？要去騙個大一點的，騙個五百萬五千萬的，騙你五萬多塊幹什麼？講這樣子喔，聽了就不舒服啦。我不是當事人我是承辦法官聽了都不舒服啦。」
這個官司，我要爭的就是就是原告的發票造假。不論法官認為這個可能性有多大（事實上他當時還沒有聽到我的任何論點），都沒有權力妨礙我做進一步言詞攻防，這是「當事人主義」的基本精神。法官的職責有兩點，一是在法庭中讓兩造就其爭點進行辯論，實問實答，讓真相呈現出來；二是根據所有證據，依照經驗法則與論理法則做出裁判。
這個法官不但自己介入辯論，也沒有維持法庭上的程序秩序。我在庭上就原告有沒有打電話給我拉開嗓門吵了起來（我有點故意，想看看法官能龜縮到什麼程度），法官也不管。實問實答？不需要啦！
我態度不好，可以說我修養差，得到不利的判決活該。但法官是拿薪水辦事的，他不能保持中立，維持秩序就是瀆職，不配做法官！
（二）這是詐騙事件嗎？
我知道是。原告謊言不斷。金包里的人說要換保險槓完全是車主的要求，原告說更換保險槓是車廠的決定。金包里的人說換下來的舊品被車主拿走，原告說（事實上他沒有正面回答）保險槓不知去向。如果真有修，會有這麼多喬不攏的謊言嗎？
假使你坐捷運，屁股被旁邊的人摸了一下。你要興師問罪，他反問：「你有證據嗎？」
有些事可能沒有證據，但不能說因為你提不出證據就不應該宣稱屁股被人摸了。
「證據」和「判斷」是一體的兩面。如果不敢、或是不願意下判斷，任何東西都可以不是證據。做一個思想實驗：假使二審時原告說「我甚麼都不記得了」，問金包里的員工，保險槓是向誰進的？他們也說「我甚麼都不記得了」。擺在檯面上的，就是撞車的事實和一張發票，該怎麼判？依照台灣目前的習俗，很多人或許會接受發票就是「證據」，無論相關的事實是否符合經驗法則。
這就是為什麼現在許多人都愛說謊的原因，鄉愿們不敢出頭說：「我敢判斷，這是假的！」所以每每看到有人酒測被抓到，無論酒精值多高，不是只吃了兩碗燒酒雞，就是喝了感冒糖漿，剛用過漱口水。有勇氣說：「你鬼扯」的人太少了。古人說「君子可欺之以方」，但是沒有明說如果遇到「欺之無方」的狀況，該怎麼做君子。
有什麼樣的規則就有什麼樣的遊戲。原告走的這條路如果能通，以後發生事故，任何人都可以開一張天價發票上法院領錢。
對於科學哲學有興趣的人可以到這裡逛逛。
http://spring.ntou.me/xoops/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=260&forum=16&post_id=3422#forumpost3422
（三）兩千塊？沒有行情啦！
有一個故事：一個富翁像一位美女說：「如果你跟我上床，我給你一百萬。」
小姐勉為其難地同意了。辦完事，富翁丟給小姐一百塊。
小姐怒道：「你把我當成什麼？妓女嗎？」
富翁回答：「這一點，已經沒有爭議了。現在只是價碼的問題。」
根據金包里的發票，烤漆兩千塊。這一點沒有爭議，問題是保險槓換了沒。
（一）我的態度不好。
這點我承認。但是沒有人會傻到在法庭上故意得罪法官，或是讓法官下不了台，因為法官有絕對的自由心證權力 -- 除非、、、法官已經明示了他的心證。
我開始冒火是在法官說：「沒有壞，人家去造假幹什麼，騙你的五萬多塊幹什麼？要去騙個大一點的，騙個五百萬五千萬的，騙你五萬多塊幹什麼？講這樣子喔，聽了就不舒服啦。我不是當事人我是承辦法官聽了都不舒服啦。」
這個官司，我要爭的就是就是原告的發票造假。不論法官認為這個可能性有多大（事實上他當時還沒有聽到我的任何論點），都沒有權力妨礙我做進一步言詞攻防，這是「當事人主義」的基本精神。法官的職責有兩點，一是在法庭中讓兩造就其爭點進行辯論，實問實答，讓真相呈現出來；二是根據所有證據，依照經驗法則與論理法則做出裁判。
這個法官不但自己介入辯論，也沒有維持法庭上的程序秩序。我在庭上就原告有沒有打電話給我拉開嗓門吵了起來（我有點故意，想看看法官能龜縮到什麼程度），法官也不管。實問實答？不需要啦！
我態度不好，可以說我修養差，得到不利的判決活該。但法官是拿薪水辦事的，他不能保持中立，維持秩序就是瀆職，不配做法官！
（二）這是詐騙事件嗎？
我知道是。原告謊言不斷。金包里的人說要換保險槓完全是車主的要求，原告說更換保險槓是車廠的決定。金包里的人說換下來的舊品被車主拿走，原告說（事實上他沒有正面回答）保險槓不知去向。如果真有修，會有這麼多喬不攏的謊言嗎？
假使你坐捷運，屁股被旁邊的人摸了一下。你要興師問罪，他反問：「你有證據嗎？」
有些事可能沒有證據，但不能說因為你提不出證據就不應該宣稱屁股被人摸了。
「證據」和「判斷」是一體的兩面。如果不敢、或是不願意下判斷，任何東西都可以不是證據。做一個思想實驗：假使二審時原告說「我甚麼都不記得了」，問金包里的員工，保險槓是向誰進的？他們也說「我甚麼都不記得了」。擺在檯面上的，就是撞車的事實和一張發票，該怎麼判？依照台灣目前的習俗，很多人或許會接受發票就是「證據」，無論相關的事實是否符合經驗法則。
這就是為什麼現在許多人都愛說謊的原因，鄉愿們不敢出頭說：「我敢判斷，這是假的！」所以每每看到有人酒測被抓到，無論酒精值多高，不是只吃了兩碗燒酒雞，就是喝了感冒糖漿，剛用過漱口水。有勇氣說：「你鬼扯」的人太少了。古人說「君子可欺之以方」，但是沒有明說如果遇到「欺之無方」的狀況，該怎麼做君子。
有什麼樣的規則就有什麼樣的遊戲。原告走的這條路如果能通，以後發生事故，任何人都可以開一張天價發票上法院領錢。
對於科學哲學有興趣的人可以到這裡逛逛。
http://spring.ntou.me/xoops/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=260&forum=16&post_id=3422#forumpost3422
（三）兩千塊？沒有行情啦！
有一個故事：一個富翁像一位美女說：「如果你跟我上床，我給你一百萬。」
小姐勉為其難地同意了。辦完事，富翁丟給小姐一百塊。
小姐怒道：「你把我當成什麼？妓女嗎？」
富翁回答：「這一點，已經沒有爭議了。現在只是價碼的問題。」
根據金包里的發票，烤漆兩千塊。這一點沒有爭議，問題是保險槓換了沒。
#256
0
|
| | |
| 發文章還能到現在回應...... 我以為50萬? 原來是才5萬小事情 還好不是撞到本田車,可賠很大筆錢 | |||
| |
為什麼大家老是講本田？本田的車主一定下流嗎？
前往討論：索價五萬元的小擦撞（附照片）
#47
1
台灣的法官之所以敢作威作福，無視專業規範，最重要的原因無非是缺乏監督機制。絕對的權力必然導致絕對的傲慢。
我把這段法庭錄音po出來，也希望能改變一下現在的惡習。希望大家以後在法庭中遇到惡劣的法官，都能將他們在法庭中的嘴臉公諸於世，我相信會有立竿見影的效果。
過兩天我會將送到監察院的陳述書貼出來。我不會輕易放過這些惡棍的。
我把這段法庭錄音po出來，也希望能改變一下現在的惡習。希望大家以後在法庭中遇到惡劣的法官，都能將他們在法庭中的嘴臉公諸於世，我相信會有立竿見影的效果。
過兩天我會將送到監察院的陳述書貼出來。我不會輕易放過這些惡棍的。
#254
0
|
| | |
| 我原先提議一千元和解，後來提高為兩千元。但是車主堅持原廠烤漆要一萬二，我自己修車的經驗，烤漆一片只要一千五，差距實在太大，我無法接受 上述是版主的話 1000元=>2000 包個收驚費紅包都不夠 以為自己要省錢 打官司/精神轟炸遠超過1.2萬 甚至5萬 覺得BMW不是要翹詐 而是要教訓的意義為重 | |||
| |
「教訓」兼賺五萬塊？
那什麼叫敲詐？
前往討論：索價五萬元的小擦撞（附照片）
#46
1
對不起，我來晚了。
很多網友似乎對這個案子的來龍去脈並不很了解，原帖中有比較詳細的說明。
關於我願意賠償的金額部分，一開始，我提出的一兩千，發生在雙方「協調」的階段。我並不認為車主會真的為了這樣的小損傷把車送進場。這是心理賠償。
各位看看照片，設身處地想一下，有人願意當場拿出一萬兩千給原告嗎？
退一步說，假使車主執意要修。在我的立場當然主張非原廠烤漆。換零件要回原廠我可以理解，但是法律是否規定車主有權利堅持原廠烤漆我到現在還不清楚。下面一段話抄自基隆地院的某判決書：
-----------------------------------------------
損害賠償之目的，在於填補所生之損害，其應回復者，並非「原有狀態」，而係「應有狀態」，且參酌最高法院77年度第9次民事庭會議決議內容：依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。
------------------------------------------------
再退一步說，兩千塊就是一般烤漆的行情。
原告最後選擇把車子送到「金包里輪胎行」，如果不是「拆開來看才知道」之後有重大發現，烤漆價錢就是二千元上下！
我相信大多數人都懂「拆開來看才知道」背後的涵義。
而這一切都不是重點。這是一樁詐欺案！我在上訴狀中寫了：
===========================
此案被上訴人以虛開之發票詐取賠償金之舉昭然若揭。詳細理由
如原答辯書中所陳。綜其大者有下列數點：
（一）系爭車輛之保險槓除表面烤漆，並無損壞。有照片為證。
（二）被上訴人事前未知會上訴人共同鑑定，事後未保存更換之
零件，刻意規避保險槓是否損壞之印證可能。
（三）開具發票之「金包里輪胎行」並非原廠，更非處理車體鈑
金之維修廠。將車送至該處維修，如同腹痛之人求診於皮膚科，
完全違背經驗法則。
（四）該車行員工之說詞與被上訴人所言南轅北轍，顯有偽造之
嫌。
===========================
如果這樣算是「天馬行空的猜測」，我必須承認自己的邏輯能力太爛。
很多網友似乎對這個案子的來龍去脈並不很了解，原帖中有比較詳細的說明。
關於我願意賠償的金額部分，一開始，我提出的一兩千，發生在雙方「協調」的階段。我並不認為車主會真的為了這樣的小損傷把車送進場。這是心理賠償。
各位看看照片，設身處地想一下，有人願意當場拿出一萬兩千給原告嗎？
退一步說，假使車主執意要修。在我的立場當然主張非原廠烤漆。換零件要回原廠我可以理解，但是法律是否規定車主有權利堅持原廠烤漆我到現在還不清楚。下面一段話抄自基隆地院的某判決書：
-----------------------------------------------
損害賠償之目的，在於填補所生之損害，其應回復者，並非「原有狀態」，而係「應有狀態」，且參酌最高法院77年度第9次民事庭會議決議內容：依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。
------------------------------------------------
再退一步說，兩千塊就是一般烤漆的行情。
原告最後選擇把車子送到「金包里輪胎行」，如果不是「拆開來看才知道」之後有重大發現，烤漆價錢就是二千元上下！
我相信大多數人都懂「拆開來看才知道」背後的涵義。
而這一切都不是重點。這是一樁詐欺案！我在上訴狀中寫了：
===========================
此案被上訴人以虛開之發票詐取賠償金之舉昭然若揭。詳細理由
如原答辯書中所陳。綜其大者有下列數點：
（一）系爭車輛之保險槓除表面烤漆，並無損壞。有照片為證。
（二）被上訴人事前未知會上訴人共同鑑定，事後未保存更換之
零件，刻意規避保險槓是否損壞之印證可能。
（三）開具發票之「金包里輪胎行」並非原廠，更非處理車體鈑
金之維修廠。將車送至該處維修，如同腹痛之人求診於皮膚科，
完全違背經驗法則。
（四）該車行員工之說詞與被上訴人所言南轅北轍，顯有偽造之
嫌。
===========================
如果這樣算是「天馬行空的猜測」，我必須承認自己的邏輯能力太爛。
#244
1
|
| | |
| 最近看了背著番刀的熟女 又看到了版大這尚未落幕的事件 心中真是感慨萬千 請您務必要堅持 勿讓這樣的法官和這樣的敲詐行為 繼續在這社會敗壞下去 承樓上諸位大大所說 反正結局在爛也是花5萬 不如"搞大它" 找傳媒!!!! 反正最近的新聞已經也沒什麼好報的了 有聳動的新聞主動上門 我想傳媒也會很開心的 最後:祝版大事事順心如意 如願 | |||
| |
多謝。
這個案子的一切後續，我都會在這裡公開，讓大家看到司法的全貌。
水果日報？這主意不錯！
前往討論：索價五萬元的小擦撞（附照片）
#243
0
|
| | |
| 既然這樣的話 小弟是覺得 既然對方要5萬 你就賠對方5萬 但是換下來的東西全部都要帶來給你 因為你賠錢相當於把這些壞掉的東西買下來 拆下來的東西~都應該有所謂的汽車內碼 如果對方提不出來拆掉的東西 反告對方詐欺也是不無可能的 另外~對方是否有證據或行車紀錄器證明你是倒車撞到他 如果沒有的話~我認為你一開始就要咬定對方開太近撞到你車 而你怎都沒提出你本身的損失啊~~難不成你的車子一點損失都沒有? | |||
| |
就兩個車子的保險槓碰一下，哪有什麼損傷？
天王星的保險槓可不是紙糊的。
二審我會逼他交代舊品去向，希望不要遇到一堆殭屍法官。
前往討論：索價五萬元的小擦撞（附照片）
#240
0
|
| | ||||||||||
+1 U-car感覺和01越來越像了 😩 我前一陣子出去玩, 有一個小孩子丟東西, 丟到我的引擎蓋凹一個小洞 他給我一張名片說原廠全賠, 修好後call他, 我當時因為出來玩不想破壞氣氛就算了 後來我原廠沽3500, 我跟他要4000(想說油錢) 他二話不說全賠給我, 我還和他認識當朋友 你別到別人還是BMW, 隨便丟個一兩千就想打發人家 誰平白無故車被撞, 還要接受 "局部烤漆" 假如是我, 我也把你告到死 😞 | ||||||||||||
| |
要騙，手法也要高一點。
先是以「原廠烤漆」價要一萬二，再到輪胎行開五萬多的發票。
遇到這個法官沒有穿梆算是運氣不錯。
前往討論：索價五萬元的小擦撞（附照片）
#235
1
|
| | |
| 聽完你們全部對話想到兩件事: (1)你可以調自己的通聯紀錄看對方有沒有打電話給你 (2)不知可以不可以查發票前後號碼之開立日期,以了解這張發票和對方修理費的關係(是否是事後為了訴訟才開立的) 法律講求證據 ! 靜下心找對你有利的資料 !! 祝福你!! | |||
| |
多謝提醒。
我承認當法官說：「沒有壞，人家去造假幹什麼，騙你的五萬多塊幹什麼？要騙去騙個大一點的，騙個五百萬五千萬的，騙你五萬多塊幹什麼？講這樣子喔，聽了就不舒服啦。我不是當事人我是承辦法官聽了都不舒服啦。」我的肝火就上來了。也知道這場官司在這個法官手上沒有贏的機會。
我問他何時打過電話，他不正面回答，法官也裝聾作啞，能怎麼辦？
前往討論：索價五萬元的小擦撞（附照片）
#234
0
|
| | ||||||||||||||||||||
我有個小問題~換下來的保桿是不是應該要屬於被告(如果賠款的話) | ||||||||||||||||||||||
| |
照理說，應該是。保養廠的人說他拿走了。
但是他硬是說沒有。
前往討論：索價五萬元的小擦撞（附照片）
#227
1
現在台灣敢說謊、愛說謊的人越來越多，
一個原因就是即使謊言再明顯、再離譜，依照
「法律人」的論述，要揭穿謊言的人必須有「證據」。
我有另一個經驗。
有一次上班時，快到九點，開在調撥車道上。
有一輛車在我右邊車道塞著，也想換到調撥車道來，
但是沒看車，撞到我，車頭擦到我右後側，保險槓掉了下來。
肇事責任再清楚不過了。
他馬上打電話找來一個朋友。不久警察也來了。
他的朋友消失一陣後出現了，拉他到一邊交頭接耳。
然後這位仁兄突然向警察提出一項「證物」，一張旁邊
加油站的發票，他說上面打出的時間已經超過九點！
換言之，事故發生時我是逆向行駛！
你能證明他造假嗎？雖然這背後的邏輯很荒謬，既然過了九點，
他為什麼要換到這條「逆向」的車道？
還好警察說報案時間是八點五十，以這個為準。但是假設沒有這個
證據呢？會是什麼後果？
這種惡質的人真的不少。他們敢說出低級的謊言，仗的就是
在台灣說謊的成本低、效益大。因為台灣有太多鄉愿不願意
用邏輯做判斷，他們寧可被動地按照「證據」做判斷，
只要事不關己，懷疑都懶得懷疑。
結果就是：敢的人贏。
一個原因就是即使謊言再明顯、再離譜，依照
「法律人」的論述，要揭穿謊言的人必須有「證據」。
我有另一個經驗。
有一次上班時，快到九點，開在調撥車道上。
有一輛車在我右邊車道塞著，也想換到調撥車道來，
但是沒看車，撞到我，車頭擦到我右後側，保險槓掉了下來。
肇事責任再清楚不過了。
他馬上打電話找來一個朋友。不久警察也來了。
他的朋友消失一陣後出現了，拉他到一邊交頭接耳。
然後這位仁兄突然向警察提出一項「證物」，一張旁邊
加油站的發票，他說上面打出的時間已經超過九點！
換言之，事故發生時我是逆向行駛！
你能證明他造假嗎？雖然這背後的邏輯很荒謬，既然過了九點，
他為什麼要換到這條「逆向」的車道？
還好警察說報案時間是八點五十，以這個為準。但是假設沒有這個
證據呢？會是什麼後果？
這種惡質的人真的不少。他們敢說出低級的謊言，仗的就是
在台灣說謊的成本低、效益大。因為台灣有太多鄉愿不願意
用邏輯做判斷，他們寧可被動地按照「證據」做判斷，
只要事不關己，懷疑都懶得懷疑。
結果就是：敢的人贏。
前往討論：索價五萬元的小擦撞（附照片）
#226
1
|
| | ||||||||||
大大去申請閱卷 影印原告的修理單據明細 會對案件有幫助 提醒您 | ||||||||||||
| |
多謝宅大提醒。
發票是真的，內容是假的。法律上的術語是
有形式上證據力但是無實質上證據力。
那小鬼在法庭上鬼扯保險槓如何如何損壞，
但是修車技工卻對我說換保險槓完全是車主要求。
如果保險槓真的壞了，兩人說詞怎麼會不一樣？
我在法庭上的要求很簡單，追查「原廠保險槓」的出貨證明
就知道有沒有換。但是法官根本不想花這個精神，
對他而言這只是「幾塊錢」的事情，不值得他浪費時間。
前往討論：索價五萬元的小擦撞（附照片）
#220
1
仔細再聽過一遍，我決定到監察院陳情法官瀆職。
自己不願搞清楚狀況，還冷嘲熱諷、嗯嗯啊啊的，著實可惡。
自己不願搞清楚狀況，還冷嘲熱諷、嗯嗯啊啊的，著實可惡。
前往討論：索價五萬元的小擦撞（附照片）
共
60
則