QQQ2011
2011/08/30
註冊日期
522
累計好評
910
發文總數
#43
0
 |
|  | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
TOYOTA的  | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |  |
回應 a2031580500 (work) 所寫寶育哥，請容稟：
Nissan 跟 Toyota 的車主手冊並沒錯！反而是您 po 的那張圖表，有點問題 .... 😇
請回頭看看小弟在本棟樓的第一篇中所 po 的圖表：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=266518&page=1#post_1
|
| | |
| .......... 於是我做了些功課： 根據上列那三張表，我將兩種機油的性質整理如下： 「10W40」的黏度與溫度的關係： 在 -20 度C 時，絕對黏度 = 3500 Centi-Poise 在 40 度C 時，運動黏度 = 大約 30 Centi-Stokes 上下 在 100 度C 時，運動黏度 = 12.5 ~ 16.3 Centi-Stokes 「5W50」的黏度與溫度的關係： 在 -25 度C 時，絕對黏度 = 3500 Centi-Poise 在 40 度C 時，運動黏度 = 大約 20 Centi-Stokes 上下 在 100 度C 時，運動黏度 = 16.3 ~ 21.9 Centi-Stokes 另一方面， 考量引擎機油的工作溫度，一般都在 85~100 度C (平均工作溫度是 90 度C)； 所以， 如此看來，應該是 5W50「黏度較高、比較適合會吃機油的老車」才對啊！ 不知各位大大有何高見？ 🙂 | |||
| |
如上，在 SAE 黏度等級的規範中，
是針對在 特定低溫、40 度C、100 度C 等三種「機油本身的溫度」下所進行的黏度測定，
而根本沒有提到「大氣溫度」(氣溫)！
(有些等級還另外加測 150 度C 的「HT/HS (High-Temperature/High-Sheer)」)
再者，引擎「機油的工作溫度」，一般都在 85~100 度C (平均工作溫度是 90 度C)；
而這個「90 度C」，遠遠超過了那些手冊/圖表所示的「氣溫」上標 (40 度C)！
i.e. 只要引擎的冷卻系統功能是正常的，那麼，環境的氣溫是 20 度C 或 40 度C，
對引擎內部「機油本身的溫度」(平均是在 90 度C) 的影響，應該不會很大！
而在什麼情況下，環境的「氣溫」才會大幅影響機油的性質？
Ans.: 只有在極低溫( -5 ~ -30 度C) 之時！
i.e. 環境的「氣溫」，只跟 W 前面的號數 (0W、5W、10W、15W 等) 有關，
而跟 W 後面的號數 (30、40、50 等) 的關係並不大！
所以，Nissan 跟 Toyota 的車主手冊，才會那樣表示！ 🙂
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#33
0
|
| | |
時代在變 | |||
| |
好評 +1 🙂
反觀另一張圖表：
|
| | |
從機油黏度看看適用的溫度跟季節 ...........(恕刪)........... 粘度級別 適用的氣溫範圍℃ | |||
| |
所以，小弟從以前就一直很懷疑上面那張圖表的真實性 .......... 😇
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#30
1
|
| | |
台灣中油全球資訊網 何謂黏度？0W/50、5W/50、10W/40又代表什麼意思? W為WINTER的簡稱，W前的數字代表機油低溫時流動指數，W後面的數字代表高溫時的黏度，數字愈大代表黏度愈高，而黏度指數是隨溫度變化而改變，越高溫會變的越稀薄。以10W/40黏度來說，10W(Winter)為低溫黏度在-25℃時仍具流動性，0W則表更低溫為-35℃，後段的40為高溫黏度，其號數愈大則黏度愈大；通常10W/40參考的環境溫度範圍為-25℃至40℃，新車高溫黏度SAE30~50均可應用，但黏度較低則燃油經濟性較佳，老舊車輛建議使用SAE50，較不易耗機油。 | |||
| |
感謝 寶育大，好評 +1 🙂
可惜的是 --「老舊車輛建議使用 SAE50，較不易耗機油」的「理論依據」是什麼？
i.e. 黏度越高的機油，真的越不容易被老車引擎「吃掉」嗎？為什麼？
那個網頁仍然沒有理論解釋 ..... 😇
至於它的其他內容 (關於 SAE 黏度等級的規範)，
其「科學化程度」還不如小弟在本棟樓的第一篇中所 po 的圖表：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=266518&page=1#post_1
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#28
0
|
| | |
從機油黏度看看適用的溫度跟季節 大部分的人應該都知道機油的規格是號數, 大部分的人也知道數字越大, 越黏. 但是到底什麼樣的機油, 適用什麼樣的季節呢? 1、SAE的含義 SAE是美國汽車工程師學會的英文縮寫，SAE等級代表油品的黏度等級。 機油分為單粘度機油(如SAE30)和多粘度機油(如SAE5W-30)，現在車輛大部分使用多粘度機油，因為這種機油內含多種特殊添加劑，使機油在低溫環境下易於流動、不凝結，在高溫環境下保持粘稠度、不分解。 機油標號中的W表示冬季(Winter)，W前的數字表示機油的低溫流動性，數字越小，機油流動性越佳。 發動機磨損主要集中在冷啟動瞬間，良好的機油流動性，能將發動機磨損降到最低。 W後的數字表示機油的高溫粘度，數字越大，高溫下保護性能越好。 此外選擇機油粘度還須考慮車的新舊程度，新車的發動機部件間隙很小，所以應選擇粘度較小的機油，而發動機磨損嚴重的車輛應選擇粘度較大的機油。 SAE規定了11個機油黏度級別，表示在什麼大氣溫度下使用什麼級別的機油。 這11個級別中 , 6個是冬季機油，用英文字母W表示，共有0W、5W、10W、20W、25W。 W前邊的數字表示該級機油適用的最低溫度，數字越小，溫度越低。 如SAE0W適應的最低溫度是零下35攝氏度，SAE5W適應的最低溫度是零下30攝氏度，以此類推。夏季機油不用字母表示，直接標註數字，共有20、30、40、50、60五個級別，這些數字表示機油適用的最高溫度。 以下列出各種潤滑油的邊界泵送溫度： 粘度級別 適用的氣溫範圍℃ 2. 機油的選用 1.) 依季節的環境溫度選用機油, 機油用時應考慮氣溫及使用狀況，原則上 夏天或低速重負荷時，應選用高黏度機油， 冬天或高速輕負荷時，應選用低黏度機油。 但當然也要注意, 使用黏度太低的機油，易使機件磨損，使用黏度太高的機油，會產生較大之機油阻力。 2.)選擇機油粘度還須考慮車的新舊程度，新車的發動機部件間隙很小，所以應選擇粘度較小的機油，而發動機磨損嚴重的車輛應選擇粘度較大的機油。 3.)如果您屬於會"熱血一下" 引擎轉速常出現在紅線區域 , 或是大熱天被塞在市中心, 冷氣又狂開的人 . 建議您往上跳一級. ( NISSAN TEANA 的機油建議表有提到 5W40 的機油不建議在夏天高溫環境下長時間高轉速行駛 ) 如果您的車又屬於渦輪車, 或是高壓縮比等引擎溫度比較高的車子, 則建議再往上跳一級. 說白了就是 W後面數字越大就越適合溫度高的天氣，譬如5W50在夏天就比較好使用. W前面的數字越低越適合溫度低的天氣，譬如5W40在冬天就比較好使. 如果是高壓縮比, 渦輪增壓車, 或是使用者常急加速, 高轉速在夏天行駛的話, 則建議使用 10W60 等級的機油會比較適合喔 (1)新車的活塞與氣缸間隙小，且機件活動面尚未磨配(run in)，適合較稀的機油，因為稀機油容易進入緊密間隙中，且可以幫助磨配。待磨配完成後再改用正常黏度機油。 (2)車輛在80000km內，活塞與氣缸磨損不多，間隙正常，可選用正常黏度。 (3)舊車在80000km以上，活塞與氣缸間隙已稍磨損，間隙稍大，可選用較黏機油，以幫助間隙的密封性。 (4)都市用車、常塞車、慢速龜爬者，因慢速塞車易引起引擎高溫，宜選用較黏機油。 (5)高速公路或長途用車多者，因引擎溫度正常，選用正常黏度即可。 (6)輕負荷引擎譬如轎車，宜選用正常黏度機油。 (7)重負荷引擎譬如貨車，或是常常滿載的轎車、常爬山長陡坡的車，宜選用較黏機油。 (8) 激烈操駕者，如常急加速、引擎轉速高、賽車者，宜選用黏機油，對於引擎常逼近紅線區者宜選用#60機油。 | |||
| |
寶育大，您所 po 的文章，是出自下列這個部落格吧？
http://blog.xuite.net/raymond0719/blog/23365748
請恕小弟直言：網路上已經有非常多的此類「人云亦云」的文章在流傳，
但可惜的是 -- 它們並不是小弟在此所期盼的「理論」....
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#41
0
|
| | ||||||||||||||||||||
應該不會吧. 我剛進入優卡時. 編輯寫文大都還直言敢言. 怎現在的編輯讓我感到市儈很重.... 果然大廠的廣告費也是可觀的. 生平最恨的是有種拿好處就說瞎話的.......... 有多少車禍的金錢損失甚至人員傷亡. 都是這種的害的 ! 我就這樣罵過跳槽去那牌賣車的同事. 昧著良心賺錢. 當然是翻臉了... 所以要砍文就砍吧 ! | ||||||||||||||||||||||
| |
好評 +1
可惜小弟 人微言輕，只能在精神上支持大大您 ~~ 🙂
前往討論：[小編偷偷報導] VIOS記者會場轉播
#25
1
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
以前的那台韓國快馬(小馬在大上一點、比俊馬小些)開到20多W、吃點機油沒過溫有沒大修過，本來都吃10W~40後來改用20W~50的後引擎聲小了許多，不過要多熱車幾分鐘才行! 至於30W以上嘛、很多客戶都有開40W以上的了用10W~40的也都沒啥問題，也幾個客戶有自備20~50的機油來換過，理由是說老車了要換濃一點的、當然我是照辦啦，不過後來又主動改換回10~40的、說是換了20~50的油後加速有點重拖了。 老車用濃點的是OK的、只是若是DOHC的還是不要用太濃的好。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
感謝兩位大大寶貴的親身經驗分享，好評各 +1 🙂
小弟絕對相信：兩位大大的親身經驗，都是真實的！
但問題就在這 -- 為何同樣都是真實的親身經驗，卻導致完全相反的兩個結論？
由此可見：
「經驗」還是需要仰賴「理論」，才足以推導出正確的結論。
而這正是小弟開這棟樓的用意 --
除了寶貴的親身經驗之外，也期盼有高手大大們能分享一些理論 ... 🙂
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#24
0
|
| | |
| .........(恕刪)......... 老車用濃點的是OK的、只是若是DOHC的還是不要用太濃的好。 | |||
| |
Why？懇請開示！ 🙂
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#17
0
如果老車引擎開始會吃機油了，那麼，是否應該改用「黏度較高」的機油？
關於這個問題，上面的發言就有正反兩種意見：
FPHIL 大大 與小弟我，認為應該改用「黏度較高」的機油；
a_fa 大大 與 joseph 大大，認為「都吃機油了、哪種油都沒差了」....
不知其他的機油達人、高手大大們的看法如何？
ps.: 三噸 (triton) 大大 在不在？ 🙂
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#16
0
|
| | |
DOHC的車子汽門油封吃油的量較少，大多是活塞環被油渣&積碳卡而過度磨損造成的吃油現像，只要汽缸壁沒損傷那換換活塞&活塞環+缸頭整理就可以了。 不過、1~2W是跑不掉的! | |||
| |
他的車是 V6、DOHC、24 valve 的引擎 .....
如果要進行「拆引擎、換活塞(環)」的大工程，
保養廠粗估：連工帶料 5萬 跑不掉 ...... 😇
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#14
0
|
| | ||||||||||
單就這項而言 只要拆汽缸頭就能搞定 不過要是非DOHC車種才行 | ||||||||||||
| |
他的車是 DOHC 的 ........
萬元以上的修理費 (包括工資)，應該還是跑不掉吧？
所以，他就決定不修了 ....... 😇
ps. 其實他在網路上有看到另一種工法 --「只拆凸輪軸蓋、免拆汽缸頭，就能換汽門油封」，
但因為該保養廠遠在台中 (而那位同事住在台北)、加上又無熟人可引薦，所以就放棄了 ....
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#12
0
|
| | |
我也這麼想，會吃就會吃了!應該要修理才對，還分乾飯吃少點，稀飯吃多點嗎? 😰😰😰 | |||
| |
撇開「機油外漏」不談，單就「機油內漏」的成因而言，據小弟所知，
大概有下列四種 (依修理費用由高至低排列)：
1. 活塞環已磨損；
2. 汽門挺桿的油封已劣化；
3. 引擎上蓋(凸輪軸蓋)的排油孔(機油回流孔)已堵塞；
4. PCV 閥作動不良。
那位同事的車，初步排除了上列 3、 4 兩項原因，
而只剩下那修理費用最高的 1、 2 兩種可能；所以，他就決定不修了 .... 😇
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#7
0
|
| | |
| 都吃機油了、哪種油都沒差了! 孩子、別傻了! 減少過多拉轉吧! 兩種挑便宜的就對了! | |||
| |
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#3
0
|
| | |
| 您是對的🙂 一般而言，W前面的數字代表低溫時的流動指數(數字愈小，愈耐低溫)；W後面的數字代表高溫時的黏度(數字愈大，黏度愈高)。 另外~ 10W-40全合成的機油比較少😆 | |||
| |
好評 +1 🙂
前往討論：[機油討論] 10W40 或 5W50？
#6
0
|
| | ||||||||||
有整合ABS但不一定有TCS | ||||||||||||
| |
http://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_stability_control
「Mazda: Dynamic Stability Control (DSC) (including Dynamic Traction Control)」
🙂
前往討論：mazda5的DSC
#26
0
|
| | |
| 我PO文的用意是: 豐田為國產車龍頭及指標車商, 其經銷商大玩精裝車行銷,在各廠牌之間玩得最凶. 大玩灌水配備折扣數字遊戲引誘消費者買單-真是搞過頭了 頗令消費者反感 這是我兩周來到各大廠牌展示間看新車的心得 豐田經銷商據點的業代概略過非精裝車並積極介紹精裝車 甚至還人手一張折扣對照表 該表針對客人買何種精裝車及乙式保險或空力套件...等等可以分別折零點幾趴 一聽只是買空車就好像意興闌珊 他們讓客人可能以為精裝車是原廠型錄的車 大廠牌做到這樣真得很不好 和泰真的要約制督導一下了 | |||
| |
大大說的對！ 好評 +1 🙂
身為業界龍頭，實在不應該帶頭墮落 ......... 😞
前往討論：奉勸豐田經銷商勿玩精裝車玩過頭
#27
0
於
2014/05/05 16:11:35
發文IP 234.1.*.*
[quote=hilllotus (a_fa)][quote=isaacdds0629 (心隨境轉)][quote=buycar520 (秋天)][quote=goldlaser1993 (無 常)][quote=isaacdds0629 (心隨境轉)]據我這邊的保養廠說法
是說備胎小一號~
萬一爆胎的話可以在不使用千斤頂的情況下換好胎
[微笑][/quote]
不使用千斤頂..怎麼拆下舊的輪胎??[/quote]
疑問+1~~
那車子也不用附千斤頂了?[/quote]
你們輪胎真的有破過嗎?
真的有自己換過嗎(不用千斤頂)?[睡覺][/quote]
應該是說、輪胎破了還一直開到完全脫胎了那就可以不用千斤頂來卸輪胎再裝小一號備胎了
當然啦，[b][color="#FF0000"]僅限後輪[/color][/b]時才可如此操作! [/quote]
「僅限後輪(可離地)」是指大多數的轎車(FF車)、且在一般情況之下：
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_700086.jpg[/img]
但是，
如果 FF車的行李廂載滿了重物、或者原本就是 MR/RR車的話，那麼就要改成「僅限前輪(可離地)」了：
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_700087.jpg[/img]
[微笑]
於
2014/05/05 16:13:32
發文IP 234.1.*.*
[quote=hilllotus (a_fa)]
應該是說、輪胎破了還一直開到完全脫胎了那就可以不用千斤頂來卸輪胎再裝小一號備胎了
當然啦，[b][color="#FF0000"]僅限後輪[/color][/b]時才可如此操作! [/quote]
「僅限後輪(可離地)」是指大多數的轎車(FF車)、且在一般情況之下：
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_700086.jpg[/img]
但是，
如果 FF車的行李廂載滿了重物、或者原本就是 MR/RR車的話，那麼就要改成「僅限前輪(可離地)」了：
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_700087.jpg[/img]
[微笑]
|
| | |
應該是說、輪胎破了還一直開到完全脫胎了那就可以不用千斤頂來卸輪胎再裝小一號備胎了 當然啦，僅限後輪時才可如此操作! | |||
| |
「僅限後輪(可離地)」是指大多數的轎車(FF車)、且在一般情況之下：
但是，
如果 FF車的行李廂載滿了重物、或者原本就是 MR/RR車的話，那麼就要改成「僅限前輪(可離地)」了：
🙂
前往討論：※「備胎」為何要作成「小 1吋」？
#27
0
|
| | |
那位狗夫車主真的很雖小，被一個開著希望號的白Ｘ給撞了😌😌 不過不幸中的大幸要是ＰＯ一直走下去．搞不好被撞得這次是他 | |||
| |
+1
影片原 po 的車主，真是好心有好報！讚！ 🙂
在事故發生之前，他特地靠右、禮讓後方的 Golf 超車，然後他自己隨即因此而逃過一劫 .... 🙂
#16
0
|
| | ||||||||||
請問你有使用臉書嗎? 你知道李登輝有臉書嗎? 你知道李登輝有發出澄清聲明駁斥斷章取義的報導嗎? | ||||||||||||
| |
抱歉，小弟不知 ..... 😇
ps. 小弟只是貼個連結而已、並沒有表示任何意見；閃大您那麼兇幹嘛？ 😭
前往討論：核四為台灣最有遠見的建設
#13
0
前往討論：核四為台灣最有遠見的建設
#22
1
|
| | ||||||||||||||||||||
這是用目視的，低於標準值會變成紅色，有不同胎壓值可以選購 但是，這跟胎外式TPMS有個共通的缺點，就是氣嘴芯持續頂開中，只有靠產品本身的橡膠止漏 萬一行進間漏氣反而更危險，胎外式TPMS至少還會通知提醒車主漏氣，這個可不會喔~~ | ||||||||||||||||||||||
| |
感謝大大的解答！ 好評 +1 😍
「這跟胎外式TPMS有個共通的缺點，就是氣嘴芯持續頂開中，只有靠產品本身的橡膠止漏
萬一行進間漏氣反而更危險，胎外式TPMS至少還會通知提醒車主漏氣，這個可不會喔~~」
-- 這樣的話，可靠度跟安全性都非常堪憂啊！這樣的產品設計，小弟個人不太敢用 .... 😇
前往討論：胎壓
#19
0
|
| | ||||||||||
油耗會比較好看 | ||||||||||||
| |
沒錯！
不過，抓地力會稍稍變差喔 ..... 🙂
前往討論：胎壓
#18
0
|
| | |
| 常常都要注意輪胎有沒有異常的胎壓不足 大約1~2個星期檢查一下胎壓 窮人如小弟 裝不起一萬多元的胎壓偵測器 所以只好買這個安慰一下心靈  PS : 四顆裝到好不用400元 😆😆😆 | |||
| |
請教大大：那是什麼東西？
如果胎壓過低了，它們會如何發出警告？
前往討論：胎壓
#11
0
|
| | |
| .................. 沒有加裝「防滾籠」的車，要上陡坡的話應該要用「慢慢爬」的，像這樣： | |||
| |
這一代的 Suzuki GV-JP 不但有 加力檔 ( 4L-Lock 模式)、還有 EDL (Electronic Differential Lock) 電子系統，
所以能夠用影片中那種「慢慢爬」的安全方式爬上陡坡。
|
| | |
| ........... .............., 我的小RAV4不知道衝的上去嗎😇😭 | |||
| |
至於 RAV4，它既沒有 加力檔、也沒有 EDL，
所以無法用影片中那種「慢慢爬」的安全方式爬上陡坡；
唯一的方式，
就是事先加裝牢固的「防滾籠」(翻車時用來保護駕駛人)、並準備好修車的錢，然後再以「用衝的」危險方式上陡坡 .....
😆
前往討論：這才叫正港的吉普車
#10
0
|
| | |
| 謝謝GNX弟教我上傳😊 友人的車,我的小RAV4不知道衝的上去嗎😇😭 | |||
| |
不知影片中那台 Suzuki Prince (吉星) 是否有加裝「防滾籠」？
如果沒有「防滾籠」的話，那就叫做「玩命」、不是玩車！ 😰
沒有加裝「防滾籠」的車，要上陡坡的話應該要用「慢慢爬」的，像這樣：
有加裝「防滾籠」的車，才可以「用衝的」上陡坡，像這樣：
|
| | |
| 有比這強嗎？😆😆😆 | |||
| |
前往討論：這才叫正港的吉普車
#7
0
|
| | |
| 因胎壓爆胎的比例：低壓佔70%，所以胎壓不足更危險，而且現在的輪胎設計多數可以承受 50psi 以上了 | |||
| |
好評 +1 🙂
|
| | |
| 炎炎夏日即將到來˙經常跑高速公路的車子˙輪胎胎壓因受熱必升高而發生危險所以不可以灌太飽 因此˙保養廠建議胎壓是前輪32psi後輪30psi˙前輪承載引擎所以較後輪高一些 ................ | |||
| |
說這句話的技師，專業知識有待加強 .......... 😌
前往討論：胎壓
#8
0
|
| | ||||||||||||||||||||
是舊款的五門 Tiida沒錯.應該不是為了節儉.可能是想低調一點 像陶晶瑩據說是開CRV.我也不認為是為了節儉 | ||||||||||||||||||||||
| |
她的老公長年都替 Outlander 代言，她自己卻在開 CRV？ 😆
前往討論：[請教]影片中,安心亞開的是什麼車？
#5
0
|
| | |
| 舊TIIDA | |||
| |
感謝大大的回答！ 好評 +1 🙂
其實，
小弟在第一時間也猜是舊款的五門 Tiida，
但後來轉念一想：安心亞應該收入不錯吧？會這麼「節儉」嗎？ 😆
前往討論：[請教]影片中,安心亞開的是什麼車？
#14
0
小弟家中的 SUV，至今用過了 2 組 ( 8 條) Pirelli Scorpion ATR，感覺非常棒！
前幾天第 2 組壽命將盡，原本打算繼續再買 Pirelli Scorpion ATR，結果輪胎行說：目前全省缺貨！ 😭
最後，在百般無奈之下，只好改用 Michelin Latitude HP 了！ 😇
前往討論：倍耐力的輪胎,ok嗎?
#79
1
|
| | ||||||||||||||||||||
大大您應該也都去看過車喔! 沒錯，A柱部分土匪要比森林人更留意很多， 不過開休旅本來就會特別注意這些死角....🙂 | ||||||||||||||||||||||
| |
對於目前市面上販售(現行)的幾款 SUV 的「左邊 A 柱方向的駕駛視野」，
小弟個人的實地觀察、比較結果如下：
Hyundai Santa Fe、Hyundai ix-35、Ford Kuga 這幾款車，
它們的後視鏡與 A 柱之間，完全「連成一氣」，所以左邊 A 柱的視野較差 (視線死角較大)；
反觀
Subaru Forester、Toyota RAV4、Suzuki GV-JP 這幾款車，
它們的後視鏡與 A 柱之間，留有 V 形空隙，所以左邊 A 柱的視野較好 (視線死角較小)。
以上結果，分享給正在考慮入手 SUV 的大大們參考參考 ......... 🙂
前往討論：家裡投票~當土匪不當森林人了!
#26
0
|
| | |
| 高公局的宣導影片「別佔超車道，超完回原道」 相關的交通法規： http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=244543#post_3 | |||
| |
影片截圖 (歡迎多多轉貼)：
#26
0
|
| | |
| ................... 其實我現在休旅車要載全家，安全性很考量... 森林人一定沒問題，還好這次土匪最頂級感覺安全也夠，只是不知國產走樣到什麼地步😵 ......................... | |||
| |
因為「駕駛視野」也與「安全」息息相關，所以小弟想提醒大大一件事：
左邊 A 柱的視線死角，森林人 比 山土匪 小很多！ (i.e.在這方面，森林人大勝！) 🙂
前往討論：家裡投票~當土匪不當森林人了!
#62
0
|
| | ||||||||||||||||||||
依我看是差不多吧 畢竟我是開便宜省油好保養的小march😇 | ||||||||||||||||||||||
| |
又開 Outlander 又開 March ......... 😲
巧虎大一個人開兩部車，還在說沒錢 ........ 😆
前往討論：有森勝無森。熊空林園。
#14
0
|
| | ||||||||||||||||||||
那這下有趣了．不知道向來排斥日本的大陸人 會不會跟台灣一樣過二三十年後就會買日本車．真的是有得看了😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
很有可能喔！因為：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=136003
|
| | |
過清明節,開豐田車,光宗耀祖  | |||
| |
😆
前往討論：（轉貼）超車兩次「不算蛇行」 免罰一萬八
#23
1
|
| | ||||||||||||||||||||
說不會很難好好看啊!先龜速行駛在後面超速，所以吐槽etc抓超速😝 | ||||||||||||||||||||||
| |
閣下根本「文不對題」耶！
還是早點去睡吧！乖 ~~ 😆
#19
0
|
| | |
高工局其實只要維護中間車道的柏油品質 自然就比較少人願意慢慢的開在超車道了呀😵 | |||
| |
沒用的啦！ 😇
舉個例子：在中山高北上、從林口到泰山收費站之間的長下坡路段中，
此處的中線車道的路面比內側車道還平坦，但每天還是都有一堆內側龜車 ..... 😞
#17
1
於
2014/04/12 23:16:17
發文IP 234.1.*.*
[quote=buickgnx (共和國底下的酸民)]
其實超車道的定義，讓人很迷糊．
無論是國內外都一樣．都不知道最內側的車道
是不是能一直走下去以及超速，還是超幾輛車就必須回去
真的是光想滿頭霧水........[很悶][昏倒][昏倒][/quote]
不會很難啊！
在正常情況下(沒有塞車時)，只要把握住兩個原則就行了：
1. 如果您的車速有快過中線車道上「一整列車輛」的話，
那麼就持續在內側車道上行駛 (此乃所謂「連續超車」)、而無須立刻切回中線車道；
反之，
如果您的車速快不過中線車道上的車輛，那就乖乖切回中線車道吧！
2. 如果您已經在內側車道上行駛、而後方有來車閃大燈、示意要超車的話，
那您就乖乖切回中線車道吧！
很簡單吧？ [微笑]
於
2014/04/12 23:58:24
發文IP 234.1.*.*
[quote=buickgnx (共和國底下的酸民)]
其實超車道的定義，讓人很迷糊．
無論是國內外都一樣．都不知道最內側的車道
是不是能一直走下去以及超速，還是超幾輛車就必須回去
真的是光想滿頭霧水........[很悶][昏倒][昏倒][/quote]
不會很難啊！
在正常情況下(沒有塞車時)，只要把握住兩個原則就行了：
1. 如果您的車速有快過中線車道上「一整列車輛」的話，
那麼就持續在內側車道上行駛 (此乃所謂「連續超車」)、而無須立刻切回中線車道；
反之，
如果您的車速快不過中線車道上的車輛、或者在您右方區域的中線車道已經淨空(無車)的話，
，那就乖乖切回中線車道吧！
2. 如果您已經在內側車道上行駛、而後方有來車閃大燈、示意要超車的話，
那您就乖乖切回中線車道吧！
很簡單吧？ [微笑]
|
| | |
其實超車道的定義，讓人很迷糊． 無論是國內外都一樣．都不知道最內側的車道 是不是能一直走下去以及超速，還是超幾輛車就必須回去 真的是光想滿頭霧水........😞😩😩 | |||
| |
不會很難啊！
在正常情況下(沒有塞車時)，只要把握住兩個原則就行了：
1. 如果您的車速有快過中線車道上「一整列車輛」的話，
那麼就持續在內側車道上行駛 (此乃所謂「連續超車」)、而無須立刻切回中線車道；
反之，
如果您的車速快不過中線車道上的車輛、或者在您右方區域的中線車道已經淨空(無車)的話，
，那就乖乖切回中線車道吧！
2. 如果您已經在內側車道上行駛、而後方有來車閃大燈、示意要超車的話，
那您就乖乖切回中線車道吧！
很簡單吧？ 🙂
#16
0
|
| | ||||||||||||||||||||
😇😇 這樣區分才安全 | ||||||||||||||||||||||
| |
「外線不得低於90」-- 貨櫃車行駛在上坡路段時，有可能達不到這個速度 .... 😇
其實，
在現行的交通法規中，早就已經有這種「依車速差異而車道分流」的精神了！
以最高時速 110 公里的路段為例：
內側車道：行駛速度(除非塞車)不得低於時速 110 公里
中線車道：行駛速度(除非塞車)須在時速 80~110 公里之間
外側車道：行駛速度(除非塞車)須在時速 60~110 公里之間
只是有很多駕駛人，或者因為無知、或者出於自私，都沒在遵守規定 ..... 😞 😌
#8
0
|
| | |
以台灣人保持的距離，你很難回原道，只能一直卡在超車道。 或者是，你一打方向燈要回原道，後面馬上就加速，還是卡在超車道。 | |||
| |
不至於吧？除非您碰巧遇到了 K 董、被他施以「感化教育」：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=244543&page=6#post_106
😆
#7
0
|
| | |
| 感謝 🙂 好評 還真沒看過ㄟ 😴 | |||
| |
感謝大大！ 🙂
|
| | |
| 高工局是沒錢還是懶得花錢 這宣導片我只在電視深夜時段看見唯一一次而已😩 | |||
| |
就是說咩！小弟也是只在電視上看過一次而已，
然後覺得高公局實在「宣傳不力」，所以小弟特地去 YouTube 找出這段影片、幫它宣傳一下 ..... 😇
#68
0
|
| | ||||||||||
泡湯有差嗎？你覺得大陸人會買日本車嗎？😆😆😆 | ||||||||||||
| |
對岸應該還是會有「嘴上反日、私下崇日」的人吧，
否則哪來這種廣告「過清明節,開豐田車,光宗耀祖」？
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=136003
😆
前往討論：(轉貼) 整車輸陸 爭取零關稅
#66
0
剛剛看到的新聞：
https://tw.news.yahoo.com/服貿卡關-豐田汽車千億商機恐泡湯-083924148--finance.html
『 服貿卡關 豐田汽車千億商機恐泡湯
東森新聞 – 2014年4月7日 下午4:39
服貿議題目前暫時無解，但是台灣汽車業可能受到衝擊，全球最大車廠日本豐田汽車社長豐田章男，最近可能會宣布擴大對台採購，由日本設計、台灣製造整車銷往大陸，年產值上看千億元，但是服貿沒過後面的貨貿也會受到牽連，到時台灣車輛輸往大陸關稅就高達25%，豐田投資計畫可能轉向其他國家，台灣千億元商機可能就此泡湯。
這是豐田汽車去年的新車發表會，靈魂人物就是社長豐田章男，豐田汽車社長豐田章男：「我認為在一個前提下，這台新車要更加提升品質、更加有設計感、性能要更好，品質也要提升，這是無庸置疑的」，介紹新車斬釘截鐵，豐田章男是全球最大車廠的社長，預計星期二就會來到台灣，宣布擴大對台投資，年產值上看千億元，尤其台灣組裝汽車非常強，豐田汽車將由日本設計台灣製造，然後整車銷往大陸，台灣國瑞汽車就是豐田汽車合作廠商，去年整車外銷已經突破10萬台，國瑞汽車總經理星野晴秋：「客戶看到我們的新車感覺很大很漂亮，客戶問我們可不可以增產」。
客戶喜歡，但是服貿議題無解，後面貨貿又卡關，台灣車輛銷售大陸關稅就會高達25%，到時社長豐田章男是否會投資轉向，千億元商機是否泡湯，備受關注。 』
==================================================
神車母廠，可千萬不要抽手啊！ 😇 不要辜負了我們台灣的廣大神車信眾啊！ 😇
ps. 神車粉絲代表 (exid 大) 趕快出來消毒吧！ 😆
https://tw.news.yahoo.com/服貿卡關-豐田汽車千億商機恐泡湯-083924148--finance.html
『 服貿卡關 豐田汽車千億商機恐泡湯
東森新聞 – 2014年4月7日 下午4:39
服貿議題目前暫時無解，但是台灣汽車業可能受到衝擊，全球最大車廠日本豐田汽車社長豐田章男，最近可能會宣布擴大對台採購，由日本設計、台灣製造整車銷往大陸，年產值上看千億元，但是服貿沒過後面的貨貿也會受到牽連，到時台灣車輛輸往大陸關稅就高達25%，豐田投資計畫可能轉向其他國家，台灣千億元商機可能就此泡湯。
這是豐田汽車去年的新車發表會，靈魂人物就是社長豐田章男，豐田汽車社長豐田章男：「我認為在一個前提下，這台新車要更加提升品質、更加有設計感、性能要更好，品質也要提升，這是無庸置疑的」，介紹新車斬釘截鐵，豐田章男是全球最大車廠的社長，預計星期二就會來到台灣，宣布擴大對台投資，年產值上看千億元，尤其台灣組裝汽車非常強，豐田汽車將由日本設計台灣製造，然後整車銷往大陸，台灣國瑞汽車就是豐田汽車合作廠商，去年整車外銷已經突破10萬台，國瑞汽車總經理星野晴秋：「客戶看到我們的新車感覺很大很漂亮，客戶問我們可不可以增產」。
客戶喜歡，但是服貿議題無解，後面貨貿又卡關，台灣車輛銷售大陸關稅就會高達25%，到時社長豐田章男是否會投資轉向，千億元商機是否泡湯，備受關注。 』
==================================================
神車母廠，可千萬不要抽手啊！ 😇 不要辜負了我們台灣的廣大神車信眾啊！ 😇
ps. 神車粉絲代表 (exid 大) 趕快出來消毒吧！ 😆
前往討論：(轉貼) 整車輸陸 爭取零關稅
#85
0
|
| | |
大大的論點我幾乎完全同意，只是我只針對ALTIS做個人觀點敘述，並無意打翻其他國產車，這兩部車孰優孰劣，看買車的人的需求，每樣商品消費者購買前，品牌絕對是重要指標，ALTIS絕非全面優勢，但卻以各方表現均衡勝過對手，而且有幾項指數應該都是大勝，如品牌形象、口碑、買的人多絕對錯不了、售後服務....SENTRA各方表現就算優於ALTIS，但是差異並不大，當要決定下單時，和泰、裕隆的抉擇，誰會出線已經是顯而易見了，除非能夠完勝，不然以些微差距的"本質"領先，是很難撼動他的地位，不過裕隆也算是較用心的車廠，近年來福特也在改進中，這是消費者樂見的，但是我覺得還不夠，希望他們要加加油，我可不想不久的將來我只有TOYOTA可選!🙂 | |||
| |
大大說的沒錯：
「除非其他車廠有產品能夠完勝，不然以些微差距的"本質"領先，是很難撼動 T 牌的地位」
---
上面那句話，非常貼切地點出了目前我們台灣車市的現況：
在「T 牌神車享有品牌光環的壓倒性優勢」之情況下，台灣的國產車界已經沒有「真正的公平競爭」了！
😇 😇 😌
#84
0
|
| | |
| 😆 我開過造價70億的戰鬥機耶... 但我也不覺得戰鬥機的操控有多好，大概比X5差一些吧，還更會晃。 .............................. | |||
| |
😲 😲 😲
#83
0
|
| | |
| .......................... 考慮到哥哥從事室內設計 有些時候可能需要載一些東西 所以鎖定SUV ..................... | |||
| |
如果您們家人沒有品牌情結、又不在乎產品週期的話，
那麼不妨考慮 Mitsubishi Outlander ..... 現在它的 C/P 值最好 ......
(可以請版上的 巧虎大 提供心得) 🙂
#285
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
用簡體字.............................! 你輸了! 😆😆😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
已經訂正了！ 😇 😇 😇
前往討論：神車的操控性
#283
0
於
2014/04/04 20:50:02
發文IP 234.1.*.*
[quote=zenowang (老王賣瓜)][quote=akaboeaeaga (M)][quote=hilllotus (a_fa)]不知道它臉上有沒有M形紅疹?[無辜][/quote]
鬥嘴鬥輸就拿錢壓人真的很不可取 [嘆氣][/quote]
[color="#0000FF"]偶鬥輸都只能轉身離開[/color][很悶][/quote]
離開之前會不會順便來一下：
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_695616.jpg[/img]
[傻笑]
於
2014/04/04 21:08:29
發文IP 234.1.*.*
[quote=zenowang (老王賣瓜)][quote=akaboeaeaga (M)][quote=hilllotus (a_fa)]不知道它臉上有沒有M形紅疹?[無辜][/quote]
鬥嘴鬥輸就拿錢壓人真的很不可取 [嘆氣][/quote]
[color="#0000FF"]偶鬥輸都只能轉身離開[/color][很悶][/quote]
離開之前會不會順便來一下：
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_695617.jpg[/img]
[傻笑]
|
| | ||||||||||||||||||||
偶鬥輸都只能轉身離開😞 | ||||||||||||||||||||||
| |
離開之前會不會順便來一下：
😆
前往討論：神車的操控性
#77
1
於
2014/04/04 12:48:39
發文IP 234.1.*.*
[quote=paohrj (彗星撞地球)]
ALTIS被酸為神車，但是你真的有去看看他真神的地方嗎? 一坐進車內，大氣的內裝，寬敞的空間讓人恍如坐上冠美麗，也就是她用小型車的錢就可買到中型車的內裝與空間，............... [/quote]
不知大大有沒有去看過 Super Sentra？
您在上面說的 Altis 的那些優點，Super Sentra 通通都有！(甚至還略勝一籌)
Go 車誌有一段影片(小弟不敢貼，因為網管會砍)，是嘉偉對 Super Sentra 與 Altia 的一對一評比，
嘉偉的總結是：這兩部車的「同質性」非常非常高！
因為，
從引擎、變速箱結構、懸吊結構、到車室空間大小，這兩部車都非常非常相似；
但嘉偉的總結認為：Super Sentra 在配備與質感上還是略勝一籌！
既然如此，那麼，
為什麼 Super Sentra 的銷量只有 Altia 的三分之一？答案就是：品牌因素！
小弟周遭的同事當中，也有不少「非 T 牌不買」的神車信徒。小弟曾問過他們一個問題：
「假設今天將兩部車的 mark 互換(對調)，變成 Toyota Sentra 對 Nissan Altis 的話，
你們會買哪一台？」
結果答案都是：Toyota Sentra！
而在目前的台灣，為什麼 Toyota 會有如此強大而幾乎無敵的品牌光環？小弟認為，
這個品牌光環的基礎，
最早是來自當年進口時代的美規 Corolla 與 Camry，以及隨後國產化的 Exsior 與 Premio；
因為那 4 款車實在是太耐用了，因而建立了非常好的民間口碑。
但畢竟，那 4 款車的口碑傳奇都已經是十幾年前(甚至將近二十年前)的事了，
照道理說，本來應該會隨著歲月的流逝而慢慢被人們淡忘；但事實上卻沒有如此演變，
why？
這個就是 Toyota 的台灣代理商「和 X」厲害的地方！
它的定價策略每每非常精準而成功，再輔以業界最高的廣告預算、不斷地在各種媒體上強力行銷，
而成功地「無縫延續」了上述那 4 款車的民間口碑，終至成就了今日的品牌光環！
而它目前正在販售的各種現行車款，它們在「車輛本質」方面，
究竟能不能與那個強大的品牌光環相襯、達到所謂的「名符其實」呢？
小弟相信：各位大大的心中，各自都有一把尺 ......... [微笑]
於
2014/04/04 23:03:46
發文IP 234.1.*.*
[quote=paohrj (彗星撞地球)]
ALTIS被酸為神車，但是你真的有去看看他真神的地方嗎? 一坐進車內，大氣的內裝，寬敞的空間讓人恍如坐上冠美麗，也就是她用小型車的錢就可買到中型車的內裝與空間，............... [/quote]
不知大大有沒有去看過 Super Sentra？
您在上面說的 Altis 的那些優點，Super Sentra 通通都有！(甚至還略勝一籌)
Go 車誌有一段影片(小弟不敢貼，因為網管會砍)，是嘉偉對 Super Sentra 與 Altis 的一對一評比，
嘉偉的總結是：這兩部車的「同質性」非常非常高！
因為，
從引擎、變速箱結構、懸吊結構、到車室空間大小，這兩部車都非常非常相似；
但嘉偉的總結認為：Super Sentra 在配備與質感上還是略勝一籌！
既然如此，那麼，
為什麼 Super Sentra 的銷量只有 Altis 的三分之一？答案就是：品牌因素！
小弟周遭的同事當中，也有不少「非 T 牌不買」的神車信徒。小弟曾問過他們一個問題：
「假設今天將兩部車的 mark 互換(對調)，變成 Toyota Sentra 對 Nissan Altis 的話，
你們會買哪一台？」
結果答案都是：Toyota Sentra！
而在目前的台灣，為什麼 Toyota 會有如此強大而幾乎無敵的品牌光環？小弟認為，
這個品牌光環的基礎，
最早是來自當年進口時代的美規 Corolla 與 Camry，以及隨後國產化的 Exsior 與 Premio；
因為那 4 款車實在是太耐用了，因而建立了非常好的民間口碑。
但畢竟，那 4 款車的口碑傳奇都已經是十幾年前(甚至將近二十年前)的事了，
照道理說，本來應該會隨著歲月的流逝而慢慢被人們淡忘；但事實上卻沒有如此演變，
why？
這個就是 Toyota 的台灣代理商「和 X」厲害的地方！
它的定價策略每每非常精準而成功，再輔以業界最高的廣告預算、不斷地在各種媒體上強力行銷，
而成功地「無縫延續」了上述那 4 款車的民間口碑，終至成就了今日的品牌光環！
而它目前正在販售的各種現行車款，它們在「車輛本質」方面，
究竟能不能與那個強大的品牌光環相襯、達到所謂的「名符其實」呢？
小弟相信：各位大大的心中，各自都有一把尺 ......... [微笑]
|
| | |
ALTIS被酸為神車，但是你真的有去看看他真神的地方嗎? 一坐進車內，大氣的內裝，寬敞的空間讓人恍如坐上冠美麗，也就是她用小型車的錢就可買到中型車的內裝與空間，............... | |||
| |
不知大大有沒有去看過 Super Sentra？
您在上面說的 Altis 的那些優點，Super Sentra 通通都有！(甚至還略勝一籌)
Go 車誌有一段影片(小弟不敢貼，因為網管會砍)，是嘉偉對 Super Sentra 與 Altis 的一對一評比，
嘉偉的總結是：這兩部車的「同質性」非常非常高！
因為，
從引擎、變速箱結構、懸吊結構、到車室空間大小，這兩部車都非常非常相似；
但嘉偉的總結認為：Super Sentra 在配備與質感上還是略勝一籌！
既然如此，那麼，
為什麼 Super Sentra 的銷量只有 Altis 的三分之一？答案就是：品牌因素！
小弟周遭的同事當中，也有不少「非 T 牌不買」的神車信徒。小弟曾問過他們一個問題：
「假設今天將兩部車的 mark 互換(對調)，變成 Toyota Sentra 對 Nissan Altis 的話，
你們會買哪一台？」
結果答案都是：Toyota Sentra！
而在目前的台灣，為什麼 Toyota 會有如此強大而幾乎無敵的品牌光環？小弟認為，
這個品牌光環的基礎，
最早是來自當年進口時代的美規 Corolla 與 Camry，以及隨後國產化的 Exsior 與 Premio；
因為那 4 款車實在是太耐用了，因而建立了非常好的民間口碑。
但畢竟，那 4 款車的口碑傳奇都已經是十幾年前(甚至將近二十年前)的事了，
照道理說，本來應該會隨著歲月的流逝而慢慢被人們淡忘；但事實上卻沒有如此演變，
why？
這個就是 Toyota 的台灣代理商「和 X」厲害的地方！
它的定價策略每每非常精準而成功，再輔以業界最高的廣告預算、不斷地在各種媒體上強力行銷，
而成功地「無縫延續」了上述那 4 款車的民間口碑，終至成就了今日的品牌光環！
而它目前正在販售的各種現行車款，它們在「車輛本質」方面，
究竟能不能與那個強大的品牌光環相襯、達到所謂的「名符其實」呢？
小弟相信：各位大大的心中，各自都有一把尺 ......... 🙂
#269
0
|
| | |
其實我對雜種的認知很寬的 譬如說閩南人和客家人的小孩算不算?😆 | |||
| |
前往討論：神車的操控性
#264
0
於
2014/04/03 20:49:34
發文IP 234.1.*.*
[quote=hilllotus (a_fa)]
[quote=jimmy562004 (臥雲眠月)]
噹這人是是理所當然的.
但建議不要用那麼強烈字眼吧. [/quote]
像在噹錄音機一樣
你說它爛、它就又重唱一遍 [color="#FFFF00"]神T第一名、神F爛透頂[/color] [/quote]
+1 [嘆氣]
於
2014/04/03 20:54:35
發文IP 234.1.*.*
[quote=hilllotus (a_fa)][quote=jimmy562004 (臥雲眠月)]
噹這人是是理所當然的.
但建議不要用那麼強烈字眼吧. [/quote]
像在噹錄音機一樣
你說它爛、它就又重唱一遍 [color="#FFFF00"]神T第一名、神F爛透頂[/color] .. [/quote]
+1
大大形容得真貼切！ [嘆氣]
|
| | ||||||||||
像在噹錄音機一樣 你說它爛、它就又重唱一遍 神T第一名、神F爛透頂 .. | ||||||||||||
| |
+1
大大形容得真貼切！ 😌
前往討論：神車的操控性
#260
1
|
| | |
反正隨便唬爛他有什麼關係？他反正會說一些假話 像ＦＯＣＵＳ柴油他敢說謊，那我就不能說謊啊？😆 | |||
| |
玩沙大，小弟記得有一位大大的簽名檔是這樣寫的：
「別跟豬打架！因為那只會害你弄得一身髒，卻讓豬樂在其中！」 😆
前往討論：神車的操控性
#255
0
|
| | ||||||||||||||||||||
要論cost down，沒人比的上妳嘴中推薦的神車吧 連變速箱都能 cost down到裂解...... 你說T牌cost down的東西，那是整個拿掉，也有在銷售規格配備中註明 你覺得不妥，當然可以不買單，人家可沒欺騙你 怕的就是那種東西都奉上，但都是拿一堆次級品出來，消費者被騙都還不知道..... | ||||||||||||||||||||||
| |
一個人怎麼可以「盧」到這種地步？ 😰 先前早就跟你說得很清楚了： 😞
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=254071&page=3#post_54
|
| | ||||||||||
其他的瘋言瘋語，小弟懶得回了 (他的瘋話實在太多了，回不完)； 但關於這件事，小弟我必須要澄清一下、鄭重聲明： 小弟我對包括 Focus 在內的所有轎車，一點興趣都沒有！ 小弟我最愛的車種是 SUV，包括 Toyota Land Cruiser Prado， 以及 Q 董 ( M 大) 的 Mercedes ML ....... 😍 可惜的是：小弟我不像 exid 那麼「財大氣粗」，所以那幾台車我通通買不起 ........ 😭 | ||||||||||||
| |
前往討論：神車的操控性
#251
0
|
| | ||||||||||
我還記得當初爆衝事件之後沒多久，改款的Altis就上市了... 在只有雙氣囊卻沒有VSC和TRC，卻還敢大聲說是安全之最耶～～～～～～～😆😆😆😆 | ||||||||||||
| |
果然是：
樹無樹皮，必死無疑；
人無臉皮，天下無敵！~~~~~ 😞 😌
前往討論：神車的操控性
#245
0
|
| | |
| .................(恕刪)................. 歐規日規和美規的altis後懸吊是雙A臂或多連桿的獨立懸吊 台灣的是扭力桿的非獨立懸吊 .................(恕刪)................. | |||
| |
前幾代的國產 Altis 的入門款，曾經偷掉了後懸吊的防傾桿；
但最新的這一代，已經都有配置防傾桿了，如下：
http://www.toyota.com.tw/showroom_ALTIS/spec.aspx#1
(不過，小弟還是忍不住想譴責一下 T 牌的台灣分公司：)
T 牌神車如今在台灣的車市中，囊括了三分之一的市佔率，
其地位不但是業界的龍頭老大，更是台灣車市中的「唯一超級強權」(好比美國)。
但是，
十幾年來，T 牌神車這位超級強權、龍頭老大，為了 cost down 的考量，
卻在台灣帶頭偷掉了安全防護；這種作風，實在令人失望，更有辱「龍頭老大」的地位！ 😞 😌
前往討論：神車的操控性
#240
0
|
| | |
| 操控性不好的車，才特別好玩。 | |||
| |
前往討論：神車的操控性
#11
0
|
| | ||||||||||||||||||||
你哪裡看出來的 ? | ||||||||||||||||||||||
| |
當然是「U-Car 討論區」啊！ 😇
前往討論：在Yahoo新聞發現很奇怪的現象
#9
0
|
| | |
| 奇怪耶....YAHOO不是美國公司嗎？ 幹嘛選邊站呢？ 😌 | |||
| |
http://zh.wikipedia.org/wiki/Yahoo
按照維基百科(如上)的說法，「Yahoo! Inc.」應該是美國公司沒錯；
至於台灣的「Yahoo!奇摩」，是由原本兩家不同的公司合併的，所以現在它的身份到底是不是美商？
小弟我看不懂 ....... 😵
前往討論：在Yahoo新聞發現很奇怪的現象
#117
0
|
| | |
| ................................. 我建議你還是適可而止，不然越討論，證據出來越多，會越慘 | |||
| |
唉，跟這麼「盧」的人打口水戰，還真是累人 ........ 😞
隨便你了！你就繼續「自我催眠」吧 ......... 😌
前往討論：(轉貼)ESP行車動態穩定系統的重要性
#56
0
維修員大大，您被 exid 的「瘋言瘋語」病毒傳染了？ 😰 😇 😭
前往討論：這樣算是路霸嗎?
#54
0
|
| | |
QQQ2011為什麼會那麼生氣呢? 主要是因為我提出那下面這幾段影片，批評到他最愛的focus..... 真是抱歉了.....我不知他是你心目中的神 | |||
| |
其他的瘋言瘋語，小弟懶得回了 (他的瘋話實在太多了，回不完)；
但關於這件事，小弟我必須要澄清一下、鄭重聲明：
小弟我對包括 Focus 在內的所有轎車，一點興趣都沒有！
小弟我最愛的車種是 SUV，包括 Toyota Land Cruiser Prado，
以及 Q 董 ( M 大) 的 Mercedes ML ....... 😍
可惜的是：小弟我不像 exid 那麼「財大氣粗」，所以那幾台車我通通買不起 ........ 😭
前往討論：這樣算是路霸嗎?
#115
0
|
| | |
| 「2012 Ford Focus ESC Test」影片中，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！ 「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片中，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！ 「2011 Toyato Yaris ESC Test」影片中，方向盤左右轉動的角度，也是各高達 270 度！ 三台神車都是同樣角度，以穩定性來說 Yaris>>Focus=Jetta 其他還有很多ESC的測試影片，都有達到你說的270度，穩定性比Focus好的車子一大堆，數都數不完啦 很多都還是日系車...... 請先搞清楚看懂再來跟人說教吧，否則屢屢鬧出一堆笑話就很丟人現眼了!😝 | |||
| |
小弟已經重覆說明好幾次了，但是你一直 抓不到重點 (或者 故意轉移焦點 )，
所以我只好再「提綱挈領」一下：
1. 請問：在 ESC Test 中，Yaris、Focus、Jetta 這三部車，是不是都被 Euro NCAP 判定為「passed」？
那麼，為何你一直硬要汙衊 Focus、說「它的 ESC 是假的、或是有瑕疵的」？？
2. 你一直只憑著你自己在那些 ESC Test 影片中的肉眼所見，就主觀認定那些車款「操控穩定性」的優劣高下；
而小弟很早以前就一再提醒你：那只是「攝影角度」的問題而已，並不足以看出那些受測車的整體路線軌跡！
因為那些影片中的鏡頭，都是以 zoom-in 方式「局部」聚焦於車身、然後跟著車身移動 (所謂的「追焦」)，
而並沒有以「廣角鏡頭」的方式去呈現那些受測車的「整體」路線軌跡！
在「看不到那些受測車的整體路線軌跡」的情況之下，
你居然就敢「鐵口直斷」地說：「以穩定性來說，Yaris >> Focus = Jetta」？？
3. 你所貼出的那些 ESC Test 影片，進行測試的年代各自不同，分別有 2011、2012、2013 年；
你能否確定，那些測試的細節參數 (e.g. 當時的車速、方向盤轉動的速度與幅度) 都完全相同？
如果那些影片中的細節參數 (所謂的「控制變因」) 並不是完全相同的，那麼，
你居然就敢「鐵口直斷」地說：「以穩定性來說，Yaris >> Focus = Jetta」？？
4. 從頭到尾，小弟我個人根本從未跟您爭論過「誰的操控好、誰的操控差」！
從頭到尾，小弟我的重點都是那一件事：
您不能只憑您自己在那部「2012 Ford Focus ESC Test」影片中的肉眼所見，
就「鐵口直斷」說「它的 ESC 是假的、或是有瑕疵的」，講得一副您比 Euro NCAP 還要懂的樣子 .... 😞 😌
前往討論：(轉貼)ESP行車動態穩定系統的重要性
#49
0
exid 大，
這是你在開版之時，你自己說的：
結果現在又改口、變成「牌子」了：
你真的以為大家都是白癡、這麼容易就被你耍了？
你「拿出兩面活動拒馬，擺在黃線上」，這樣別人根本就無法「臨時停車」！
--> 別人原有的合法「臨時停車」權益被你剝奪了！！~~~~~~~~~~~~~~~~ 😡
這麼簡單的邏輯，你也可以「盧」這麼久，真是夠了！！ 😞 😞
這是你在開版之時，你自己說的：
|
| | |
上星期，忍無可忍，只好拿出兩面活動拒馬，擺在黃線上，告知"請勿停車" | |||
| |
結果現在又改口、變成「牌子」了：
|
| | ||||||||||||||||||||
牌子上面有寫不允許臨時停車嗎? 看懂沒？邏輯程度請再加強一點！ 😀 | ||||||||||||||||||||||
| |
你真的以為大家都是白癡、這麼容易就被你耍了？
你「拿出兩面活動拒馬，擺在黃線上」，這樣別人根本就無法「臨時停車」！
--> 別人原有的合法「臨時停車」權益被你剝奪了！！~~~~~~~~~~~~~~~~ 😡
這麼簡單的邏輯，你也可以「盧」這麼久，真是夠了！！ 😞 😞
前往討論：這樣算是路霸嗎?
#36
2
|
| | |
黃線禁止停車 紅線禁止臨時停車 禁止停車和禁止臨時停車，兩者是不同的 看懂沒?中文程度請再加強一點 😀 | |||
| |
黃線禁止停車 --> 黃線允許「臨時停車」(有人留在車上、或者停車時間不超過 3 分鐘)
--> 但現在黃線被你擺設拒馬擋住了 --> 別人原有的合法「臨時停車」權益被你剝奪了！
看懂沒？邏輯程度請再加強一點！ 😰 😞
前往討論：這樣算是路霸嗎?
#14
0
|
| | |
| 期待 kkjr4th 😇 | |||
| |
前往討論：最終章
#8
0
|
| | |
| 其實這個現象已經很久了,許多政府重大負面新聞都不一定會在首頁 而且政治新聞的留言回應,偏藍綠的比例遠超過一般認知的 60~55：40~45 在統計上是不合理的,但他確確實實的發生了,控制媒體是鞏固政權的最佳手段 | |||
| |
「偏藍綠的比例遠超過一般認知的 60~55：40~45」
--> 真的嗎？可是在 U-Car 這裡卻是 5~0：95~100 耶 ....... 😵
前往討論：在Yahoo新聞發現很奇怪的現象
#88
0
|
| | ||||||||||
超愛休旅車的 😍 😍 😍 跑長程時大家都在後面睡覺.......😌 😩 😩 | ||||||||||||
| |
令人稱羨的 Q 董 ( M 大 ) -- 可以開著賓士 ML、載著親友，讓他們在後座舒舒服服地睡覺 ..... 😍
前往討論：逃跑號坐起來像船?
#85
0
|
| | ||||||||||
你把大眾當白痴耍還真是想的真容易． | ||||||||||||
| |
小弟現在終於可以體會：為何大大您會提出檢舉了 .......
真的很少看過像他這麼「盧」又自以為是的人 ....... 😞
前往討論：(轉貼)ESP行車動態穩定系統的重要性
#83
0
|
| | |
| ................................ 完整的測試在此 FOCUS的ESC test，車頭竟然偏了快90度，事實勝於亂辯 為何ALTIS就不會??????? 大家都看得懂，只是懶的回應而以，就像我，也是越來越懶的回應你們這些人了 只會嘴砲一堆 | |||
| |
我們早就回應過你了！是你自己「選擇性遮眼不看」而已： 😰 😰
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=262239&page=11#post_201
|
| | ||||||||||
( 樓主遲遲不回應？沒關係，小弟我再貼一次 )
樓主您真是誤會大了！ 😰 😰 不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？ ---- 不是人，而是 robot！ 不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快， 遠超過一般人之所能為？ (請注意：上面影片中的那部 Focus，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！) 不知樓主您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下， 會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？ 至於您所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！ 不信的話， 您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！ 😰 😰 😞 😌 | ||||||||||||
| |
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=262239&page=11#post_205
|
| | ||||||||||
在您貼的「2012 Ford Focus ESC Test」影片中，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！ 在我貼的「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片中，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！ 在您貼的「2013 Toyota Corolla ESC Test」影片中，方向盤左右轉動的角度，各只有 210~220 度！ 而雖然有以上的細節差異，但這三部車都被 Euro NCAP 判定「passed」！ 就只有 exid 大大您獨自一人，在那邊不斷地扭曲事實、毀謗 Focus！您就不怕被福特告嗎？ 😞 | ||||||||||||
| |
前往討論：(轉貼)ESP行車動態穩定系統的重要性
#80
0
|
| | |
| 憑了兩部同樣是Euro NCAP 測試結果出來的比較 FOUSC的ESC是比較差的(或者是底盤)，如果這麼明顯的差異，看不懂我也莫可奈何了 所以我說ALTIS的穩定性比FOCUS還要好，你就得拿一台JETTA來說他的穩定性跟FOCUS一樣(爛) 真搞不懂這樣要怎麼出來跟人辯論???😀 | |||
| |
大家的眼睛是雪亮的！您以為您這樣子「剪接」就能夠說服別人？ 😰
應該只能夠讓您自己「自我催眠」而已！ 懶得理你了 ................. 😞
前往討論：(轉貼)ESP行車動態穩定系統的重要性
#74
0
|
| | |
現在是喇賽爾俱樂部? 😆 | |||
| |
歹勢，樓蓋歪是由小弟開始的；小弟對不起樓主 維修員大大 ...... 😭
|
| | |
話說我夫婦跟姨子他們夫婦加上3位小朋友上谷關. 我後座有加一排椅子. 老婆跟姨子身材苗條. 我就很大支. 小先ㄟ也不算小支. 三個小孩. 加上行李應該有0.4噸. 因為是高速-平路-上山.下山-平路-高速 沒開冷氣. 平均還有10.8 我開車雖不是彪悍型. 但也不是溫吞型. 這油耗以2.3的來說很滿意了. 原廠避震器夠用 ! | |||
| |
臥雲大也是開逃跑號嗎？是二驅還是四驅的？ 😍
前往討論：逃跑號坐起來像船?
#72
0
|
| | |
| 星星知我心...😊 | |||
| |
心自猩星來？ 😆
前往討論：逃跑號坐起來像船?
#70
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
吾心可鑒明月😇 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
我本將心托明月，奈何明月照溝渠 ..... 😆
前往討論：逃跑號坐起來像船?
#75
0
|
| | ||||||||||||||||||||
前面就回過你了，不懂嗎? 理解能力那麼差嗎? 判定為「passed」又如何? 就像是學校成績一樣,你考60分及格通過，你就是很優秀嗎? 別忘記80分以上的同學一大堆，你考60分可能還是倒數的.... 但是你卻拿一個跟你一樣考60分的同學來比較，說你們兩個人很厲害很優秀 這樣是想唬誰?😌 | ||||||||||||||||||||||
| |
不知道大大您是真的搞不清楚方向、抓不到重點呢，還是故意在那邊 轉移焦點、扭曲話題？
小弟先前就說得很清楚了：
『您認為 Toyota RAV4 的操控比 Ford Focus 跟 VW Jetta 還要好？？
隨便您啦！反正大家都已經看清您了，會尊重您的「信仰」 ....
而且，那個也不是小弟我的重點 ...... 』
從頭到尾，小弟我個人根本從未跟您爭論過「誰的操控好、誰的操控差」！
(您跟其他大大所爭論的「T 車 / F 車」操控優劣話題，小弟我個人並未參與)
從頭到尾，小弟我的重點都是那一件事：
您不能只憑您自己在那部「2012 Ford Focus ESC Test」影片中的肉眼所見，
就「鐵口直斷」說「它的 ESC 是假的、或是有瑕疵的」，講得一副您比 Euro NCAP 還要懂的樣子 .... 😰
總之，
小弟已經重覆說明好幾次了，如果您還是抓不到重點(或者故意轉移焦點)，那小弟我也無可奈何了 ..... 😌
前往討論：(轉貼)ESP行車動態穩定系統的重要性
#68
0
|
| | ||||||||||||||||||||
您真有心...😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
難道大大您沒心？ 😆
前往討論：逃跑號坐起來像船?
#66
0
|
| | |
| 買不起休旅車，😭 只能買ALTIS來晃晃看😆 | |||
| |
😆
前往討論：逃跑號坐起來像船?
#64
0
|
| | |
| 休旅車 調整一下胎壓 即可，休旅車有天生的宿命 既然是剛入手的車，那不如就請乘坐後座者多習慣來的比較容易且划算.... 除非後做的家人是屬於天生易暈型.......那只能用悲慘來形容... 小弟就是因為這個原因，休旅車連碰都不敢碰....為一接觸過比較高一點的車款就是 SUBARU XV， 其他的管他什麼牌子....不碰為妙 | |||
| |
好評 +1
(不好意思，小弟遲至今日才看到這篇，所以只好當一下「考古學家」了... 😇 )
不管車商或汽車媒體如何宣傳 (e.g.「這部 SUV 的操控可媲美轎車」)，
SUV 還是難以避免它在物理現象上的天生宿命(缺陷) -- 重心比轎車高出許多！
而 SUV 這個「重心較高」的天生缺陷，讓它的懸吊設計出現兩難：
為了減緩山路過彎時的側傾程度(左右搖晃)，必須把彈簧/避震器調硬；
為了減緩平地直行時的顛簸程度(上下跳動)，必須把彈簧/避震器調軟 -- 所以「兩難」就出現了！
ps.1. 請問 維修員大大：您的逃跑號是二驅還是四驅的？
ps.2. 如果再加上 off-road (越野)考量，那麼又會多出另一個「兩難」：
為了減少 on-road 過彎時的左右側傾程度，懸吊行程的設計必須偏短；
為了增強 off-road 時的地形起伏適應能力，懸吊行程的設計必須偏長 -- 所以「兩難」又出現了！
前往討論：逃跑號坐起來像船?
#69
0
|
| | |
隨便拿一些"公認"底盤表現沒歐洲車好的日本車來比較 都比那些臭彈的還要強 為何要拿台 一樣差的Jetta呢?因為它是歐洲車? 是要證明focus跟其他歐洲車一樣差，所以focus是好車嗎? 連舉例都不會舉，連比較都不會比 你的學校教育挺糟糕的 我看你連一篇像樣的報告都不會做吧 😌 | |||
| |
您認為 Toyota RAV4 的操控比 Ford Focus 跟 VW Jetta 還要好？？
隨便您啦！反正大家都已經看清您了，會尊重您的「信仰」....... 😆
而且，那個也不是小弟我的重點 ......
小弟我之所以會貼出「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，是因為影片中 Jetta 的車身動態
，看起來就跟您貼的「2012 Ford Focus ESC Test」影片中的 Focus 一模一樣；
而在 ESC Test 中，Jetta 與 Focus 都被 Euro NCAP 判定為「passed」！
而從頭到尾，就只有 exid 大大您獨自一人，在那邊不斷地扭曲事實、毀謗 Focus，
說什麼「它的 ESC 是假的、或是有瑕疵的」，講得一副您比 Euro NCAP 還要懂的樣子，一點都不怕臉紅 ..... 😌
前往討論：(轉貼)ESP行車動態穩定系統的重要性
#43
0
|
| | ||||||||||||||||||||
設計變更->材質變更，尺寸變更，都有可能 設計變更->不一定都是壞事，有的是在做改良 | ||||||||||||||||||||||
| |
general case ：發現油門有瑕疵(會卡死) --> 設計變更、進行改良 --> 對外公開、並召回換修
Toyota's case：發現油門有瑕疵(會卡死) --> 設計變更、進行改良 --> 對外隱瞞事實、對內指示不可留下證據
以上哪一種 case 是壞事？相信以大大您的智商，應該可以分辨吧？ 😆
前往討論：>(轉貼)豐田暴衝害命 367億和解
#37
0
|
| | |
| >果然美國的情報蒐集能力讓豐田無法賴...😲😲😲 >(轉貼)豐田暴衝害命 367億和解 隱瞞油門卡死瑕疵 美司法部斥可恥 2014年03月21日 社長豐田章男表示，此事是促成豐田致力改革的轉捩點。歐新社 美國 【李寧怡╱綜合外電報導】日本豐田汽車在2009至2010年因暴衝問題導致數十人喪生，陸續召修逾1400萬輛車。美國司法部歷經4年調查後，前天宣布起訴，但豐田同意支付12億美元（約367億元台幣）罰款和解，打破汽車業在美國遭罰款的金額紀錄。因豐田曾就暴衝原因欺瞞公眾及政府調查人員，美司法部長侯德痛斥其「行徑可恥」。 -------------------------------------------------------------------------------- 美司法部調查指，2009年豐田（TOYOTA）旗下的一輛凌志（LEXUS）車暴衝導致一家4人喪生後，豐田曾堅稱問題出在腳踏墊會卡住油門，當時僅召修部分車款更換腳踏墊。 指示勿留文字證據 後來豐田終於揭露油門踏板也有會踩得過深卡住地板的問題，展開大規模召修，卻仍向大眾、政府監管機構甚至國會聽證會隱瞞發現問題的時間點。 事實上，豐田2007年就知道油門踏板瑕疵，但不認為嚴重到得召修，只要在每3至5年大改款更改設計即可。為對外隱瞞，豐田取消在美召修油門踏板計劃，指示員工及零件供應商，勿將油門踏板設計變更形諸文字 ，以免證據外流。內部文件顯示，豐田高層曾為2007年成功遊說美國交通部監管機構相信瑕疵問題只出在腳踏墊，為公司省下約30億元台幣召修費而得意不已。 | |||
| |
Toyota 當年所犯的，是一個嚴重的道德錯誤
--「隱瞞油門卡死瑕疵」，所以才被美國司法部長痛斥其「行徑可恥」；
但是，
我們來看看 U-Car 的編輯又是如何幫它「文過飾非」的：
http://news.u-car.com.tw/22810.html
：
「或許 Toyota 在5年前損失慘重、甚至隔年的銷量銳減，但卻讓當時身為龍頭的 Toyota 能夠停下腳步反思，
自身是否太過專注於擴張企業規模、而忽略了產品本質？
經過這些年的努力，Toyota重新回到專注品質的原點，
使其在2013又重新贏回消費者的信任、奪下了全球汽車銷量冠軍。」
完全不提當年 Toyota「隱瞞油門卡死瑕疵」的嚴重的道德錯誤 ....... 😌
前往討論：>(轉貼)豐田暴衝害命 367億和解
#65
0
|
| | ||||||||||||||||||||
請問３１５０００人民幣起跳的賓士Ｃ－ＣＬＡＳＳ你要如何解釋？ http://www.mercedes-benz.com.cn/content/china/mpc/mpc_china_website/zhng/home_mpc/passengercars/home/new_cars/models/c-class/_w204/advice_sales/catalogue_prices.html | ||||||||||||||||||||||
| |
某人還在繼續唱秋耶！ 😞
玩沙大的檢舉被網管擱置了？ 😇 ( 砍「Go 車誌」討論串的時候就砍得很快 .... 😌 )
前往討論：(轉貼) 整車輸陸 爭取零關稅
#57
1
|
| | |
| 這個問題專家的研究是 陸資若僅用中國幹部不符合經濟效益 因為包括機票津貼加給成本更高 所以陸資企業來台可能也會以僱用台灣幹部為考量 請各位別問我 我已說過服貿有利有弊 小弟懂得有限且會造成誤會😆 奉勸 既然大家都不是專家 有限的知識下互相辯論是沒有意義 還是回到汽機車議題吧. | |||
| |
好評 +1 🙂
前往討論：(轉貼) 整車輸陸 爭取零關稅
#8
1
於
2014/03/22 22:56:10
發文IP 52.177.*.*
[quote=q50 (Eau Rouge)]
0:22 時，都好好的，跟龜車有什麼關係？[/quote]
[quote=goup (傑瑞)]龜車是很糟糕[吐舌頭]無誤
但三台車陸續超車後 貨車才爆胎[頭暈]
貨車自己問題比較大 很難把責任牽拖給慢龜[無辜][/quote]
對齁！感謝兩位大大的指正！是小弟我一時失察，看走眼了！ [害羞]
不過小弟我還是忍不住要「借題發揮」一下： [大笑]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_639200.jpg[/img]
於
2014/03/22 22:58:24
發文IP 52.177.*.*
[quote=q50 (Eau Rouge)]
0:22 時，都好好的，跟龜車有什麼關係？[/quote]
[quote=goup (傑瑞)]龜車是很糟糕[吐舌頭]無誤
但三台車陸續超車後 貨車才爆胎[頭暈]
貨車自己問題比較大 很難把責任牽拖給慢龜[無辜][/quote]
對齁！感謝兩位大大的指正！ 好評各 +1 [微笑]
小弟我錯了，看走眼了！ [害羞]
不過小弟我還是忍不住要「借題發揮」一下： [大笑]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_639200.jpg[/img]
|
| | |
0:22 時，都好好的，跟龜車有什麼關係？ | |||
| |
|
| | |
| 龜車是很糟糕😝無誤 但三台車陸續超車後 貨車才爆胎😵 貨車自己問題比較大 很難把責任牽拖給慢龜😇 | |||
| |
對齁！感謝兩位大大的指正！ 好評各 +1 🙂
小弟我錯了，看走眼了！ 😊
不過小弟我還是忍不住要「借題發揮」一下： 😀
#5
1
|
| | |
| 我看清楚了，連續三台為了閃開在內線龜爬新神車altis 而造成的車禍，又加上下坡，方向盤轉太快，要找神車索賠，果然是網路上所說的活動路障害人不淺。 | |||
| |
+1
可惡的、自私的內側龜車！ 😞
#53
0
|
| | ||||||||||||||||||||
服貿的規範是「投資20萬美金以上可申請2人來台，每增加投資50萬美金可申請增加人最多不得超過7人」，換言之，投資600萬新台幣只能有2個中國人來台灣，每增加1500萬可以多1個人，投資1.1億新台幣以上最多只能找9個中國人來台灣。 簽服貿是有利有弊 但我擔心的是未來中國在台灣的影響力加速以及更容易把一些致命傳染病帶來台灣才是災難. | ||||||||||||||||||||||
| |
好評 +1
「更容易把一些致命傳染病帶來台灣」-- 其實，即使沒有服貿協議，這件事就已經很難避免了！
只要看看每年有多少的台商/台幹/大陸觀光客在兩岸往返，就夠令人擔心了 .... 😇
前往討論：(轉貼) 整車輸陸 爭取零關稅
前往討論：神車的操控性
#18
1
|
| | |
| | |||
| |
巧虎大的這張圖片實在是太「反諷」了，害我笑到肚子痛！ 😆 😆 😆
前往討論：無題
#95
0
|
| | |
| 不約而同的貼圖😲😲😆😆😆 當真是： 身無彩鳳雙飛翼 心有靈犀一點通 在一起、在一起😍 在一起、在一起😍 在一起、在一起😍 | |||
| |
+1 😍
前往討論：FORD FOCUS 的 ESP 是真的
#70
0
|
| | ||||||||||
你覺得開Ｓ４００的人真的會怕嗎？😆😆 | ||||||||||||
| |
前往討論：FORD FOCUS 的 ESP 是真的
#205
0
|
| | |
FOCUS自己爛，就不要拖人家下水吧 自己爛被揭發了，就要找一個比你爛的來比較嗎? 最前面早就拿神車ALTIS的來比較過 ALTIS的穩定性，就是遠遠的比FOCUS還要好 FOCUS還大致穩定??都撞牆去了啦..... | |||
| |
在您貼的「2012 Ford Focus ESC Test」影片中，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！
在我貼的「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片中，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！
在您貼的「2013 Toyota Corolla ESC Test」影片中，方向盤左右轉動的角度，各只有 210~220 度！
而雖然有以上的細節差異，但這三部車都被 Euro NCAP 判定「passed」！
就只有 exid 大大您獨自一人，在那邊不斷地扭曲事實、毀謗 Focus！您就不怕被福特告嗎？ 😞
前往討論：神車的操控性
#64
0
|
| | ||||||||||
神車再另外一段影片一樣有被操阿 眼睛瞎了嗎? 表現的比FOCUS神車還要穩多了...😀 不好意思，讓你失望 | ||||||||||||
| |
不知道是誰眼睛瞎了 ...... 😞
在您貼的「2012 Ford Focus ESC Test」影片中，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！
在您貼的「2013 Toyota Corolla ESC Test」影片中，方向盤左右轉動的角度，各只有 210~220 度！
而雖然有以上的細節差異，但這兩部車都被 Euro NCAP 判定「passed」！
就只有 exid 大大您獨自一人，在那邊不斷地扭曲事實、毀謗 Focus！您就不怕被福特告嗎？ 😞
前往討論：FORD FOCUS 的 ESP 是真的
#201
0
於
2014/03/20 16:31:23
發文IP 52.177.*.*
( 樓主遲遲不回應？沒關係，小弟我再貼一次 )
[quote=exid (exid)] ..............................................................
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Ckul3WaRRyE[/youtube]
仔細比對之後，台灣的車禍，跟國外的測試結果幾乎完全一至
車子失控後，最後都是嚴重偏離車道，往旁邊直直撞過去
操控真的讓人無話可說，不愧是網路操控神車
附註；下方影片是國外的測試，還是[b][color="#FF0000"]擁有ESC電子車身穩定系統 (Electronic Stability Control)的車款[/color][/b][/quote]
樓主您真是誤會大了！ [三條線] [三條線]
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？
---- 不是人，而是 robot！
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快，
遠超過一般人之所能為？
不知樓主您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下，
會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？
至於您所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！
不信的話，
您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=aJpUm2V3kmE[/youtube]
[三條線] [三條線] [很悶] [嘆氣]
於
2014/03/20 16:35:39
發文IP 52.177.*.*
( 樓主遲遲不回應？沒關係，小弟我再貼一次 )
[quote=exid (exid)] ..............................................................
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Ckul3WaRRyE[/youtube]
仔細比對之後，台灣的車禍，跟國外的測試結果幾乎完全一至
車子失控後，最後都是嚴重偏離車道，往旁邊直直撞過去
操控真的讓人無話可說，不愧是網路操控神車
附註；下方影片是國外的測試，還是[b][color="#FF0000"]擁有ESC電子車身穩定系統 (Electronic Stability Control)的車款[/color][/b][/quote]
樓主您真是誤會大了！ [三條線] [三條線]
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？
---- 不是人，而是 robot！
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快，
遠超過一般人之所能為？
(請注意：上面影片中的[b][color="#FF0000"]那部 Focus，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！[/color][/b])
不知樓主您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下，
會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？
至於您所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！
[b][color="#FF0000"]不信的話，
您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！[/color][/b]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=aJpUm2V3kmE[/youtube]
[三條線] [三條線] [很悶] [嘆氣]
( 樓主遲遲不回應？沒關係，小弟我再貼一次 )
樓主您真是誤會大了！ 😰 😰
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？
---- 不是人，而是 robot！
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快，
遠超過一般人之所能為？
(請注意：上面影片中的那部 Focus，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！)
不知樓主您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下，
會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？
至於您所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！
不信的話，
您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！
😰 😰 😞 😌
|
| | |
| .............................................................. 仔細比對之後，台灣的車禍，跟國外的測試結果幾乎完全一至 車子失控後，最後都是嚴重偏離車道，往旁邊直直撞過去 操控真的讓人無話可說，不愧是網路操控神車 附註；下方影片是國外的測試，還是擁有ESC電子車身穩定系統 (Electronic Stability Control)的車款 | |||
| |
樓主您真是誤會大了！ 😰 😰
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？
---- 不是人，而是 robot！
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快，
遠超過一般人之所能為？
(請注意：上面影片中的那部 Focus，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！)
不知樓主您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下，
會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？
至於您所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！
不信的話，
您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！
😰 😰 😞 😌
前往討論：神車的操控性
#59
0
|
| | ||||||||||
我看過四次😇 第一次是下大雨全油門轉彎😇 第二次是陡坡沙地前輪打滑😇 第三次是山路壓到凸起物造成某一輪懸空片刻😇 第四次跟第二次一樣😇 倒是完全沒有因為轉向不足或轉向過度造成的😵 可能是我開太慢了😊 | ||||||||||||
| |
那四次都是開著 Outlander 嗎？好車就是好車！ 😍
ps. 巧虎大也有在玩 off-road 嗎？ 😍
前往討論：FORD FOCUS 的 ESP 是真的
#52
0
|
| | |
| 貼三段影片讓大家比較 3台不同的車，都是國外測試，有的是ESC ON 或者 ESC OFF 影片右上方都有註明 | |||
| |
大家不要被 exid 大大騙了！
在那三段影片中，請大家注意看看方向盤轉動角度有何不同？
|
| | |
Euro NCAP | Honda Civic | 2009 | ESC test | |||
| |
在上面的影片中，方向盤左右轉動的角度，各不到 180 度！
|
| | |
Euro NCAP | Honda CR-V | 2013 | ESC test | |||
| |
在上面的影片中，方向盤左右轉動的角度，各只有 180 度！
|
| | |
2012 Ford Focus ESC TEST | |||
| |
在上面的影片中，方向盤左右轉動的角度，各高達 270 度！
所以車身的動態，「看起來」當然就不一樣了！exid 大大您真是令人 ...... 😞 😌
前往討論：FORD FOCUS 的 ESP 是真的
#66
0
|
| | |
你說的我N年前就知道了.....大概只剩下你們不知道而已 FOCUS神車擁護者中，還有人說駕駛者不同，所以測試結果當然有不同 拜託你們長進一點好不好..... 現在又要鬼扯拍攝角度的問題..... 請多去看一些影片吧......哀 😌 | |||
| |
「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，小弟早就貼過了，
是您故意用「掐頭去尾、斷章取義」的低劣伎倆把它略過了 ..... 😡
原文在此：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=262404&page=3#post_54
|
| | ||||||||||
您真是誤會大了！ 😰 😰 不知您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？ ---- 不是人，而是 robot！ 不知您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快， 遠超過一般人之所能為？ 不知您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下， 會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？ 至於您先前所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！ 不信的話， 您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！ 😰 😰 😞 😌 | ||||||||||||
| |
您是不是只要遇到無能回應的質疑、就會用這種「掐頭去尾、斷章取義」的伎倆嗎？ 😞 😌
前往討論：(轉貼)ESP行車動態穩定系統的重要性
#26
0
|
| | ||||||||||||||||||||
因為神車控自己的車沒有，依據神車至上的中心思想 其他廠牌也不應該有，如果有的話一定是假的!😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
好評 +1
前往討論：FORD FOCUS 的 ESP 是真的
#22
0
|
| | |
| .......(恕刪)..........，就像當年U6 Turbo出現的時候，還是有人信誓旦旦的說這是SUV， 但，其實明眼人都知道這不是SUV，這是車體設計的新世紀革命性的產品。 | |||
| |
Luxgen 現行車系的命名方式：
Luxgen M7 --> M = MPV
Luxgen S5 --> S = Sedan
Luxgen U7 --> U = SUV
Luxgen U6 --> U 卻不等於 SUV ？？？ 😆
( 雖然我個人向來不認同市面上那些 2WD 的「偽 SUV」 😆 )
#24
0
|
| | |
| 有分真的和假的? | |||
| |
對於沒偏見的人而言，Focus 的 ESC 當然是真的；
對於有偏見的人而言，它就變成假的了 ......... 😆
前往討論：FORD FOCUS 的 ESP 是真的
#17
0
|
| | ||||||||||
後驅車比較需要TCS😇😆 | ||||||||||||
| |
ESP/ESC 本來就內含了 TCS 功能 ........ 😆
前往討論：FORD FOCUS 的 ESP 是真的
#16
0
|
| | ||||||||||
您有那麼厲害的技術?可以隨時隨地臨場發揮出F1等級的技術? 好吧，我自認我沒有那麼厲害 還是花錢買有這些配備的車好了 畢竟不能確保哪天要是感冒開車遇到突發狀況還能展現出100%技術 | ||||||||||||
| |
好評 +1
再說，ESP/ESC 能夠只對某個單一車輪施加煞車力，
而這點是「人類駕駛」無論如何都做不到的事。
前往討論：FORD FOCUS 的 ESP 是真的
#21
0
|
| | |
| 那是Luxgen U6 Turbo用料扎實，不惜重本，這樣的設計才會有質感，質感這東西，其實還是需要有點天分才能領略的。 這樣說吧，一樣是桶仔米糕，有些用陶筒裝，出來的味道就是好，但是陶筒厚，有些用的是鋁筒，出來的味道就有差，其中細微的差異，有些人無法分辨，在下其實是可以無奈忍受的，就像當年U6 Turbo出現的時候，還是有人信誓旦旦的說這是SUV，但，其實明眼人都知道這不是SUV，這是車體設計的新世紀革命性的產品。 | |||
| |
#14
0
|
| | |
exid大大，說focus的ESP，很有可能是假的，或者有嚴重瑕疵的 於是我去國外的euroncap看看外國人的說法 Electronic stability control is standard equipment on all Focus variants and passedEuro NCAP's test. A standard-fit seatbelt reminder covers the driver and front passenger seats. FOCUS的ESP有通過標準🙂 請不要亂誤導😞 | |||
| |
小弟我先前也跟 exid 大大說明過了，無奈他卻一直不敢回應：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=262239&page=8#post_142
|
| | ||||||||||
小弟先前都只忙著準備「爆米花 & 板凳」、而沒去看樓主所貼的影片； 剛才終於放下爆米花、仔細看了一下影片，發現 ---- 樓主您真是誤會大了！ 😰 😰 不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？ ---- 不是人，而是 robot！ 不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快， 遠超過一般人之所能為？ 不知樓主您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下， 會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？ 至於您所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！ 不信的話， 您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！ 😰 😰 😞 😌 | ||||||||||||
| |
前往討論：FORD FOCUS 的 ESP 是真的
#7
0
於
2014/03/19 21:08:48
發文IP 234.1.*.*
[quote=buickgnx (共和國底下的酸民)][youtube]https://www.youtube.com/watch?v=kWm4wSyIfVw[/youtube][/quote]
拍攝者的右方(中線車道上)明明就沒車，他卻持續行駛在前前方的內側龜車後面(跟著一起龜)，
想必也是內龜一族！ [很悶] [嘆氣]
於
2014/03/19 21:13:03
發文IP 234.1.*.*
[quote=buickgnx (共和國底下的酸民)][youtube]https://www.youtube.com/watch?v=kWm4wSyIfVw[/youtube][/quote]
拍攝者的右方(中線車道上)明明就沒車，他卻一直跟著前前方的內側龜車持續行駛內側車道
(i.e. 跟著一起龜)，想必也是內龜一族！ [很悶] [嘆氣]
於
2014/03/19 21:16:06
發文IP 234.1.*.*
[quote=buickgnx (共和國底下的酸民)][youtube]https://www.youtube.com/watch?v=kWm4wSyIfVw[/youtube][/quote]
拍攝者的右方(中線車道上)明明就沒車，他卻一直跟在前前方的內側龜車後面、一起持續行駛「內側超車道」
(i.e. 跟著一起龜)，
想必也是內龜一族！ [很悶] [嘆氣]
|
| | |
| |
拍攝者的右方(中線車道上)明明就沒車，他卻一直跟在前前方的內側龜車後面、一起持續行駛「內側超車道」
(i.e. 跟著一起龜)，
想必也是內龜一族！ 😞 😌
前往討論：（轉貼）國道1號高速公路側撞
#184
0
|
| | ||||||||||||||||||||
因為我家有台豐田車😇😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
失敬！失敬！
三台車 + 三車位 + 透天厝 = 好野人 ........ 😆
前往討論：神車的操控性
#182
0
( 樓主遲遲不回應？沒關係，小弟我再貼一次 )
小弟先前都只忙著準備「爆米花 & 板凳」、而沒去看樓主所貼的影片；
剛才終於放下爆米花、仔細看了一下影片，發現 ---- 樓主您真是誤會大了！ 😰 😰
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？
---- 不是人，而是 robot！
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快，
遠超過一般人之所能為？
不知樓主您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下，
會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？
至於您所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！
不信的話，
您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！
😰 😰 😞 😌
|
| | |
| .............................................................. 仔細比對之後，台灣的車禍，跟國外的測試結果幾乎完全一至 車子失控後，最後都是嚴重偏離車道，往旁邊直直撞過去 操控真的讓人無話可說，不愧是網路操控神車 附註；下方影片是國外的測試，還是擁有ESC電子車身穩定系統 (Electronic Stability Control)的車款 | |||
| |
小弟先前都只忙著準備「爆米花 & 板凳」、而沒去看樓主所貼的影片；
剛才終於放下爆米花、仔細看了一下影片，發現 ---- 樓主您真是誤會大了！ 😰 😰
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？
---- 不是人，而是 robot！
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快，
遠超過一般人之所能為？
不知樓主您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下，
會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？
至於您所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！
不信的話，
您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！
😰 😰 😞 😌
前往討論：神車的操控性
#175
0
|
| | ||||||||||
你何時跑去豐田這邊了? 😲 | ||||||||||||
| |
臥雲大，小弟覺得 寶大只是在玩「反諷」而已 ...... 🙂
前往討論：神車的操控性
#169
0
|
| | |
| 福特小贏歪H，很不錯😀 | |||
| |
被您一直吹捧的 Toyota，居然跟 福特 是難兄難弟耶 ............ 😆
前往討論：神車的操控性
#54
0
|
| | |
有ESP也不見得是萬無一失，一樣失控給妳看 | |||
| |
您真是誤會大了！ 😰 😰
不知您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？
---- 不是人，而是 robot！
不知您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快，
遠超過一般人之所能為？
不知您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下，
會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？
至於您先前所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！
不信的話，
您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！
😰 😰 😞 😌
前往討論：(轉貼)ESP行車動態穩定系統的重要性
#16
0
|
| | |
輪胎完全被燒爛了.......😆😆😆 | |||
| |
旁邊的觀眾不知吸了多少戴奧辛 ......... 都沒在怕的 ........ 😌
前往討論：這樣子剎車不會燒壞嗎.....
#162
0
前往討論：神車的操控性
#142
0
|
| | |
| .............................................................. 仔細比對之後，台灣的車禍，跟國外的測試結果幾乎完全一至 車子失控後，最後都是嚴重偏離車道，往旁邊直直撞過去 操控真的讓人無話可說，不愧是網路操控神車 附註；下方影片是國外的測試，還是擁有ESC電子車身穩定系統 (Electronic Stability Control)的車款 | |||
| |
小弟先前都只忙著準備「爆米花 & 板凳」、而沒去看樓主所貼的影片；
剛才終於放下爆米花、仔細看了一下影片，發現 ---- 樓主您真是誤會大了！ 😰 😰
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤，是誰在操控的？
---- 不是人，而是 robot！
不知樓主您有沒有注意到：那部受試車(Focus)的方向盤的轉動速度之快，
遠超過一般人之所能為？
不知樓主您知不知道：若是沒有配備 ESC 的一般轎車，在如此快速地大幅轉動方向盤之下，
會出什麼事？有辦法像影片中的 Focus 那般、大致上還保持穩定嗎？
至於您所謂的「嚴重偏離車道、往旁邊直直撞過去」，那恐怕只是「攝影角度」的問題而已！
不信的話，
您可以看看下面這部「2012 Volkswagen Jetta ESC test」影片，看起來就跟 Focus 一模一樣！
😰 😰 😞 😌
前往討論：神車的操控性
#25
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
好評奉上! 這種自己要找死的真的不能怪倒楣的司機 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
感謝大大！好評回射。 🙂
前往討論：少女過馬路看手機 遭計程車撞飛亡
#14
0
|
| | |
怎能跟進口車比,人窮不是罪啊😭 | |||
| |
大大您有那麼多玩具：
「 男人的大玩具: X5 + B-Class + SantaFe + U6T + Livina*3 」
竟然還說這種話，真是 …… 😰
#7
0
|
| | |
| 板件內應該有線路或其他東西~ 撬開看就知了~ 好比有裝潢~要蓋過比較好看~ | |||
| |
撬開看？不敢啦 .......... 😇
#6
0
|
| | |
| 需要空間安置電動尾門的機構，加上又必須左右對稱， 所以左右邊占用了很多空間!!!🙂 | |||
| |
感謝！ 好評 +1 🙂
#3
0
|
| | ||||||||||
關鍵字: 電動尾門🙂 | ||||||||||||
| |
不太懂 .......... 請大大明示，謝謝！ 🙂
#6
0
|
| | |
| 還好剛吃完飯！ 😊 | |||
| |
這麼晚才吃飽，肯定是一頓豪華大餐！ 😆
前往討論：啊!
#9
0
http://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_MR-S#W30
：「Third generation (W30; 1999–2007)
The third generation MR2 had three different names, depending on country;
Toyota MR-S in Japan, Toyota MR2 Spyder in the US, and the Toyota MR2 Roadster in Europe.」
可惜，已經停產 7 年了 ........ 😌
：「Third generation (W30; 1999–2007)
The third generation MR2 had three different names, depending on country;
Toyota MR-S in Japan, Toyota MR2 Spyder in the US, and the Toyota MR2 Roadster in Europe.」
可惜，已經停產 7 年了 ........ 😌
前往討論：請問這是什麼車？
#104
0
|
| | |
| .......................... 總之，行車路上安全第一， 最好養成防禦性駕駛的習慣。 但偶而， 攻擊性駕駛的是也要用到的 (不是逼車&反擊) 。🙂 | |||
| |
(弱弱地偷問一下) 「攻擊性駕駛」是什麼意思？ 😵
前往討論：神車的操控性
#5
0
|
| | |
| Toyota MR-S | |||
| |
感謝各位大大的解答！好評 各 +1 😍
原來是 Toyota MR-S ！ 😍
它在台灣應該也算是稀有名車了，
但車主卻這麼低調、把 mark 全都拿掉！莫非 …… 😆
前往討論：請問這是什麼車？
#20
3
於
2014/03/15 21:04:15
發文IP 52.177.*.*
[quote=ducati1127 (☆穆☆)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=q50 (Eau Rouge)]
沒本事應付三寶耍寶，最好就不要超速。
台灣人就是喜歡拿自己的前途去探索速限設定背後的道理。
或許應該設立牌子，[b][color="#FF0000"]小心三寶，限速xx[/color][/b]，對愛做實驗的台灣人來說會比較有說服力。[/quote]
請問一下：那個路段的限速是多少？ [/quote]
在大東藝術中心附近算市區, 速限50[/quote]
感謝告知！那小弟我就來試算一下 .......
時速 50 公里 = 13.89 m/s
V^2 = 2 * a * S
假設那輛小黃的煞車系統、輪胎抓地力、跟路面狀況都很不錯
--> 推估 a 約為 0.9 G = 大約 9 m/s^2
(13.89)^2 = 2 * 9 * S --> S = 10.72 m
但還要考慮到人體的「反應時間」(從大腦決定全力煞車開始起算、到煞車踏板被腳踩到底為止)，
一般人平均約為 0.75 秒 --> S' = S + (13.89 * 0.75) = 21.14 m
另外，在實務上，一般人不太可能一看到馬路上有人、就立即決定緊急煞車(全力踩到底)，
而是通常會先觀望 (看看那個行人會不會停下腳步) 而猶豫個零點幾秒；
在此例中，
我們姑且假設這個「猶豫時間」是 0.5 秒吧 --> S" = S' + (13.89 * 0.5) = 28.09 m
也就是說，在時速 50 公里的行車速度下，如果有行人闖紅燈穿越馬路、
而駕駛在距離行人 28 公尺時都尚未看到她/他的話(可能因天候不佳、或視線被其他車擋住)，
那麼，除非行人及時「回頭是岸」，否則恐怕就會被撞上了 ....... [無辜] [無辜]
於
2014/03/15 21:52:04
發文IP 52.177.*.*
[quote=ducati1127 (☆穆☆)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=q50 (Eau Rouge)]
沒本事應付三寶耍寶，最好就不要超速。
台灣人就是喜歡拿自己的前途去探索速限設定背後的道理。
或許應該設立牌子，[b][color="#FF0000"]小心三寶，限速xx[/color][/b]，對愛做實驗的台灣人來說會比較有說服力。[/quote]
請問一下：那個路段的限速是多少？ [/quote]
在大東藝術中心附近算市區, 速限50[/quote]
感謝告知！那小弟我就來試算一下 .......
時速 50 公里 = 13.89 m/s
V^2 = 2 * a * S
假設那輛小黃的煞車系統、輪胎抓地力、跟路面狀況都很不錯
--> 推估 a 約為 0.9 G = 大約 9 m/s^2
(13.89)^2 = 2 * 9 * S --> S = 10.72 m
但還要考慮到人體的「反應時間」(從大腦決定全力煞車開始起算、到煞車踏板被腳踩到底為止)，
一般人平均約為 0.75 秒 --> S' = S + (13.89 * 0.75) = 21.14 m
另外，在實務上，一般人不太可能一看到馬路上有人、就立即決定緊急煞車(全力踩到底)，
而是通常會先觀望 (看看那個行人會不會停下腳步) 而猶豫個零點幾秒；
在此例中，
我們姑且假設這個「猶豫時間」是 0.5 秒吧 --> S" = S' + (13.89 * 0.5) = 28.09 m
也就是說，在時速 50 公里的行車速度下，如果有行人闖紅燈穿越馬路、
而駕駛在距離行人 28 公尺時都尚未看到她/他的話(可能因天候不佳、或視線被其他車擋住)，
那麼，除非行人及時「回頭是岸」，否則恐怕就會被撞上了 ....... [無辜] [無辜]
另一方面，在時速 50 公里的行車速度下，
如果在車輛前方 21 公尺 (上述的 S') 距離內、突然有行人從路邊竄出來的話(不是在路口)，
撞擊車禍恐怕就難以避免了！這時，恐龍法官的「應注意而未注意」判決就非常不合理了！ [無辜] [無辜]
|
| | ||||||||||||||||||||
在大東藝術中心附近算市區, 速限50 | ||||||||||||||||||||||
| |
感謝告知！那小弟我就來試算一下 .......
時速 50 公里 = 13.89 m/s
V^2 = 2 * a * S
假設那輛小黃的煞車系統、輪胎抓地力、跟路面狀況都很不錯
--> 推估 a 約為 0.9 G = 大約 9 m/s^2
(13.89)^2 = 2 * 9 * S --> S = 10.72 m
但還要考慮到人體的「反應時間」(從大腦決定全力煞車開始起算、到煞車踏板被腳踩到底為止)，
一般人平均約為 0.75 秒 --> S' = S + (13.89 * 0.75) = 21.14 m
另外，在實務上，一般人不太可能一看到馬路上有人、就立即決定緊急煞車(全力踩到底)，
而是通常會先觀望 (看看那個行人會不會停下腳步) 而猶豫個零點幾秒；
在此例中，
我們姑且假設這個「猶豫時間」是 0.5 秒吧 --> S" = S' + (13.89 * 0.5) = 28.09 m
也就是說，在時速 50 公里的行車速度下，如果有行人闖紅燈穿越馬路、
而駕駛在距離行人 28 公尺時都尚未看到她/他的話(可能因天候不佳、或視線被其他車擋住)，
那麼，除非行人及時「回頭是岸」，否則恐怕就會被撞上了 ....... 😇 😇
另一方面，在時速 50 公里的行車速度下，
如果在車輛前方 21 公尺 (上述的 S') 距離內、突然有行人從路邊竄出來的話(不是在路口)，
撞擊車禍恐怕就難以避免了！這時，恐龍法官的「應注意而未注意」判決就非常不合理了！ 😇 😇
前往討論：少女過馬路看手機 遭計程車撞飛亡
#15
0
|
| | |
沒本事應付三寶耍寶，最好就不要超速。 台灣人就是喜歡拿自己的前途去探索速限設定背後的道理。 或許應該設立牌子，小心三寶，限速xx，對愛做實驗的台灣人來說會比較有說服力。 | |||
| |
請問一下：那個路段的限速是多少？
前往討論：少女過馬路看手機 遭計程車撞飛亡
#11
1
|
| | |
| 1未成年深夜跟男友走在大馬路上 2闖紅燈，沒走斑馬線 3男友離他我看也有1.2公尺，2個人根本沒在看路，女的在爽滑手機 男朋友只會動粗 女朋友被撞了不去關心傷勢就開扁，希望司機可以告他一下 女方家長怎麼教育小孩的，深夜未歸，過馬路不用看? 少女母親：「你經過紅綠燈口，只要剎一下車，我小孩可能不會死。」~~~你有好好管教小孩，會有今天嗎?? 結論就是: 計程車司機好可憐，真的很倒楣😭😭😭 http://tw.news.yahoo.com/%E5%B0%91%E5%A5%B3%E9%81%8E%E9%A6%AC%E8%B7%AF%E7%9C%8B%E6%89%8B%E6%A9%9F-%E9%81%AD%E8%A8%88%E7%A8%8B%E8%BB%8A%E6%92%9E%E9%A3%9B%E4%BA%A1-095200822.html ............................................................ 律師施秉慧：「闖紅燈跟(未走斑馬線)，那原則上行人責任會比較重，但是因為計程車司機也超速，即使少女闖紅燈仍然應該要看到，他沒看到(撞上)的話，計程車司機也會有道路責任。」 | |||
| |
大律師果然只懂法律、不懂物理 ......
那是在深夜耶！即使看到了，就一定煞得住？？ 😞
前往討論：少女過馬路看手機 遭計程車撞飛亡
#32
1
|
| | |
人的心一旦有了偏見， 就像眼前多了一副濾光鏡， 他就會看見符合他內心偏見的所有現象， 卻看不見其他任何與偏見相異的現象...... 真的很奇妙...😌 | |||
| |
好評 +1 ！ 大大您真有學問！ 😍
小弟我自己反省了一下，發現自己也是這樣：
在咱們台灣，只有路上罕見的 Toyota Land Cruiser Prado 會吸引我欣羨的目光； 😍
其餘的 T牌/L牌 神車，我一看到就反感 ..... 😇 😞
前往討論：開小車的悲哀--讓我取暖一下吧~
#116
0
|
| | ||||||||||||||||||||
嗯~那算你便宜點,300W台幣忍痛割愛給你..😭 😭 😭 | ||||||||||||||||||||||
| |
老大，您贏了 .............. 😇 😇
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#114
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
凡事都要先編列預算說 😇 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
沒關係！
如果錢不夠的話，可以用您的 ML 來抵；小弟我是不介意接二手車的 .......... 😇
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#112
0
|
| | ||||||||||
沒辦法!我有妻小要養 😭 😭 😭 | ||||||||||||
| |
您才剛新婚而已，哪來的小孩？ 😆
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#110
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
那時我還沒領薪資,還是04/31? 😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
老大您根本就沒誠意 .................... 😭
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#108
0
|
| | ||||||||||
沒問題,04/01面交. 😇 | ||||||||||||
| |
04/01 另有要事；提前到 3/31 如何？ 😆
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#106
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
我錯了 😭 😭 😭 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
M董(Q董)老大，請別在意；
包一個兩百萬元的紅包給小弟我就行了 ....... 😆
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#20
0
|
| | |
| 可惜一般老百姓還是認為我最大. | |||
| |
沒錯！墮落的新聞媒體 (尤其是 24-hr 的新聞台) 就是罪魁禍首 ... 😞
-- 每天都在對民眾散播負面教育！ 😌
前往討論：向所有默默付出的英雄致敬!
#93
0
|
| | |
(抓頭)我沒說錯啊.... "例如，包括氣囊在內的乘員輔助防護系統 (SRS) 並不是在所有類型的意外事故中都會展開。 氣囊是否展開需視各種因素 (包含：意外的嚴重程度、車速、撞擊物體及各座椅是否有人乘坐) 的複雜組合結果而定。" 車廠都這麼說了，沒爆不是車廠的錯啊......😆 | |||
| |
小光大大，您 ........................... 😞
好吧，小弟只好心不甘、情不願地說：
#102
0
於
2014/03/11 16:02:53
發文IP 52.177.*.*
(因為在別版有人似乎誤解了小弟開這版的用意，所以特此澄清 ..... [無辜] )
小弟實在不想針對某個特定車廠的那件個案來發言；所以，以下我們只就「通則」來討論 .....
以下的討論，假設「正/副駕駛都有正確繫妥安全帶」、
並且「沒有鐵條/樹幹等異物穿破車身而刺入了乘客艙內」(因為這已超出氣囊的保護範圍)：
[Case 1.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛皆生還、或雖有受傷但皆未致殘廢(皆可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 並不夠大 --> 「氣囊沒爆」何錯之有？
(難道有人可以鐵口直斷：此時如果氣囊有爆開的話，傷勢就一定會減輕？)
[Case 2.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛當中有人身亡、或因傷重而致殘廢(不可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 應該很大 --> 「氣囊沒爆」就是車廠的錯了！
以上的邏輯，應該不難瞭解吧？ [嘆氣]
於
2014/03/11 16:13:06
發文IP 52.177.*.*
(因為在別版有人似乎誤解了小弟開這版的用意，所以特此澄清 ..... [無辜] )
小弟實在不想針對某個特定車廠的那件個案來發言；所以，以下我們只就「通則」來討論 .....
以下的討論，假設「正/副駕駛都有正確繫妥安全帶」、
並且「沒有鐵條/樹幹等異物穿破車身而刺入了乘客艙內」(因為這已超出氣囊的保護範圍)：
[Case 1.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛皆生還、或雖有受傷但皆未致殘廢(皆可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 並不夠大 --> 「氣囊沒爆」何錯之有？
(反之：如果「氣囊不需要爆、但卻爆開了」的話，傷勢有可能反而更嚴重！)
[Case 2.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛當中有人身亡、或因傷重而致殘廢(不可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 應該很大 --> 「氣囊沒爆」就是車廠的錯了！
以上的邏輯，應該不難瞭解吧？ [嘆氣]
(因為在別版有人似乎誤解了小弟開這版的用意，所以特此澄清 ..... 😇 )
小弟實在不想針對某個特定車廠的那件個案來發言；所以，以下我們只就「通則」來討論 .....
以下的討論，假設「正/副駕駛都有正確繫妥安全帶」、
並且「沒有鐵條/樹幹等異物穿破車身而刺入了乘客艙內」(因為這已超出氣囊的保護範圍)：
[Case 1.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛皆生還、或雖有受傷但皆未致殘廢(皆可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 並不夠大 --> 「氣囊沒爆」何錯之有？
(反之：如果「氣囊不需要爆、但卻爆開了」的話，傷勢有可能反而更嚴重！)
[Case 2.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛當中有人身亡、或因傷重而致殘廢(不可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 應該很大 --> 「氣囊沒爆」就是車廠的錯了！
以上的邏輯，應該不難瞭解吧？ 😌
小弟實在不想針對某個特定車廠的那件個案來發言；所以，以下我們只就「通則」來討論 .....
以下的討論，假設「正/副駕駛都有正確繫妥安全帶」、
並且「沒有鐵條/樹幹等異物穿破車身而刺入了乘客艙內」(因為這已超出氣囊的保護範圍)：
[Case 1.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛皆生還、或雖有受傷但皆未致殘廢(皆可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 並不夠大 --> 「氣囊沒爆」何錯之有？
(反之：如果「氣囊不需要爆、但卻爆開了」的話，傷勢有可能反而更嚴重！)
[Case 2.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛當中有人身亡、或因傷重而致殘廢(不可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 應該很大 --> 「氣囊沒爆」就是車廠的錯了！
以上的邏輯，應該不難瞭解吧？ 😌
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#91
0
於
2014/03/11 15:59:07
發文IP 52.177.*.*
[quote=actychou (紫曦)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=rolkilos (小光)][quote=actychou (紫曦)][quote=7-moon (維修員)]謝謝。
通常我都會跟要買車的親戚朋友說，省下來的油錢，卻可能在遇到意外的時候用命去換，值得嗎?
讓你開省一百年的油錢，也比不上出事的時候讓你好手好腳完整回來吧[/quote]
如果沒有撞到感應器，氣囊沒爆怎麼辦？[傻笑][/quote]
這不是車廠的錯......[傻笑][傻笑][傻笑] [/quote]
兩位大大對氣囊「感應器」的觀念，似乎仍只停留在過去的「碰撞感知器」(impact sensors) 而已 .... [很悶]
就目前的氣囊技術而言，「碰撞感知器」(impact sensors) 通常只是輔助地提供參數給 ACU (氣囊的 ECU)；
至於用來決定是否引爆氣囊的關鍵因素，則是「加速度感知器」(accelerometer) 所提供的 deceleration 值。
請參考：
[url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=261741&page=5#post_83"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=261741&page=5#post_83[/url] [/quote]
好吧，
哪就改成「如果買了賓士車，撞到時氣囊沒爆怎麼辦？」[傻笑][/quote]
小弟實在不想針對某個特定車廠的那件個案來發言；所以，以下我們只就「通則」來討論 .....
以下的討論，假設「正/副駕駛都有正確繫妥安全帶」、
並且「沒有鐵條/樹幹等異物穿破車身而刺入了乘客艙內」(因為這已超出氣囊的保護範圍)：
[Case 1.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛皆生還、或雖有受傷但皆未致殘廢(皆可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 並不夠大 --> 「氣囊沒爆」何錯之有？
(難道有人可以鐵口直斷：此時如果氣囊有爆開的話，傷勢就一定會減輕？)
[Case 2.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛當中有人身亡、或因傷重而致殘廢(不可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 應該很大 --> 「氣囊沒爆」就是車廠的錯了！
以上的邏輯，應該不難瞭解吧？ [嘆氣]
於
2014/03/11 16:12:42
發文IP 52.177.*.*
[quote=actychou (紫曦)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=rolkilos (小光)][quote=actychou (紫曦)][quote=7-moon (維修員)]謝謝。
通常我都會跟要買車的親戚朋友說，省下來的油錢，卻可能在遇到意外的時候用命去換，值得嗎?
讓你開省一百年的油錢，也比不上出事的時候讓你好手好腳完整回來吧[/quote]
如果沒有撞到感應器，氣囊沒爆怎麼辦？[傻笑][/quote]
這不是車廠的錯......[傻笑][傻笑][傻笑] [/quote]
兩位大大對氣囊「感應器」的觀念，似乎仍只停留在過去的「碰撞感知器」(impact sensors) 而已 .... [很悶]
就目前的氣囊技術而言，「碰撞感知器」(impact sensors) 通常只是輔助地提供參數給 ACU (氣囊的 ECU)；
至於用來決定是否引爆氣囊的關鍵因素，則是「加速度感知器」(accelerometer) 所提供的 deceleration 值。
請參考：
[url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=261741&page=5#post_83"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=261741&page=5#post_83[/url] [/quote]
好吧，
哪就改成「如果買了賓士車，撞到時氣囊沒爆怎麼辦？」[傻笑][/quote]
小弟實在不想針對某個特定車廠的那件個案來發言；所以，以下我們只就「通則」來討論 .....
以下的討論，假設「正/副駕駛都有正確繫妥安全帶」、
並且「沒有鐵條/樹幹等異物穿破車身而刺入了乘客艙內」(因為這已超出氣囊的保護範圍)：
[Case 1.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛皆生還、或雖有受傷但皆未致殘廢(皆可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 並不夠大 --> 「氣囊沒爆」何錯之有？
(反之：如果「氣囊不需要爆、但卻爆開了」的話，傷勢有可能反而更嚴重！)
[Case 2.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛當中有人身亡、或因傷重而致殘廢(不可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 應該很大 --> 「氣囊沒爆」就是車廠的錯了！
以上的邏輯，應該不難瞭解吧？ [嘆氣]
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
好吧， 哪就改成「如果買了賓士車，撞到時氣囊沒爆怎麼辦？」😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
小弟實在不想針對某個特定車廠的那件個案來發言；所以，以下我們只就「通則」來討論 .....
以下的討論，假設「正/副駕駛都有正確繫妥安全帶」、
並且「沒有鐵條/樹幹等異物穿破車身而刺入了乘客艙內」(因為這已超出氣囊的保護範圍)：
[Case 1.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛皆生還、或雖有受傷但皆未致殘廢(皆可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 並不夠大 --> 「氣囊沒爆」何錯之有？
(反之：如果「氣囊不需要爆、但卻爆開了」的話，傷勢有可能反而更嚴重！)
[Case 2.] 發生撞擊事故但氣囊沒爆 --> 正/副駕駛當中有人身亡、或因傷重而致殘廢(不可復原)
--> 代表撞擊當時的 deceleration 應該很大 --> 「氣囊沒爆」就是車廠的錯了！
以上的邏輯，應該不難瞭解吧？ 😌
#80
0
|
| | ||||||||||||||||||||
這不是車廠的錯......😆😆😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
兩位大大對氣囊「感應器」的觀念，似乎仍只停留在過去的「碰撞感知器」(impact sensors) 而已 .... 😞
就目前的氣囊技術而言，「碰撞感知器」(impact sensors) 通常只是輔助地提供參數給 ACU (氣囊的 ECU)；
至於用來決定是否引爆氣囊的關鍵因素，則是「加速度感知器」(accelerometer) 所提供的 deceleration 值。
請參考：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=261741&page=5#post_83
#79
0
|
| | ||||||||||||||||||||
這是你自己說的喔（沒圖）😆😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
三月董老大，您真是..... 居心不良 ......... 😞
(小弟的原文是用很不顯眼的黃字，您卻故意把它改成紅字)
話說回來，
小弟的那句話只是個「疑問句」而已 (請注意「嗎？」) .....
#98
1
|
| | |
| 諸位不好意思. 我的確非安全氣囊科班出身的. 再說下去也沒意思. 感謝QQQ2001一直回應. 雙方不論攻防目的為何. 我咸認都是正面的. 握手 ! 🙂 | |||
| |
好評 +1 ！ 大大的風度真好！
(這正是小弟向來敬重您的主要原因) 🙂
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#97
0
|
| | |
| 我有個問題........不懂為何還要爭論安全氣囊有無動做的事? 判決書不是以證實這方面因為有瑕疵所以造成人身傷害,所以車商應賠償判決內容之金額? 主要爭議點不就是賠償金額認知的差異? 話說回來, 比照車子損毀成度在氣囊沒動作的狀態下人身的傷害這種程度可以接受. 氣囊是被動安全. | |||
| |
M董 ( Q董) 大大，請恕小弟斗膽直言：怎麼您也是「爬文不精」啊？
小弟在前面不知說過多少次了： 😰
|
| | |
小弟一開始就不想針對 中華賓士與某女士 那件個案來討論，更不想 妄自揣測 兩造誰對誰錯； 因為，事情的真相究竟如何，我們這些「距離現場很遙遠」的旁觀鄉民們根本無從得知！ 所以， 為了避免陷入那毫無意義(又很累人)的口水戰，小弟才會另開此版、希望純粹就氣囊目前的技術來討論； 可惜事與願違 -- 這棟樓蓋到現在，好像又快歪了 ....... | |||
| |
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#92
0
|
| | ||||||||||
你的車子犧牲了自己..保護了你 | ||||||||||||
| |
+1 大大說的對！
所以小弟與女王都很感激它 .... 😇
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#90
0
以下分享一個小弟的親身經驗 .....
大約七、八年前，小弟開著一部平價的國產轎車 (當時車上沒有配備任何氣囊)，
(該車的廠牌就不提了，以免引發口水戰)
當時小弟打著方向燈、正要減速 (降到時速 30~40 公里) 準備右轉時，
忽然遭到後方車輛追撞、繼而推撞，導致小弟的車頭撞上了路邊的一棵樹。
由於小弟與副座上的女王平時都有「確實繫妥安全帶」的習慣，所以兩人毫髮未傷，
只是飽受驚嚇；然後當我們下車察看車頭狀況時，又嚇了一大跳：
那棵樹的樹幹的外圍(圓周)，幾乎全部被包進了車頭之內！
也就是說：
「肉眼所見的車頭變形程度」嚴不嚴重？ --> 非常嚴重！
當時的 deceleration 夠不夠大？ --> 應該還不夠大；因為小弟與女王兩人毫髮未傷！
而這個例子，也呼應了小弟先前的說法：『除了大家常常提及的「撞擊角度」之外，
「撞擊物的形狀 & 軟硬度」也是「氣囊是否引爆」的影響因素之一。』
大約七、八年前，小弟開著一部平價的國產轎車 (當時車上沒有配備任何氣囊)，
(該車的廠牌就不提了，以免引發口水戰)
當時小弟打著方向燈、正要減速 (降到時速 30~40 公里) 準備右轉時，
忽然遭到後方車輛追撞、繼而推撞，導致小弟的車頭撞上了路邊的一棵樹。
由於小弟與副座上的女王平時都有「確實繫妥安全帶」的習慣，所以兩人毫髮未傷，
只是飽受驚嚇；然後當我們下車察看車頭狀況時，又嚇了一大跳：
那棵樹的樹幹的外圍(圓周)，幾乎全部被包進了車頭之內！
也就是說：
「肉眼所見的車頭變形程度」嚴不嚴重？ --> 非常嚴重！
當時的 deceleration 夠不夠大？ --> 應該還不夠大；因為小弟與女王兩人毫髮未傷！
而這個例子，也呼應了小弟先前的說法：『除了大家常常提及的「撞擊角度」之外，
「撞擊物的形狀 & 軟硬度」也是「氣囊是否引爆」的影響因素之一。』
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#89
0
|
| | ||||||||||||||||||||
我知道你的意思. 水泥注堅硬. 樹是因為他有韌性. 所以你設定會先吸收部份能量. 是屬於軟碰軟. 那麼請問一下. 另一篇引請討論的森林人側撞亞提士. 亞提士還比樹更軟. 符合你說軟碰軟撞擊時間最長 --> deceleration 最低 --> 但前氣囊卻有爆開. 該不會又要往角度不對去解釋吧? | ||||||||||||||||||||||
| |
臥雲大大，請恕小弟再次斗膽直言：
您真的是「爬文不精」喔！ (逼得小弟我一再要 repeat 先前的發言，搞得我好累！！ 😰 )
「前氣囊不一定會爆開」--> 「不一定」不等於「不會」！
簡單講就是：
軟碰軟 (eg.車頭撞上路邊的樹) --> 如果當時 deceleration 不夠大的話 --> 前氣囊不會爆開；
軟碰軟 (eg.森林人側撞亞提士) --> 如果當時 deceleration 已夠大的話 --> 前氣囊就會爆開！
還是那句老話：關鍵就在當時的 deceleration (負值的加速度) 的大小！ (這個真有那麼難懂嗎？)
另外，還要額外提醒大大一件事：
那兩個例子即使同樣是「軟碰軟」，但兩者「撞擊的相對速度向量」並不相同！
某車以時速 40 公里撞上了一棵樹 --> 撞擊的相對速度是時速 40 公里；
森林人與亞提士各自以時速 40 公里互相接近 --> 撞擊的相對速度可能達到時速 80 公里！
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#85
0
|
| | |
| 嗯嗯 ! 所以說車廠有設定一個引爆最低時速. 因為他們覺得在那個時速不爆氣囊是可以的. 我所認知好像是40公里. 剛剛上網查有說35的.也有45的...... 大家覺得依面魯的車體結構撞到這樣 會是多少時速? | |||
| |
「時速多少」並不是絕對關鍵因素； deceleration (負值的加速度) 的大小才是關鍵！
小弟先前就已經說過了：
假設下列 3 種 case 的「撞擊的相對速度向量」皆相同 (都是以時速 40 公里正面撞上)，那麼：
硬碰硬 (eg.底盤撞上人孔蓋凸起) --> 撞擊時間最短 --> deceleration 最高 --> 前氣囊爆開了
--> 雖然此時「肉眼所見的車頭變形程度」卻是最輕微的！
軟碰硬 (eg.車頭撞上堅硬水泥牆) --> 撞擊時間次之--> deceleration 次之 --> 前氣囊爆開了
--> 此時「肉眼所見的車頭變形程度」次之。
軟碰軟 (eg.車頭撞上路邊的樹) --> 撞擊時間最長 --> deceleration 最低 --> 前氣囊不一定會爆開
--> 雖然此時「肉眼所見的車頭變形程度」卻是最嚴重的！
總之，在正面撞擊時，
deceleration (負值的加速度) 的大小，才是衡量「車內乘客所受到的衝擊力的大小」的最佳指標！
(因為「牛頓第二運動定律： F = m * a 」)
而「肉眼所見的車頭變形程度」往往是車頭潰縮區在「吸收撞擊動能」之後的結果，
並不能準確地代表「車內乘客所受到的衝擊力的大小」！
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#83
0
於
2014/03/10 12:20:45
發文IP 52.177.*.*
[quote=jimmy562004 (臥雲眠月)]設在前保桿位置的感測器大多是左右各1/3處.
所以在正中央以及過於側邊受到撞擊.
車廠說有可能不會爆.
這是聽過.
可是那位姊的面魯就是撞在1/3處.
也就是感測器的正前方.
這樣也不會爆 !
那到底怎樣才會爆? [/quote]
[quote=jimmy562004 (臥雲眠月)] 嗯嗯 !
所以說車廠有設定一個引爆最低時速.
因為他們覺得在那個時速不爆氣囊是可以的.
我所認知好像是40公里.
剛剛上網查有說35的.也有45的...... [/quote]
臥雲大，請恕小弟斗膽直言：您有點「爬文不精」喔！
您的問題，我們先前都早已說過了：
[quote=lyj2605 (Diver)][quote=qqq2011 (QQQ2011)]
[url="http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag"]http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag[/url]
「Unlike crash tests into barriers, real-world crashes typically occur at angles other than directly into the front of the vehicle, and the crash forces usually are not evenly distributed across the front of the vehicle.
Consequently, the relative speed between a striking and struck vehicle required to deploy the airbag in a real-world crash can be much higher than an equivalent barrier crash.
[b][color="#FF0000"]Because airbag sensors measure deceleration, vehicle speed is not a good indicator of whether an airbag should have deployed. [/color] [/b]
Airbags can deploy due to the vehicle's undercarriage striking a low object protruding above the roadway due to the resulting deceleration.」
[b][color="#FF0000"]由上文可知：正面的「前氣囊」的主要啟動條件之一，
是判斷 deceleration (減速度，i.e.負值的加速度) 是否達到預設值，而不是看當時的車速如何。[/color] [/b]
另外，除了大家常常提及的「撞擊角度」之外，
「撞擊物的形狀 & 軟硬度」也是「氣囊是否引爆」的影響因素之一。
舉例而言：
假設某車以時速 40 公里正面撞上了一片厚實又堅硬的水泥牆，此時「前氣囊」應該要爆開；
但若它是以時速 40 公里正面撞上了一棵樹，此時「前氣囊」卻不一定要爆開；
why？
因為後者的 deceleration 比前者小！ [/quote]
Q大引申的維基連結還有以下資訊：
Triggering conditions
Some cars provide the option to turn off airbags.
Airbags are designed to deploy in frontal and near-frontal collisions more severe than a threshold defined by the regulations governing vehicle construction in whatever particular market the vehicle is intended for: U.S. regulations require deployment in crashes at least equivalent in deceleration to a 23 km/h (14 mph) barrier collision, or similarly, striking a parked car of similar size across the full front of each vehicle at about twice the speed. International regulations are performance based, rather than technology-based, so airbag deployment threshold is a function of overall vehicle design.
裡面有說到幾個重點：
1. 美國法規是有明文規定在撞擊堅固的物體時，安全氣囊要在時速23公里撞擊時作動。在雙倍速度下（時速46公里）以正面撞擊相同重量的停止車輛時安全氣囊也要作動。
2. [b][color="#FF0000"]其他國家並沒有硬性規定那種撞擊速度下安全氣囊必須作動，而是評價整車的碰撞實驗結果[/color][/b]。[/quote]
於
2014/03/10 20:58:29
發文IP 52.177.*.*
[quote=jimmy562004 (臥雲眠月)]
設在前保桿位置的感測器大多是左右各1/3處.
所以在正中央以及過於側邊受到撞擊.
車廠說有可能不會爆.
這是聽過.
可是那位姊的面魯就是撞在1/3處.
也就是感測器的正前方.
這樣也不會爆 !
那到底怎樣才會爆? [/quote]
大大，您對「感知器」的觀念，似乎仍只停留在過去的「碰撞感知器」(impact sensors) 而已 ....
就目前的氣囊技術而言，「碰撞感知器」(impact sensors) 通常只是輔助地提供參數給 ACU (氣囊的 ECU)；
至於用來決定是否引爆氣囊的關鍵因素，則是「加速度感知器」(accelerometer) 所提供的 deceleration 值。
詳情可參考「 [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag"]http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag[/url] 」，引文如下：
「The airbag sensor is a MEMS accelerometer, which is a small integrated circuit with integrated micro mechanical elements.
The microscopic mechanical element moves in response to rapid deceleration, and this motion causes a change in capacitance, which is detected by the electronics on the chip that then sends a signal to fire the airbag.」
[quote=jimmy562004 (臥雲眠月)] 嗯嗯 !
所以說車廠有設定一個引爆最低時速.
因為他們覺得在那個時速不爆氣囊是可以的.
我所認知好像是40公里.
剛剛上網查有說35的.也有45的...... [/quote]
臥雲大，請恕小弟斗膽直言：您有點「爬文不精」喔！
您的問題，我們先前都早已說過了：
[quote=lyj2605 (Diver)][quote=qqq2011 (QQQ2011)]
[url="http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag"]http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag[/url]
「Unlike crash tests into barriers, real-world crashes typically occur at angles other than directly into the front of the vehicle, and the crash forces usually are not evenly distributed across the front of the vehicle.
Consequently, the relative speed between a striking and struck vehicle required to deploy the airbag in a real-world crash can be much higher than an equivalent barrier crash.
[b][color="#FF0000"]Because airbag sensors measure deceleration, vehicle speed is not a good indicator of whether an airbag should have deployed. [/color] [/b]
Airbags can deploy due to the vehicle's undercarriage striking a low object protruding above the roadway due to the resulting deceleration.」
[b][color="#FF0000"]由上文可知：正面的「前氣囊」的主要啟動條件之一，
是判斷 deceleration (減速度，i.e.負值的加速度) 是否達到預設值，而不是看當時的車速如何。[/color] [/b]
另外，除了大家常常提及的「撞擊角度」之外，
「撞擊物的形狀 & 軟硬度」也是「氣囊是否引爆」的影響因素之一。
舉例而言：
假設某車以時速 40 公里正面撞上了一片厚實又堅硬的水泥牆，此時「前氣囊」應該要爆開；
但若它是以時速 40 公里正面撞上了一棵樹，此時「前氣囊」卻不一定要爆開；
why？
因為後者的 deceleration 比前者小！ [/quote]
Q大引申的維基連結還有以下資訊：
Triggering conditions
Some cars provide the option to turn off airbags.
Airbags are designed to deploy in frontal and near-frontal collisions more severe than a threshold defined by the regulations governing vehicle construction in whatever particular market the vehicle is intended for: U.S. regulations require deployment in crashes at least equivalent in deceleration to a 23 km/h (14 mph) barrier collision, or similarly, striking a parked car of similar size across the full front of each vehicle at about twice the speed. International regulations are performance based, rather than technology-based, so airbag deployment threshold is a function of overall vehicle design.
裡面有說到幾個重點：
1. 美國法規是有明文規定在撞擊堅固的物體時，安全氣囊要在時速23公里撞擊時作動。在雙倍速度下（時速46公里）以正面撞擊相同重量的停止車輛時安全氣囊也要作動。
2. [b][color="#FF0000"]其他國家並沒有硬性規定那種撞擊速度下安全氣囊必須作動，而是評價整車的碰撞實驗結果[/color][/b]。[/quote]
|
| | |
設在前保桿位置的感測器大多是左右各1/3處. 所以在正中央以及過於側邊受到撞擊. 車廠說有可能不會爆. 這是聽過. 可是那位姊的面魯就是撞在1/3處. 也就是感測器的正前方. 這樣也不會爆 ! 那到底怎樣才會爆? | |||
| |
大大，您對「感知器」的觀念，似乎仍只停留在過去的「碰撞感知器」(impact sensors) 而已 ....
就目前的氣囊技術而言，「碰撞感知器」(impact sensors) 通常只是輔助地提供參數給 ACU (氣囊的 ECU)；
至於用來決定是否引爆氣囊的關鍵因素，則是「加速度感知器」(accelerometer) 所提供的 deceleration 值。
詳情可參考「 http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag 」，引文如下：
「The airbag sensor is a MEMS accelerometer, which is a small integrated circuit with integrated micro mechanical elements.
The microscopic mechanical element moves in response to rapid deceleration, and this motion causes a change in capacitance, which is detected by the electronics on the chip that then sends a signal to fire the airbag.」
|
| | |
| 嗯嗯 ! 所以說車廠有設定一個引爆最低時速. 因為他們覺得在那個時速不爆氣囊是可以的. 我所認知好像是40公里. 剛剛上網查有說35的.也有45的...... | |||
| |
臥雲大，請恕小弟斗膽直言：您有點「爬文不精」喔！
您的問題，我們先前都早已說過了：
|
| | ||||||||||
Q大引申的維基連結還有以下資訊： Triggering conditions Some cars provide the option to turn off airbags. Airbags are designed to deploy in frontal and near-frontal collisions more severe than a threshold defined by the regulations governing vehicle construction in whatever particular market the vehicle is intended for: U.S. regulations require deployment in crashes at least equivalent in deceleration to a 23 km/h (14 mph) barrier collision, or similarly, striking a parked car of similar size across the full front of each vehicle at about twice the speed. International regulations are performance based, rather than technology-based, so airbag deployment threshold is a function of overall vehicle design. 裡面有說到幾個重點： 1. 美國法規是有明文規定在撞擊堅固的物體時，安全氣囊要在時速23公里撞擊時作動。在雙倍速度下（時速46公里）以正面撞擊相同重量的停止車輛時安全氣囊也要作動。 2. 其他國家並沒有硬性規定那種撞擊速度下安全氣囊必須作動，而是評價整車的碰撞實驗結果。 | ||||||||||||
| |
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#78
0
|
| | |
| ........................ 在咱們台灣，很多人都喜歡以自己的主觀成見來判斷事情、而懶得去讀「車主手冊」.... 殊不知：很多「氣囊未必會爆」的狀況，其實在「車主手冊」中都已有列舉，例如下圖： | |||
| |
|
| | ||||||||||
報告 臥雲大大： 小弟那幾張照片，是翻拍 2007 年出廠的某款進口車(配備六顆氣囊)的車主手冊， 而並不像您所說的那麼「年代久遠」........ 😇 至於那是什麼廠牌車款，小弟在此就不說了，以免節外生枝、又引發另一波的口水戰 ........ 😇 | ||||||||||||
| |
下面這張照片，是翻拍 2013 年初出廠的另一廠牌某款進口車(配備六顆氣囊)的車主手冊：
兩本車主手冊出自兩款不同廠牌、不同年代 (2007 與 2013) 的進口車，
但對於「氣囊未必會爆」狀況的說明，大致上幾乎都一樣 ....... 😇
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#64
0
於
2014/03/09 20:52:30
發文IP 164.226.*.*
[quote=rich506986 (斗六牛哥)]頭又大是可以開一輩子的車[嘆氣][嘆氣][/quote]
開了它，一輩子就變短了嗎？ [傻笑]
大大「寓貶於褒」的功力真高！ [大笑]
於
2014/03/09 20:58:04
發文IP 164.226.*.*
[quote=rich506986 (斗六牛哥)]頭又大是可以開一輩子的車[嘆氣][嘆氣][/quote][color="#FFFF00"]開了它，一輩子就變短了嗎[/color]？ [傻笑]
大大「寓貶於褒」的功力真高！ [大笑]
|
| | |
| 頭又大是可以開一輩子的車😌😌 | |||
| |
大大「寓貶於褒」的功力真高！ 😀
#55
0
於
2014/03/09 12:34:43
發文IP 52.177.*.*
[quote=aaa3567714 (翔哥)]頭又大,那麼多台灣人支持你,把車的安全性做好吧,拿出你的良心做車好嗎,不要只知道賺錢[吐舌頭][吐舌頭][吐舌頭][/quote]
在 2009 年底，T牌/L牌 因為暴衝事件疑雲，在全球總共召回了超過一千萬輛車：
[url="http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20110210/33172700/"]http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20110210/33172700/[/url]
可是，在咱們台灣，無論是事發當時或事後，
神車的銷售量不但不受影響，居然還不減反增！
經過了 2009/2010 年那次的全球事件，台灣的神車造船廠(國X/和X)
應該就此吃下了一顆很大的定心丸：「台灣廣大的神車信徒們，信心真是堅定不移啊！」
所以，從那之後，他們(國X/和X)可以放心地繼續賺大錢了，[color="#FFFF00"]還管啥「安全性」呢[/color]？ [傻笑] [嘆氣] [嘆氣]
於
2014/03/09 15:25:23
發文IP 52.177.*.*
[quote=aaa3567714 (翔哥)]頭又大,那麼多台灣人支持你,把車的安全性做好吧,拿出你的良心做車好嗎,不要只知道賺錢[吐舌頭][吐舌頭][吐舌頭][/quote]
在 2009 年底，T牌/L牌 因為暴衝事件疑雲，在全球總共召回了超過一千萬輛車：
[url="http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20110210/33172700/"]http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20110210/33172700/[/url]
當時，這個事件還逼得日本總公司的社長豐田先生親自出面道歉哩！
可是，在咱們台灣，無論是事發當時或事後，
神車的銷售量不但不受影響，居然還不減反增！
經過了 2009/2010 年那次的全球事件，台灣的神車造船廠(國X/和X)
應該就此吃下了一顆很大的定心丸：「台灣廣大的神車信徒們，信心真是堅定不移啊！」
所以，從那之後，他們(國X/和X)可以放心地繼續賺大錢了，
哪還用得著去管什麼[color="#FFFF00"]「安全性是否匹配其市場龍頭地位」的問題[/color]？ [傻笑] [嘆氣] [嘆氣]
|
| | |
| 頭又大,那麼多台灣人支持你,把車的安全性做好吧,拿出你的良心做車好嗎,不要只知道賺錢😝😝😝 | |||
| |
在 2009 年底，T牌/L牌 因為暴衝事件疑雲，在全球總共召回了超過一千萬輛車：
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20110210/33172700/
當時，這個事件還逼得日本總公司的社長豐田先生親自出面道歉哩！
可是，在咱們台灣，無論是事發當時或事後，
神車的銷售量不但不受影響，居然還不減反增！
經過了 2009/2010 年那次的全球事件，台灣的神車造船廠(國X/和X)
應該就此吃下了一顆很大的定心丸：「台灣廣大的神車信徒們，信心真是堅定不移啊！」
所以，從那之後，他們(國X/和X)可以放心地繼續賺大錢了，
哪還用得著去管什麼「安全性是否匹配其市場龍頭地位」的問題？ 😆 😌 😌
#42
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
以我之前測過的+-差異頂多0.05-0.15mm左右 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
😵 😵
#39
0
|
| | |
現在會買T牌是因為我去原廠保養不用錢😆 | |||
| |
😲 😲 😲
#27
0
於
2014/03/08 21:24:28
發文IP 52.177.*.*
阿就.... [color="#FFFF00"]cost down[/color] 啊！ [傻笑] [傻笑]
於
2014/03/08 21:26:44
發文IP 52.177.*.*
回 清潔工大大：
阿不就是 ........... [color="#FFFF00"]cost down[/color] 嗎？ [傻笑] [傻笑]
回 清潔工大大：
阿不就是 ........... cost down 嗎？ 😆 😆
阿不就是 ........... cost down 嗎？ 😆 😆
#7
0
|
| | |
堵住別人的道路，還敢耍帥啊？😌😌😝 | |||
| |
Youtube 上的 原 po 說：「用車號去 GOOGLE 得到這篇：
http://www.panjueshu.com/taiwan/taibei/200711x/96c9839.html」：
「嗣於96年4月21日上午9時許，甲○○自其住處將上開 槍、彈 取出後，
放置在不知情之XXX所駕駛『車號 W2-9889』號自用小客車後車箱內 ...」
😲 😲
前往討論：（轉貼）叭一聲就會有人從駕駛座跳出來
#68
0
|
| | |
| ............................. 由上文可知：正面的「前氣囊」的主要啟動條件之一， 是判斷 deceleration (減速度，i.e.負值的加速度) 是否達到預設值，而不是看當時的車速如何。 另外，除了大家常常提及的「撞擊角度」之外， 「撞擊物的形狀 & 軟硬度」也是「氣囊是否引爆」的影響因素之一。 舉例而言： 假設某車以時速 40 公里正面撞上了一片厚實又堅硬的水泥牆，此時「前氣囊」應該要爆開； 但若它是以時速 40 公里正面撞上了一棵樹，此時「前氣囊」卻不一定要爆開； why？ 因為後者的 deceleration 比前者小！ | |||
| |
(以下再舉一例)
假設下列 3 種 case 的「撞擊的相對速度向量」皆相同，那麼：
硬碰硬 (eg.底盤撞上人孔蓋凸起) --> 撞擊時間最短 --> deceleration 最高 --> 前氣囊爆開了
軟碰硬 (eg.車頭撞上堅硬水泥牆) --> 撞擊時間次之--> deceleration 次之 --> 前氣囊爆開了
軟碰軟 (eg.車頭撞上路邊的樹) --> 撞擊時間最長 --> deceleration 最低 --> 前氣囊不一定會爆開
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#67
0
..
「撞擊科學」的學問很大，不但需要足夠的物理學知識，還需要很多實驗數據；
絕對不是鄉民們憑著自己的「主觀的直覺」就可以論斷誰是誰非的 .......
就以影響撞擊結果的三個最主要因素來看，所牽涉的基本物理學知識就包括了：
撞擊的相對速度向量 --> 牽涉到牛頓力學中的「動量守恆定律」(動量 = 質量 * 速度)
撞擊雙方的質量大小對比 --> 牽涉到牛頓力學中的「動量守恆定律」(動量 = 質量 * 速度)
撞擊雙方的軟硬度 --> 牽涉到牛頓力學中的「彈性碰撞 (動能守恆)」或「非彈性碰撞 (動能不守恆)」
「撞擊科學」的學問很大，不但需要足夠的物理學知識，還需要很多實驗數據；
絕對不是鄉民們憑著自己的「主觀的直覺」就可以論斷誰是誰非的 .......
就以影響撞擊結果的三個最主要因素來看，所牽涉的基本物理學知識就包括了：
撞擊的相對速度向量 --> 牽涉到牛頓力學中的「動量守恆定律」(動量 = 質量 * 速度)
撞擊雙方的質量大小對比 --> 牽涉到牛頓力學中的「動量守恆定律」(動量 = 質量 * 速度)
撞擊雙方的軟硬度 --> 牽涉到牛頓力學中的「彈性碰撞 (動能守恆)」或「非彈性碰撞 (動能不守恆)」
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#66
0
|
| | |
我現在想起來了. 這圖我10多年前賣車時是看過的. 民國80幾年氣囊那時有二個狀況. 一是氣囊未爆. 的確是撞擊角度不對.因為那時的感應器是利用一個坡道.下方放一個鋼珠.當撞擊力量足夠將鋼珠鋼珠推上那個坡道.上去之後就搭鐵引爆.那這坡道是有角度限制.從側方來的力量會將鋼珠往旁邊推.這樣會減弱往上跑的力量.是有可能推力不夠無法搭鐵. 現在這種電子感應式的應該沒有方位問題. 一是當時氣囊是利用炸藥包充氣. 爆炸威力太強.有位戴眼鏡的車主因而被炸瞎了.後來改成去炸高壓空氣. | |||
| |
報告 臥雲大大：
小弟那幾張照片，是翻拍 2007 年出廠的某款進口車(配備六顆氣囊)的車主手冊，
而並不像您所說的那麼「年代久遠」........ 😇
至於那是什麼廠牌車款，小弟在此就不說了，以免節外生枝、又引發另一波的口水戰 ........ 😇
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#65
1
小弟一開始就不想針對 中華賓士與某女士 那件個案來討論，更不想 妄自揣測 兩造誰對誰錯；
因為，事情的真相究竟如何，我們這些「距離現場很遙遠」的旁觀鄉民們根本無從得知！
所以，
為了避免陷入那毫無意義(又很累人)的口水戰，小弟才會另開此版、希望純粹就氣囊目前的技術來討論；
可惜事與願違 -- 這棟樓蓋到現在，好像又快歪了 .......
(言歸正傳：)
目前，air bag (氣囊)的定位仍然只是 SRS (Supplemental Restraint System，輔助抑制系統)，
它的角色仍然只是「輔助」的，而不是百分之百能保證乘客安全的！
當然囉，
或許將來有一天，氣囊的技術更加成熟、可以成熟到「應該能夠百分之百保證乘客安全」之時，
屆時樓上某幾位大大們的立論就會變成正確的 ........
因為，事情的真相究竟如何，我們這些「距離現場很遙遠」的旁觀鄉民們根本無從得知！
所以，
為了避免陷入那毫無意義(又很累人)的口水戰，小弟才會另開此版、希望純粹就氣囊目前的技術來討論；
可惜事與願違 -- 這棟樓蓋到現在，好像又快歪了 .......
(言歸正傳：)
目前，air bag (氣囊)的定位仍然只是 SRS (Supplemental Restraint System，輔助抑制系統)，
它的角色仍然只是「輔助」的，而不是百分之百能保證乘客安全的！
當然囉，
或許將來有一天，氣囊的技術更加成熟、可以成熟到「應該能夠百分之百保證乘客安全」之時，
屆時樓上某幾位大大們的立論就會變成正確的 ........
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#15
0
臥雲大，小弟向來很敬重您，實在不想跟您打口水戰；
所以，您的上述發言，小弟就不做反駁了 ...... 😇
至於這個：
其原因仍然是 deceleration！小弟前面就已 po 過了：
http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag
「Airbags can deploy due to the vehicle's undercarriage striking a low object protruding above the roadway due to the resulting deceleration.」
所以，您的上述發言，小弟就不做反駁了 ...... 😇
至於這個：
|
| | |
之前有一段影片是一輛車就因為高低落差造成氣囊爆開.那又該怎麼解釋? | |||
| |
其原因仍然是 deceleration！小弟前面就已 po 過了：
http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag
「Airbags can deploy due to the vehicle's undercarriage striking a low object protruding above the roadway due to the resulting deceleration.」
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#6
0
|
| | |
不是車廠的錯 那好 我以後買新車 麻煩車廠把安全氣囊全部取下 這樣車價請折扣40萬給消費者 我再花兩萬現金外掛一整組四點式安全帶 可以嗎? | |||
| |
報告大大，小弟的標題是：
氣囊未爆「不一定是車廠的錯」、不等於「不是車廠的錯」！........ 😰
前往討論：「氣囊未爆」不一定是車廠的錯！
#16
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
簡單來說，他是第二個炳淑😆😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
不過，如果人家想要改過自新的話，大大們也許可以考慮 網開一面 ..... 🙂
前往討論：換了身分又來了
#14
0
|
| | ||||||||||||||||||||
原來ㄛ🙂 了解 | ||||||||||||||||||||||
| |
麻煩大大開示一下 ........ 😵
前往討論：換了身分又來了
#36
0
|
| | ||||||||||||||||||||
好評😍 看來看去還是本田CR-V的RealTime 4WD最好了😆 好到我們Acura的車都不敢採用😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
感謝大大！可是，
請恕小弟我不敢回射您好評；因為小弟不敢得罪廣大的 CRV 車主 ..... 😇
#5
0
|
| | ||||||||||
+1 🙂 | ||||||||||||
| |
+1
對啊！根本就是因為車太多、所以被「困在」內側車道；
而樓主居然亂下標題、說啥「龜速 占用」？？ 😰 😰 😰
前往討論：難得看到藍寶堅尼龜速超跑占用內側車道
#34
1
|
| | ||||||||||||||||||||
Juke 1.6T 就有類似配備 TVS四輪扭力動態分配系統 | ||||||||||||||||||||||
| |
感謝告知！ 好評 +1 😍
Nissan Juke 1.6T 的 TVS (Torque Vectoring System)
類似 三菱 Lancer EVO 的 AYC (Active Yaw Control)：
http://www.nissan.com.tw/tc/cars/JUKE/#product
看來這個 TVS 也有可能配置在 New X-Trail 身上喔！
(同場加映) 目前各大車廠的 Torque Vectoring 配置列表：
http://en.wikipedia.org/wiki/Torque_vectoring
#30
0
|
| | |
| 愛卡的資料的確有誤 應該是100:0~50:50才對 | |||
| |
上圖中、小弟用紅圈框起來的東西，不知是幹嘛用的？
個人推測如下：
可能性之一：它是 ESC (車身動態穩定控制)系統中所需的 Yaw-rate sensor
--> 這樣就沒啥好說嘴的，因為大家都有 ......
可能性之二：它類似 三菱 Lancer EVO 上配置的 AYC (Active Yaw Control)，
電腦會主動針對兩個後輪各別分配扭力 --> 但 Nissan 會對 X-Trail 下這麼重的本嗎？？
😆
#25
0
|
| | |
| | |||
| |
從上面這張照片看起來，引擎應該是「橫置」的直列四缸；
所以，下面那張照片的說明有誤！
|
| | |
| | |||
| |
切到 2WD 時應該是前驅；所以，
前後輪的扭矩分配的變化應該是從 50:50 到「100:0」、而非「0:100」！
#14
1
|
| | ||||||||||
我和你一樣，每天都好的心情開車，可是每次都給這牌子的車氣炸了，像道路施工嘉義地下道，原本三條，二條直行的，一條左轉的，這我剛好靠左，綠燈開始了，他就停著等左轉，左轉要至待轉區，也讓後面直行的可以插到另一條，真是很幹，台灣人真的很多很白痴的開法 | ||||||||||||
| |
惱人的神龜 ........... 😞
前往討論：<轉貼>高速公路超誇張迴轉
#46
0
|
| | ||||||||||
看來還是直上猛禽版比較能願望實現😀😍 雖說Ｆ１５０已經大改款了，但是舊款的還有繼續賣 不過高性能的猛禽版也據說下一代不會在有了 | ||||||||||||
| |
以小弟的淺見，影片中那台車的 approach angle (進入角) 雖然還可以，
但是，
因為它的貨斗後段(後懸)的長度較長、導致 departure angle (離去角) 較小；
而且，因為它的軸距較長、導致 break-over angle (翻越角) 較小、而容易「頂烏龜」；
所以，整體的越野能力應該遠遠不如 Eric 樓主的 Wrangler Unlimited ..... 🙂
#7
0
|
| | |
雖然HTC不怎好用...但我還是買HTC. HTC若沒有好看的. 就買sony. sony. HTC若太貴 就用...中國製的sharp... 總之....打死不用三星... | |||
| |
好評 +1
前往討論：2013年第四季全球手機銷售量
#42
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
一台好像要不少錢......😭 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
沒錯！
一台 Toyota Land Cruiser Prado (NT$ 255 萬元) 可以買
四台 Suzuki Jimny (NT$ 64 萬元) 了！ 😇
ps. 其實 Suzuki Jimny 很多年前就已經引進了 ....... 😆
#39
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
克萊斯勒從５年前就黯然離開了，台灣人只想要省錢耐修便宜的車😌 要買越野車只有自辦的頭又大的ＦＪ了，不然就是最近引進的ＪＩＭＭＹ 在大點就是ＰＡＪＥＲＯ | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
和泰有引進這一台：Toyota Land Cruiser Prado，也不錯喔！ 😍
#33
0
|
| | ||||||||||
四門版基本款大概三萬多, 全配看不同配備大概41000~43000, 還有特別版更貴 | ||||||||||||
| |
在美國，買車真幸福！ 😍
反觀台灣，代理商的官網雖還在，但似乎已經進入「冬眠」狀態了： 😭
http://www.jeepgo4x4.com.tw/wrangler_unlimited/features/spec/wrangler_unlimited.html
#22
0
|
| | ||||||||||
對, axle lock的功能必須在4L和時速低於10mph才有作用, 按第一下是後輪第二下是前輪(儀表板會顯示). 通常後輪就能應付很多狀況, 凍未掉的時候再加上前輪😀 | ||||||||||||
| |
感謝 大大的解答！ 好評 +1
Wrangler Unlimited 果然不愧是美系越野之王！恭喜大大牽到好車！ 😍
連那個會讓一般 SUV 頭痛的「對角輪懸空」狀況，
Wrangler Unlimited 只要按下「Axle Lock」按鈕，就完全不用怕！ 😍
#91
0
|
| | ||||||||||||||||||||
超級大咖? 不敢不敢, 偶只是比較有時間打電話給旭傳媒反應問題的鄉民而已, 一通電話? 是打了很多次電話之後終於見效, 但還是感謝站方"處理"!🙂 | ||||||||||||||||||||||
| |
小弟我連他們的電話號碼是啥 都不知道 ......... 😇
前往討論：大家可以不要回應某人的發文嗎???
#89
1
|
| | |
| 早上那通電話終於見效掃的一乾二淨了, 雖然晚了點, 但還是跟站方說聲謝謝!😍 | |||
| |
閃大只要打一通電話，就把事情擺平了？ 😲
閃大果然是超級大咖；「檻棧」之高，由此可見一斑 ..... 😍
前往討論：大家可以不要回應某人的發文嗎???
#18
0
|
| | |
最強大的功能 - 可分離橫向穩定桿和前後橋差速鎖定, 這兩個功能可以把越野能力推向極限  | |||
| |
好評 +1 😍
請教樓主 Eric 大大：
Wrangler Unlimited 是只用一個「Axle Lock」按鈕就能控制
「前軸差速器的鎖定」與「後軸差速器的鎖定」這兩個動作嗎？
#17
1
|
| | |
| 好評丟了，不愧是擁有７０年的越野硬將．😇 不過選吉普怎麼不考慮多花點錢買ＧＲＡＮ ＣＨＥＲＯＫＥＥ？😆 ＳＲＴ版比Ｘ５Ｍ跟Ｘ６Ｍ兄弟檔還要值啊😍😍 | |||
| |
玩沙大大，看了下面這兩段影片之後，
您應該就會瞭解為什麼樓主要選 Wrangler Unlimited 了：
小弟打個比方：
在 off-road 拳擊擂台上，Wrangler Unlimited 可說是重量級的拳王，
而相形之下 Grand Cherokee 只能算是輕量級的 ..... 🙂
#53
0
|
| | ||||||||||
但是現在的 GT-R ，好像沒四輪轉向......😇 原來的 Skyline 車系， Coupe 還有四輪轉向(4was) ，但只有後驅。 | ||||||||||||
| |
No !
從 1989 ~ 2002 年 這 13 年中的 Nissan Skyline GT-R (R32、R33、R34)
都是「全時四驅 + 後輪轉向」的：
http://en.wikipedia.org/wiki/Nissan_Skyline_GT-R
Nissan Skyline GT-R R32 (1989~1994)：ATTESA-ETS 4WD + HICAS
Nissan Skyline GT-R R33 (1995~1998)：ATTESA-ETS 4WD + Super HICAS
Nissan Skyline GT-R R34 (1999~2002)：ATTESA-ETS 4WD + Super HICAS
Nissan GT-R R35 (2007~present)：ATTESA-ETS 4WD
i.e. 直到現行款的 Nissan GT-R R35 (自 Skyline 車系獨立出來)，
才取消了 Super HICAS、但仍保留了 ATTESA-ETS 4WD ......
#46
1
|
| | ||||||||||
好評😲 我知道後輪轉向非常重要😲 可以在低速時模擬出短軸使市區駕駛便容易 亦可以在高速時模擬出長軸增加穩定性 😲😲😲 | ||||||||||||
| |
好評回射
Nissan 的 Super HICAS 後輪轉向系統，可以讓後輪在電腦的控制之下
自動進行「同相位轉向」(與前輪同向) 或「逆相位轉向」(與前輪反向)。
其他某些車廠的後輪轉向系統，可以在低速時進行「逆相位轉向」(與前輪反向)、
好讓車子的迴轉半徑變小，以利於市區街道上的 U-turn 或停車。
但 Nissan GT-R 上的 Super HICAS 的設計用意，卻不在此；
而是專門用來加強 中/高速 時的 靈活性/穩定性。
Super HICAS 的主要功能：
1. 在車速中等 & 過彎之時，先以「逆相位轉向」加強入彎時的靈活性、再以「同相位轉向」加強彎中的穩定性。
2. 在車速較高 & 變換車道之時，以「同相位轉向」加強穩定性。
3. 在車速較高 & 過彎之時，以「同相位轉向」加強穩定性。
請參閱下圖：
#44
1
|
| | ||||||||||
感謝告知😲 好評😲 GT-R沒有特別強調這點啊，我以前都沒有發現😲 | ||||||||||||
| |
Nissan 的後輪轉向系統 HICAS (High Capacity Actively Controlled Steering)
在 1985 年就問世、自 1986 年起就用在 Nissan 的一些量產車款上了：
http://en.wikipedia.org/wiki/HICAS
不過我們台灣的車商(裕隆)與汽車媒體，卻都很少提及 HICAS 與 Super HICAS；真是奇怪耶！
#42
1
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
全時四驅+後輪轉向 目前我只想到911 turbo s(991) | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
巧虎大，Nissan GT-R 很早就有「全時四驅 + 後輪轉向」了：
http://en.wikipedia.org/wiki/Nissan_Skyline_GT-R
「The Skyline GT-R became the flagship of Nissan performance,and showcasing many advanced technologies
including the ATTESA-ETS 4WD system and the Super-HICAS four-wheel steering. 」
#19
0
|
| | |
| 加速過快也礙到別人了😲😲😲 急速煞車可能會造成後方來車的反應時間突然縮短，但話說後方車輛不是本來就要保持安全距離嗎?? 只要開車的人不要惡意檔車，並遵守道路的使用規範.........管到人家加速多快......😰😰😰 | |||
| |
大大您不必太認真；因為開這版的樓主常常：
前往討論：反國道亂加減速聯盟
#9
0
|
| | ||||||||||||||||||||
我跟你說，男人靠的就是氣勢，大吼一聲，排氣量馬上從1300變成7000+的V8，啥2.9秒都是很容易達到的境界。 | ||||||||||||||||||||||
| |
好評 +1 😆😆😆😆😆
前往討論：反國道亂加減速聯盟
#4
0
前往討論：龜速占國道內側 吃3千元罰單
#5
0
|
| | ||||||||||||||||||||
其實F1達的到😇 當然條件都是特製的😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
但 F1 用的不是「街胎」....... 😆
前往討論：反國道亂加減速聯盟
#2
1
於
2014/02/20 21:11:56
發文IP 52.177.*.*
[quote=murs623 (阿巴)]常常看到120以上故意減到49以下，還有[b][color="#FF0000"]超跑很誇張 0~120 2.9秒[/color][/b] [吐舌頭] [/quote]
時速 0~120 只要 2.9 秒 ？？ [驚訝]
「時速 0~120 只要 2.9 秒」
--> 平均加速度 = 11.5 m/s^2
--> 居然比「重力加速度」(9.8 m/s^2) 還快！
居然有「靜摩擦係數」這麼大 (= 11.5/9.8 = 1.17) 的街胎！？？ 啥時問世的？ [傻笑]
於
2014/02/20 21:14:29
發文IP 52.177.*.*
[quote=murs623 (阿巴)]常常看到120以上故意減到49以下，還有[b][color="#FF0000"]超跑很誇張 0~120 2.9秒[/color][/b] [吐舌頭] [/quote]
時速 0~120 只要 2.9 秒 ？？ [驚訝]
「時速 0~120 只要 2.9 秒」
--> 平均加速度 = 11.5 m/s^2
--> 居然比「重力加速度」(9.8 m/s^2) 還快！
居然有「靜摩擦係數」這麼大 ( > 11.5/9.8 = 1.17) 的街胎！？？ 啥時問世的？ [傻笑]
|
| | |
| 常常看到120以上故意減到49以下，還有超跑很誇張 0~120 2.9秒 😝 | |||
| |
時速 0~120 只要 2.9 秒 ？？ 😲
「時速 0~120 只要 2.9 秒」
--> 平均加速度 = 11.5 m/s^2
--> 居然比「重力加速度」(9.8 m/s^2) 還快！
居然有「靜摩擦係數」這麼大 ( > 11.5/9.8 = 1.17) 的街胎！？？ 啥時問世的？ 😆
前往討論：反國道亂加減速聯盟
#2
0
前往討論：[轉貼]龜速占國道內側 吃3千元罰單
#9
0
|
| | |
| .........(恕刪)........ 賴男表示，當天因為外側車道有3輛遊覽車，為了超車才會行駛內側車道，依高速公路及快速公路交通管制規則規定，小型車在不堵塞行車的狀況下「得以」最高速限行駛於內側車道，並非「應以」，所以對他的處分有誤。 .........(以下恕刪)......... | |||
| |
賴男的狡辯話術，是把「得以」解釋成「可以」而不是「應以」；
但問題是：
無論是在內側、中線、或外側車道，本來就是通通「可以」用最高速限行駛的，
用不著法規再多此一舉(像賴男所說一般)去規定的！
由此可知：賴男的狡辯邏輯，根本完全不通！ 😞 😠
前往討論：龜速占國道內側 吃3千元罰單
#8
0
|
| | |
| 賴男必須繳交3千元罰款及3百元裁判費.................. 裁判費改成3W不是更好😝 | |||
| |
+1 大大說的對！裁判費應該改成 3 萬！因為賴男根本就是「違規在先、狡辯在後」！
我們來看看 賴男在事後是如何狡賴的：
|
| | |
| .........(恕刪)........ 賴男表示，當天因為外側車道有3輛遊覽車，為了超車才會行駛內側車道，依高速公路及快速公路交通管制規則規定，小型車在不堵塞行車的狀況下「得以」最高速限行駛於內側車道，並非「應以」，所以對他的處分有誤。 .........(以下恕刪)......... | |||
| |
但其實法規明明是這樣寫的：
==========================================================
「高速公路及快速公路交通管制規則」
第 8 條： 汽車行駛高速公路及快速公路，其車道之使用，除因交通事故及道路施工依臨時或可移動標誌指示或交通勤務警察指揮外，
應依設置之交通標誌、標線或號誌之規定，無設置者，應依下列規定︰
.....................(恕略)......................
三、內側車道 為 超車道。
但 小型車於不堵塞行車之狀況下，得以 該路段容許之 最高速限 行駛於內側車道。
===========================================================
前往討論：龜速占國道內側 吃3千元罰單
#7
0
|
| | |
| 賴姓男子開車行駛中山汐止高架道行車道，時速只有81公里，未以最高時速100公里行駛， .....................(恕刪)...................... 我難得稱讚... 這次道警罰的好. 法院也不恐龍. 遺憾的是沒罰重一點 ! | |||
| |
+1 罰得好！如果罰款加倍的話，就更加大快人心了！
前往討論：龜速占國道內側 吃3千元罰單
#51
0
|
| | |
| 所以美規車都標配內鐵是因為美國人他們都傻了😆 美國本田真笨😆 | |||
| |
報告寶大：他們(美國本田)不傻也不笨！
因為美國 IIHS 也有將「修車費用」列入新車的評估考量。 🙂
前往討論：上一代與這一代車子的強壯度有差嗎(國產)
#49
0
網路上很多人一直在「保桿有無內鐵」的話題上爭論不休；
而其實，保桿只能應付「相當低速的撞擊」而已！
也就是說：
保桿有無內鐵，影響的只是「修車費用」、而跟「乘客安全」沒啥大關係 ....
另外，關於車頭的前保桿，
十幾年前很流行的「大型美規保桿」(例如 Cefiro A32、A33) 目前在新車上已經看不到了；
why？
因為現在的造車思維已經變成：
(一旦發生車禍時)「保護行人安全」的重要性，遠大於「節省修車費用」。 🙂
而其實，保桿只能應付「相當低速的撞擊」而已！
也就是說：
保桿有無內鐵，影響的只是「修車費用」、而跟「乘客安全」沒啥大關係 ....
另外，關於車頭的前保桿，
十幾年前很流行的「大型美規保桿」(例如 Cefiro A32、A33) 目前在新車上已經看不到了；
why？
因為現在的造車思維已經變成：
(一旦發生車禍時)「保護行人安全」的重要性，遠大於「節省修車費用」。 🙂
前往討論：上一代與這一代車子的強壯度有差嗎(國產)
#43
1
|
| | |
| 其實我要說的是Focus的車體強壯度應該跟老A6一樣都屬比較硬的等級 但Focus硬是有5顆星 納悶中 😇😇😇 是因為........高剛性又可潰縮嗎？ FOCUS具有高剛性車體結構、可潰縮車體設計、防潛滑安全座椅及前後保桿大型鋼樑結構， 安全表現符合消費者期待。 http://feature.u-car.com.tw/4819.html | |||
| |
寶大說的沒錯！小弟覺得原因應該是這樣：
因為現在的電腦輔助設計(CAD)與電腦模擬的技術越來越強，
所以現在的車廠可以在車體結構上精準地達成「該強的位置就強、該弱的位置就弱」。 🙂
前往討論：上一代與這一代車子的強壯度有差嗎(國產)
#42
1
|
| | |
| 有沒有強度不一樣小弟數學不好比較不會這些道理 不過過年前小弟在交流道閘道上看到一部神車撞前面老A6的屁股(那部A6少說也15年以上) 神車前面連引擎蓋都拱起來了，A6的後保險桿看起來只是掉漆... 😆 | |||
| |
小弟看過不少「轎車追撞轎車」的車禍，結果大多是：
後車的車頭的凹損程度，比前車的車尾更嚴重。
所以，
如果是兩台一模一樣(同款)的神車發生追撞，結果大概也差不多 .... 🙂
前往討論：上一代與這一代車子的強壯度有差嗎(國產)
#25
0
|
| | ||||||||||||||||||||
感謝糾正, 都怪自己當初沒把書念好!😌😭 好評 | ||||||||||||||||||||||
| |
好評回射 🙂
前往討論：上一代與這一代車子的強壯度有差嗎(國產)
#23
2
|
| | |
| ...........(恕刪)............ 另外, 老車因為冶金材質的因素不僅較硬也因此較重, 在只考慮車撞車(無乘員)的條件下, 老車的相對質量絕對遠勝新車(質量=速度X重量), "強壯"度依舊由老車勝出! | |||
| |
(請恕小弟斗膽、幫大大更正一下) 😇
應該是這樣才對：
動量 = 速度 * 質量 🙂
Momentum = Velocity * Mass
前往討論：上一代與這一代車子的強壯度有差嗎(國產)
#22
0
|
| | |
| 早上還是上班 禮拜天還是那麼多感冒的>!< 怎麼一不注意又背後插滿亂箭>!<😭😩😩😩 | |||
| |
BU 大大 一邊上班、還可以一邊上 U-Car？ 😲
一心多用的功力真是令人佩服！ 😍
#83
2
|
| | |
| 給AWC一個好評😍😆 | |||
| |
好評 +1 (無法給 AWC，所以轉給大大您)
AWC 真讚！ 😍
前往討論：開著小歐賞雪去
#75
1
|
| | |
| 今天跟偶家阿母一起企武嶺賞雪😍 ........................................ 路面結冰了😲 | |||
| |
讚！ 好評 +1 😍
想不到 Outlander 這麼強！而且還會自動判別路面狀況 (Possible Icy Roads)！ 😍
前往討論：開著小歐賞雪去
#18
1
|
| | |
| 今晚經過新竹護城河時, 發現張燈結綵, 吃過飯後, 回家帶相機, 揹起腳架, 往護城河衝, 途中遇到遊行隊伍, 稍微耽擱了一下, 好不容易抵達時, 發現相機內沒裝SD卡, 所幸包包 有一片備用, 裝好後, 架好腳架, 開機, 咦~~~~~~電量不足, 勉強拍三張就沒電了, 只好 悻悻然離開!  | |||
| |
+1 好美喔！ 😍
請問「護城河」在哪裡？
前往討論：一張流~新竹護城河夜景
#17
0
|
| | ||||||||||
這麼快... 尚缺木火土! | ||||||||||||
| |
大大真幽默！ 好評 +1 🙂
前往討論：一張流~新竹護城河夜景
#10
1
|
| | |
| 不管是不是情人節或是...是不是情人, 女人千萬不要在任何一個男人面前說--------如果我們缺錢可以去酒店賺 我想....我會想賞這女人一個耳光😠(雖然很久以前我有個女性朋友曾當眾這樣說...我也很想賞她耳光...後來我忍住了😌) | |||
| |
忍住了........ 再後來有把到她嗎？ 😆
#8
1
|
| | |
| 下次這種文章能畫重點嗎😇 | |||
| |
所請照准：
|
| | |
| 轉載至商業周刊 看看生活周遭，那些不幸福的女人，都有個共同點：用說話剋死男人。 | |||
| |
所以重點就是：男人根本不用看這篇文章 ....... 😆
#192
0
|
| | |
| 感覺很無趣，你們有打算下來陪他們玩嗎？😆 | |||
| |
小倆口打得正火熱，不需要我們這些電燈泡啦！ 😆
前往討論：山路上坡計時賽CVT+馬力157匹慘敗
前往討論：請問，大家有看到那雙長滿豬毛的腳嗎？
#7
2
|
| | |
😆😆 小弟沒美術天份😇 | |||
| |
+1 小弟也沒這個天份！ 😇
前往討論：在車上很無聊時
#189
0
|
| | |
這裡是在吵什麼?! 看不懂...😇😆😆 | |||
| |
不就是情人節嘛，小倆口鬥鬥嘴而已 ..... 😆
前往討論：山路上坡計時賽CVT+馬力157匹慘敗
#187
0
兩位大大實在是 ---
精力充沛，連日纏鬥皆不累！
莫非真是：天造地設的一對？
😆 😆 😆
精力充沛，連日纏鬥皆不累！
莫非真是：天造地設的一對？
😆 😆 😆
前往討論：山路上坡計時賽CVT+馬力157匹慘敗
#15
0
|
| | |
這已經是可判他蓄意殺人了吧？😝😝😝 | |||
| |
另一種可能 -- 小黃司機並不是故意的，
只是因為照後鏡的死角、加上他駕駛習慣又不好(沒有做 shoulder-check)，所以沒看到右後方的車 ... 😌
其實，
咱們台灣有很多駕駛人都是這樣 -- 不知道照後鏡有死角、不知道變換車道之前要做 shoulder-check！
而這種現象，應該要怪政府 -- 駕照考試未落實！ 😡
前往討論：（轉貼）整個國道都是990他家開的
#155
4
|
| | ||||||||||||||||||||
而且是18吋的大腳更是徒勞無功 | ||||||||||||||||||||||
| |
兩位大大 (安全至上 & 寶育) 說的對！ 各給好評 +1 😍
那 6 輛車的立足點各自不同、完全不平等；
所以，
那種評比的名次先後，除了讓雜誌社拿來當作置入性行銷、或讓網路鄉民拿來當嘴砲題材之外，
根本就沒啥實質意義！ 😌
希望大家就此休兵，不要再浪費時間在這種沒啥實質意義的「評比結果」上 .... 🙂
前往討論：山路上坡計時賽CVT+馬力157匹慘敗
#51
0
|
| | |
| 山路上坡計時Lancer iO 2.0 vs. Fortis 2.0 http://www.carnews.com/article.php?id=11219 Fortis 2.0 16吋 2分00.9秒 Lancer iO 18吋 2分02.4秒 平平2.0的車，IO 2.0的底盤還強化過！還是跑輸底盤沒強化過的16吋Fortis 2.0！ | |||
| |
寶育大大，小弟絕對無意要跟您吐槽，
只是想小小聲地提醒您一下：
在「相同的引擎扭力與變速箱齒比」之前提下，
輪胎直徑比較小的，加速力道本來就會比較大。 🙂
前往討論：山路上坡計時賽CVT+馬力157匹慘敗
#12
0
|
| | |
| 表哥 530678😆 | |||
| |
這是表哥的生辰八字嗎？ 😆
-- 民國 53 年 6 月 7 日 8 時 出生？.......(看不出來有這麼老耶)........ 😆
#11
0
|
| | |
| ..活鳥當祭品太殘忍 廟方出面鞠躬道歉 中廣新聞網 – 2014年2月12日 下午12:10. ....................................................................... 台南市動保處表示，民俗信仰有長遠的歷史淵源與背景，暫時不會對廟方開罰，希望此一個案能夠讓社會各界重新思索這個議題，慢慢進步改變。 ===================================================================== ㄚ如果又是要塞入活的動物勒,是不是就繼續塞 繼續鬼扯蛋嗎😝 "台南市動保處表示，民俗信仰有長遠的歷史淵源與背景",ㄚ是再助紂為虐是不是,如果保生大帝真的如此指示,那這尊決對是假的 只有假的保生大帝才會如此殘忍😝 | |||
| |
+1 大大說的對！相關單位不應該太鄉愿！ 😡
前往討論：神像入神開光 塞入活鳥惹議
#26
0
|
| | |
| 空氣氣囊(AIR BAG)並非真的為安全氣囊 能夠不爆，最好不要輕易爆開 氣囊爆開有二次傷害的潛在危險 那是在不爆會有生命危險的情形下 才非爆不可 像這樣撞擊的力道下，車室空間幾乎完整的程度 不爆空氣氣囊對車內的乘客比較不會有傷害 空氣氣囊雖然非常重要，但是它真的不是萬靈丹，而是最後一道防線啊~ | |||
| |
同感！ 好評 +1 🙂
前往討論：(轉) 賓士摔2樓 六氣囊沒有彈出
#32
0
|
| | |
| 以下圖片擷取自XX車訊😆 BJ4  | |||
| |
|
| | |
| 沒辦法😌只會說多好又多好😌 結果別人一測車子最輕的1.8 反而加速跟煞車都輸神車😌 | |||
| |
台灣媒體的報導，向來都是「僅供參考」、不能全信！
縱使是沒有預設立場的實驗室所做出來的實驗結果，都可能會有實驗/測量誤差了，
更何況是那些本來就有預設立場的雜誌社？ 😌
前往討論：是有哪家媒體又把試駕車給....
#5
1
|
| | |
古時候 殺人祭神 獻處女..胎兒..或挖心..血祭..等.. 都是人類假傳神旨! 沒想到現代還在玩這一套~ | |||
| |
大大說的對！好評 +1
「假傳神旨」的人類最可惡！ 😡
前往討論：神像入神開光 塞入活鳥惹議
#4
0
|
| | |
| ================================================================================ 保生大帝生前本是醫生,會這樣做嗎 只用羽毛不行嗎? 反正只是取其意思，何必殺生? | |||
| |
大大說的對！好評 +1
根本就是廟方人員的問題 (在那邊「假傳神旨」)！ 😡
前往討論：神像入神開光 塞入活鳥惹議
#73
0
|
| | |
| 不過，就我在賽車模擬遊戲上體驗到的東西來說，500匹馬力的前驅車硬是比力量相當的後驅車容易控制，一但過了彎心，油門就可以毫無顧忌的全開，即便兩個前輪都因為過大的動力打滑也一樣，大部分玩車的人都沒職業賽車手那種技巧，這不得不說是一種優勢。 個人認為，這可能就是一些車廠寧可做出一輛性能超群的前驅車的誘因吧？ | |||
| |
「一旦過了彎道頂點，油門就可以毫無顧忌的全開」--
這個確實是前驅車的一個優點，無可否認；但前驅車還是有其他缺點啊 .....
當然囉，每個車廠的考量不盡相同，
也有車廠或許是基於其他「非技術性考量」而不惜「自找麻煩」去做出大馬力前驅車，
例如 Honda Civic；
但反觀 Honda 的當家跑車 NSX，卻是採用 後驅(從前) 或 四驅(即將採用 SH-AWD)！
另外，如果只看「物理因素」考量、而暫且不看其他「非技術性考量」的話，
還有一個活生生、典型的例子，就是 VW 的 Golf 車系：
一般版本的 Golf：前驅
Golf GTI (220 hp)：前驅
( http://en.volkswagen.com/en/models/golf-gti/highlights.html )
Golf R (300 hp)：四驅
( http://en.volkswagen.com/en/models/r-models/highlights.html )
#71
0
於
2014/02/07 22:02:50
發文IP 52.177.*.*
[quote=jason2126 (純真可愛老妖怪)]
把傳動軸改成兩端等長，傳動角度兩邊相同的前驅車，我記得也有車廠在搞這個，[/quote]
大馬力前驅車「扭力轉向」問題的克服方法，除了大大所說的「左右等長傳動軸」之外，
最重要的是：「大王銷 軸線」與地面的交點，必須落在輪胎胎面的中心線上！
但是，
即使上述兩點都做到了，實際上路行駛時，還是很難避免「扭力轉向」效應的出現！
因為，
只要輪胎與地面的接觸面出現了變化 (e.g.過彎或遇到路面不平整)、
導致「胎面的受力中心點」離開了「大王銷 軸線」的話，「扭力轉向」效應可能又會出現！
而市面上量產的大馬力(但仍小於 300 HP)前驅轎車，因為沒有很高的「操控性」需求考量，
所以通常不會花那麼大的成本 (包括工程設計上的難度) 去進行上述那兩個克服方法，
而是會用最省事的方式「加大動力方向盤的輔助力道」、以去除「扭力轉向」效應對駕駛人的干擾；
但如此一來，方向盤的路感回饋就會變模糊了！(但這沒關係，反正此級買家大多不會太在乎「操控性」)
所以，綜合以上三點，不難得知：
車廠若是硬要做出「操控性很好」的大馬力前驅車，雖非不可能，但實在是「自找麻煩」！
就跟 玩沙大大 前面說的一樣：還不如直接用後驅或四驅就好了！(但偏偏有人一直看不懂.... [嘆氣] )
[quote=jason2126 (純真可愛老妖怪)]
但我不確定性能取向的前驅車，是否都一定要克服扭力轉向的問題？[/quote]
那就看「性能取向」的定義/場合是哪一種囉！
如果單單只看「直線加速性能」的話，當然就不用管啥「扭力轉向」囉 ..... [微笑]
於
2014/02/08 07:08:51
發文IP 52.177.*.*
[quote=jason2126 (純真可愛老妖怪)]
把傳動軸改成兩端等長，傳動角度兩邊相同的前驅車，我記得也有車廠在搞這個，[/quote]
大馬力前驅車「扭力轉向」問題的克服方法，除了大大所說的「左右等長傳動軸」之外，
最重要的是：「大王銷 軸線」與地面的交點，必須落在輪胎胎面的中心線上！
但是，
即使上述兩點都做到了，實際上路行駛時，還是很難避免「扭力轉向」效應的出現！
因為，
只要輪胎與地面的接觸面出現了變化 (e.g.過彎或遇到路面不平整)、
導致「胎面的受力中心點」離開了「胎面中心線」的話，「扭力轉向」效應可能又會出現！
而市面上量產的大馬力(但仍小於 300 HP)前驅轎車，因為沒有很高的「操控性」需求考量，
所以通常不會花那麼大的成本 (包括工程設計上的難度) 去進行上述那兩個克服方法，
而是會用最省事的方式「加大動力方向盤的輔助力道」、以去除「扭力轉向」效應對駕駛人的干擾；
但如此一來，方向盤的路感回饋就會變模糊了！(但這沒關係，反正此級買家大多不會太在乎「操控性」)
所以，綜合以上三點，不難得知：
車廠若是硬要做出「操控性很好」的大馬力前驅車，雖非不可能，但實在是「自找麻煩」！
就跟 玩沙大大 前面說的一樣：還不如直接用後驅或四驅就好了！([color="#FFFF00"]但偏偏有人一直看不懂....[/color] [嘆氣] )
[quote=jason2126 (純真可愛老妖怪)]
但我不確定性能取向的前驅車，是否都一定要克服扭力轉向的問題？[/quote]
那就看「性能取向」的定義/場合是哪一種囉！
如果單單只看「直線加速性能」的話，當然就不用管啥「扭力轉向」囉 ..... [微笑]
|
| | |
把傳動軸改成兩端等長，傳動角度兩邊相同的前驅車，我記得也有車廠在搞這個， | |||
| |
大馬力前驅車「扭力轉向」問題的克服方法，除了大大所說的「左右等長傳動軸」之外，
最重要的是：「大王銷 軸線」與地面的交點，必須落在輪胎胎面的中心線上！
但是，
即使上述兩點都做到了，實際上路行駛時，還是很難避免「扭力轉向」效應的出現！
因為，
只要輪胎與地面的接觸面出現了變化 (e.g.過彎或遇到路面不平整)、
導致「胎面的受力中心點」離開了「胎面中心線」的話，「扭力轉向」效應可能又會出現！
而市面上量產的大馬力(但仍小於 300 HP)前驅轎車，因為沒有很高的「操控性」需求考量，
所以通常不會花那麼大的成本 (包括工程設計上的難度) 去進行上述那兩個克服方法，
而是會用最省事的方式「加大動力方向盤的輔助力道」、以去除「扭力轉向」效應對駕駛人的干擾；
但如此一來，方向盤的路感回饋就會變模糊了！(但這沒關係，反正此級買家大多不會太在乎「操控性」)
所以，綜合以上三點，不難得知：
車廠若是硬要做出「操控性很好」的大馬力前驅車，雖非不可能，但實在是「自找麻煩」！
就跟 玩沙大大 前面說的一樣：還不如直接用後驅或四驅就好了！(但偏偏有人一直看不懂.... 😌 )
|
| | |
但我不確定性能取向的前驅車，是否都一定要克服扭力轉向的問題？ | |||
| |
那就看「性能取向」的定義/場合是哪一種囉！
如果單單只看「直線加速性能」的話，當然就不用管啥「扭力轉向」囉 ..... 🙂
#66
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
我指的操控...是車子的各項協調度能不能符合車手的控制而達到更快的速度 能在賽到上作出速度就是證明, 不然各家車廠也不用一直在紐柏林和築波爭天下了 操控不佳的車即便有大馬力, 在多彎的賽道上不也只能減速通行 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
大大您說了半天，還是圍繞著「賽道記錄」打轉、完全沒回應「扭力轉向」的問題要如何克服 ....
Disappointing me a lot ...... 😇 😌
#57
0
|
| | |
其實前驅車沒有那麼不堪的 只是看改裝的幅度要到哪裡 有興趣可以搜尋看看5ZIGEN CIVIC 馬力增加到540匹還是維持前驅 在築坡賽道上比大家認知應該很快的中置後驅. 中置四驅的大馬力超跑都還快上非常多 證明了馬力提升後還是擁有極佳的操控性 前驅車無法駕馭大馬力, 前驅車操控比較差這種觀念已經過時很久了 | |||
| |
|
| | |
| ............(恕刪)............ 到目前技術, 驅動方式已經不是操控好壞的絕對了 只是看要做到什麼程度而已 | |||
| |
大大您是不是忘了： 大馬力的前驅車 容易遭遇「扭力轉向」的問題？
尤其當您在討論「操控好壞」之時，「扭力轉向」的問題更不能忽視 ....
如果「操控」要好的話 --> 方向盤的路感回饋就不能太差 -->
--> 動力方向盤的輔助力道就不能太大 --> 「扭力轉向」的效應就難以掩蓋！
#52
0
|
| | |
| 這會讓我想到了SAAB耶😆 恭喜他買到一台被大陸人換掉罵可的SAAB名車😆 http://auto.big5.dbw.cn/system/2013/05/10/054758092.shtml | |||
| |
「2012年的廣州車展上，北京汽車發布旗下子品牌 "紳寶"，一個薩博的轉生品牌由此誕生。
首款中型車 C70G 則是該品牌的首款產品，該車被命名為 紳寶 D，
未來紳寶品牌將推出基於薩博技術的全新平臺 M-trix 更多車型。」
-- OMG！以前 SAAB 在台灣的中文譯名就是「紳寶」；現在居然被「北京汽車」盜名了！ 😇 😌
#5
1
|
| | |
| ............... 這家叫做櫻花林的餐廳，進去每人要購買100元的門票，可以抵消費，但一張只能抵一份餐點，餐點的價位在250~300左右，另外如果在上午8-10點入園，是有提供免費早餐的喔~~ 入園前看到櫻花樹上有白白的塑膠袋，走進來才發現，是………………素還真😞  餐廳的屋頂，可以俯瞰整片櫻花林，另一邊則是農園。  | |||
| |
好評 +1 😍
請教 大大：那個「櫻花林」餐廳在哪裡？停車方便嗎？
前往討論：[賞櫻]陽明山平菁街、櫻花林
#33
2
|
| | ||||||||||||||||||||
作用力影片支援． 其實連直線也會跑輸後驅，因為前輪在作用力下讓前輪胎接觸面積減少 導致車輛在加速時不如後驅．但是相反如果是３００匹以下後驅會因為傳輸效率差的關係 幾使這座用力還在，但效益其實不如同級的前驅．🙂🙂 | ||||||||||||||||||||||
| |
那段影片是 BMW 拍的，難免有些廣告意味；
而實際上，在物理現象方面的帳，還是需要仔細算一算 .....
假設某輛 FF車(前置引擎、前輪驅動)在靜止狀態下的前後負重比是 65 %：35 %，
假設某輛 FR車(前置引擎、後輪驅動)在靜止狀態下的前後負重比是 50 %：50 % (這是 BMW 向來強調的)
如果兩車在加速時、都同樣發生 5 % 前後負重轉移的話，那麼，
那輛 FF車 的前輪(驅動輪)負重由 65 % 變成 60 %，
那輛 FR車 的後輪(驅動輪)負重由 50 % 變成 55 %，
所以此時仍是 FF車 佔到加速優勢。
再來，
如果兩車在加速時、都同樣發生 10 % 前後負重轉移的話，那麼，
那輛 FF車 的前輪(驅動輪)負重由 65 % 變成 55 %，
那輛 FR車 的後輪(驅動輪)負重由 50 % 變成 60 %，
所以此時變成 FR車 佔到加速優勢。
#49
0
於
2014/02/05 12:12:53
發文IP 52.177.*.*
[quote=lyj2605 (Diver)]有影片說明也許會比較容易理解。
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=jJYjuDfuuZk[/youtube]
先說明三缸引擎的動作（從影片26秒看起），注意第一缸活塞在上升時，第三缸的活塞是幾乎靜止的，因此就會產生如黃色實心箭頭的前後搖擺現象。這就是一階力，需要靠反轉的平衡軸達成。
影片從開始到15秒可以看到4缸引擎的動作，注意1，4缸的活塞上升時，2，3缸的活塞是下降的，所以一階力是平衡的。但是因為連桿旋轉到下半部時是有角度的，上下方向的力一部分被轉為橫向力了，所以上升的力會比下降的力大，這就是二階力（影片中有上下方向的黃色實心箭頭）。
影片的15秒~25秒可以看出直6引擎是將兩個三缸引擎頭尾連在一起，因為一階二階力都是平衡的，所以完全不需要平衡軸。[/quote]
對！小弟的意思就是這樣！
感謝 大大提供珍貴的動畫影片！ 好評 +1 [愛心]
另外，
小弟也提供一段影片來說明「一、二階的力平衡」「一、二階的質量分佈平衡」：
(可惜，該影片中並沒有提到三缸引擎 ... =_= )
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=hvpFcSPtDV0[/youtube]
於
2014/02/06 00:35:11
發文IP 52.177.*.*
[quote=lyj2605 (Diver)]有影片說明也許會比較容易理解。
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=jJYjuDfuuZk[/youtube]
先說明三缸引擎的動作（從影片26秒看起），注意第一缸活塞在上升時，第三缸的活塞是幾乎靜止的，因此就會產生如黃色實心箭頭的前後搖擺現象。這就是一階力，需要靠反轉的平衡軸達成。
影片從開始到15秒可以看到4缸引擎的動作，注意1，4缸的活塞上升時，2，3缸的活塞是下降的，所以一階力是平衡的。但是因為連桿旋轉到下半部時是有角度的，上下方向的力一部分被轉為橫向力了，所以上升的力會比下降的力大，這就是二階力（影片中有上下方向的黃色實心箭頭）。
影片的15秒~25秒可以看出直6引擎是將兩個三缸引擎頭尾連在一起，因為一階二階力都是平衡的，所以完全不需要平衡軸。[/quote]
對！小弟的意思就是這樣！
感謝 大大提供珍貴的動畫影片！ 好評 +1 [愛心]
另外，
小弟也提供一段影片來說明「一、二階的力平衡」「一、二階的力矩平衡」：
(可惜，該影片中並沒有提到三缸引擎 ... =_= )
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=hvpFcSPtDV0[/youtube]
|
| | |
| 有影片說明也許會比較容易理解。 先說明三缸引擎的動作（從影片26秒看起），注意第一缸活塞在上升時，第三缸的活塞是幾乎靜止的，因此就會產生如黃色實心箭頭的前後搖擺現象。這就是一階力，需要靠反轉的平衡軸達成。 影片從開始到15秒可以看到4缸引擎的動作，注意1，4缸的活塞上升時，2，3缸的活塞是下降的，所以一階力是平衡的。但是因為連桿旋轉到下半部時是有角度的，上下方向的力一部分被轉為橫向力了，所以上升的力會比下降的力大，這就是二階力（影片中有上下方向的黃色實心箭頭）。 影片的15秒~25秒可以看出直6引擎是將兩個三缸引擎頭尾連在一起，因為一階二階力都是平衡的，所以完全不需要平衡軸。 | |||
| |
對！小弟的意思就是這樣！
感謝 大大提供珍貴的動畫影片！ 好評 +1 😍
另外，
小弟也提供一段影片來說明「一、二階的力平衡」「一、二階的力矩平衡」：
(可惜，該影片中並沒有提到三缸引擎 ... =_= )
前往討論：3缸引擎是否已經流行起來了
#35
0
|
| | |
| Mazda CX-5 Sky-D 開箱😍 鄰居都很低調都不開箱只好我又來幫他們開箱了😊 這台柴油車還真是出乎意料的安靜呀竟然沒什麼汽門聲😍 排檔桿很短很好看😍不過一樣是日本車怎麼手排模式的+-跟我的顛倒😵 輪胎是19吋😍不過是225的😞那ㄟ安內😩 | |||
| |
+1 新年牽新車，可喜可賀！ 😍
不過，向來力挺 Mitsubishi 不遺餘力的寶育大，竟然去買 Mazda CX-5
而不買「3.2升 DI-D 柴油引擎」的 Pajero ？ 真是令人意外 .... 😆
#26
0
|
| | |
| 不是有專家說 超過300匹馬力的前輪驅動車根本不實用,僅跑直線加速比較厲害而已,尬賽道或山路肯定被FR或4WD砲!500匹馬力的前驅Lancer,那Nurburgring北賽道可以跑進八分鐘內嗎? | |||
| |
超過 300 匹馬力的前輪驅動車根本不實用 --> 因為此時「扭力轉向」的問題會很嚴重！
#24
1
|
| | ||||||||||||||||||||
沒健康的腸胃，就別吃瀉藥😌😌😌 但是老妖他也並未而推縮，仍不畏縮依舊持續努力造反有理 | ||||||||||||||||||||||
| |
令人敬佩的老妖！ 讓小弟我肅然起敬！ 😍
#22
0
|
| | |
| 我看我還是跟著低調好了．😇😇😇 就是因為他很有本事．導致被外掛盯上被挖到他的部落格根臉書甚至曾經有人拿他的真實姓名在某個遊戲論壇裡大嗆老妖． | |||
| |
好可怕！這年頭，我們還是來唱 d 小調 好了 ..... 😇
#20
0
|
| | |
| 不要，他是偶線上遊戲的好友......😴😴 就這樣說好了，其實連骯瀨遊戲也是有黑金問題．而黑金是哪來的？就是這些外掛來的，外掛非法在遊戲洗錢根破壞遊戲規則而我們一些玩家多次檢舉但是遊戲商為了收入就繼續留他們．而這些讓我跟老妖看了都很不爽，因此私下也使用外掛來反外掛．而這些外掛也不知身分地位有多大，也有可能是黑道．但是老妖還是運用了不擇手段去讓它們繩之依法．說起來其實還蠻大膽的 | |||
| |
所以是「以黑制黑」囉？好樣的老妖！好評 +1 😍
#8
0
|
| | |
| 前驅改這麼大 不怕推頭會更嚴重嗎?!😇😌 | |||
| |
大馬力前驅車的「扭力轉向」問題，也很麻煩！ 😌
#8
0
|
| | |
| 還有一些天才，整個中控台上面墊了一整片毛皮，在副駕駛安全氣囊上方，又放了手掌大的瓷製招財貓，以及大大小小的瓷玩偶佈滿整個毛皮， 他跟女王真的有什麼深仇大恨嗎？ 噴出來，可能連後座都遭殃。 | |||
| |
再 +1 😆
#15
0
|
| | |
我覺得不是國道路燈的問題 難道在開車時眼前太暗看不到路時 不會自然的想要開大燈看清楚嗎？ 政府有宣導別開遠燈照人，有人覺得政府宣導不好 裝笑維，本來就不應該開遠燈照前方車子，但如果前方沒車 就可以開大燈啦 我自己就是如此，開高速公路或一般道路時，如果真的太暗了 自然會開遠方燈來照明，前方有車輛時則會關掉遠燈 台中－台南兩地跑時，都會這樣做來保護自己的開車視線 沒人會想要開車去撞前方車子，害人又害己 但說真的，別什麼都怪政府 | |||
| |
大大說的沒錯！ 好評 +1
不過，有一件事真的要怪政府：駕照考試未落實，導致一堆腦殘(內龜)上高速公路去害人害己！ 😞
前往討論：（轉貼）應該要讓整條國道都安裝路燈才對
#17
0
|
| | ||||||||||||||||||||
無論是否有錢沒背景，對老妖您人來說你的不擇手段都不輸標準的黑道😆😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
價恐怖？！ 😇
願聞其詳 ...... 😆
#43
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
感謝回應 不過疑問加深 所以自己找了一下 http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=179162 似乎與您提及不同 請參考 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
咦？？這就奇怪了 ......
小弟的那一點點知識，正巧就是從您連結的那篇(小魚兒大大轉貼的徐業良教授的文章)學來的啊！😰
莫非您我各自解讀不同？ 😩
前往討論：3缸引擎是否已經流行起來了
#40
0
|
| | ||||||||||
你果然是專業的。😆 | ||||||||||||
| |
小弟只是一個業餘的小小車迷而已 .... 😇
前往討論：3缸引擎是否已經流行起來了
#37
0
|
| | ||||||||||||||||||||
請教 您所謂: "三缸引擎的活塞運動(對曲軸的施力)無法自我平衡， 所以需要額外的反向配重平衡軸 ..... " 直列四缸的活塞可以自我平衡? 願聞其詳 感謝! | ||||||||||||||||||||||
| |
直列四缸引擎的「一階力 (first-order force)」可以自我平衡，
但「二階力 (second-order force)」就無法平衡。
所以，
如果講究一點的話，就加裝額外的反向旋轉平衡軸；
如果隨便一點的話，不加裝平衡軸也無大礙。(而這個才是樓上所謂的「順暢度也只是人的感覺不爽」)
至於三缸引擎，則是連「一階力 (first-order force)」都無法自我平衡，
所以需要額外的反向配重平衡軸。
以上淺見僅供參考 .... 🙂
前往討論：3缸引擎是否已經流行起來了
#24
0
紅框內的應該是屬於「主動安全配備」才對吧？ 😰
納智捷行銷部門的專業知識，似乎有待加強 .... 😌
#33
0
|
| | |
| 車子不是動力大就能速度飛快的，順暢度也只是人的感覺不爽，從性能的角度來說，體積更小更輕的三缸引擎必然會有優勢，不然不會成為主流。 | |||
| |
先天上，三缸引擎的活塞運動(對曲軸的施力)無法自我平衡，
所以需要額外的反向配重平衡軸 .....
前往討論：3缸引擎是否已經流行起來了
#15
0
|
| | |
| 有人說是該車是被後面白色FIT追撞後才噴出來 理由是 （1）已經看到對向有來車誰會突然逆向噴出來，且他是下坡往下看視野很好 （2）後方白色FIT一停下來駕駛立刻跑去救援，副駕駛是跑下來看他的保險桿 綜合以上論點白色FIT嫌疑很大 但硬皮鯊駕駛沒有繫安全帶恐怕也是噴出去的主因之一 | |||
| |
好評 +1 🙂
「我也這麼覺得」...(跪求補圖) 😇
#12
0
|
| | |
| http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/supplement/20140202/35616193/ 近IIHS美國高速公路安全保險學會所公布的小車小區位正面撞擊測試，被測車成績幾乎都不理想。之前我們曾就其測試結果加以報導，其中也談到Toyota新Yaris以及它將於今年第4季國產的時程，沒想到和泰打來了通微詞電話，喔，這下我懂了，因為台灣將走泰規、而非歐規，車體底盤不同所以才會有此反應。 圖中軸距較短、車長不到4米的歐規Yaris，造型比泰國上市新車要短小精悍，線條較為自然。 這個IIHS小區位正面撞擊測試很嚴格，即使在歐洲撞擊測試得到最好5顆星評價的新Yaris也僅是及格邊緣。不過先前當我們在1/24報導中說了「新一代、預計今年第4季國產的新Yaris也沒法在IIHS正面偏撞測試中得到好成績，甚至側氣囊的部署都被IIHS質疑。」卻反而招來國內業者和泰關切，他們認為新車根本還沒導入生產、根本不是同一台車。我們不理解、也不認同前一句說法，但後一句倒是聽懂了，此舉有意無意中點出了美國撞擊測試的是與歐規相同底盤車型，可台灣隨後將國產的並不是按這副底盤打造出來的新車，而會是採跟陸規、泰規一樣的版本，所以和泰才想撇清。 | |||
| |
所以和泰是不是在試圖昭告 廣大的神車信眾：
陸規、泰規 比 歐規 還更安全？？？ 😆
#7
0
|
| | ||||||||||||||||||||
如果版大的出發點真是紅字的部分，那我真心提醒~ 優卡討論區也是有未成年觀看的。 | ||||||||||||||||||||||
| |
前往討論：都不考慮小孩嗎
#10
0
|
| | ||||||||||||||||||||
😇😇😇 | ||||||||||||||||||||||
| |
大大，請勿偷改小弟的發言！ 😇😇 😆
#6
0
|
| | |
| ............... －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 吼.......蘋果你這樣毀了我跟ＫＫ的２２０７了啦．😝😝😝 | |||
| |
吼！原來大大您一直都在裝窮！
原來您的真實身份是「沒事玩沙的富宅」！ 😆
#5
0
|
| | ||||||||||||||||||||
我是怕小孩子看到啦😞 不然我也很羨慕ㄚ😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
+1
報紙無法比照電影來分級，所以應該要「老少咸宜」才對；
水果那張照片真的太過份了！應該要被重罰！ 😠
前往討論：都不考慮小孩嗎
#45
0
|
| | ||||||||||||||||||||
引擎蓋旁邊那兩根，抱歉打太快造成誤解 | ||||||||||||||||||||||
| |
所以應該是「引擎蓋油壓挺桿」吧？您的 Savrin 的配備還不錯耶！ 🙂
(但小弟個人還是比較偏愛傳統的鐵條支撐桿 -- 不會壞、省麻煩)
前往討論：本田緊湊型休旅車 !
#43
0
|
| | ||||||||||
唉，真是辛苦你了．😌😌難怪反本質可以反倒毫無理性．😌 但是對不起，３０我還是要反．本人濕木魚車齡不到７年．毛病就開始很多 先是引擎腳壞掉引擎油壓管壞掉......現在身上又有一堆毛病尤其是底盤一堆異音😌 | ||||||||||||
| |
大大，容小弟我打個岔、誠心請教一下：
「引擎油壓管」是什麼東西？
前往討論：本田緊湊型休旅車 !
#38
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 😞😞😞 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
😆
前往討論：本田緊湊型休旅車 !
#24
0
|
| | ||||||||||||||||||||
開玩笑，他跟我可是版上最嘴砲的小屁孩啊😆😆😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
看兩位大大鬥嘴鼓，還滿有趣的 .....
再次建議兩位大大，真的可以考慮：
😆 😆
前往討論：本田緊湊型休旅車 !
#15
0
|
| | |
| 板大 以休旅車來說 Compact Suv的意思就是指"小型運動多功能休旅車" 有些地方硬翻成緊湊型是不對的. 因為在中文裡沒有緊湊型車這種講法 thanks.🙂 | |||
| |
「緊湊型」的翻譯，好像是出自對岸 .....
對於翻譯的三要素「信、雅、達」，阿六他們好像都不太在乎 ..... 😌
前往討論：本田緊湊型休旅車 !
#11
0
|
| | |
日本本田已於 2013 年12月19日 發表了緊湊型休旅車稱為 VEZEL，在外觀設計上是充滿 了運動風的感覺， VEZEL 的出現主要是要強調小型多功能 suv 時代已經來臨，內裝的佈 局是以提高使用的方便性為主軸，儲物空間是相當大，中控按鍵則多屬觸控式按鈕為主。 | |||
| |
現在這些車廠，怎麼盡出一些沒有 off-road 能力的假 SUV 來騙錢啊？ 😆
前往討論：本田緊湊型休旅車 !
#5
0
|
| | |
| 我覺得是因為古巴塞人的技術比較差.....😆 | |||
| |
那是從前的日本吧？現在應該有比較進步了： 😆
前往討論：ＯＭＧ這比日本擠電車還擠.....
#39
1
|
| | |
| 其實兩位大大應該作朋友才對 1.不打不相識 2.汽車相關知識/消息都有相當研究且找資料速度迅速更是一絕 3.各有擅長 4.辯論/挖苦對方但口不出惡言算是有水準 5.二人都可以一擋十且毫不示弱 😀 | |||
| |
|
| | |
| 無法想像那種類似車廠間握手惡心的樣子😞 | |||
| |
|
| | |
| | |||
| |
Mr. Wang 說的很有道理！ 好評 +1
兩位大大看起來真的很速配！
小弟也覺得，兩位大大真的可以考慮：
😆 😆
#14
1
|
| | |
真是很受用的影片, 有開車的人都應該要看一遍, 已經知道的技巧就當復習, 還尚未知悉的要找個安全的地方體驗一下! 台灣的汽車媒體不知有沒有類似的實測影片啊?(各個車廠提供的測試片不算) 看過這一系列的影片,感覺咱台灣的汽車媒體真的被比下去了!!😌 | |||
| |
+1 此消彼長啊！唉！ 😌 😇
台灣現在的媒體，不是廣告就是打屁，已經越來越沒深度了 .... 😞
前往討論：[轉貼]我覺得非常實用的安全駕駛課程
#13
1
|
| | |
26分左右有時速80公里ESP開/關緊急變換車道的比較🙂 差滿多的🙂 除此之外還有非常多安全駕駛的概念🙂 希望對大家都有幫助🙂 | |||
| |
這個安全駕駛課程的影片，真的拍得很好、很實用！
感謝 大大的分享！ 好評 +1 😍
前往討論：[轉貼]我覺得非常實用的安全駕駛課程
#10
0
|
| | |
| 小弟手頭上已經在用 Z ULTRA了 說實在的 大螢幕很爽 但就是有那麼一點的不方便, 且沒有手電筒、耗電了一點和拍照不優 | |||
| |
這麼高階的手機，竟然沒有 LED 補光燈？
Sony 的設定好奇怪喔 ........ 😰
前往討論：手機抉擇?Z1 or Z ultra
#5
1
|
| | |
| 😆😆😆 | |||
| |
這個好笑！ 好評 +1 😍
前往討論：來點輕鬆關於etag的笑話
#8
0
|
| | |
| http://www.liveleak.com/view?i=f9d_1390640529 😲😲😲😆 | |||
| |
(那位鬥士要施多少力？小弟我來估算一下)
影片中我看不出來那輛車是哪一款的；
為了方便以下的計算，只好先假設一下：
【假設1】它是 FF 車 (前置引擎、前輪驅動)，
並假設全車重 1000 kgw、後輪負重 330 kgw
【假設2】它是手排車、沒有 P 檔，所以駐車時前輪是在空檔、且無煞車力
(這樣的話，以下的計算中就可以忽略前輪的摩擦力了！)
【假設3】軸距/(軸距+後懸長) = 0.7
【假設4】輪胎與當時現場地面的靜摩擦係數 = 0.5
以下，基於 [假設1] [假設2] [假設4]，
再假設鬥士先往上施力、讓後輪負重減少 110 kgw，而 330-110 = 220 kgw，
所以後輪與地面之間的最大靜摩擦力變成 220 kgw * 0.5 = 110 kgw；
所以，
在後輪的位置，須先往上施力 110 kgw、再橫向施力 110 kgw，
這樣的話，合力 = 110 kgw * 1.41421 = 156 kgw
然後，
再基於 [假設3] 的槓桿原理(以前輪為支點)，那位鬥士可以省掉 30% 的力氣；
所以，那位鬥士總共必須 施力 = 156 kgw * 0.7 = 109 kgw ！
嗯，他應該可以去參加舉重比賽了 .... 🙂
舉重世界紀錄列表 - 維基百科
#51
0
|
| | |
| 基督教的也出現了, 讓我們猜猜看回教什麼時候出現?😆 | |||
| |
結果，不但那位猛貼「貌似」佛教言論的某人其實並不瞭解真正的佛教，
連另外那位開版討論基督教的大大，也好像不是真的很懂基督教 ..... 😰 😌
.............
如果再有一位「假」回教徒來參一腳的話，
那 U-Car 恐怕就要改稱 U-maniac 了 ..... 😆 😌
前往討論：大家可以不要回應某人的發文嗎???
#22
0
|
| | |
| 因為頭斷掉的瞬間,心臟也會立即停止跳動,而血液是由心臟搏動輸出, 所以血液不會狂噴,或是死亡後才被斷頭,這樣血液也不會狂噴, 通常看到血液噴很多的,都是非立即死亡或是多處大傷口造成~ | |||
| |
原來如此！ 感謝 大大的解答！ 好評 +1 🙂
前往討論：車禍…警惕…小心觀看…一張
#15
0
|
| | |
| 天做孽尤可恕~自做孽~不可活 這種自找的真的是3好+1好 順順騎不行嗎~非要滑到對向才有快感是吧? 再飆啊~總有一天會輪到你的 | |||
| |
別這麼說！
或許人家真的是遭逢意外 (e.g.路面上有碎砂石或其他異物)、而不是耍帥 ..... 😇 😇
前往討論：車禍…警惕…小心觀看…一張
#6
0
|
| | |
| 人不可貌相！！ 搞不好該長的是短棒，該淺的卻是深遂！！ | |||
| |
有道理！ 好評 +1 🙂 😆
#2
0
|
| | |
| 萬惡箭頭！？居然可以這麼邪惡... | |||
| |
ps. 「淺入淺出」不就解決了？ 😆
#6
0
|
| | |
| 如不妥、請刪 😇 | |||
| |
好可怕！阿彌陀佛！騎機車真的是危機四伏啊！ 😇
(可是為什麼照片上看不到血跡？奇怪？)
前往討論：車禍…警惕…小心觀看…一張
#26
0
|
| | ||||||||||||||||||||
沒有錯…但是能避免並行 方法一：加速 方法二：鬆開油門 方法三：切往外線 別人有錯、你也不要製造自己危險境地 | ||||||||||||||||||||||
| |
沒有錯 ..... 小弟最後也是用您說的那三種方法(其中之一)逃離；
但老花眼已經被遠光燈刺傷好幾秒了 ...... 😇
#22
0
|
| | |
誰有錯？兩個都有錯！ 犯錯有先後：「龜車霸佔 內車超車道」錯在先前，「自爆使者 惡意逼車」錯在後頭！ 犯錯有大小：「龜車霸佔 內車超車道」不算大錯，「自爆使者 惡意逼車」卻是大錯！ 那位新聞主播也犯了一個大錯 -- 她自己沒做好功課，就公然散佈錯誤觀念！！ 她居然說：「小客車只要時速在 80~100 公里之間，就不算違規。」-- 大錯特錯！！！ 現在的新聞記者，水準低落的程度，真是令人搖頭歎息 (甚至咬牙切齒)！！ 😞 😞 她應該回去好好讀一下 相關的交通法規： ============================================================= 名稱：「高速公路及快速公路交通管制規則」 第 8 條： 汽車行駛高速公路及快速公路，其車道之使用，除因交通事故及道路施工依臨時或可移動標誌指示或交通勤務警察指揮外， 應依設置之交通標誌、標線或號誌之規定，無設置者，應依下列規定︰ 一、在高速公路最高速限每小時九十公里以上之路段，行駛速率低於每小時八十公里之較慢速小型車， 或在快速公路最高速限每小時八十公里以上之路段，行駛速率低於每小時七十公里之較慢速小型車，應行駛於外側車道， 並得暫時利用緊臨外側車道之車道超越前車。 二、大型車應行駛於外側車道，並得暫時利用緊臨外側車道之車道超越前車。 三、內側車道 為 超車道。 但小型車 於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之 最高速限 行駛於內側車道。 | |||
| |
根據上述的交通法規「高速公路及快速公路交通管制規則 - 第 8 條」，
不同的車道線，會有各自不同的「合法行駛速度」！
例如，如果某段高速公路的最高速限是時速 100 公里的話，
則各個車道線的「合法行駛速度」如下：
外側車道：時速 60~100 公里
中線車道：時速 80~100 公里
內側超車道：只能以時速 100 公里行駛；低於時速 100 公里就是違規(除非真的塞車)！
#20
0
|
| | |
| 我現在晚上如果在內線遇到龜車 旁邊能躦就躦過去了 要是中線還內線併排 內線閃遠燈還沒啥麼反應的話 我就直接遠燈開著~直到我下交流道或對方下交流道😆 | |||
| |
大大，這個方式並不是很理想；
因為會波及在中線車道上行駛(在您右前方)的車子 -- 他/她是無辜的！
(行駛在中線車道上的小弟我，就常常無辜地被波及 ...... 😇 )
#23
0
|
| | |
| 開車得被追殺怎麼不撞下去就好呢😌 | |||
| |
因為 伊嗯係拍郎 ......... 😆
前往討論：轉貼 汽車叭機車5秒 被追殺進麥當勞
#18
0
|
| | |
第五條前行車聞後行車按鳴喇叭或見後行車顯示超車燈光，如車前路況無障礙，無正當理由，不表示允讓或靠邊慢行。 意思是說～假如被後面車閃燈～可以不理會嗎？沒有很了解這句話 | |||
| |
|
| | |
============================================================= 名稱：「道路交通管理處罰條例」 第 47 條： 汽車駕駛人超車時，有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰： ........................................................................ 五、前行車聞後行車按鳴喇叭或見後行車顯示超車燈光，如車前路況無障礙，無正當理由，不表示允讓或靠邊慢行。 😌 😌 | |||
| |
#16
0
於
2014/01/22 16:25:00
發文IP 52.177.*.*
[quote=buickgnx (滾邊玩沙的窮宅)][youtube]http://www.youtube.com/watch?v=T0XGgn24-Co[/youtube]
[嘆氣][嘆氣][嘆氣][傻笑][傻笑][傻笑][/quote]
誰有錯？兩個都有錯！
犯錯有先後：「龜車霸佔 內車超車道」錯在先前，「自爆使者 惡意逼車」錯在後頭！
犯錯有大小：「龜車霸佔 內車超車道」不算大錯，「自爆使者 惡意逼車」卻是大錯！
那位新聞主播也犯了一個大錯 -- 她自己沒做好功課，就公然散佈錯誤觀念！！
她居然說：「小客車只要時速在 80~100 公里之間，就不算違規。」-- 大錯特錯！！！
現在的新聞記者，水準低落的程度，真是令人搖頭歎息 (甚至咬牙切齒)！！ [很悶] [很悶]
她應該回去好好讀一下 相關的交通法規：
=============================================================
名稱：[b][color="#FF0000"]「高速公路及快速公路交通管制規則」[/color][/b]
第 8 條： 汽車行駛高速公路及快速公路，其車道之使用，除因交通事故及道路施工依臨時或可移動標誌指示或交通勤務警察指揮外，
應依設置之交通標誌、標線或號誌之規定，無設置者，應依下列規定︰
一、在高速公路最高速限每小時九十公里以上之路段，[b][color="#FF0000"]行駛速率低於每小時八十公里之較慢速小型車[/color][/b]，
或在快速公路最高速限每小時八十公里以上之路段，行駛速率低於每小時七十公里之較慢速小型車，[b][color="#FF0000"]應行駛於外側車道[/color][/b]，
並得暫時利用緊臨外側車道之車道超越前車。
二、大型車應行駛於外側車道，並得暫時利用緊臨外側車道之車道超越前車。
三、[b][color="#FF0000"]內側車道[/color][/b] 為 [b][color="#FF0000"]超車道[/color][/b]。
但小型車 [b][color="#FF0000"]於不堵塞行車之狀況下[/color][/b]，得以該路段容許之 [b][color="#FF0000"]最高速限[/color][/b] 行駛於內側車道。
=============================================================
名稱：[b][color="#FF0000"]「道路交通管理處罰條例」[/color][/b]
第 47 條： 汽車駕駛人超車時，有下列情形之一者，[b][color="#FF0000"]處新臺幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰：[/color][/b]
一、駕車行經設有彎道、陡坡、狹橋、隧道、交岔路口標誌之路段或道路施工地段超車。
二、在學校、醫院或其他設有禁止超車標誌、標線處所、地段或對面有來車交會或前行車連貫二輛以上超車。
三、在前行車之右側超車，或超車時未保持適當之間隔，或未行至安全距離即行駛入原行路線。
四、未經前行車表示允讓或靠邊慢行，即行超車。
五、[b][color="#FF0000"]前行車[/color][/b]聞後行車按鳴喇叭或[b][color="#FF0000"]見後行車顯示超車燈光，如車前路況無障礙，無正當理由，不表示允讓或靠邊慢行。[/color][/b]
[嘆氣] [嘆氣]
於
2014/01/22 22:27:20
發文IP 52.177.*.*
[quote=buickgnx (滾邊玩沙的窮宅)][youtube]http://www.youtube.com/watch?v=T0XGgn24-Co[/youtube]
[嘆氣][嘆氣][嘆氣][傻笑][傻笑][傻笑][/quote]
誰有錯？兩個都有錯！
犯錯有先後：「龜車霸佔 內車超車道」錯在先前，「自爆使者 惡意逼車」錯在後頭！
犯錯有大小：「龜車霸佔 內車超車道」不算大錯，「自爆使者 惡意逼車」卻是大錯！
那位新聞主播也犯了一個大錯 -- 她自己沒做好功課，就公然散佈錯誤觀念！！
她居然說：「小客車只要時速在 80~100 公里之間，就不算違規。」-- 大錯特錯！！！
現在的新聞記者，水準低落的程度，真是令人搖頭歎息 (甚至咬牙切齒)！！ [很悶] [很悶]
她應該回去好好讀一下 相關的交通法規：
=============================================================
名稱：[b][color="#FF0000"]「高速公路及快速公路交通管制規則」[/color][/b]
第 8 條： 汽車行駛高速公路及快速公路，其車道之使用，除因交通事故及道路施工依臨時或可移動標誌指示或交通勤務警察指揮外，
應依設置之交通標誌、標線或號誌之規定，無設置者，應依下列規定︰
一、在高速公路最高速限每小時九十公里以上之路段，[b][color="#FF0000"]行駛速率低於每小時八十公里之較慢速小型車[/color][/b]，
或在快速公路最高速限每小時八十公里以上之路段，行駛速率低於每小時七十公里之較慢速小型車，[b][color="#FF0000"]應行駛於外側車道[/color][/b]，
並得暫時利用緊臨外側車道之車道超越前車。
二、大型車應行駛於外側車道，並得暫時利用緊臨外側車道之車道超越前車。
三、[b][color="#FF0000"]內側車道[/color][/b] 為 [b][color="#FF0000"]超車道[/color][/b]。
但小型車 [b][color="#FF0000"]於不堵塞行車之狀況下[/color][/b]，得以該路段容許之 [b][color="#FF0000"]最高速限[/color][/b] 行駛於內側車道。
=============================================================
名稱：[b][color="#FF0000"]「道路交通管理處罰條例」[/color][/b]
第 47 條： 汽車駕駛人超車時，[b][color="#FF0000"]有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰：[/color][/b]
一、駕車行經設有彎道、陡坡、狹橋、隧道、交岔路口標誌之路段或道路施工地段超車。
二、在學校、醫院或其他設有禁止超車標誌、標線處所、地段或對面有來車交會或前行車連貫二輛以上超車。
三、在前行車之右側超車，或超車時未保持適當之間隔，或未行至安全距離即行駛入原行路線。
四、未經前行車表示允讓或靠邊慢行，即行超車。
五、[b][color="#FF0000"]前行車[/color][/b]聞後行車按鳴喇叭或[b][color="#FF0000"]見後行車顯示超車燈光，如車前路況無障礙，無正當理由，不表示允讓或靠邊慢行。[/color][/b]
[嘆氣] [嘆氣]
|
| | |
😌😌😌😆😆😆 | |||
| |
誰有錯？兩個都有錯！
犯錯有先後：「龜車霸佔 內車超車道」錯在先前，「自爆使者 惡意逼車」錯在後頭！
犯錯有大小：「龜車霸佔 內車超車道」不算大錯，「自爆使者 惡意逼車」卻是大錯！
那位新聞主播也犯了一個大錯 -- 她自己沒做好功課，就公然散佈錯誤觀念！！
她居然說：「小客車只要時速在 80~100 公里之間，就不算違規。」-- 大錯特錯！！！
現在的新聞記者，水準低落的程度，真是令人搖頭歎息 (甚至咬牙切齒)！！ 😞 😞
她應該回去好好讀一下 相關的交通法規：
=============================================================
名稱：「高速公路及快速公路交通管制規則」
第 8 條： 汽車行駛高速公路及快速公路，其車道之使用，除因交通事故及道路施工依臨時或可移動標誌指示或交通勤務警察指揮外，
應依設置之交通標誌、標線或號誌之規定，無設置者，應依下列規定︰
一、在高速公路最高速限每小時九十公里以上之路段，行駛速率低於每小時八十公里之較慢速小型車，
或在快速公路最高速限每小時八十公里以上之路段，行駛速率低於每小時七十公里之較慢速小型車，應行駛於外側車道，
並得暫時利用緊臨外側車道之車道超越前車。
二、大型車應行駛於外側車道，並得暫時利用緊臨外側車道之車道超越前車。
三、內側車道 為 超車道。
但小型車 於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之 最高速限 行駛於內側車道。
=============================================================
名稱：「道路交通管理處罰條例」
第 47 條： 汽車駕駛人超車時，有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰：
一、駕車行經設有彎道、陡坡、狹橋、隧道、交岔路口標誌之路段或道路施工地段超車。
二、在學校、醫院或其他設有禁止超車標誌、標線處所、地段或對面有來車交會或前行車連貫二輛以上超車。
三、在前行車之右側超車，或超車時未保持適當之間隔，或未行至安全距離即行駛入原行路線。
四、未經前行車表示允讓或靠邊慢行，即行超車。
五、前行車聞後行車按鳴喇叭或見後行車顯示超車燈光，如車前路況無障礙，無正當理由，不表示允讓或靠邊慢行。
😌 😌
#14
0
|
| | ||||||||||
1. 這等勇士看到警察還是鳥獸散 (a < b) 2. 我國警察遇到共軍...... (b ? c) 3. 所以....... (a ? c) | ||||||||||||
| |
好評 +1
大大的邏輯觀念真強！ 😍
前往討論：轉貼 汽車叭機車5秒 被追殺進麥當勞
#36
0
|
| | |
| 其實那幾台上不去的，每位 u-car 朋友都有能力開上去。 四輪都上了滑台，輪流打滑時，用左腳含一點剎車，但是要輕，不要把輪子弄停，並適時補一點油門，讓輪子慢慢轉。 如果不好控制的話，試著將油門跟煞車都要振動式的含著（對於手腳不靈活的人，的確有難度，不過他們通常比較會賺錢，可以買速霸陸，沒差），不要踩在固定深度，善用大腦的神經網路找出 FM + AM + PWM 的最佳控制參數。 這樣就上得去了。 | |||
| |
好評 +1
其實大大您說的並沒錯！
只要讀者們能夠自行過濾掉您發言中那些「不顛喇蓋 (台語)」的部分就好 ...... 😆
#35
0
|
| | ||||||||||
只是影片中如果是因為電腦的配置可以讓車子往上跑，這不是有參考價值嗎? 當然前提是輪胎的設定都一樣😇 | ||||||||||||
| |
大大，小弟前述的「無論它的四驅系統有多強」，當然也已包括「電腦的配置」了 ...... 😇
#32
0
於
2014/01/21 18:41:07
發文IP 52.177.*.*
[quote=wish1689 (wish)]
[quote=qqq2011 (QQQ2011)] 各位，抱歉了！小弟原本一直以為：
他們(測試者)只有在左側的坡道上持續澆水、以便製造「單側的前後兩輪皆打滑」的坡道地形；
但是，
剛才又重新仔細看了一下，發現：他們也有在右側的坡道上澆水！真是令人失望！
這麼一來，那個影片的參考價值就大幅下降了！ [昏倒]
(唉，小弟我也該去重配一下眼鏡了！) [嘆氣] [/quote]
這就不懂了....
如果僅有單側灑水,那不是只要是AWD車種甚至一般4WD車種就可以輕鬆爬上去?甚至一個輪胎就可上了?
就我認知應該是二測同時灑水,製造出四輪任何時機都會可能隨機打滑的最惡劣情況才能表現脫困能力??
還是這情況是這四台車"應該"都爬得上去?? [/quote]
(其實前面小弟就已經解釋過了；可能是小弟我的表達能力欠佳吧！)
基於一般的傳統「傘齒型 差速器」的機械結構特性：
1. 如果左前輪完全失去了抓地力的話，那麼，
全部(若無「中差鎖定」) or 一半(若有「中差鎖定」) 的引擎扭力，就會通通傳至左前輪、
導致其打滑(空轉)加劇；而此時，它的對向車輪(右前輪)卻反而分不到原本該有 (1/4) 的引擎扭力！
同理，
2. 如果左後輪完全失去了抓地力的話，那麼，
全部(若無「中差鎖定」) or 一半(若有「中差鎖定」) 的引擎扭力，就會通通傳至左後輪、
導致其打滑(空轉)加劇；而此時，它的對向車輪(右後輪)卻反而分不到原本該有 (1/4) 的引擎扭力！
而上述兩者同時發生的後果就是 -- 車子爬不上那個坡道了！
而預防或補救上述現象的方法，就是
前軸、中央、後軸 等三個地方，都要具備下列三者其中之一的功能：
Differential Locker (差速器鎖定裝置)
LSD (Limited-Slip Differential，限滑差速器)
EDL (Electronic Differential Lock) 系統
於
2014/01/21 18:52:11
發文IP 52.177.*.*
[quote=wish1689 (wish)]
[quote=qqq2011 (QQQ2011)] 各位，抱歉了！小弟原本一直以為：
他們(測試者)只有在左側的坡道上持續澆水、以便製造「單側的前後兩輪皆打滑」的坡道地形；
但是，
剛才又重新仔細看了一下，發現：他們也有在右側的坡道上澆水！真是令人失望！
這麼一來，那個影片的參考價值就大幅下降了！ [昏倒]
(唉，小弟我也該去重配一下眼鏡了！) [嘆氣] [/quote]
這就不懂了....
如果僅有單側灑水,那不是只要是AWD車種甚至一般4WD車種就可以輕鬆爬上去?甚至一個輪胎就可上了?
就我認知應該是二測同時灑水,製造出四輪任何時機都會可能隨機打滑的最惡劣情況才能表現脫困能力??
還是這情況是這四台車"應該"都爬得上去?? [/quote]
(其實前面小弟就已經解釋過了；可能是小弟我的表達能力欠佳吧！)
基於一般的傳統「傘齒型 差速器」的機械結構特性：
1. 如果左前輪完全失去了抓地力的話，那麼，
全部(若無「中差鎖定」) or 一半(若有「中差鎖定」) 的引擎扭力，就會通通傳至左前輪、
導致其打滑(空轉)加劇；而此時，它的對向車輪(右前輪)卻反而分不到原本該有 (1/4) 的引擎扭力！
同理，
2. 如果左後輪完全失去了抓地力的話，那麼，
全部(若無「中差鎖定」) or 一半(若有「中差鎖定」) 的引擎扭力，就會通通傳至左後輪、
導致其打滑(空轉)加劇；而此時，它的對向車輪(右後輪)卻反而分不到原本該有 (1/4) 的引擎扭力！
而上述兩者同時發生的後果就是 -- 車子爬不上那個坡道了！
而預防或補救上述現象的方法，就是
前軸、中央、後軸 等三個地方，都要具備下列三者其中之一的功能：
Differential Locker (差速器鎖定裝置)
LSD (Limited-Slip Differential，限滑差速器)
EDL (Electronic Differential Lock) 系統
我們再回到那個影片 -- 如果他們(測試者)在左右兩條坡道的持續澆水都真的非常徹底、
真的都讓左右兩條坡道通通「滑溜」而摩擦力很低的話，
那麼，
應該沒有任何一台車可以爬得上去的，無論它的四驅系統有多強！
所以，小弟先前才會說：
「真是令人失望！這麼一來，那個影片的參考價值就大幅下降了！」 [嘆氣]
|
| | ||||||||||
這就不懂了.... 如果僅有單側灑水,那不是只要是AWD車種甚至一般4WD車種就可以輕鬆爬上去?甚至一個輪胎就可上了? 就我認知應該是二測同時灑水,製造出四輪任何時機都會可能隨機打滑的最惡劣情況才能表現脫困能力?? 還是這情況是這四台車"應該"都爬得上去?? | ||||||||||||
| |
(其實前面小弟就已經解釋過了；可能是小弟我的表達能力欠佳吧！)
基於一般的傳統「傘齒型 差速器」的機械結構特性：
1. 如果左前輪完全失去了抓地力的話，那麼，
全部(若無「中差鎖定」) or 一半(若有「中差鎖定」) 的引擎扭力，就會通通傳至左前輪、
導致其打滑(空轉)加劇；而此時，它的對向車輪(右前輪)卻反而分不到原本該有 (1/4) 的引擎扭力！
同理，
2. 如果左後輪完全失去了抓地力的話，那麼，
全部(若無「中差鎖定」) or 一半(若有「中差鎖定」) 的引擎扭力，就會通通傳至左後輪、
導致其打滑(空轉)加劇；而此時，它的對向車輪(右後輪)卻反而分不到原本該有 (1/4) 的引擎扭力！
而上述兩者同時發生的後果就是 -- 車子爬不上那個坡道了！
而預防或補救上述現象的方法，就是
前軸、中央、後軸 等三個地方，都要具備下列三者其中之一的功能：
Differential Locker (差速器鎖定裝置)
LSD (Limited-Slip Differential，限滑差速器)
EDL (Electronic Differential Lock) 系統
我們再回到那個影片 -- 如果他們(測試者)在左右兩條坡道的持續澆水都真的非常徹底、
真的都讓左右兩條坡道通通「滑溜」而摩擦力很低的話，
那麼，
應該沒有任何一台車可以爬得上去的，無論它的四驅系統有多強！
所以，小弟先前才會說：
「真是令人失望！這麼一來，那個影片的參考價值就大幅下降了！」 😌
#29
0
|
| | |
哪個強？ | |||
| |
各位，抱歉了！小弟原本一直以為：
他們(測試者)只有在左側的坡道上持續澆水、以便製造「單側的前後兩輪皆打滑」的坡道地形；
但是，
剛才又重新仔細看了一下，發現：他們也有在右側的坡道上澆水！真是令人失望！
這麼一來，那個影片的參考價值就大幅下降了！ 😩
(唉，小弟我也該去重配一下眼鏡了！) 😌
#28
0
|
| | |
| 看過前後段確認這是台4驅的outlander，但南方澳內埤沙灘的地型是有坡度滴~~~ 結果一定是下去容易，上來很拼，有加力檔的SUV都很難上來了，何況是一般般的市售車呢！ | |||
| |
+1
大大說的沒錯！如果那個沙灘真的非常鬆軟、導致四個輪胎都失去抓地力的話，
那麼就像「巧婦難為無米之炊」-- 再強的四驅系統也沒用！ 🙂
#27
0
|
| | ||||||||||
說真的廠商的廣告性質的測試看看就好不用認真， 爬不爬的上去的關鍵在輪胎的選用及油門力道的控制， 在這個廣告當中沒有公平的選用相同的輪胎 (影片中沒有申明用相同輪胎)， 也不是每一台車都由同一個測試人員用相同的油門力道及控制方式， 爬不上去的車子是輪胎空轉沒有抓地力而不是馬力不足爬不上去， 所以這一個測試結果只是在騙無知的消費者而已。 | ||||||||||||
| |
想要瞭解各種四驅系統的優劣高下之分，就必須先瞭解「差速器」的機械結構特性。
在一般的傳統「傘齒型 差速器」上，如果有某一側的輪胎完全失去了抓地力的話，
那麼，引擎扭力就會幾乎全部傳至該輪胎、導致其打滑(空轉)加劇；
而此時，它的對向車輪卻反而分不到原本該有的引擎扭力！
上述這個現象，是因為傳統「傘齒型 差速器」的機械結構特性所致；
而是否能夠補救或預防，就是各種四驅系統的優劣高下之分別所在了！
請回頭再看看那段影片、
並注意影片中 0:30 ~ 0:35 的片段 (如下的影片截圖)：
他們(測試者)故意在左側的坡道上持續澆水，
目的就是為了凸顯那個 (小弟先前解釋過的) EDL 的長處：
|
| | |
要爬上「單側的前後兩輪皆打滑」或「對角線的前後兩輪皆打滑」的地形，只有兩種辦法 (其中之一) 可做到： 1. 前軸、中央、後軸的差速器都有 locker(差速器鎖定) 或 LSD(限滑) 裝置； 或者， 2. 有配備 EDL (Electronic Differential Lock)，該系統會自動「只對」打滑輪「施加煞車力」， 以便讓引擎扭力可以傳至 (仍有抓地力的) 對向輪。 http://en.wikipedia.org/wiki/Differential_lock 而新一代的 Forester 有配備 Subaru 所謂的「X mode」，其中就包含上述的 EDL 功能， 所以才有辦法爬上那種坡道；而是否能夠爬上那種坡道的決定因素， 倒是跟那個 Subaru 廣告中一再強調的 Symmetrical AWD (對稱式四驅) 沒啥關係 .... 😆 | |||
| |
#19
0
|
| | |
| .............. 另外，國外(日本母廠)的現行款 Outlander 也有 EDL 功能 (但稱呼不同)， 可是國產的 Outlander 小弟就不熟了 ..... | |||
| |
國外 Outlander 的影片：
但小弟不知道台灣的國產版本有沒有把這個功能 閹掉了 .... 😇
#14
1
於
2014/01/19 00:53:23
發文IP 52.177.*.*
[quote=timmy5471 (我是老人)]
[quote=qqq2011 (QQQ2011)]
要爬上「單側的前後兩輪皆打滑」或「對角線的前後兩輪皆打滑」的地形，只有兩種辦法 (其中之一) 可做到：
1. 前軸、中央、後軸的差速器都有 locker(差速器鎖定) 或 LSD(限滑) 裝置；
或者，
2. 有配備 EDL (Electronic Differential Lock)，該系統會自動「只對」打滑輪「施加煞車力」，
以便讓引擎扭力可以傳至 (仍有抓地力的) 對向輪。
而新一代的 Forester 有配備 Subaru 所謂的「X mode」，其中就包含上述的 EDL 功能，
所以才有辦法爬上那種坡道；而是否能夠爬上那種坡道的決定因素，
倒是跟那個 Subaru 廣告中一再強調的 Symmetrical AWD (對稱式四驅) 沒啥關係 .... [傻笑]
目前，
在台灣有販售且車價在 150 萬元以下的新車當中，有配備上述 EDL (Electronic Differential Lock) 系統的，
除了新一代的 Forester 之外，就只剩下 Suzuki Grand Vitara JP 了 .... [無辜] [/quote]
Tiguan也有限滑差速器喔!!!
我記得Grand Vitara JP沒有EDL，只是單純的有中差鎖定跟加力箱的功能[/quote]
對喔，小弟忘了 Tiguan 的售價也是 150 萬元以下(因為下意識把福斯當成高貴車了)！歹勢 ~~ [害羞]
至於 Suzuki Grand Vitara JP，小弟 100% 確定它有 EDL 功能
(因為有個同事好友就是開 JP 的)，
只是 Suzuki 沒稱它為 EDL (金鈴在車主手冊中稱它為「煞車力循跡控制」)
於
2014/01/19 01:08:17
發文IP 52.177.*.*
[quote=timmy5471 (我是老人)]
[quote=qqq2011 (QQQ2011)]
要爬上「單側的前後兩輪皆打滑」或「對角線的前後兩輪皆打滑」的地形，只有兩種辦法 (其中之一) 可做到：
1. 前軸、中央、後軸的差速器都有 locker(差速器鎖定) 或 LSD(限滑) 裝置；
或者，
2. 有配備 EDL (Electronic Differential Lock)，該系統會自動「只對」打滑輪「施加煞車力」，
以便讓引擎扭力可以傳至 (仍有抓地力的) 對向輪。
而新一代的 Forester 有配備 Subaru 所謂的「X mode」，其中就包含上述的 EDL 功能，
所以才有辦法爬上那種坡道；而是否能夠爬上那種坡道的決定因素，
倒是跟那個 Subaru 廣告中一再強調的 Symmetrical AWD (對稱式四驅) 沒啥關係 .... [傻笑]
目前，
在台灣有販售且車價在 150 萬元以下的新車當中，有配備上述 EDL (Electronic Differential Lock) 系統的，
除了新一代的 Forester 之外，就只剩下 Suzuki Grand Vitara JP 了 .... [無辜] [/quote]
Tiguan也有限滑差速器喔!!!
我記得Grand Vitara JP沒有EDL，只是單純的有中差鎖定跟加力箱的功能[/quote]
對喔，小弟忘了 Tiguan 的售價也是 150 萬元以下(因為下意識把福斯當成高貴車了)！歹勢 ~~ [害羞]
至於 Suzuki Grand Vitara JP，小弟 100% 確定它有 EDL 功能
(因為有個同事好友就是開 JP 的)，
只是 Suzuki 沒稱它為 EDL (金鈴在車主手冊中稱它為「煞車力循跡控制」)
另外，國外(日本母廠)的現行款 Outlander 也有 EDL 功能 (但稱呼不同)，
可是國產的 Outlander 小弟就不熟了 .....
於
2014/01/19 15:45:35
發文IP 52.177.*.*
[quote=timmy5471 (我是老人)]
[quote=qqq2011 (QQQ2011)]
要爬上「單側的前後兩輪皆打滑」或「對角線的前後兩輪皆打滑」的地形，只有兩種辦法 (其中之一) 可做到：
1. 前軸、中央、後軸的差速器都有 locker(差速器鎖定) 或 LSD(限滑) 裝置；
或者，
2. 有配備 EDL (Electronic Differential Lock)，該系統會自動「只對」打滑輪「施加煞車力」，
以便讓引擎扭力可以傳至 (仍有抓地力的) 對向輪。
而新一代的 Forester 有配備 Subaru 所謂的「X mode」，其中就包含上述的 EDL 功能，
所以才有辦法爬上那種坡道；而是否能夠爬上那種坡道的決定因素，
倒是跟那個 Subaru 廣告中一再強調的 Symmetrical AWD (對稱式四驅) 沒啥關係 .... [傻笑]
目前，
在台灣有販售且車價在 150 萬元以下的新車當中，有配備上述 EDL (Electronic Differential Lock) 系統的，
除了新一代的 Forester 之外，就只剩下 Suzuki Grand Vitara JP 了 .... [無辜] [/quote]
Tiguan也有限滑差速器喔!!!
我記得Grand Vitara JP沒有EDL，只是單純的有中差鎖定跟加力箱的功能[/quote]
對喔，小弟忘了 Tiguan 的售價也是 150 萬元以下(因為下意識把福斯當成高貴車了)！歹勢 ~~ [害羞]
VW 的 Tiguan 確實有配備 EDL (Electronic Differential Lock) 系統：
[url="http://www.volkswagen.tw/zh/models/Tiguan/trimlevel_overview.s9_trimlevel_detail.suffix.html/tiguan~2F2-0-tdi.html#/tab=db25f7bb33191ec1d87b173776ca4ccb"]http://www.volkswagen.tw/zh/models/Tiguan/trimlevel_overview.s9_trimlevel_detail.suffix.html/tiguan~2F2-0-tdi.html#/tab=db25f7bb33191ec1d87b173776ca4ccb[/url]
至於 Suzuki Grand Vitara JP，小弟 100% 確定它有 EDL 功能
(因為有個同事好友就是開 JP 的)，
只是 Suzuki 沒稱它為 EDL (金鈴在車主手冊中稱它為「煞車力循跡控制」)
另外，國外(日本母廠)的現行款 Outlander 也有 EDL 功能 (但稱呼不同)，
可是國產的 Outlander 小弟就不熟了 .....
|
| | ||||||||||
Tiguan也有限滑差速器喔!!! 我記得Grand Vitara JP沒有EDL，只是單純的有中差鎖定跟加力箱的功能 | ||||||||||||
| |
對喔，小弟忘了 Tiguan 的售價也是 150 萬元以下(因為下意識把福斯當成高貴車了)！歹勢 ~~ 😊
VW 的 Tiguan 確實有配備 EDL (Electronic Differential Lock) 系統：
http://www.volkswagen.tw/zh/models/Tiguan/trimlevel_overview.s9_trimlevel_detail.suffix.html/tiguan~2F2-0-tdi.html#/tab=db25f7bb33191ec1d87b173776ca4ccb
至於 Suzuki Grand Vitara JP，小弟 100% 確定它有 EDL 功能
(因為有個同事好友就是開 JP 的)，
只是 Suzuki 沒稱它為 EDL (金鈴在車主手冊中稱它為「煞車力循跡控制」)
另外，國外(日本母廠)的現行款 Outlander 也有 EDL 功能 (但稱呼不同)，
可是國產的 Outlander 小弟就不熟了 .....
#12
0
|
| | ||||||||||
......(恕刪).....，就算你開到時速200還是可能被逼車，結果他好不容易超過去了...馬上停在路邊買檳榔😝 | ||||||||||||
| |
前往討論：（轉貼）逼車害重傷 首例"殺人未遂"起訴
#11
3
|
| | |
哪個強？ | |||
| |
要爬上「單側的前後兩輪皆打滑」或「對角線的前後兩輪皆打滑」的地形，只有兩種辦法 (其中之一) 可做到：
1. 前軸、中央、後軸的差速器都有 locker(差速器鎖定) 或 LSD(限滑) 裝置；
或者，
2. 有配備 EDL (Electronic Differential Lock)，該系統會自動「只對」打滑輪「施加煞車力」，
以便讓引擎扭力可以傳至 (仍有抓地力的) 對向輪。
http://en.wikipedia.org/wiki/Differential_lock
而新一代的 Forester 有配備 Subaru 所謂的「X mode」，其中就包含上述的 EDL 功能，
所以才有辦法爬上那種坡道；而是否能夠爬上那種坡道的決定因素，
倒是跟那個 Subaru 廣告中一再強調的 Symmetrical AWD (對稱式四驅) 沒啥關係 .... 😆
目前，
在台灣有販售且車價在 150 萬元以下的新車當中，有配備上述 EDL (Electronic Differential Lock) 系統的，
除了新一代的 Forester 之外，就只剩下 Suzuki Grand Vitara JP 了 .... 😇
#4
0
|
| | |
逼車確實不當甚至惡劣的行為．但是有些逼車並非是故意 例如慢車開在超車道．能對這類龜車判公共危險罪嗎？😝😌 | |||
| |
好評 +1
高速公路的交通秩序應該「全面」檢討，不能只看單一方面！ 😌
前往討論：（轉貼）逼車害重傷 首例"殺人未遂"起訴
共
892
則