QQQ2011
2011/08/30
註冊日期
522
累計好評
910
發文總數
#14
0
#11
0
 |
|  | ||||||||||||||||||||||||||||||
一根通到底😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
 |  |
回應 zenowang (老王賣瓜) 所寫當年，上上代 Camry 用那種「一根通到底」排氣管，已經被罵是「偷懶」了，
現在連定位歸屬 SUV 的 New RAV4 都這樣搞？！ 又是為了 cost down 嗎？ 😞😞
#8
0
|
| | ||||||||||
從車尾看底部的確怪怪的😇 | ||||||||||||
| |
所以「垂腸式排氣管」真的重出江湖了？！ 😲😲
天啊，RAV4 的定位可是 SUV 耶！Toyota 果真是.........神啊！ 😞😞
#4
0
聽朋友說：上上代 Camry 那個著名的「垂腸式排氣管」，竟然出現在 New RAV4 身上！ 😲 😲
昨天我剛好路過一家 Toyota 展示所，想說進去一看究竟，
不料業代卻說「很抱歉，因為 New RAV4 賣得太好了，所以目前店裡沒有實車可看.....」 😞
昨天我剛好路過一家 Toyota 展示所，想說進去一看究竟，
不料業代卻說「很抱歉，因為 New RAV4 賣得太好了，所以目前店裡沒有實車可看.....」 😞
#498
1
|
| | ||||||||||
偶知道😇 不過爬爬合歡山很夠用了😇  沒掛雪鍊歐😍 | ||||||||||||
| |
嗯，白色 Outlander 配上合歡山的雪景，有夠帥的！ 😍
前往討論：休旅車優缺點？
#496
0
|
| | ||||||||||
偶也來平衡一下😇 [youtube]https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tUZhujaUhTg#![/youtube] 不用到150萬，80幾萬就有了😇 | ||||||||||||
| |
很抱歉，它並沒有「加力檔」喔！ 😆
前往討論：休旅車優缺點？
#495
0
|
| | ||||||||||||||||||||
我也喜歡這部. 但100多萬的進口車IIHS中撞測成績... http://www.iihs.org/ratings/ratingsbyseries.aspx?id=344 | ||||||||||||||||||||||
| |
這個時候，我們就不得不羨慕那些有錢的好野人了 (例如：買得起 ML350 的 Q 大) .... 😇
前往討論：休旅車優缺點？
#492
0
|
| | |
| 參考一下 為什麼我要買休旅車？ http://www.dotblogs.com.tw/mis2000lab/archive/2010/09/14/buy_outlander_2010.aspx 希望對您有幫助 | |||
| |
既然如此，那麼在下也來個「平衡報導」，「希望對您有幫助」..... 😆
在目前台灣市面上，售價在 150 萬元以下的所有進口+國產 SUV 車款當中，
具備「加力檔」(可以進行中度越野)、ESP、六顆氣囊 等 3 種配備的，就 只有這一款車：
[youtube]https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dpgkOlW_Fjo[/youtube]
😍 😍
前往討論：休旅車優缺點？
#489
0
|
| | ||||||||||||||||||||
嗯嗯， 我是沒差，反正我的車不會是倒大霉的那一方。 😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
有錢真好 (可以買好車)！ 羨慕 ing ...... 😭 😭
前往討論：休旅車優缺點？
#487
1
|
| | |
| 講這麼多還不如一次的實撞實在。。。😴 😴 😴 [youtube]http://m.youtube.com/watch?v=w1uPZGV_y8g[/youtube] 😆 😆 😆 | |||
| |
以下這些 SUV，別人根本連半下都還沒碰到它們，它們就自己翻車了：
其他還有很多很多：
http://www.google.com.tw/webhp?sourceid=navclient&hl=zh-TW&ie=UTF-8#hl=zh-TW&rlz=1R2GGHP_zh-TWTW428&site=webhp&q=%22suv%22+%22rollover%22+%22youtube%22&oq=%22suv%22+%22rollover%22+%22youtube%22&gs_l=serp.3..0i30.72212.94977.0.96078.24.20.0.4.4.0.113.1349.17j3.20.0...0.0...1c.1.11.serp.VHSiofWU-t0&bav=on.2,or.&bvm=bv.45580626,d.aGc&fp=ed10d77a3275411f&biw=1280&bih=564
😆😆
前往討論：休旅車優缺點？
#482
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
我也沒有要跟你打嘴砲，而是根本在雞同鴨講.....😌 我從一開始問的就只是 "一個低重心但輕的東西，跟一個高重心但重的東西，要讓其翻過去的力道是一樣的？" 這是一個物理問題，答案就是 yes or no。 我問的是一個物理上的概念，從頭到尾我沒有否定你的NHTSA資料，結果你一直用的 "翻車機率" 來回我想問的物理問題。 這不是答非所問，張飛打岳飛嗎？😌 就好像我想問隕石為什麼會掉下來地球？（物理現象） 結果你卻一直回某篇論文研究說人被隕石砸到的機率有多少..... | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
好吧，小弟姑且相信 貨卡大您是真的如您所說「問的是一個物理上的概念」而非打嘴砲，
所以今天就耐著性子、努力敲鍵盤回答您了.... (只希望我的努力不會白費)
|
| | |
| 我從一開始問的就只是 "一個低重心但輕的東西，跟一個高重心但重的東西，要讓其翻過去的力道是一樣的？" 這是一個物理問題，答案就是 yes or no。 | |||
| |
您這個問題的盲點在於：車子並不是「乖乖地靜止不動」讓您去推的！請看下圖：
如果我們對上圖中的【式一】與【式二】來做「力的平衡」，
我們可以發現：兩個式子中綠色圈起來的「M」(車身質量)，最後會互相抵消！
也因此，美國 NHTSA 才會定義出：
至於另外一位大大所說的：
|
| | |
| 貨卡老闆講的沒錯阿!! 你可能要注意看, 車子的高度和寬度的比例也要列入考慮 😴 小轎車如果車子不是很寬, 就算他車身比較低, 翻覆的機率可能比 SUV 還高 😴😴 | |||
| |
理論上是有這個可能性；但實務上，NHTSA 已經進行過調查了，而小弟也已經把其調查結果秀在此版的第 24 頁了....
打完了；好累喔.... 只希望我的努力，不會換來另一場更累人的嘴砲戰 .... 😇
前往討論：休旅車優缺點？
#468
0
於
2013/04/23 23:16:52
發文IP 251.195.*.*
[b]Hey, are you guys insane ? [/b] [三條線]
[嘆氣][嘆氣]
於
2013/04/23 23:20:35
發文IP 251.195.*.*
[quote=sentra200411 (終極車手)][color="#FF0000"]還有....[/color]
中華民國空軍軍歌
.............................................................. [/quote]
Hey, are you guy[b][color="#FF0000"]s[/color][/b] insane ? [三條線]
[嘆氣][嘆氣]
|
| | |
| 還有.... 中華民國空軍軍歌 .............................................................. | |||
| |
Hey, are you guys insane ? 😰
😌😌
前往討論：休旅車優缺點？
#463
1
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
確實不是唸理工的，偶學商的。 但偶用常理常識也知道，就像偶上面講的（你卻視而未見不回），一個低重心但輕的東西，跟一個高重心但重的東西，要讓其翻過去的力道是一樣的？ 這不用學理工的人也能理解吧？😌 若再加上大衛大講的車寛因素，一輛車寛１米７，一頓初頭的小轎車，跟一輛車寛逾２米，超過二頓重的SUV，會讓它們翻過去的力道是一樣的？😌 您若學是理工的，能否解釋或計算一下給偶棉學商的人看看？ | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
在下沒力氣跟您打嘴砲；請 貨卡大 您自己參考看看囉：
原文出處：
http://www-nrd.nhtsa.dot.gov/Pubs/809868.pdf
ps.1. 小弟以上所說的，都只限於「翻車機率」的探討而已，並不包括你們爭論不休的「兩車互撞誰會贏」問題喔！
ps.2. 請原諒小弟我可能懶得再回覆了，所以，同不同意就隨便各位囉！ (就當作是參考資料也可以啦) 😇
前往討論：休旅車優缺點？
#374
1
|
| | ||||||||||
物理規則應該也有一條叫做 質量不滅定律 吧.....😵 極端一點, 一個低重心重量100公斤的東西, 跟一個高重心重量十公頓的東西. 要讓這二個東西翻過去, 施加的重力是一樣的嗎? 所以上面才會討論到 SUV 雖然車高重心高, 但它的重量相對較重, 施加在轎車使其翻車的力道, 不一定會讓SUV也翻過去, 這樣瞭解討論的重點了沒? 😌😌😌 | ||||||||||||
| |
從您的上述那句話(標成紅色)可以猜測：大大您應該不是唸理工的吧？
美國 NHTSA (National Highway Traffic Safety Administration) 用以評估車輛翻覆機率的東東，
叫做 SSF (Static Stability Factor，靜力穩定係數)，定義如下：
「The 2001-2003 NCAP rollover resistance ratings were based on the Static Stability Factor (SSF)
of a vehicle, which is the ratio of one half its track width to its center of gravity (C.G.) height.」
原文如下：
http://www-nrd.nhtsa.dot.gov/pdf/esv/esv19/05-0450-O.pdf
😌
前往討論：休旅車優缺點？
#371
1
|
| | |
| 休旅車：車禍翻車機率高？為何休旅車會翻車？車輛重心過高？ https://www.youtube.com/watch?v=eWreFzI_OP4 優點： A.視野廣闊舒適 B.駕馭輕鬆自如 C.不勝枚舉的優點.......... 缺點： A.重心過高 B.麋鹿容易翻車 C.不勝惶恐的缺點......... 個人也喜歡休旅車。不過就是借朋友車車過過癮而已。(也從不敢買休旅車) ============================================================== 原諒版主修改一次： 應該說是同級數 ： 房車 PK 休旅車 房車如果那麼嚴重的話......休旅車在物理定律之下應該會更嚴重.... 相信同級數車子PK之下；休旅車嚴重程度絕對比房車嚴重。(不考慮駕馭技術) ※相同條件(撞況)之下....休旅車絕對是沒有優勢...................... | |||
| |
版大說的很對！(可惜小弟尚無資格給好評)
大家來看看這段影片；
如果影片中的 Cefiro 換成一般的 SUV (運動功能休旅車)，應該會翻覆到對向車道去吧.....
一般而言，SUV (運動功能休旅車) 的底盤高、重心高，翻車的機率本來就比轎車高！
這是地球上的物理規則，人類目前應該還無法違反它；
但車廠、車商、業代們卻能靠著廣告與話術，讓消費者(尤其是台灣)看不到這個物理規則..... 😆
前往討論：休旅車優缺點？
#21
0
於
2013/04/22 00:49:30
發文IP 251.195.*.*
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_632801.jpg[/img]
請教 chenhb 版大：
藍圈的是李子串嗎？
紅圈的又是什麼？
於
2013/04/22 00:52:56
發文IP 251.195.*.*
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_632801.jpg[/img]
請教 chenhb 版大：
紅圈的是李子串嗎？
藍圈的又是什麼？
請教 chenhb 版大：
紅圈的是李子串嗎？
藍圈的又是什麼？
前往討論：抓到兇手啦...............
#5
0
那篇報導中說：「....其實在2011年8月份環保署的油耗報告內，ix35就曾一度以柴油車型的身份出現，只不過當時所送測車款為搭載2.0升CRDi引擎搭配4輪驅動系統之車型，與國內期望引進前輪驅動車型的計劃不符，因此柴油車型的導入計畫也就此延宕。」
文中那個「國內期望」是誰的期望？是南陽現代嗎？真是白X！
我們來看看那具柴油引擎的扭力輸出：「於1,800轉時即可供應40.0公斤米的豐沛扭力」
在國外，這種低轉速高扭力的引擎、配上 4輪驅動系統，才正是 SUV 車型的完美絕配啊！
唉，就是有這些白X的廠商在那邊誤導、洗腦出一群白X消費者，
難怪在網路上會稱呼我們這個地方為「鬼島」.... 😌
文中那個「國內期望」是誰的期望？是南陽現代嗎？真是白X！
我們來看看那具柴油引擎的扭力輸出：「於1,800轉時即可供應40.0公斤米的豐沛扭力」
在國外，這種低轉速高扭力的引擎、配上 4輪驅動系統，才正是 SUV 車型的完美絕配啊！
唉，就是有這些白X的廠商在那邊誤導、洗腦出一群白X消費者，
難怪在網路上會稱呼我們這個地方為「鬼島」.... 😌
#195
0
|
| | |
| 千萬不要挑戰它的極限 Tcs原本標配，結果偷掉 | |||
| |
您指的是 Focus 5D 2.0 TDCI 嗎？
有 ESP 就一定有(內含) TCS 啦！ (但「反之不真」喔！) 😀
前往討論：轉貼:生命誠可貴！買車要買安全性
#70
0
|
| | |
| T牌也有操控好、配備好的車子。只是台湾没有而以、悲哀呀！😌 | |||
| |
現在終於有點改觀了：
長年虧待台灣人的 T 牌代理商 和 X，去年終於引進了一款 FR 小跑車「86」...... 🙂
前往討論：轉貼:生命誠可貴！買車要買安全性
#64
0
|
| | |
| Zinger 底盤好不好？ | |||
| |
高重心的商用廂型車，能有多好？ 🙂
前往討論：轉貼:生命誠可貴！買車要買安全性
#61
1
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
接近百分百?😇 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
閃大，you've got my point ! 🙂
前往討論：轉貼:生命誠可貴！買車要買安全性
#48
0
|
| | ||||||||||
不管是法拉利或是速利, 都是"人"在開的.😌 會以慢速行駛來霸佔「內側超車道」的這種駕駛人, 不管他開什麼廠牌的車都一樣.😌 | ||||||||||||
| |
I am sorry, but you did not get my point at all ! 😌
前往討論：轉貼:生命誠可貴！買車要買安全性
#44
1
閃大，經過十幾年來在高速公路上的觀察，我另外還發現一個現象：
在台灣，會以慢速行駛來霸佔「內側超車道」的內側龜，有七、八成以上都是該牌的車！
但問題是：
該牌的車在台灣的市佔率，大約是四成左右吧？跟那七、八成相差甚遠啊！這是怎麼回事？ 😆
在台灣，會以慢速行駛來霸佔「內側超車道」的內側龜，有七、八成以上都是該牌的車！
但問題是：
該牌的車在台灣的市佔率，大約是四成左右吧？跟那七、八成相差甚遠啊！這是怎麼回事？ 😆
前往討論：轉貼:生命誠可貴！買車要買安全性
#25
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
台灣目前最大的敵人是政府與寄生在政府身上的政治人物與不肖商人。 至於要「聯合次要敵人、打擊主要敵人」，我也不反對，但標地物要看清楚，否則會變成「聯合主要敵人、打擊無辜鄉民」！ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
您這樣講，就讓話題失焦了！
我們這裡討論的是經濟上的「外敵」，而不是內政上的「內腐」。請明察！ 🙂
前往討論：(轉貼)三星滅台計畫
#21
0
|
| | ||||||||||||||||||||
台灣在高階或是利基產品上能跟韓國 PK 的越來越少，而且這些產業經過多年高度競爭後，基本上也不怕韓國來搶飯碗。 現階段一般產業在國際上與台灣競爭最激烈的國家是中國，台灣大部分產業與中國有高度的重疊性，所以在這個等級，中國才是最大的競爭對手。 你可以繼續的在鍵盤上羞辱韓國，但那不會改變韓國目前的優勢。 你也可以繼續的在螢幕前輕忽中國已是現階段台灣最大的競爭對手的事實，但最終你將付出代價。 | ||||||||||||||||||||||
| |
商場如戰場，
而古今中外最常見的兵法戰略就是「聯合次要敵人、打擊主要敵人」！
而對我們台灣的「經濟」而言，誰是次要敵人、誰是主要敵人？
對此，
大約一半的台灣人認為：對岸是次要敵人、南韓是主要敵人；
另一半的台灣人卻認為：對岸是主要敵人、南韓是次要敵人 ......
所以，
目前的台灣就是：戰略目標混亂、大家各行其是，離「團結」兩字越來越遠了 ..... 😌
前往討論：(轉貼)三星滅台計畫
#15
0
|
| | |
| 現在對台灣經濟發展和企業營運影響最大的不是韓國而是中國。 韓國的策略和野心讓人很幹沒錯，但中國的兵不血刃才是台灣應該注意的。 | |||
| |
嗯，
有這種想法的台灣人越多，
寒國 三猩 就越高興 ................... 😆
前往討論：(轉貼)三星滅台計畫
#24
0
|
| | |
| .....(恕刪)...... 在央視3•15晚會中，多個大眾車主現身說法。反映的主要問題為，大眾汽車在行駛過程中，存在動力突然消失的情況。「上踩油門，車輛不走，不踩油門汽車反而加速。 」 | |||
| |
變速箱的問題，會導致上述紅字的現象？？ 邏輯上我無法理解！ 😵
#7
0
|
| | |
| 這讓我想起家裡以前的Lancia Thema 在車內要開後箱蓋,必須把手套箱打開,再去按裡頭的後箱蓋電磁閥按鈕 對於駕駛者來說,真是狗屁不通的設計,還要先伸右手去開手套箱,再去尋找按鈕 為什麼不像日系車一樣,拉桿就在駕駛座左側下方,用鋼絲一拉動就開,身體完全不用移動 | |||
| |
我的猜測：手套箱上有加鎖，所以這是一種防盜設計？ 🙂
前往討論：後車箱開關? 在後輪拱理面
#90
0
|
| | |
| 那如果是.... 你很愛一個女人~而她一直不接受你 此時你身邊又有另一個女人對你很好 慢慢的發現可以試看看~但卻沒有激情 結果~~~~之前的女人忽然回頭了😩😇 | |||
| |
碰到這種情況，無論您如何選擇，兩個女孩當中一定「至少」會有一個受傷害；
所以，既然「感情面」已經不可能「面面俱到」了，此時不如回歸小弟先前建議的「務實考量」：
1號女孩的種種「優點」(e.g.美貌) 所吸引你愛她的程度，
是否足以讓你「長年」包容(忍受)她的種種「缺點」(e.g.公主病) 所帶給你的痛苦或麻煩？
2號女孩的種種「優點」(e.g.賢慧) 感動你、讓你愛她的程度，
是否足以讓你「長年」包容(忍受)她的種種「缺點」(e.g.沒魅力) 所帶給你的無味或枯燥？
就看哪個答案為「是」囉........ 🙂
前往討論：如果是你們~要選哪個呢??
#72
0
|
| | |
| 如果是你們 你們會選....你心目中所愛看一眼就心跳加速~但是對你不理不睬又很愛搞曖昧有點公主病的??? 還是會選....沒什麼激情的感覺~但卻對你很好很賢慧生活在一起無心理負擔的??? 😇 | |||
| |
如果您只想交個女友玩玩、而幾年內不打算結婚的話，應該就會選前者、而無須開版發問了；
所以，在此小弟我姑且假定您有考慮要將她(兩者之一)當成將來的結婚對象，而给您如下的嚴肅建議.....
人不是完美的，每個人都有優缺點；(廢話！😆 )
在你們的戀愛過程中，她應該會有某些「優點」(包括 美貌 或 賢慧 等) 吸引妳、讓你愛她；
在日後的家庭生活中，她也必會有某些「缺點」(包括 公主病 或 沒魅力 等) 帶給你痛苦、麻煩、或枯燥。
所以，
您不妨可以用一種簡化的思維方式來考慮您的問題：
她的種種「優點」所吸引你愛她的程度，是否足以讓你包容(忍受)她的種種「缺點」所帶給你的痛苦、麻煩、或枯燥？
例如，
如果你自忖「將來」(成家之後而非現在) 你對前者(1號女孩)的愛，可能不足以讓你「長年」包容(忍受)她的公主病，
那就放棄她吧！
另一方面，
如果你自忖「將來」(成家之後而非現在) 後者(2號女孩)的「賢慧但沒魅力」，可能不足以讓你消除或控制自己想外遇的「蠢動」，
那也放棄她吧！
😆
前往討論：如果是你們~要選哪個呢??
#10
0
|
| | |
| 遠遠看到路口是綠燈就龜速慢爬(後車無法超車) 爬到近路口一看到變黃燈了 馬上重踩油門加速通過 留下後面一堆車等綠燈 這種的也很多 | |||
| |
沒錯！這種人真是自私到了極點！可惡至極！😠
前往討論：一般道路上和前車的距離與相對車速..
#5
0
|
| | |
| 路上有些人只是出來閒逛, 有些人趕著去客戶那或上班.. 心境不同, 開車的速度就不同~ 隨機應變吧~ | |||
| |
沒錯！「心境不同, 開車的速度就不同」-- 正是因為如此，所以在大多數的國家都有「車道分流」觀念：
慢速車必須行駛外側車道，而內側車道則專供超車之用！
但在我們台灣呢？唉，那種「龜車霸佔內側車道」的陳年亂象就不必多說了....... 😞
難怪會被稱為「神祕的鬼島」................. 😌
前往討論：一般道路上和前車的距離與相對車速..
#6
0
|
| | |
| 小弟的小白就是這一款 跑off-road 還真蠻耐開的 那天看"寶島漁很大"節目 沈文程居然把他開到水池裡面 整個駕駛座積水到從窗戶滿出來 引擎熄火後清一清火星塞 居然還可以再開 😲😲😲 | |||
| |
這樣子電腦不會壞？？還是，沈先生事前有為它施作「防水」過？
#30
0
在下想請教一個蠢問題：Top Gear 裡面那個神祕車手，
為什麼要叫做「Stig」？有什麼特殊意義嗎？(字典裡查不到這個字) 😵
為什麼要叫做「Stig」？有什麼特殊意義嗎？(字典裡查不到這個字) 😵
#13
0
|
| | ||||||||||||||||||||
在這充滿偏見及成見的論壇裡 , 認真你就輸了 ! 😵 | ||||||||||||||||||||||
| |
+1 同感！
這個論壇在幾個話題方面，都明顯地倒向一方、而逐漸喪失中立及客觀性...... 😌
#8
0
|
| | |
| 最近從朋友的FB轉PO注意到prius c有被拍成一個微電影 還請來藝人幫忙演...修杰楷 夏宇童... 不過如果現實生活中有那麼好的事就好了 那麼容易就可以遇到正妹~ 我怎麼都遇不到...😞 就是這片~ https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=lxL-OcD0l2I | |||
| |
不知怎麼回事，每次看完那家車廠的廣告影片，
我都有一種想作嘔的感覺......... 覺得好假......... 😆
前往討論：關於prius c的正妹微電影
#64
0
|
| | |
| 早就變成政治議題, 怎麼討論都沒意義 😌😌 ~~ 只能說各有利弊 🙂 | |||
| |
沒錯！核能發電本來就是個兩難的議題，在國際上也吵了幾十年而難有定論......
但是，
在目前我們台灣的新聞媒體/網路論壇上，無論什麼話題，
大至政治選舉、政黨議題，小至交通問題 (例如 內側超車道的路權)、汽車品牌 (例如 擁T、反T)，
都很容易淪為兩極化對立、而缺乏理性討論的空間.......... 😌
前往討論：核能發電真的比較環保？比較減碳？
#59
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
回去問你媽媽，當年煮飯燒材燒煤時比較乾淨還是用天然氣比較乾淨，應該就會懂了 😌 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
大家好像把「排碳較少」跟「比較乾淨」兩個不同的概念搞在一起、混為一談了..... 😆
天然氣「比較乾淨」，是因為燃燒之後的產物只有「二氧化碳」跟「水」，
而不像煤炭一樣、燃燒之後除「二氧化碳」跟「水」之外，還有一些雜七雜八的硫化物、氮氧化物等等....
前往討論：核能發電真的比較環保？比較減碳？
#52
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
核廠人員領多少錢我就領多少.🙂 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
大大您果然是條好漢！在下拜服！ 😍
前往討論：核能發電真的比較環保？比較減碳？
#50
0
|
| | ||||||||||||||||||||
若台電願意.我去住旁邊的宿舍.在反應爐區工作.我接受的. | ||||||||||||||||||||||
| |
(容小弟我插嘴一句)
大大您少開了一個條件：冒著這麼大的風險，年薪至少要兩百萬以上才行！ 🙂
前往討論：核能發電真的比較環保？比較減碳？
#32
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
拍謝, 認錯人了, 沒事沒事!🙂 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
不管，倫家已經被你嚇到了！麻煩寄「橘梨紗」來給我收驚！ 😆
前往討論：核能發電真的比較環保？比較減碳？
#30
1
|
| | ||||||||||||||||||||
哈哈哈 您這樣的擁核人士會這樣解讀我一點都不覺得奇怪, 所謂的高碳排放是與同為火力發電的燃煤做比較, 就你最懂嗎? 那你就其他的反核論述也評述一下啊!😆😆😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
我什麼時候變成「擁核人士」了？我怎麼毫不知情？ 😵
閃電大大，您幹嘛火藥味那麼重？嚇死倫了啦......... 😇
前往討論：核能發電真的比較環保？比較減碳？
#24
0
|
| | |
| 天然氣火力發電沒有高碳排放問題 | |||
| |
天然氣 = 甲烷 = CH4
CH4 + 2 02 --> CO2 + 2 H2O
怎麼可以說「沒有高碳排放問題」？？ 😆
前往討論：核能發電真的比較環保？比較減碳？
#22
0
|
| | |
| 就看你要用哪種角度看環保 核能在目前的能源發展上 是相對環保 便宜 有效率 但是 這是用現在所能達到的技術而言 至於碳排放量 絕對不會高於火力發電 對於海水的溫度 離出水口的影響一定是有的 但是對於海水溫度升高 就如把一鍋子的沸水倒入十個游泳池大小的水池 影響到的 就是那個經常到入沸水的地點 核能發電在相同效率上 是相對環保的 但是 危險性也是最高的 這也是為什麼 在福島核災之前 包括德國等歐洲國家都相繼提出蓋核能發電廠的計畫 甚至有些國家已經在施工中 直到福島核災才停止 歐洲有些國家 完全廢除核能 例如德國 而德國的電是跟法國購買的 法國就是用核能發電 那麼德國真的算是廢除核能嗎? 有些國家使用太陽能發電 姑且不論製造過程的汙染問題 光是他們的土地能蓋一條等同台灣高速公路的太陽能發電裝置 就不是台灣能仿效的了 核四真的是不應蓋 而要馬上停止其他核能發電廠 也不可能 所以這種問題 除非出現新的能源技術 否則很難解 | |||
| |
+1 大大說的太中肯了！ 😍
(可惜我不夠資格給好評)
前往討論：核能發電真的比較環保？比較減碳？
#17
0
|
| | ||||||||||
從鳥顔色即可分別烏秋和樹鵲！ 另烏秋尾羽有深V且尾巴稍蹺高。(請前往#6相片參考） | ||||||||||||
| |
非常感謝大大！ 😍
您的意思是不是：「烏秋」跟「樹鵲」兩者都有「尾巴很長、而且有 Y 字型分岔」的囉？
所以我們必須從其他方面(例如顏色)來區分牠們囉？
前往討論：烏秋騎水牛!
#12
0
於
2013/03/06 21:15:55
發文IP 251.195.*.*
[quote=salmon538735 (三文魚)][quote=qqq2011 (QQQ2011)]請教高手們：「烏秋」跟「樹鵲」，到底如何分辨？ 我都看不出來耶....... [頭暈][/quote]
烏秋學名大卷尾身長27~30公分和小卷尾身長23~25公分,平地看到均是大卷尾顏色比較深黑色,且尾羽分叉深,但陽光照射也可以看到深藍色光!
而小卷尾活動範圍在山區平地則少見到!體形比大卷尾小,身體顏色比較寶藍色.
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_623481.jpg[/img]
樹鵲身長34公分顏色比較豐富,尾巴比較長,背.肩羽褐色,翼黑色具白斑點.
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_623479.jpg[/img]
樹鵲身長34公分顏色比較豐富,尾巴比較長,背.肩羽褐色,翼黑色具白斑點.
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_623485.jpg[/img]
小卷尾[/quote]
非常感謝大大！ [愛心] 但我還是不懂：尾巴有 Y 字型分岔的，是「烏秋」還是「樹鵲」？ [頭暈]
於
2013/03/06 21:45:46
發文IP 251.195.*.*
[quote=salmon538735 (三文魚)][quote=qqq2011 (QQQ2011)]請教高手們：「烏秋」跟「樹鵲」，到底如何分辨？ 我都看不出來耶....... [頭暈][/quote]
烏秋學名大卷尾身長27~30公分和小卷尾身長23~25公分,平地看到均是大卷尾顏色比較深黑色,且尾羽分叉深,但陽光照射也可以看到深藍色光!
而小卷尾活動範圍在山區平地則少見到!體形比大卷尾小,身體顏色比較寶藍色.
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_623481.jpg[/img]
樹鵲身長34公分顏色比較豐富,尾巴比較長,背.肩羽褐色,翼黑色具白斑點.
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_623479.jpg[/img]
樹鵲身長34公分顏色比較豐富,尾巴比較長,背.肩羽褐色,翼黑色具白斑點.
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_623485.jpg[/img]
小卷尾[/quote]
非常感謝大大！ [愛心] 但我還是不懂：尾巴很長、而且有 Y 字型分岔的，是「烏秋」還是「樹鵲」？ [頭暈]
|
| | ||||||||||
烏秋學名大卷尾身長27~30公分和小卷尾身長23~25公分,平地看到均是大卷尾顏色比較深黑色,且尾羽分叉深,但陽光照射也可以看到深藍色光! 而小卷尾活動範圍在山區平地則少見到!體形比大卷尾小,身體顏色比較寶藍色. 樹鵲身長34公分顏色比較豐富,尾巴比較長,背.肩羽褐色,翼黑色具白斑點. 樹鵲身長34公分顏色比較豐富,尾巴比較長,背.肩羽褐色,翼黑色具白斑點. 小卷尾 | ||||||||||||
| |
非常感謝大大！ 😍 但我還是不懂：尾巴很長、而且有 Y 字型分岔的，是「烏秋」還是「樹鵲」？ 😵
前往討論：烏秋騎水牛!
#9
0
請教高手們：「烏秋」跟「樹鵲」，到底如何分辨？ 我都看不出來耶....... 😵
前往討論：烏秋騎水牛!
#2
0
請參考這篇報導：
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=538&t=2999558
以及這棟樓的討論：
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=538&t=2992762&p=1
(附帶一提) 兩棟樓當中都有不少人說：Canon SX50 HS 的「防手震」功能，出奇地超強！ 🙂
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=538&t=2999558
以及這棟樓的討論：
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=538&t=2992762&p=1
(附帶一提) 兩棟樓當中都有不少人說：Canon SX50 HS 的「防手震」功能，出奇地超強！ 🙂
前往討論：請問 Canon SX50 HS這款類單
#35
0
|
| | |
| 只是認為買類單乾脆就買DC就好啦~~ | |||
| |
嚴格來講，那句話不太對喔！ 詳情請參考：
http://judelaw.pixnet.net/blog/post/31697043
根據那位作者的定義，
只要擁有「 P / A (AV) / S (TV) / M 」等拍照模式、但卻不可更換鏡頭的相機，就稱為「類單眼」。
也就是說，
「類單眼」必須讓使用者可以「自己手動調整」光圈、快門、ISO 等，而這些功能是一般 DC 所欠缺的...... 🙂
前往討論：為什麼女生就是堅持要類單眼相機?!
#42
0
|
| | |
| 最近發現新招可以對付內龜....比『伴你一生』更好用😀 | |||
| |
請 大大指點一下........ (我恨死牠們了) ........ 😡
前往討論：神車手牽手
#19
0
|
| | |
| 其實風阻這方面怎計算我也不知道，只是想若這部機車本身300公斤重，而馬力600以上。 要達到那個速度應該不難。 之前看過挑戰世界機車速度的影片，速度超過500就很難控制，頭會左右偏動，一但失控，我看很難全身而退。 | |||
| |
風阻力與受風面積(正向投影面積)、與風阻係數皆成正比，
並與當時速度的平方成正比........
而 功率 = 力 x 速度，
所以風阻「所吃掉」的功率(馬力) 與當時速度的三次方成正比！嚇人吧？ 🙂
前往討論：各種世界最快的
#15
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
會是抵抗風的總面積比較小嗎? 這顆機車引擎的馬力我記得也挺扯的 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
嗯，大大您說的有道理！
只要那位騎士把上身的姿勢擺得低低的，應該就可以大幅地減少風阻面積......
感謝大大您的指點！ 🙂
前往討論：各種世界最快的
#35
1
|
| | ||||||||||||||||||||
yes😰 | ||||||||||||||||||||||
| |
感謝大大回答！
雖然這讓我有點意外，不過仍然是 瑕不掩瑜 --- 好車一部！恭喜您了！ 😍
前往討論：唾海的紅蘿蔔~
#29
0
|
| | |
| 後統 | |||
| |
油漆工大大，請教一下：
那個備胎就這樣直接裸露地放著、而沒有任何蓋子或飾板嗎？
這樣不太像是 Toyota 的慣有風格耶.........😵
前往討論：唾海的紅蘿蔔~
#12
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
若這部是1公斤/2馬力的推力比嘞？ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
「推力比」對「加速」的影響很大、但對「極速」的影響很小......... 🙂
前往討論：各種世界最快的
#9
0
|
| | ||||||||||||||||||||
推力比大的話風阻只能有小部份影響，倒是下壓力要夠，不然一個小起伏會讓車身浮起來。 | ||||||||||||||||||||||
| |
在那種「逼極速」的領域(時速兩三百公里以上)，輸出功率(馬力)的絕大部分都是消耗在「對抗風阻」上..... 🙂
前往討論：各種世界最快的
#7
0
|
| | |
| 在世界上最快的車 謝爾比旗艦航空版超級跑車 412.28 公里/小時 在世界上最快的摩托車 戰斧賽車 675 公里/小時 | |||
| |
這台摩托車的「極速」竟然比那輛低扁的跑車還要快！？？ 為什麼？？ 😵
摩托車的「風阻」比低扁的跑車還要大，按理來說，「極速」應該快不過跑車的......
前往討論：各種世界最快的
#8
0
|
| | |
  | |||
| |
米奇兄，其實您自己也是一位大帥哥耶！ 😍 新年快樂！ 🙂
前往討論：情人節快樂 ＋ 長生最漂亮外勞
#5
0
|
| | |
| 事情是發生在南韓的山寨ＴＯＰ ＧＥＡＲ身上😆 在拍攝ＡＨ－１跟能與ＧＴ－Ｒ較勁的ＺＲ１比速度 而最後ＡＨ－１就墜機了.......😞😞 幸好ＡＨ－１駕駛並沒有什麼事情 | |||
| |
所以，最後是 AH-1 被 Corvette ZR1 擊落了？ 😆
前往討論：這也太可怕了...
#11
0
這是在哪個國家？那些民眾還滿有風度的，
最後大家還一起鼓掌，真是可愛！ 🙂
最後大家還一起鼓掌，真是可愛！ 🙂
前往討論：超糗的小巷子內迴轉
#29
0
|
| | |
| 不知道為什麼我的眼光都放在老婆身上😊 話說86跟這台差異到底在哪..... | |||
| |
兩者都是 Subaru 的「富士重工」生產的： (不知道 牛頭迷 會不會失望？)
http://news.u-car.com.tw/15736.html
看來只有 mark 跟售價不一樣，其他的沒差....... 😆
前往討論：呸完車老婆剛好起床吃早餐 !
#14
0
樓上的 不懂車大大說得對！ 🙂
造成台灣高速公路的獨特亂象(內側超車道的路權觀念蕩然無存)的兩大禍首正是：
1. 政府在法規上打迷糊仗，在執法上又便宜行事 😠
2. 網路上那群自以為可以「理直氣壯」(只要以最高速限行駛)持續霸佔內側超車道的「絕對速限派」
😌
造成台灣高速公路的獨特亂象(內側超車道的路權觀念蕩然無存)的兩大禍首正是：
1. 政府在法規上打迷糊仗，在執法上又便宜行事 😠
2. 網路上那群自以為可以「理直氣壯」(只要以最高速限行駛)持續霸佔內側超車道的「絕對速限派」
😌
前往討論：台灣人學一下好嗎
#41
0
|
| | |
| 借用 GO 車誌 Previa 的講評 .... Toyota 的調調可能大都如此！！！每家廠的造車理念不太相同！！！ | |||
| |
朱先生講話真有技巧！
他表面上(口頭上)的說法是「它 不需要 太多的駕駛樂趣，也 不需要 太多的行車路感」，
但其實心裡的想法卻可能是「它 非常缺乏 駕駛樂趣，也 非常缺乏 行車路感」..............
這是被 和X 給 河蟹 了的結果嗎？ 😆
#17
0
|
| | |
| 轉貼網路照片 一輩子夢想的 G 😍 記得當時這位G車主在幹譙，"是誰打電話說這裡的路好開的像高速公路"😰 不過，也得佩服，他真的是實力派的，G過水的姿態，非常優雅 ! 🙂 再轉貼一個，這輛defender ，被拖上來後，清一清，自行開回家了。😲 現在有電腦的車，可能就沒那麼簡單!😭 | |||
| |
周遭友人(同事)們常有一種似是而非的論調：「沒有人會捨得把三四百萬元的高級 SUV 開去 off-road 的....」
而大大的照片正是最好的反證！ 😍
但是，像上面那種「玩濕的」(潦溪)畢竟會污染生態環境，並不值得鼓勵；
不過，像下面這種「玩乾的」就很 OK 了：
|
| | |
| 1: 3： 5： | |||
| |
😍
前往討論：大家對jeep有甚麼看法麼？
#15
0
|
| | ||||||||||
以前有喔! http://roadtest.u-car.com.tw/2163.html 可能現在offroad 都要被開單，所以不去了 😌 也可能， 消費型態改往"舒適"為主!!😇 | ||||||||||||
| |
感謝 大大的分享！ 😍
轉眼間，那篇報導已經快要是 9 年前 (2004/02/26) 的事了.........
這幾年來，這類的試駕報導早已不復見了，所以我才會說「百感交集」啊！ 😌
前往討論：大家對jeep有甚麼看法麼？
#12
0
於
2012/12/22 21:58:37
發文IP 52.177.*.*
[quote=shiangliu (shiangliu)][youtube]http://www.youtube.com/watch?v=5O0yLugjc8A[/youtube]
大家對jeep有甚麼看法麼？[微笑][/quote]
當我看到影片中那位外表矬矬的眼鏡男把 Jeep GC 開上「對角輪懸空(失去抓地力)」的 off-road 地形、來測試它的 traction control 能耐時，
心中真是百感交集！ 咱們台灣的汽車媒體記者，究竟有多少年沒做過這種試駕了？
近幾年來，
咱們台灣的汽車媒體記者每次在對 SUV 做試駕報導時，幾乎都是 on-road 跑一跑就交差了事！很少對 off-road 有啥著墨 ....... [嘆氣]
於
2012/12/22 22:35:46
發文IP 52.177.*.*
[quote=shiangliu (shiangliu)][youtube]http://www.youtube.com/watch?v=5O0yLugjc8A[/youtube]
大家對jeep有甚麼看法麼？[微笑][/quote]
當我看到對岸的影片中那位眼鏡男把 Jeep GC 開上「對角輪懸空(失去抓地力)」的 off-road 地形、來測試它的 traction control 能耐時，
心中真是百感交集！ 反觀咱們台灣的汽車媒體記者，究竟有多少年沒做過這種試駕了？
近幾年來，
咱們台灣的汽車媒體記者每次在對 SUV 做試駕報導時，幾乎都是 on-road 跑一跑就交差了事！很少對 off-road 有啥著墨 ....... [嘆氣]
|
| | |
大家對jeep有甚麼看法麼？🙂 | |||
| |
當我看到對岸的影片中那位眼鏡男把 Jeep GC 開上「對角輪懸空(失去抓地力)」的 off-road 地形、來測試它的 traction control 能耐時，
心中真是百感交集！ 反觀咱們台灣的汽車媒體記者，究竟有多少年沒做過這種試駕了？
近幾年來，
咱們台灣的汽車媒體記者每次在對 SUV 做試駕報導時，幾乎都是 on-road 跑一跑就交差了事！很少對 off-road 有啥著墨 ....... 😌
前往討論：大家對jeep有甚麼看法麼？
#11
0
|
| | |
| 這並不是很感人 兩人離婚是因債務問題 再結婚只是讓太太沒有遺憾 看不出鶼鰈情深之處😇 | |||
| |
百面大大總是如此犀利嗎？ 😍
《針與蠢》：
「
浪漫似氣球，犀利如細針。
寧留三成蠢，不破一分真！ 」 😆
...
前往討論：看了這個新聞，眼淚就掉下來了!!
#7
0
|
| | |
🙂 | |||
| |
《仲秋賞月》：
「
輕雲薄霧環圓月，恍若嫦娥舞九天。
綠褂藍衫心各異，凝眸共望一嬋娟！ 」🙂
...
前往討論：祝福大家中秋節快樂喔~
#65
0
|
| | |
| 沒用的 小弟昨天在二高遇到一台內線龜車時速約90 小弟在中線時速一百慢慢追上他 接下來看到後面狂閃燈 那小烏龜完全不理 .................................................😌 | |||
| |
子規夜半猶啼血，不信東風喚不回。
老朽日出方歇筆，終盼內龜勸得退！ (退回中外線車道)
😌
#51
0
|
| | |
| 比起佔用內車道 龜速並排更讓人討厭😴 | |||
| |
「持續 併排行駛」有兩種：內線與中線併排、中線與外線併排。後者尚稱無可厚非；
但前者 (內線與中線併排) 就非常令人髮指了！
在 歐、美、日 以及其他「正常國家」的高速公路上，很少看到「內線與中線 持續 併排行駛」，
Why？ 因為他們「內側車道為超車道」的路權觀念非常明確！
在那些「正常國家」的內側車道上行駛的車輛，都會在短時間內加速超越中線車道上的車輛；
反之，如果他們發現自己的速度無法快過中線車道上的車輛，他們就會乖乖地退回中線車道；
所以，
在正常情況下(嚴重塞車除外)，他們出現「內線與中線 持續 併排行駛」的可能性很低。
反觀我們台灣呢？大家「點滴在心頭、悶氣在肚中」，就不必多說了....... 😠
所以，在我們台灣，
「內側超車道的路權觀念沒有建立共識」是 因，
「內線龜車與中線車輛 持續 併排行駛」是 果；
這其中的因果關係，不知那些「絕對速限派」們的腦袋，是否能夠想通？ 😌
#49
0
「絕對速限派」的另一個常見的迷思，是這樣：
「我已經在內側車道上開到最高速限了，而你卻還想超越我，表示你即將超速、違規；
既然你都要違規了，那我又何必要讓你？」
而殊不知，
人家違不違規，跟你自己違不違規，那根本是兩碼子事！
人家想要超速違規，那是人家的事 (超速當然活該受罰)；
而你霸佔內側車道、不讓人家超車，那就是你自己也違規了 (妨害超車也活該受罰)！
名稱：「道路交通管理處罰條例」
第 47 條： 汽車駕駛人超車時，有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰：
............................
五、前行車聞後行車按鳴喇叭或見後行車顯示超車燈光，如車前路況無障礙，無正當理由，不表示允讓或靠邊慢行。
「我已經在內側車道上開到最高速限了，而你卻還想超越我，表示你即將超速、違規；
既然你都要違規了，那我又何必要讓你？」
而殊不知，
人家違不違規，跟你自己違不違規，那根本是兩碼子事！
人家想要超速違規，那是人家的事 (超速當然活該受罰)；
而你霸佔內側車道、不讓人家超車，那就是你自己也違規了 (妨害超車也活該受罰)！
名稱：「道路交通管理處罰條例」
第 47 條： 汽車駕駛人超車時，有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰：
............................
五、前行車聞後行車按鳴喇叭或見後行車顯示超車燈光，如車前路況無障礙，無正當理由，不表示允讓或靠邊慢行。
#47
0
|
| | |
| 這問題無解.......台灣很矛盾.要讓出內車道給超車的.又容許最高速度行駛 | |||
| |
這都要怪當初修法的那群官員，把原本簡單明瞭的法規，修成現在這種「導致各方各自解讀」的版本，
真是自作聰明的一群豬頭 ........
但話說回來，
現行法規的文字雖然寫得有一點點複雜，但邏輯其實仍是很清楚：
『 名稱：「高速公路及快速公路交通管制規則」
第 8 條： ...........................
三、內側車道為超車道。但小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。 』
而之所以會出現「各自解讀」的現象，是因為那群「絕對速限派」的邏輯觀念很有問題！
他們以為：既然自己已經開到最高速限了，而所有人都不應該違反法規超速，所以當然沒有「堵塞行車」的問題；
而殊不知，那只是他們自己的想法而已，其實並不符合法規原文的邏輯！
法規的邏輯很清楚，明明是說： 於不堵塞行車之狀況下 --> 才得以最高速限行駛
「絕對速限派」他們卻解讀成： 以最高速限行駛 --> 就不算堵塞行車
上述兩種邏輯根本就是完全相反的！
真不知道「絕對速限派」他們的腦袋裡面裝的是什麼？ 😌
#28
0
|
| | |
| 我說的沒錯吧!,交通法規長多了,只要是人定的法規也有不全的地方,沒說到車多塞車時要怎麼樣? | |||
| |
很多年前曾在網路上看過幾張照片，是拍攝法國某段高速公路「大塞車」的實況，
當時只見外側兩線車道上，一輛「緊接著」一輛地排滿了大型車與慢速車，
但內側車道上的小型車卻仍然暢行無阻、完全沒被龜車堵住！
(可惜當年我忘了將那些照片收藏下來，否則現在就能當作「呈堂證據」了！唉........... )
那些照片說明了什麼？ 法國能、台灣不能？
法國人比較老實、比較笨，台灣人比較聰明？
還是 ...........................
根本只是我們台灣人自己在自以為是、自作聰明而已？值得大家深思 ..... 😌
#26
0
以下，我們暫且不論「紅斑馬」的「執法的意願」與「取締的積極度」，僅就上述的法規條文來分析下列問題 ......
【問題】：你正在內側車道上以錶速 100 km/hr 行駛，此時「見後行車顯示超車燈光」，你該如何回應？
【回應一】：切到中線車道、讓他超車；
【結果一】：他(後行車)可能會收到超速罰單，而你完全合法、安然過關！
【回應二】：繼續霸佔內側車道，擋他、不讓他超車；
【結果二】：他(後行車)拜你之賜而不會收到超速罰單，但你卻有可能收到新臺幣一千二百元以上二千四百元以下的「妨礙超車」罰單(如果紅斑馬有認真執法的話)！
所以，「絕對速限派」的網友，你們應該怎麼做才是聰明、正確、又合法的？ 好好想清楚吧！ 😆
【問題】：你正在內側車道上以錶速 100 km/hr 行駛，此時「見後行車顯示超車燈光」，你該如何回應？
【回應一】：切到中線車道、讓他超車；
【結果一】：他(後行車)可能會收到超速罰單，而你完全合法、安然過關！
【回應二】：繼續霸佔內側車道，擋他、不讓他超車；
【結果二】：他(後行車)拜你之賜而不會收到超速罰單，但你卻有可能收到新臺幣一千二百元以上二千四百元以下的「妨礙超車」罰單(如果紅斑馬有認真執法的話)！
所以，「絕對速限派」的網友，你們應該怎麼做才是聰明、正確、又合法的？ 好好想清楚吧！ 😆
#25
0
|
| | |
| 板主看來是個開快車的高手,一直要人勿占用內側車道,重覆發文,忘了宜導是一回事,交通規則又是另一回事. 宣導通常是不完全的考慮不週全,而規則是長多了. | |||
| |
閣下想用抹黑的手段來激怒我？省省吧！既然閣下要談「交通規則」，我們就來看看吧：
=============================================================
名稱：「高速公路及快速公路交通管制規則」
第 8 條： 汽車行駛高速公路及快速公路，其車道之使用，除因交通事故及道路施工依臨時或可移動標誌指示或交通勤務警察指揮外，
應依設置之交通標誌、標線或號誌之規定，無設置者，應依下列規定︰
一、在高速公路最高速限每小時九十公里以上之路段，行駛速率低於每小時八十公里之較慢速小型車，
或在快速公路最高速限每小時八十公里以上之路段，行駛速率低於每小時七十公里之較慢速小型車，應行駛於外側車道，
並得暫時利用緊臨外側車道之車道超越前車。
二、大型車應行駛於外側車道，並得暫時利用緊臨外側車道之車道超越前車。
三、內側車道 為 超車道。
但小型車 於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之 最高速限 行駛於內側車道。
=============================================================
名稱：「道路交通管理處罰條例」
第 47 條： 汽車駕駛人超車時，有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰：
一、駕車行經設有彎道、陡坡、狹橋、隧道、交岔路口標誌之路段或道路施工地段超車。
二、在學校、醫院或其他設有禁止超車標誌、標線處所、地段或對面有來車交會或前行車連貫二輛以上超車。
三、在前行車之右側超車，或超車時未保持適當之間隔，或未行至安全距離即行駛入原行路線。
四、未經前行車表示允讓或靠邊慢行，即行超車。
五、前行車聞後行車按鳴喇叭或見後行車顯示超車燈光，如車前路況無障礙，無正當理由，不表示允讓或靠邊慢行。
=============================================================
話說，站上有某些「絕對速限派」的網友，竟然將某「交通隊」的某位「科員」的「民眾答詢回函」當成了「法律解釋令」，
而主張「只要在內側車道保持最高速限行駛，就不必禮讓後行車進行超車」(所以我稱他們為「絕對速限派」)；
可是，明眼人只要讀讀上述兩條法規，便不難看出：那位「交通隊科員」與那些「絕對速限派」的主張，並不正確！
在第 8 條中，完全沒說「在內側車道保持最高速限行駛的駕駛」就可以免除「禮讓後行車進行超車」的「義務」！
相反的，它反而是說：
「於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道」
意思就是：在不妨害後行車進行超車的前提下，才得以最高速限行駛於內側車道！
而在第 47 條中更是明文定出「妨害別人超車」的處罰條例：「處新臺幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰：
五、前行車聞後行車按鳴喇叭或見後行車顯示超車燈光，如車前路況無障礙，無正當理由，不表示允讓或靠邊慢行。」
所以，「絕對速限派」們該醒醒了！
別再「拿著雞毛當令箭」、將某「科員」的「民眾答詢回函」當成「大法官的釋憲文」了！ 😆
#17
0
|
| | |
| BMW董事會已鬆口要推出1 Series GT前驅車款的消息 | |||
| |
BMW 終於放棄堅持、要做 前驅車了？ 😲
#24
0
|
| | |
| 有人還是不了解， 如果要慢慢開，請開外線。 在外線慢慢開，沒人會說你是龜車。 真的可以心安理得的慢慢開。 毫無顧忌的慢慢開。 安全的慢慢開。 有車在後面逼車，可以完全不用理他。 可是，如果你在內線慢慢開， 那絕對是大烏龜。 所以可以加一句， 記得要在外線慢慢開。 | |||
| |
+1
大大說的對極了！ (可惜小弟我的積分不夠、不能給您好評) 🙂
前往討論：龜車的無奈
#16
1
|
| | |
| 問題是愛開快車的人也常忘了這件事.不知道一山還有一高.😆😆 | |||
| |
那是兩回事；一碼歸一碼！
愛開快車(超速)當然是違規的，
龜車霸佔內側車道也是違規的；
兩者都是違規的，沒什麼藉口好說！
但在目前的台灣有個問題：
紅斑馬對於上述兩者的取締「積極度」，完全是「不符比例」！ 😡
對於超速違規，紅斑馬很愛抓、也抓得很多 (因為很容易抓、只要躲在路邊偷拍即可)；
但對於「造成高速公路運輸效率與行車安全大打折扣」的內側車道霸王龜，卻很少取締 .........
😌
#14
0
|
| | ||||||||||
都忘了我這張圖是放在哪了.大大是怎麼找出來的?😴 | ||||||||||||
| |
真不好意思！小弟我也忘了是從哪裡收藏下來的；剛剛找了好久，也找不到出處...... 😵
如果有冒犯的地方，還請 大大您大人大量、多多包涵...... 😇
#62
0
|
| | |
| 沒錯，不能因為有龜車，就利用外側車道來超車 | |||
| |
內側車道被霸王龜佔住了，沒辦法超車；
外側車道(超車)既危險又不合法，不能超車；
那我們到底該怎麼辦？ 😵
只能乖乖地在後面追隨霸王龜的步伐、跟著當一群小烏龜嗎？ 😞
#53
0
|
| | |
| 可是我發覺外側偶有龜車 😀 可是內側龜車很多 😰 | |||
| |
每部車的加速性能與載重情況不盡相同，
每個駕駛的性格與開車習慣也不盡相同；
所以，
在 歐、美、日 以及許多其他國家的高速公路上，
駕駛們都有這種「車道分流」的駕駛習慣與規則共識：
「內線車道的車速最快、中線車道的車速次之、外線車道的車速最慢」，
如此，才能維持高速公路的行車順暢與運輸效率 .......
可是，在我們台灣呢？
白癡的爛政府 + 自私的爛駕駛 = 內外線車道到處亂鑽！！
唉 ......... 😞
#85
0
|
| | |
| 1: 2 3 4 5 6 😲 | |||
| |
不同台、但是同款 ( Suzuki Grand Vitara JP ) 的車：
😍
前往討論：請問國產都會SUV可以做得到嗎
#125
0
|
| | |
| 前面有大大說出大家最卑微的要求就是"不要併排行車形成車陣",🙂 如果這點大家也做不到或沒共識, 以後再討論這條法規大家就當LDS好了.😌😆 | |||
| |
|
| | |
| 請問一下併行的罰則是? 😇😇😇 好像找不到相關條文耶 😰😰😰 | |||
| |
假設有兩輛車在速限 100 公里的高速公路上「持續 併排」行駛，
而根據 高公局目前對於第 8 條的那種寬鬆解釋 (其實並不符合那條法規的文字邏輯)，
那麼，
中線車輛可以主張：「我以時速 90 公里 (我的錶速) 行駛於中線，何錯之有？」
內線車輛可以主張：「我以時速 100 公里 (我的錶速) 行駛於內線，何錯之有？」
請問，這時「紅斑馬」應該取締哪一輛？
所以，只要「內側車道為超車道」的路權觀念沒有明確建立，
「持續 併排」行駛的問題就永遠無解！( 而始作俑者竟然就是那些豬頭官員！)
反觀已經落實「車道分流」精神的歐、美、日 等國，就比較沒有這類問題。(當然，塞車除外)
Why ? 請參閱前面說過的：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=194240&page=5#post_85
(摘錄)：
『 4. 若您「持續」行駛於內側車道、卻發現您右方的中/外側車道上的車輛比您快、或與您 併排，
那就表示實務上您已 喪失 繼續行駛內側車道的 路權 了！此時您應該儘可能 (但安全地) 切回中/外側車道。
5. 所以，在正常情況 (非塞車) 下，內側車道上的車輛都不應該慢於其右方 (中/外側車道上) 的車輛，
更不應該出現兩車併排行駛！(除非塞車) 』
但在我們台灣呢？
很不幸的，在這方面，本地的「絕對速限派」跟某些豬頭官員，腦筋一直轉不過來 ~~
只要他們一日不開竅，「持續 併排」行駛的問題就一日無解！ 😌
前往討論：關於高速公路行駛內線-不要再誤導大家
#113
0
|
| | |
| 兩派對此法規內容為豬頭官員畫蛇添足所訂定均無異議, 但對以最高速限行駛於內側車道的車輛, 兩派也均能寬容應對. 只是一派對超速逼車非常反感, 口誅筆伐, 對內線龜車並未用同等公平語氣的批評. 我個人認為內線龜車占據超車道已經違規, 而且既不道德也沒良心, 影響車流量非常嚴重, 偏偏罕見警察取締, 幾乎無任何風險. 另一派對內線龜車視為寇讎, 卻避談超速車輛違法亂紀知事實. 我個人認為超速車輛駕駛已對其所面對之風險有所評估, 其風險責任自負, 你管不著. 此派駕駛幾乎不會遇到後方逼車之情況, 所以會忽視後方逼車之惡劣行為. | |||
| |
小民我冤枉啊！我從來沒有「逼車」過喔！
當我被 內線龜車 堵住時，我的 SOP 如下：
1. 先閃兩下大燈 ( 就只「兩下」而已喔 )；
2. 沒效的話，就只能「忍氣吞聲」了 (幹在心裡 口難開) ........ 😭
前往討論：關於高速公路行駛內線-不要再誤導大家
#112
0
|
| | |
| 呵呵 您要拿一張宣傳海報來解釋法條 而棄公文及網站的法令解釋於不顧😩 我仍尊重您的選擇 也衷心期望您能將硬龜趕離內線 畢竟我也很討厭硬龜..............😵 | |||
| |
沒法度；這一切攏係 咱們豬頭官員 的陰謀啦！
請看 as88 大大在那樓 ( http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=193928&page=18 ) 查到的來龍去脈：
高速公路 交通管制規則 ( 民國 90 年 5 月 30 日 )
第 8 條
汽車行駛高速公路，其車道之使用，除因交通事故及道路施工依臨時或可移動標誌指示或公路警察指揮外，
應依設置之交通標誌、標線或號誌之規定，無設置者，應依左列規定：
一、 車輛行駛於 同向二車道 路段，除為超越同一車道之前車時得暫時利用內側車道超越前車外，
不得行駛內側車道。但排氣量超過一千立方公分之小型車輛，得以最高速限於內側車道繼續行駛。
二、 汽車行駛於 同向三車道 路段，大型車與排氣量小於一千立方公分或行駛速率低於每小時八十公里之較慢速車輛，
應行駛於外側車道，為超越同向之前車時得暫時利用中線車道超越前車，禁止行駛或變換車道行駛內側車道。
排氣量超過一千立方公分及其行車速率每小時八十公里以上之 小型車輛 可行駛 中線車道，為超越同向之前車時，
得 暫時 利用 內側車道 超越前車。
==================================================
以上條文非常清楚，對吧？
可惜，後來豬頭官員為了簡化法規、並將「高速公路」及「快速公路」的管制規則納入同一條法規，於是修法如下：
名稱： 高速公路及快速公路交通管制規則
修正日期： 民國 98 年 03 月 10 日
第 8 條： 汽車行駛高速公路及快速公路，其車道之使用，除因交通事故及道路施工依臨時或可移動標誌指示或交通勤務警察指揮外，應依設置之交通標誌、標線或號誌之規定，無設置者，應依下列規定︰
一、在高速公路最高速限每小時九十公里以上之路段，行駛速率低於每小時八十公里之較慢速小型車，或在快速公路最高速限每小時八十公里以上之路段，行駛速率低於每小時七十公里之較慢速小型車，應行駛於外側車道，並得暫時利用緊臨外側車道之車道超越前車。
二、大型車應行駛於外側車道，並得暫時利用緊臨外側車道之車道超越前車。
三、內側車道 為 超車道。但小型車於 不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之 最高速限 行駛於內側車道。
==================================================
然後，高公局交通科的官員，又為了執法方便而從寬解釋
(其實他們的解釋，與上述法規文字的邏輯，並不完全相符)
然後，糾紛就層出不窮了 ...... 😌
所以，小民我先前才會這麼說：
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=193248&page=13#post_258
前往討論：關於高速公路行駛內線-不要再誤導大家
#109
0
|
| | ||||||||||
第一 由版主所示及前兩天有人轉貼高公局的公文(抱歉 我假設他們沒有偽造) 高公局都承認沒有違法了 還有誰的解釋權高過於高公局嗎 第二 就算你認定(自行認定)硬龜違法 所以就來五十步笑百步嗎? | ||||||||||||
| |
您所謂「五十步笑百步」是什麼意思？您憑什麼認定小弟是「超速一族」？？
如您所說，「高公局的解釋權最高」，好，
那我們就再來看一次「高公局」的宣示：
請注意上圖中，被我用紅色框框 high-lighted 的文字：
「國道高速公路局 關心您」
「2. 非超車時請勿佔用內側車道」
「Keep right unless overtaking」(請保持靠右行駛，除非要進行超車)
前往討論：關於高速公路行駛內線-不要再誤導大家
#107
0
|
| | |
| " 法律是最低標準 ".......說的好啊 但是怎麼會有連最低標準都做不到的人(超速) 居然批評好歹做到最低標準的人(硬龜) 還說的理直氣壯..................😊 我也覺得龜車是令人反感(尤其佔內線.......真tmd) 但是尊重法律更是基本中的基本吧😩 要知道 惡法亦法啊 連法律都不尊重跟人家講道德................. | |||
| |
上述說法，似是而非 ！ 😌
您所謂「做到最低標準的人 (硬龜) 」，其實不但「缺德」、也「不守法」！
因為法律的規定是這樣：
「高速公路及快速公路交通管制規則第 8 條第 3 款：
「三、內側車道 為 超車道。但小型車於 不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之 最高速限 行駛於內側車道。」
前往討論：關於高速公路行駛內線-不要再誤導大家
#103
0
我說 達克特大大啊，您雞婆幹嘛？ 人家我就是想聽 dsl3540 大大「親口宣說」的啦 ~~ 😆
前往討論：關於高速公路行駛內線-不要再誤導大家
#101
0
|
| | |
| 小弟也討厭龜車霸佔內側車道,從未反對內側車道是超車道 但對於在不堵塞行車狀況下,以最高速限行駛於內車道是法律所給予的合法路權 小弟強調要給予尊重 但是在某些人眼中卻不以為然,目的為何昭然若揭 合法使用路權被說成缺德(說這話的最缺德),擋我路的就是龜車 法規明明只有2段,卻有人為了曲解硬拆成abc,標點符號都看不懂,小學畢業了沒呀?😵 | |||
| |
那我們就回到現行法規的條文字面：「高速公路及快速公路交通管制規則第 8 條第 3 款：
「三、內側車道 為 超車道。但小型車於 不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之 最高速限 行駛於內側車道。」
現在煩請 dsl3540 大大好好為我們解釋一下「但小型車於 不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之 最高速限 行駛於內側車道」是什麼意思？
到底什麼叫做「於不堵塞行車之狀況下」？ 我們這些「小學沒畢業」的人一定會「洗耳恭聽」的 .... 😆
前往討論：關於高速公路行駛內線-不要再誤導大家
#100
0
|
| | |
| 我個人也是不太開在內線，除非是要超車，超車完也會龜回中間或是外線道。 但是自己摸著良心說，超車的時候我真的沒有超速嗎？ 各位在指責那些"最高速線行駛於內側車道"的車主時， 難道您超車時真的沒有超速嗎？ 限速100的路段，就應該乖乖的開100， 要硬扯說錶速有灌水，所以開110， 中間車道的車如果就開他的錶速110， 我們要超過去不就是更快，不就是超速？ （不要說什麼超不超速是警察的事，有沒有超速你自己心知肚明，只是再轉移目標） 而且我看到的，一堆人利用超車道的名義， 就一路在內線開快車揚長而去，也沒再回中間車道過， 除非是在內線遇到下一輛龜車。 大家都會找法規來合理化自己的行為。 騎大型重機的要直接左轉就說我比照汽車路權， 要擠機車格停車，兩段式左轉，鑽車縫，停到機車停等區，走機車專用道， 就說我本來就是機車， 或是拉其他人下水：你看多少機車也違規你們怎麼不去罵，就是要放大鏡看重車族！ 我討厭龜車霸佔內側車道，支持內側車道是車超道， 但是守規矩有自我要求的超車車主又有幾位？ | |||
| |
Chiardy 大大，由您的上述發言，可看出您是個理性的君子，所以小弟我一點也不想跟您有任何衝突；
但小弟還是不得不說：您似乎還沒抓到我們(路權派)想要表達的 key point 喔！ (真是可惜)
請看以下例子：
case 1.> 假設：正在進行超車動作的某車出現「短暫」超速 (e.g. 超出速限 5~10 km/hr)，但他有保持安全間距、
也並未做出任何危險動作 (e.g.剪線)；
但很不幸的，他卻正巧被「紅斑馬」的雷射槍命中。
請問：他除了傷了自己的荷包 (繳罰款) 之外，有妨礙到別人了嗎？
case 2.> 反觀「霸佔內側超車道」的龜車，情形則剛好相反。
他們常常與其右方(中線車道)的車輛「併排行駛」、兩人手牽手一起當「路隊長」，
如果這時候外側車道上剛好又有慢速的大型卡車，
那麼，後方一長串的車陣，當下就會完全「求出無門」！(除非冒險鑽縫或違規走路肩)
這樣的一台龜車，
就有可能影響了後方幾十台甚或上百台的車輛 (包括車上駕駛/乘客的心情)、
也閹割了那一段高速公路的 整體運輸效率 與 交通安全！
但是，由於「紅斑馬」的怠惰，這類龜派車主通常不會收到任何罰單！
最後，如果將上述兩個 case 放在一起比較，您會有什麼感覺？......... 這樣公平嗎？？ 😌
前往討論：關於高速公路行駛內線-不要再誤導大家
#91
0
|
| | |
| QQQ2011大大, 可以請您查出為何豬頭官員訂出這條規定, 先進國家是否也是如此? "道路交通安全規則 左方車應暫停讓右方車先行" "道路交通管理處罰條例 左方車不讓右方車先行, 處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰" | |||
| |
原因好像是：
對左駕車而言，左邊 A 柱的視野死角比右邊大很多，所以左方車應禮讓右方車。
至於「先進國家是否也是如此」？ 請恕小弟無知，不能確定 ....... 😊
前往討論：關於高速公路行駛內線-不要再誤導大家
#89
0
|
| | |
| 很多人(新手/女性/或是害怕上路的人) 走中外會遇到大車會怕 所以龜在內線覺得最安全😠 | |||
| |
這種現象導因於台灣鬆散的考照制度 (駕照太好考了)，
所以又是....... 豬頭官員的錯！ 😌
前往討論：關於高速公路行駛內線-不要再誤導大家
#85
0
|
| | |
| 車多時大家都在外車道上,空一條內線給你用嗎?你超車完你會回外車道塞下去嗎?你的道路使效率真高. | |||
| |
本地的「絕對速限派」常有上述的「迷思」或「藉口」(以便霸佔內側超車道) .....
如果想要讓他們開竅，可能需要當面解釋或動畫說明 (可惜我都不會)，
光靠文字描述實在不容易；所以小民我在這邊只能盡力而為了 .......
以下簡述 歐、美、日 等先進國家的「車道分流」精神 (原則與習慣)：
1. 在正常情況 (非塞車) 下，內側車道的車流速度，應該隨時 高於 中/外側車道；
2. 非超車時，請勿佔用內側超車道；
(在日本的高速公路，內側車道標示為「追越車線」、中/外側車道標示為「走行車線」)
3. 在內側車道進行超車之後，若緊臨您右方的中/外側車道上已有安全間距，您即應切回中/外側車道；
若無安全間距，則應繼續行駛、連續超越您右方的中/外側車道上的車輛 (此所謂「連續超車」)；
4. 若您「持續」行駛於內側車道、卻發現您右方的中/外側車道上的車輛比您快、或與您併排，
那就表示實務上您已喪失繼續行駛內側車道的路權了！此時您應該儘可能 (但安全地) 切回中/外側車道。
5. 所以，在正常情況 (非塞車) 下，內側車道上的車輛都不應該慢於其右方 (中/外側車道上) 的車輛，
更不應該出現兩車併排行駛！(除非塞車)
如上述原則，在正常情況 (非塞車) 下，便能發揮高速公路的最佳運輸效率與整體交通安全！
所以，歐、美、日 等先進國家，行之多年！
反觀我們台灣的豬頭官員，在法規訂定之初或有可能是仿傚 歐、美、日等國，
但往往「學皮未學骨」(學了皮毛、未學到精髓)；
然後，
幾年之後往往「自作聰明」、來個「衡諸本地國情不同」，於是亂改 或 亂解釋，
最後變成一個自相矛盾、前後不一、各說各話的四不像，更導致「龜車佔道」糾紛層出不窮 ...... 😌
前往討論：關於高速公路行駛內線-不要再誤導大家
#16
0
|
| | ||||||||||
其實，我朋友(自詡為賽車手, 33y)也提過ESP和ABS無用論... 他對我買車看安全配備的觀念不置可否，所以我已經儘量不想跟他聊車了😌 不可否認這樣的人還挺多的 | ||||||||||||
| |
人有失神，馬有亂蹄 .......
即使是技術最好的 F1 車手，也有犯錯的時候 (所以 F1 賽車上也有一大堆安全設計/配備)
ps. 01 的原 po 樓主，感覺上好像是故意來討罵的 ......
或者 (也有可能) 是在用 烏賊戰術，故意讓我們對 Honda fans 產生反感 .......
#417
1
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
真是差，真是豬，真是差勁的豬． 真是龜，真是火，真是龜南波火． ～勿佔內線～ | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
路龜 冥頑 終引火，真豬 不靈 豈是珠？ 😠
「～勿佔內線～」 --> +1000000000.......... 😍
前往討論：不必懷疑!國公局對內側車道的官方說明!
#412
1
|
| | ||||||||||||||||||||
兩位, 真火在路上, 真豬也在路上, 珍珠在自己懷裏 | ||||||||||||||||||||||
| |
三位大大真是妙語如珠！ 😍
可惜的是 --- 真豬終非珍珠，
夏蟲不可喻冰 ....... 😌
前往討論：不必懷疑!國公局對內側車道的官方說明!
#394
0
|
| | |
| 龜車駕駛真的不懂因他壓縮其他用路人的道路使用空間, 造成壅擠堵塞的車陣極易發生車禍, 若是因此發生車禍, 龜車駕駛還真的沒有法律及道德上的困擾, 只因為他是白癡. | |||
| |
大大說的對！另外還有一類「硬龜派」的習慣是這樣：
一上匝道後就急著硬往 內側車道 切，完全無視於當時的車流速度 (遠快於他的速度)！
( 這類人可能根本不懂匝道上的「加速車道」是做什麼用的 😌 )
最後，
等到要下匝道時，他也是急急忙忙突然往外切，
也不會提早於 1、2 公里前先切至 外側車道 ........
結果，
在這類「硬龜派」後面的車，不是被他們嚇出一身冷汗、就是氣出一肚子火！
其實，
「硬龜派」自己對交通安全造成的危害，絕對不亞於他們嘴上常指責的「愛超速的超車族」！
但很不公平的是：
長年以來，這類「硬龜派」不但在現實世界中受到 豬頭官員/警察 的縱容，
在網路世界中也受到「絕對速限派」的百般袒護；真是天理何在！！
前往討論：不必懷疑!國公局對內側車道的官方說明!
#320
0
這些問題早就討論過了，某些人偏偏故意「視而不見」....... 😌
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=193248&page=13#post_258
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=193248&page=16#post_306
請注意上圖中，被我用紅色框框 high-lighted 的文字：
「國道高速公路局 關心您」
「2. 非超車時請勿佔用內側車道」
「Keep right unless overtaking」(請保持靠右行駛，除非要進行超車)
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=193248&page=13#post_258
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=193248&page=16#post_306
請注意上圖中，被我用紅色框框 high-lighted 的文字：
「國道高速公路局 關心您」
「2. 非超車時請勿佔用內側車道」
「Keep right unless overtaking」(請保持靠右行駛，除非要進行超車)
#50
0
還有一類「硬龜派」的習慣是這樣：
一上匝道後就急著硬往 內側車道 切，完全無視於當時的車流速度 (遠快於他的速度)！
( 這類人可能根本不懂匝道上的「加速車道」是做什麼用的 😌 )
最後，
等到要下匝道時，他也是急急忙忙突然往外切，
也不會提早於 1、2 公里前先切至 外側車道 ........
結果，
在這類「硬龜派」後面的車，不是被他們嚇出一身冷汗、就是氣出一肚子火！
其實，
「硬龜派」自己對交通安全造成的危害，絕對不亞於他們嘴上常指責的「愛超速的超車族」！
但很不公平的是：
長年以來，這類「硬龜派」不但在現實世界中受到 豬頭官員/警察 的縱容，
在網路世界中也受到「絕對速限派」的百般袒護；真是天理何在！！
一上匝道後就急著硬往 內側車道 切，完全無視於當時的車流速度 (遠快於他的速度)！
( 這類人可能根本不懂匝道上的「加速車道」是做什麼用的 😌 )
最後，
等到要下匝道時，他也是急急忙忙突然往外切，
也不會提早於 1、2 公里前先切至 外側車道 ........
結果，
在這類「硬龜派」後面的車，不是被他們嚇出一身冷汗、就是氣出一肚子火！
其實，
「硬龜派」自己對交通安全造成的危害，絕對不亞於他們嘴上常指責的「愛超速的超車族」！
但很不公平的是：
長年以來，這類「硬龜派」不但在現實世界中受到 豬頭官員/警察 的縱容，
在網路世界中也受到「絕對速限派」的百般袒護；真是天理何在！！
前往討論：關於高速公路行駛內線-不要再誤導大家
#42
0
|
| | |
| 依法有據--不要再誤導大家 (以下恕刪) | |||
| |
這些問題早就討論過了，某些人偏偏故意「視而不見」....... 😌
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=193248&page=13#post_258
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=193248&page=16#post_306
請注意上圖中，被我用紅色框框 high-lighted 的文字：
「國道高速公路局 關心您」
「2. 非超車時請勿佔用內側車道」
「Keep right unless overtaking」(請保持靠右行駛，除非要進行超車)
前往討論：關於高速公路行駛內線-不要再誤導大家
#318
1
Lkk man 先生, 您好！小弟是開版的樓主.
本樓的創立用意，是為了理性討論與觀念溝通。
為了避免本樓因「蓋太高」而淪為危樓，
請勿於本大樓內進行您的「無限迴圈」遊戲！謝謝合作！
😌
本樓的創立用意，是為了理性討論與觀念溝通。
為了避免本樓因「蓋太高」而淪為危樓，
請勿於本大樓內進行您的「無限迴圈」遊戲！謝謝合作！
😌
#156
0
|
| | |
| 簡單的很 這個討論就是多數曲解法律,不尊重以執法單位都承認合法使用路權的人 卻硬要說自己是道德高尚😌,別人是守法兼缺德😰 真是令人不敢恭維的邏輯 😆 | |||
| |
如下，這些問題早就討論過了，有人偏偏故意「視而不見」..... 😌
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=193248&page=13#post_258
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=193248&page=16#post_306
|
| | |
國道高速公路局關心您 看不懂第二點嗎~~😌 | |||
| |
前往討論：不必懷疑!國公局對內側車道的官方說明!
#141
0
|
| | ||||||||||
請問有誰在國3開115被開單的?😞 | ||||||||||||
| |
您似乎沒有體會到 emilypan 大大的苦心喔 ~~
他的 point (梗) 就是要勸告某些「絕對速限派」：
要真正完全「合法」(隨時保持在最高限速) 地 持續行駛「內側超車道」，
實際上幾乎 不可能 做得到！
所以還是不要「佔用 (持續行駛)」內側超車道 吧！ 🙂
前往討論：不必懷疑!國公局對內側車道的官方說明!
#306
0
|
| | |
| 總而言之呢，台灣的路權是屬於那些追求速度的，不僅僅是高速公路， 一般道路，甚至山間小路都是一樣，總是有那些速度很快的車，總是要人家讓路， ............ | |||
| |
(雖然很多話前面都已討論過了，可是某些人似乎還是看不懂，小民我只好再講一次)
歐、美、日 等先進國家，對「內側超車道」路權觀念的宣示非常清楚，why ?
因為他們深諳「車道依速度不同而分流，可提高整體的 運輸效率 與 交通安全」！
所以，
小民我誠摯地拜託某些「絕對速限派」：自己不了解「車道分流」觀念也就算了，
請勿硬將所有主張「不要佔用超車道」的人一律打成「愛超速的飆車族」！OK ?
關於「車道分流」觀念，以最高速限 100 公里時速的路段為例，
根據「高速公路及快速公路交通管制規則第 8 條」的設計，是這樣：
外側車道：只允許時速 60~100 公里的車輛行駛
中線車道：只允許時速 80~100 公里的車輛行駛
內側車道：只允許時速 100 公里的車輛行駛
所以，以尖峰時刻的一高南下「由泰山收費站往林口交流道的長距離上坡路段」為例，
假設所有車輛合法行駛、且沒出現塞車 (e.g.沒有事故)，但也有可能出現如下狀況：
外側車道：一列「車團」，領頭車的時速 60 公里
中側車道：一列「車團」，領頭車的時速 80~90 公里
內側車道：一列「車團」，領頭車的駕駛是某位「絕對速限派」(以下暫名「某甲」)
接下來，我們來探討一下那位「某甲」的行為 ......
他心中恪遵『我應該以「錶速」100 公里 (最高速限) 行駛於內側車道』原則，
然而，
起初或許其「錶速」有到達 時速 100 公里，
但隨著上坡路段的發展 (開始爬坡)，錶速開始由 100 公里往下掉，
等到掉至 90 公里時，某甲赫然驚覺，於是踩油門加速至「錶速」100 公里；
但隨著上坡路段的發展，錶速又開始由 100 公里往下掉，
等到掉至 90 公里時，某甲又赫然驚覺、再度踩油門加速至「錶速」100 公里 .......
( 因為一般人開車時，很難從頭到尾、眼睛都盯著時速錶不放。
而且，即使用「定速」也無助於事，尤其是在尖峰時刻....... )
如此周而復始，結果就是：
某甲的車從泰山收費站到林口交流道，一路以 90~100 公里的「錶速」行駛於內側車道上！
如果，
再假設他的「錶速」的誤差是 10 公里，結果就是：
某甲的車從泰山收費站到林口交流道，一路以 80~90 公里的實際時速行駛於內側車道上！
所以，從泰山收費站到林口交流道，一路上的狀況變成這樣：
外側車道：一列「車團」，領頭車的時速是 60 公里
中側車道：一列「車團」，領頭車的時速是 80~90 公里
內側車道：一列「車團」，領頭車的時速是 80~90 公里 (也就是某甲)
此時，後面的車群，如果想「守法」 的話，就只能乖乖地以大約時速 80 公里跟在後面！
( 因為「右側超車」不合法，
而合法的「左側超車」(由內側車道) 此時又已被 某甲 堵住！)
結果就是：這整段高速公路的運輸效率，就這樣被偉大的某甲 硬生生地閹割了！ 😌
再來，請教一下那些偉大的「絕對速限派」一個問題：
假設您現在有非常緊急的事 (e.g. 內急、拉肚子、不能遲到的重大會議、車上有人即將臨盆.....)，
偏偏您此時正巧緊臨 某甲的車後方，這時候您會希望 某甲怎麼做或怎麼想？
1. 讓出內側超車道；
2. 老子已經用最高速限行駛了，所以就是不讓你；
想超車的話，你就自己想辦法在 中/外側車道 找洞鑽吧！
( p.s. 但這不是合法的「左側超車 (由內側車道)」 ....... )
請選答 ~~~ 😆
#258
1
|
| | ||||||||||
你只看到法條, 就想自己解釋法條, 卻不知道: 人民是沒有權力自己解釋, 請行文 交通隊 便知. 當前車已經以最高限速行駛時, 便不構成「堵塞行車」的要件. 你可以自己打電話去, 或是直接發個公文去問問 交通隊, 以上的說法是否正確? 一切都以 交通隊 解釋為準, 不是你自己一個人幻想說了就算.... | ||||||||||||
| |
大家冷靜一下 (包括我自己) ~~
小民我覺得：亂源似乎出自我們的政府 --- 訂法不明、執法又不嚴！
ray 大人說小民我是在「幻想」，好像言重了點 ~~
其實，「成文的法規」的條文字面，還是必須符合「邏輯與常理」，
不是「交通隊」的片面解釋就是最大喔！
在民主社會裡，如果他的解釋不合邏輯，廣大的小民我們還是有權利提出質疑的！！
(碰到某些情況，問題嚴重時還可以鬧到「釋憲」)
回到法規面 ---
如果按照 ray 大人(或「交通隊」)的解釋 --『當前車已經以最高限速行駛時, 便不構成「堵塞行車」的要件』，
那麼，在內側車道只要「以最高限速行駛」就一切合法，有沒有在進行超車行為都無所謂，
是否擋到別人超車也沒關係，那所謂的內側「超車道」還有什麼意義可言？？
而且，按照 ray 大人(或「交通隊」)的邏輯，
小型車在內側車道「合法行駛」的條件，只要滿足「以最高限速行駛」這一項就可以了，
那麼，當初那個「高速公路及快速公路交通管制規則第 8 條第 3 款」的條文
應該這樣寫「三、小型車得以該路段容許之 最高速限 行駛於內側車道」就可以了，
現行法規又何必「多此兩舉」地加上這兩句「內側車道為 超車道」、「但小型車於 不堵塞行車之狀況下」？？
我們再回到現行法規的條文字面：
「三、內側車道 為 超車道。但小型車於 不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之 最高速限 行駛於內側車道。」
它的邏輯很清楚地告訴我們：
「內側車道 原則上是做為 超車 之用。但小型車於 不阻礙別人超車之狀況下，得以該路段容許之 最高速限 行駛於內側車道。」
另外附帶一提 ---
ray 大人先前所引用的都只是所謂的《違規構成要件及違規態樣》，
那似乎只是一種「判斷取締與否的內規標準」、而不是「對於有爭議的法規條文的正式解釋令」！
再說，在民主社會裡，如果「交通隊」對法規的解釋不符合「邏輯與常理」的話，
廣大的小民我們還是 有權利(但無義務) 去提出質疑的！！
(像小民我天天忙於養家糊口，就 沒有義務 去提出質疑...) 😆
#158
0
|
| | ||||||||||
交通大隊會要求你選 2, 如果你後方車硬逼他讓路, 後方車會被開告危險駕駛....(可函請交通隊解釋) 只有一種狀況需要選 1, 就是後方車有鳴警笛和警示燈.....你再急, 烙賽, 也是要乖乖在後面... | ||||||||||||
| |
大大您似乎沒看到小的第一頁的第一篇 po 文 ........
以下再貼一遍：
名稱： 高速公路及快速公路交通管制規則
修正日期： 民國 98 年 03 月 10 日
第 8 條： 汽車行駛高速公路及快速公路，其車道之使用，除因交通事故及道路施工依臨時或可移動標誌指示或交通勤務警察指揮外，應依設置之交通標誌、標線或號誌之規定，無設置者，應依下列規定︰
三、內側車道 為 超車道。但小型車於 不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之 最高速限 行駛於內側車道。
=========================================================
某些「絕對速限派」認為：「如果 我在內側車道上都已 保持 最高速限了，
後方來車還要示意 (e.g.閃大燈) 超車的話，代表他即將違規 (超速)；
那麼，他還有什麼資格要我讓出車道？」
但是，(誠如小的我在開版時所言) 如果真是「無須讓出車道」的話，
那麼，
當初法規只須寫明「三、內側車道為超車道。但小型車得以該路段容許之 最高速限 行駛於內側車道」即可，
現行法規又何必「多此一舉」地加上這句「於不堵塞行車之狀況下」？？
#156
0
|
| | |
| .............. 如果，前車的速限是最高速限 + 10公里， 如果，我要超車一定會超速才能超過他，我會選擇跟在後面，已經是最高速限了，沒什麼好要求的， 我也不會逼他讓路，因為他讓路給我超車，我必定是要違規超速才能超越他， 在下口袋不深，不需要這麼拼命，早一分鐘晚一分鐘，並沒有太大影響。 | |||
| |
假設您現在有非常緊急的事 (e.g. 內急、拉肚子、不能遲到的重大會議、車上有人即將臨盆.....)，
而在中線或外線車道上皆被前車堵住，你只好切入內側超車道，
偏偏此時內側超車道有一台車以他的「錶速」100 公里 (該路段最高速限) 擋在你前方，
這時候你會希望他怎麼做或怎麼想？
1. 讓出內側超車道；
2. 老子已經用最高速限行駛了，所以就是不讓你 .......
請選答 ~~~ 😆
#136
0
|
| | ||||||||||
這裡只有討論 請用路人不要佔用內線車道造成後方堵塞 我看到的就是這樣而已 🙂 | ||||||||||||
| |
因為，先前某些「絕對速限派」的邏輯是這樣：
『 我在內側超車道上已經「貼著上限跑」
--> 後車竟然還想超越我，代表他即將違規 (超速)
--> 既然如此，我根本不必讓他 』
然後，為了說服有這類想法的人讓出超車道，我們只好這樣說：
『 實務上，你在內側超車道上其實很難保持「貼著上限跑」
--> 所以，你很難因此斷定那個想超越你的後車是否即將超速
--> 既然如此，你應該儘可能讓出超車道 』
然後，還是吵得沒完沒了的...... (本來應該是很簡單的事說.......) 😌
#108
0
於
2011/08/31 17:53:22
發文IP 39.247.*.*
某些「絕對速限派」認為：「[color="#FF0000"]如果[/color] 我在內側車道上都已 [color="#FF0000"]保持[/color] 最高速限了，
後方來車還要示意 (e.g.閃大燈) 超車的話，代表他即將違規 (超速)；
那麼，他還有什麼資格要我讓出車道？」
但是，(誠如小的我在開版時所言) 如果真是「無須讓出車道」的話，
那麼，
當初法規只須寫明「三、內側車道為超車道。但小型車得以該路段容許之 [color="#FF0000"]最高速限[/color] 行駛於內側車道」即可，
現行法規又何必「多此一舉」地加上這句「[color="#FF0000"]於不堵塞行車之狀況下[/color]」？？
再說，
「[color="#FF0000"]如果[/color] 我在內側車道上都已 [color="#FF0000"]保持[/color] 最高速限了」的「[color="#FF0000"]保持[/color]」這兩個字，其實很難確定！
除了大家常說的「快樂錶」(錶速)誤差因素之外，以下小的我再舉另一個例子：
眾所周知，一高南下由泰山收費站往林口交流道，是一條長距離的上坡路段，
假設某君駕駛某車，行駛於此路段的內側車道上，
起初或許其「錶速」有到達 [color="#FF0000"]時速 100 公里 (該路段的最高速限)[/color]，
但隨著上坡路段的發展 (開始爬坡)，錶速開始由 100 公里往下掉，
等到掉至時速 90 公里時，該君赫然驚覺，於是踩油門加速至「錶速」100 公里；
但隨著上坡路段的發展，錶速又開始由 100 公里往下掉，
等到掉至時速 90 公里時，該君又赫然驚覺、再度踩油門加速至「錶速」100 公里 .......
( 因為一般人開車時，很難從頭到尾、眼睛都盯著時速錶不放....... )
如此周而復始，結果就是：
該車從泰山收費站到林口交流道，一路以 90~100 公里的「錶速」行駛於內側車道上！
再 [color="#FF0000"]假設[/color]「錶速」的誤差是 10 公里，結果就是：
該車從泰山收費站到林口交流道，一路以 80~90 公里的實際時速行駛於內側車道上！
姑不論其動機如何，結果就是：
在實質上，該車從泰山收費站到林口交流道，一路佔用了超車道 (內側車道)！
像這樣的駕駛，或許他不是故意有心的，
但實質上，不但已經有虧公德 (使別人無法超車)、而且也已違規了！只是，他可能仍不自知 ...... [嘆氣]
而且，上述的劇本，在台灣幾乎天天上演！
所以，奉勸這群「絕對速限派」一句話：「好心的大爺們！剛讓時，還是請讓一下吧！」
於
2011/08/31 18:01:25
發文IP 39.247.*.*
某些「絕對速限派」認為：「[color="#FF0000"]如果[/color] 我在內側車道上都已 [color="#FF0000"]保持[/color] 最高速限了，
後方來車還要示意 (e.g.閃大燈) 超車的話，代表他即將違規 (超速)；
那麼，他還有什麼資格要我讓出車道？」
但是，(誠如小的我在開版時所言) 如果真是「無須讓出車道」的話，
那麼，
當初法規只須寫明「三、內側車道為超車道。但小型車得以該路段容許之 [color="#FF0000"]最高速限[/color] 行駛於內側車道」即可，
現行法規又何必「多此一舉」地加上這句「[color="#FF0000"]於不堵塞行車之狀況下[/color]」？？
再說，
「[color="#FF0000"]如果[/color] 我在內側車道上都已 [color="#FF0000"]保持[/color] 最高速限了」的「[color="#FF0000"]保持[/color]」這兩個字，其實很難確定！
除了大家常說的「快樂錶」(錶速)誤差因素之外，以下小的我再舉另一個例子：
眾所周知，一高南下由泰山收費站往林口交流道，是一條長距離的上坡路段，
假設某君駕駛某車，行駛於此路段的內側車道上，
起初或許其「錶速」有到達 [color="#FF0000"]時速 100 公里 (該路段的最高速限)[/color]，
但隨著上坡路段的發展 (開始爬坡)，錶速開始由 100 公里往下掉，
等到掉至時速 90 公里時，該君赫然驚覺，於是踩油門加速至「錶速」100 公里；
但隨著上坡路段的發展，錶速又開始由 100 公里往下掉，
等到掉至時速 90 公里時，該君又赫然驚覺、再度踩油門加速至「錶速」100 公里 .......
( 因為一般人開車時，很難從頭到尾、眼睛都盯著時速錶不放....... )
如此周而復始，結果就是：
該車從泰山收費站到林口交流道，一路以 90~100 公里的「錶速」行駛於內側車道上！
再 [color="#FF0000"]假設[/color]「錶速」的誤差是 10 公里，結果就是：
該車從泰山收費站到林口交流道，一路以 80~90 公里的實際時速行駛於內側車道上！
姑不論其動機如何，結果就是：
在實質上，該車從泰山收費站到林口交流道，一路佔用了超車道 (內側車道)！
像這樣的駕駛，或許他不是故意有心的，
但實質上，不但已經有虧公德 (使別人無法超車)、而且也已違規了！只是，他可能仍不自知 ...... [嘆氣]
而且，上述的劇本，在台灣幾乎天天上演！
所以，奉勸這群「絕對速限派」一句話：「好心的大爺們！該讓時，還是請讓一下吧！」
某些「絕對速限派」認為：「如果 我在內側車道上都已 保持 最高速限了，
後方來車還要示意 (e.g.閃大燈) 超車的話，代表他即將違規 (超速)；
那麼，他還有什麼資格要我讓出車道？」
但是，(誠如小的我在開版時所言) 如果真是「無須讓出車道」的話，
那麼，
當初法規只須寫明「三、內側車道為超車道。但小型車得以該路段容許之 最高速限 行駛於內側車道」即可，
現行法規又何必「多此一舉」地加上這句「於不堵塞行車之狀況下」？？
再說，
「如果 我在內側車道上都已 保持 最高速限了」的「保持」這兩個字，其實很難確定！
除了大家常說的「快樂錶」(錶速)誤差因素之外，以下小的我再舉另一個例子：
眾所周知，一高南下由泰山收費站往林口交流道，是一條長距離的上坡路段，
假設某君駕駛某車，行駛於此路段的內側車道上，
起初或許其「錶速」有到達 時速 100 公里 (該路段的最高速限)，
但隨著上坡路段的發展 (開始爬坡)，錶速開始由 100 公里往下掉，
等到掉至時速 90 公里時，該君赫然驚覺，於是踩油門加速至「錶速」100 公里；
但隨著上坡路段的發展，錶速又開始由 100 公里往下掉，
等到掉至時速 90 公里時，該君又赫然驚覺、再度踩油門加速至「錶速」100 公里 .......
( 因為一般人開車時，很難從頭到尾、眼睛都盯著時速錶不放....... )
如此周而復始，結果就是：
該車從泰山收費站到林口交流道，一路以 90~100 公里的「錶速」行駛於內側車道上！
再 假設「錶速」的誤差是 10 公里，結果就是：
該車從泰山收費站到林口交流道，一路以 80~90 公里的實際時速行駛於內側車道上！
姑不論其動機如何，結果就是：
在實質上，該車從泰山收費站到林口交流道，一路佔用了超車道 (內側車道)！
像這樣的駕駛，或許他不是故意有心的，
但實質上，不但已經有虧公德 (使別人無法超車)、而且也已違規了！只是，他可能仍不自知 ...... 😌
而且，上述的劇本，在台灣幾乎天天上演！
所以，奉勸這群「絕對速限派」一句話：「好心的大爺們！該讓時，還是請讓一下吧！」
後方來車還要示意 (e.g.閃大燈) 超車的話，代表他即將違規 (超速)；
那麼，他還有什麼資格要我讓出車道？」
但是，(誠如小的我在開版時所言) 如果真是「無須讓出車道」的話，
那麼，
當初法規只須寫明「三、內側車道為超車道。但小型車得以該路段容許之 最高速限 行駛於內側車道」即可，
現行法規又何必「多此一舉」地加上這句「於不堵塞行車之狀況下」？？
再說，
「如果 我在內側車道上都已 保持 最高速限了」的「保持」這兩個字，其實很難確定！
除了大家常說的「快樂錶」(錶速)誤差因素之外，以下小的我再舉另一個例子：
眾所周知，一高南下由泰山收費站往林口交流道，是一條長距離的上坡路段，
假設某君駕駛某車，行駛於此路段的內側車道上，
起初或許其「錶速」有到達 時速 100 公里 (該路段的最高速限)，
但隨著上坡路段的發展 (開始爬坡)，錶速開始由 100 公里往下掉，
等到掉至時速 90 公里時，該君赫然驚覺，於是踩油門加速至「錶速」100 公里；
但隨著上坡路段的發展，錶速又開始由 100 公里往下掉，
等到掉至時速 90 公里時，該君又赫然驚覺、再度踩油門加速至「錶速」100 公里 .......
( 因為一般人開車時，很難從頭到尾、眼睛都盯著時速錶不放....... )
如此周而復始，結果就是：
該車從泰山收費站到林口交流道，一路以 90~100 公里的「錶速」行駛於內側車道上！
再 假設「錶速」的誤差是 10 公里，結果就是：
該車從泰山收費站到林口交流道，一路以 80~90 公里的實際時速行駛於內側車道上！
姑不論其動機如何，結果就是：
在實質上，該車從泰山收費站到林口交流道，一路佔用了超車道 (內側車道)！
像這樣的駕駛，或許他不是故意有心的，
但實質上，不但已經有虧公德 (使別人無法超車)、而且也已違規了！只是，他可能仍不自知 ...... 😌
而且，上述的劇本，在台灣幾乎天天上演！
所以，奉勸這群「絕對速限派」一句話：「好心的大爺們！該讓時，還是請讓一下吧！」
#773
1
這類主題最後總是這種結果：爭論不休、而難有共識...... 😭
前往討論：高速公路內側車道為超車道
共
892
則